http://atominfo.ru/newse/l0133.htm

Как относится к теме ветки?

Именно надзор настаивал на досрочном закрытии РБМК.

Ростехнадзор выдал лицензии на размещение 3-го и 4-го блоков Ленинградской АЭС-2
клик

11-13 июня 2013 года прошла научно-практическая конференция по вопросам эксплуатации уран-графитовых реакторов (с)
клик

Была новость у нас
http://atominfo.ru/newse/l0554.htm

На Атомэкспо получили подтверждение от другого источника, который также в теме
Да, действительно, свет в конце туннеля есть.

Есть и другие интересные новости. Графит на разных РБМК был из разных поставок, и это сказывается сегодня. Например, Смоленке (тьфу-тьфу-тьфу!) повезло, у них проблем типа ленинградских не будет.
Самое любопытное, что и на ЛАЭС разные блоки поведут себя по-разному (хорошая судьба ждёт третий блок).

Увы, но есть и станция-неудачница. Будем смотреть по ней новости.

http://atominfo.ru/newse/l0928.htm

А точнее, к советскому празднику должны завершить основные работы на первом блоке.

Разная степень чистоты графита?

Скорее всего, да. Но точно не знаю. Факт, что кладки на разных блоках ведут себя по-разному. Мне объясняли это тем, что графит брался из разных месторождений. Возможно, есть и другие факторы.

Тогда, еще могут быть отличия в изотопном составе. Графит органического происхождения содержит меньше углерода-13, чем неорганический.

Точно ли графит для кладки РБМК из месторождений?
Я всегда думал, что синтетический. Да и написано также.
http://tekhnosfera.com/osobennosti-tehnolo...enki-ih-resursa

Т.е. получается, что некоторые вариации характеристических параметров производственного процесса приводят к вариации микроструктуры графита и текстуры его поверхности. Это приводит к заметной вариации анизотропных физических и механических свойств (теплопроводность, теплоемкость, термическая расширяемость) синтетического графита в разных направлениях. Для синтетического пресс-графита степень анизотропии свойств низкая, но со временем облучения становится заметной. Соответственно, где то графитовая кладка сильнее распухает, где то сжимается, и в итоге перекашивается с сильным изменением геометрии каналов.

Кокс и уголь всяко из месторождений

Посмотрел плотнее. Пишут, что в реакторах РБМК для изготовления графитовых блоков кладки используется искусственный графит марки ГР-280, полученный из синтетического пекового кокса (получают из смолистых углей) путем прессования с пропиткой углеводородным связующим и последующей термообоработкой.
Учитывая количество производственных этапов (угли -> пек -> пековый кокс -> прессование+пропитка -> термообработка -> графит ГР-280 -> блоки кладки РБМК), думаю, что отличия месторождений исходного компонента (основа для получения пека) для графита кладки РБМК должно не столь сильно сказываться на его свойствах. Скорее вариации параметров производственного процесса синтетического графита (разные производители и разные партии) и эксплуатационные характеристики (конкретные характеристики топливных кампаний) для конкретно каждого отдельного реактора РБМК будут иметь большее значение для распухания кладки в РБМК.
Хотя и общий тренд к распуханию и перекосу графитовой кладки в РБМК со временем очевиден и понятен.

VBVB,

вполне возможно и так. Я не в теме, поэтому пока воздержусь от комментариев.

У нас есть твёрдая гарантия Д., что когда всё успешно завершится на первом блоке, тогда у нас будет подробное интервью. Вопрос про графит и его отличия обязательно зададим.

Мокрые градирни оптимальны для проекта ЛАЭС-2 - эксперты
http://www.atominfo.ru/newse/l0947.htm

Нестандартно:

Ленинградская АЭС-2 будет надежна и безопасна в эксплуатации - экологи

В Питре и районе влажности только, что доля от градирен составит миллионные доли процента.
Друго дело чт из-за этого эффективность самих градирен будет несколько ниже, что повлечет заметное снижение эффективности АЭС..
Тут мне кажется лучше комбнировать - градирни и после в залив.
С темже уровнем воздействия на залив, что с ЛАЭС-1, без пробелем можно будет поставить 8 блоков ВВЭР-1200.
А регион вроде развивается.

"Силовые машины" изготовили турбину для второго энергоблока Ленинградской АЭС-2


Целиком здесь, ссылка на сайт ОАО "Силовые машины".

Как и обещали по первому блоку - к 7 ноября
http://atominfo.ru/newsf/m0181.htm

Хорошая, положительная новость!

Есть пара вопросов, учитывая:


1. Разрешенный уровень мощности, 500МВт, как и ранее?

Сергей Обозов оценил ход работ по проектам внедрения Производственной системы «Росатом» на Ленинградской АЭС


2. Целесообразна ли оптимизация "маршрутов" перегрузочной машины, и темпов загрузки топлива, учитывая истории с ТВС-W (официальные версии)?

Уважаемый Александр Быков, второй вопрос, наверное, Вам.

P.S. О некотором различии между ВВЭР и РБМК, знаю.

Как это ни странно, но, наверное, целесообразно. Операции с топливом обычно стоят на "красной линии" ремонта. Сейчас загрузка/перегрузка топлива идёт по графику перегрузки, но он составляется людьми по неким мнемоническим (не слишком чётким) правилам, там реально есть что оптимизировать. При этом оптимизация нужна и для того, чтобы под неё правильно сформировать загрузку ЧСТ. Не думаю, что при оптимизации мы получим большой выигрыш по времени (тем более, что речь идёт о первой загрузке), но и одна смена - "уже хлеб".

А история с ТВС-W тоже имеет свой "подслой" связанный с перегрузкой. Основные потери времени были именно из-за невозможности собрать зону, так что ЦПАЗ была разработана соответствующая программа оптимизации перегрузки, только в качестве критерия оптимизации было выбрано не время ТТО, а некий функционал, характеризующий "собираемость" зоны. Соответствующий черновик доклада ЦПАЗ я читал, вот только не знаю, докладывали они где-то эти результаты или нет.

Романов надеется завершить всё на первом блоке к декабрю.
http://atominfo.ru/newsf/m0314.htm



Как донесла сорока на хвосте, на самом деле говорят о шести годах.

О ВВЭР-перегрузке:
1. Если полная выгрузка зоны, то "лучше" выгружаемые ТВС "отвозим подальше" на свободные места в БВ, а возвращаемые поближе к реактору - потом ближе ездить за ними.
2. Если перегрузка (без выгрузки всей зоны), то опять "лучше" ставить подальше, чтобы вблизи реактора было посвободней (на всякий случай, если экстренная выгрузка).
А если решите ставить поближе к реактору и сэкономить на дороге, то в следующую перегрузку, Вы этот выигрыш и проиграете. Так, что в сумме нескольких кампаний-выгрузок выиграть на дороге можно один раз - потом проиграете (точнее останетесь при своих интересах).
3. Основное время уходит на операции захвата - отцепа ТВС и вертикального перемещения ТВС. По горизонту "ездим" много быстрее. Поэтому на "оптимальном" выборе места в БВ - много не выиграешь.

Так было раньше на "новеньких" первеньких ВВЭР. Сейчас может чего и поменялось. Так, что это был исторический экскурс (не путать с опус).

Не соглашусь.Дальше -не значит лучше.Это в автобусе-Кто дальше влез,тот ближе вылез.Допустим отсек "№" имеет "х" посадочных мест.Трубы -"подающая" и "отводящая" (для охлаждения) имеют жесткую геометрическую привязку.Проток из соседних отсеков(при большом уровне) тоже ограничен и тоже зависит от того какой из 3х насосов в работе.Сможете ли Вы обеспечить должный теплоотвод ,при работе разных насосов,при разных "вводных" при "кучно-дальнем" расположении свежевыгруженных кассет?Или ,лучше более равномерно по площади (с учетом окружения) с упором на суммарное тепловыделение по секторам?
А ,asv363,прав.Имеет смысл.Только наверное надо разделять "составляющие" цели.1-наиболее быстро,2-наиболее безопасно.И искать обоснованный разумный компромисс.Тем более ,важно,что уже эксплуатируются и уплотненные стеллажи,а насосы те же ,и характеристики те же.

Вот я и говорю, что критериев больше одного (на самом деле - много больше, не только время работы, обеспечение теплоотвода, но и уменьшение искривления зоны ("выравнивание" кассет друг о друга), уменьшение усилий при извлечении/установке, оптимизация под вывоз ОЯТ, минимизация рисков от падения кассеты и т.д.). Если посмотреть на пространство с осями-критериями, то получится очень изрезанный ландшафт с очень многими локальными минимумами, так что задачка на многокритериальную оптимизацию будет ещё та...

Мнение.
Уплотненные или неуплотненные стелаажи должны удовлетворять требованиям НТД.
Пред тем как внедрять стеллажи уплотненного хранения топлива (СУХТ) было показано, что ядерная безопасность - не достижение подкритики больше 0,95 обеспечивается.
То же качается и энерговыделения. При внедрении СУХТ должны были показать, что теплоотвод от ТВС достаточен и при "любых" исходных конфигурациях выгружаемого топлива штатная система обоеспечивает поддержание (непревышение) предельных значений (например Т< 50 C).
А для случае "экстренно" выгруженной зоны Т< 70 C.
Поэтому при заполнении БВ можно не "думать" о подкритичности и теплоотводе, а думать о других вопросах:
-заполнение секций с учетом дальнейшего вывоза топлива или ремонта секций;
-минимизации транспортных операций с ТВС.
-минимизация транспортных оперцаций над стеллажами с ТВС и др.

Поэтому, чем "дальше" увезем выгружаемые ТВС в этой кампании, тем меньше над ними будем ездить в следующую выгрузку, и это хорошо.
Вот это и есть оптимизация "маршрутов".

Как Вы считаете для каждой ячейки в отсеке условия "теплосьема" абсолютно идентичны?Расходы,температура?

Только для внедрённых на тот момент сортов топлива. При внедрении нового топлива потребуется переобоснование и, возможно, организационно-технические меры по обеспечению подкритичности (например, установка неизвлекаемых поглотителей, измерение глубины выгорания или расстановка в определённые ячейки).


То же, что и в предыдущем пункте. Например, текущая ситуация: растёт масса топлива в кассете, вместе с ней растёт и длительность выдержки в БВ и интегральное (на отсек) э/в. Например, по этой причине не рекомендуют устанавливать уплотнённый стеллаж хранения в качестве места аварийной выгрузки. А вот чтобы обеспечить время выдержки топлива до отправки на переработку/сухое хранение приходится ставить СУХТы, несмотря на...

В силу вышесказанного очевидно, что ограничения имеют место быть.
Не забывайте, что по тем же причинам производится оптимизация заполнения ТК-10/ТК-13 (особенно, при отправке на исследование "горячей" кассеты), да и ядерная безопасность в ЧСТ с кассетами текущего обогащения обеспечивается исключительно ограничением количества и расположения устанавливаемого СЯТ.

С вашими доводами я согласен. И всем хотелось бы, чтобы Инженер все указанные "особенности" ТВС-ОЯТ учитывал.
Однако требования НТД пока такие, что, если инженер (уже с маленькой буквы) будет делать выгрузку "как попало" - то и в этом случае все параметры (кэфф, теплоотвод, температуры и т.д.) будут в "регламентных" пределах.
Когда пойдет новенькое топливо - более тяжеленькое или пообогащенней, а потом и с большим выгоранием, то надо будет пересматривать НТД или реализовывать отступления различными организационно-техническими мероприятиями . (побольше ПС, побольше б/к, другая геометрия стеллажей и др)
А дискуссия началась с вопроса об оптимизации "маршрутов" перегрузки.
Мое мнение, что на "дороге" из реактора в БВ и назад можно "выиграть 1 раз. В следующую выгрузку уже будешь "ездить" в БВ дальше.
Т.о. по совокупности кампаний на "дороге" не сэкономишь.
А то, что над ТВС надо меньше "кататься" общеизвестно, например, по причине падения ТВС со штанги Перегруз машины - случается (случалось) и такое
Поэтому я бы выгружал ТВС подальше в БВ, чтобы на них (ТВС) ничего не грохнулось.

Катание -дальше,вероятность "грохнуться" -больше ,за счет времени нахождения в пути.От падения из вне вероятность не изменится.Топливо УЖЕ отличается от того ,когда проектировалась система охлаждения.Система охлаждения УЖЕ отличается от исходной(старение,глушение трубок Т/О и т.д.).
Оптимизация всегда имеет место быть.Много будет зависеть от исходных условий.Т.е. подготовленности отсеков.Например перестановкой в бассейне ,после окончания перегрузки.Смотря какая и для чего цель ставится.А там можно поработать.

Что-то мы совсем ушли от темы ветки.

Можно попросить модератора вынести обсуждение оптимизации работ по перегрузке топлива в отдельную тему куда-нибудь в "Курилку"?

А давайте просто проявим дисциплинированность и закончим?Я готов.Вряд ли стоит что то дальше развивать ,да и на отдельную тему может не потянуть.

А может кто намекнуть, как вылечили графит на ЛАЭС-1? И что определяет 3-летний срок службы до следующей процедуры?

Нам обещано большое обстоятельное интервью, но только после пуска. Не мы одни суеверные

http://forum.pripyat.com/showthread.php?t=1175&page=12
тут есть некоторые моменты по распиловке.

http://atominfo.ru/newsf/m0341.htm опять накаркали?

Менталитет,однако..

А я чЁ, я ничЁ. Я 11.09 вообще уже в Москве был. Невиноватая я, не пинайте меня больно!

За жаркой дискуссией ВВЭРщиков о их проблемах с перегрузкой топлива мы пропустили действительно праздник - 12 сентября 40 лет физпуска 1 энергоблока ПАЭС... С праздником, ЛАЭСовцы!
Да и, кстати, в начале недели успешно завершены все работы по графитовой кладке 1 блока. На 2-м, подобные работы пока не требуются и он будет введен в работу, примерно, в одно время с первым...

Dozik,

не спешите. Гановцев ещё пройдут до конца, и тогда можно будет кричать "Ура!".
Кстати, заслуженное "Ура!" будет - блок спасён и проработает до конца срока. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить

На Курской графит начали резать?

Может, и Нижегородскую АЭС начнут строить.

Да я и не спешу. Просто говорю, что "геометрию" исправили... И что 40 лет..., а также пятница.

Э-э... Режут (точнее, уже порезали) пока только на первом блоке Ленинградки. Если РТН не взбрыкнёт и если всё будет в порядке при пуске, то тогда процедуру, скорее всего, повторят на втором ленинградском.

Про Курчатов пока ничего сказать не могу.

Ладно, просто проскочила другая информация.

зато гаечка какая красивая теперь на комоде лежит!

а насколько уменьшается количество графита в зоне?

НФХ должны слегка поплыть, кмк

Можно предположить, что незначительно. Если бы реализовалось давнее предложение срезать углы графитовых блоков на уже построенных РБМК, чтоб ликвидировать положительный паровой коэффициент реактивности без применения поглотителей, это было бы революционным событием.

Вероятно, в графите между блоками 25х25см прорезалась щель. Скорость объёмного распухания графита известна, численно линейная скорость = (1/3) объёмной, поделив на неё толщину щели, получаем прогнозное число лет до следующего ремонта.

Успешный опыт изменения графито-уранового отношения создал бы соблазн возродить масштабную программу развития канальных реакторов. НИКИЭТом были разработаны 3 этапа, огромная расчётная работа проведена. Интересно, что после Чернобыля слово "РБМК" исчезло из перспективных проектов, все канальные реакторы пошли под другими названиями в этой программе:

Первый этап. УКР-1 (усовершенствованный канальный реактор). Основное оборудование РБМК, уменьшение шага между каналами.

Второй этап. УКР-2, он же МКЭР, реактор с дробным многопетлевым контуром многократной циркуляции без труб большого диаметра. Проработаны три модификации МКЭР: 2.1. с естественной и принудительной циркуляцией; 2.2. с генерацией насыщенного и перегретого пара; 2.3. с цилиндрической активной зоной и сборно-блочный реактор с прямоугольной зоной (технические проекты реакторов РБМК-1200 и РБМК-2400).

Третий этап. НКР-3 - новый канальный реактор. Его основная особенность - отсутствие внешнего активного контура МПЦ благодаря автономным технологическим каналам с циркуляцией внутри каналов по схеме Фильда, в двух вариантах (одноконтурном и двухконтурном). Таблицу сопоставления их характеристик нет смысла набирать, т.к. по крайней мере третий этап делался НИКИЭТом совместно с ФЭИ, здешние знающие люди наверняка в курсе.

Добавлю, что по сравнению с пятым курским уменьшение графита должно быть незначительно.

Второго блока ЛАЭС пока в планах нет. Там с кладкой все нормально. Скорее всего, Курские...

Чёрт знает. Вам виднее, конечно. Но раньше говорили, что второй повторяет первый блок с временным сдвигом, и соответственно, на нём потребуется такая же процедура. Естественно, что лучше обойтись без хирургического вмешательства, и буду только за, если на втором блоке ничего делать не понадобится.

Куряне - да, особ статья. Не зря там зашевелились с АЭС-2.

Я не говорил, что не потребуется. Весь вопрос - через какое время. Пока деформация незначительна. Ситуация будет мониториться... Может и доработает до продленного срока.