наряду с этой новостью http://www.atominfo.ru/newsd/k0586.htm во RFI появилось следующее:

Вместе с тем, Areva выразила удивление возможным участием в тендере «Росатома». В Париже указали на возможную связь между интересом финнов к российскому предложению и тем фактом, что с 2012 года в «Росатоме» работает Юкка Лааксонен, бывший глава агентства ядерной безопасности Финляндии. Лааксонен – вице-президент экспортного филиала «Росатом Overseas».

http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/201302...obbizm-rosatoma

Превентивная мера?

Займусь наглейшей саморекламой.



Так вот, это правда - обсуждали. И французам нечего тут на Лаааксооонеееенааа катить бочку Нехай сначала АСУ ТП на Олкилуото доделают, а потом выступают с претензиями.

Кроме этого, финский регулятор требует у владельцев опыта эксплуатации. Немцы с опытом вышли. Французы (EDF) считают, что это не их дело. Тошиба не эксплуататор. Теперь ясно, с какой целью мог появиться Росатом. Но причём тут бедный финский эксперт с мировым именем?

И личное в адрес Аревы. Сначала заимейте у себя (имею в виду - в Ареве) человека, которого в ИНСАГе считают за гуру, а потом намекайте на его якобы аффилиированность. К тому же, я прекрасно знаю, в чём товарищ Лааксонен ходит, что он носит вместо портфеля, где живёт и т.д. Как говорится, парни - имейте совесть! Этот финн точно не из хапуг.

Вот это странно. В Англии считают, что это их дело, а в Финляндии нет? Или я чего-то не понимаю...

Прольо, выступая на презентанции финотчёта за прошлый год, сказал весьма интересные слова:
http://atominfo.ru/newsd/k0563.htm

Думаю, он несколько лукавит, и исключительных случаев будет больше. Но в той же Англии французы добиваются 40-летнего периода гарантированной минимальной цены на кВт-ч. При таких условиях, можно и повладеть. Но Финляндия? Не знаю, не знаю, вряд ли что-то такое они получат.

А Росатом готов и повладеть? Или госкредит обеспечить?

тут на днях выяснилось что Проглио 138кевро за 2012г переплатили (знаменитая Олландовская мера по урезанию зряплат ПДЖ де-факто гос компаний), оказалось что просто в бухгалтерии ошиблись. Вот такой вот человеческий фактор бывает.

А вот это я просто не знаю.

Я вообще не исключаю, что это был просто пиар-ход. Мы как бы в роли запасных сейчас. Проигрыш будет не обиден, а факт участия уже кто-то себе в плюсик поставит. Всякие там кэ-пэ-аи и прочие манагерские штучки никто не отменяет.

Но кроме Росатома, сейчас на владение может пойти только Азия. Возможно, что с китайцами побоялись связываться.


P.S. Честное слово - когда E.On вышел, у нас без всякого инсайда была мысль, что сейчас заявится Росатом. Больше некому. Стоило прогноз опубликовать, сейчас примеряли бы одежды крутых Кассандр

Дык. Друзей надо выбирать правильных, не ставить всё на Саркози. И не воевать так открыто с мадам Ловержон, которая сейчас вроде как с социалистами. Тогда и переплаты всплывать не будут.

Даже мне понятно, что под Росатом разговоры о средней мощности заточены, видимо уже решенное дело.

http://www.fennovoima.com/en/hanhikivi-1-project

ps. Даже поспорить могу, если "ДяДя ФеДоР" снова на японцев поставит, так это какой выигрыш будет.

Не очень понял, ув. adelaide, Вы тут меня к чему приплели?

Вспомнили наш старый диалог (если можно так назвать Ваши эмоциональные выкрики!) про АЭС в Литве?
так я могу и сейчас повторить свое мнение, что кроме японцев там сейчас строить никому не интересно...
и то что большой ошибкой литовцев будет, если они умудряться из-за внутренних дрязг упустить столь лестное предложение!

опять кинете в меня камень, как сторонника развития "грязных" (и в технологическом, и политическом плане) технологий на обетованной литовской земле в интересах гордых прибалтийских народов?

Техническая сторона проекта ABWR на первом месте, о чем было сказано и не раз.
Вера, что некие крутые политические силы победят законы природы и экономику возможна но не у финнов.

Если поменять, как это было в Литве для студентов, на старом американском макете таблички (буквально, фото макета сохранено http://www.nrc.gov/reactors/new-reactors/d...-cert/abwr.html ) то сила японцев не возродит GE.

canard enchané маму родную съест, тут не нужно быть врагом Лонвежон чтобы такое на тебя нарыли.

Исходное изображение EU-ABWR и информация уже удалена с сайта fennovoima.
Cнимок страницы по состоянию на 18 фев 2013 13:40:57 GMT.
EU-ABWR (Advanced Boiling Water Reactor) is an evolutionary Generation III boiling water reactor design based on the ABWR concept developed by a consortium led by Toshiba and General Electric since the 1970s.
The first ABWR unit, Kashiwazaki Kariwa Unit 6 (K-6), entered commercial operation in 1996 and the second unit (K-7) in 1997. The ABWR Design Certification by the U.S. Nuclear Regulatory Commission was issued in 1997. The design was further developed for Hamaoka Unit 5 (H-5), which entered commercial operation in 2005.
EU-ABWR is a further development to the basic ABWR concept, and it is designed to comply with Finnish legislation and other requirements, such as the Finnish Radiation and Nuclear Safety Authority (STUK) YVL guides. Main plant design parameters are shown in the chart below.
The plant has ca. 320 km of fuel rods, which produce 4300 MW of thermal energy. The plant is designed for a 60 year operational lifetime.
See NRC design certification.
Рисунки.
1
2

Приятно видеть новое направление в расчетах НФХ реакторов (в твэло-километрах). Я конечно, точно не уверен, но 320 км. твэлов при мощности 4300МВт(тепл.), дают нам среднее тепловыделение с метра 13,5 кВт. По любезно предоставленной Вами ссылке на NRC, есть документ http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1112/ML11126A104.pdf. Документ стадии DCD. Мощность - 3926 МВт(тепл.).
Правда, это не ABWRII, который, вероятно, и предлагался.

Добавлю: Таблица №4.4-1, озаглавленная"Typical Thermal–Hydraulic Design Characteristics of the Reactor Core" (стр 4.4-19) указано: "Average power density (kW/L) 50.6".

Интресно проследить изменение параметров MAPLHGR (maximum average planar linear heat generation rate, expressed in kW/m), LHGR с конца 1970-х. Для проектов GE тогда было от 40 кВт/м до 56 кВт/м, в зависимости от режима эксплуатации. Сейчас, при большем выгорании, ограничения стали строже и зависят от продолжительности ТК, года кампании. Раз уж затронул топливо, то схема топливной загрузки ABWR (с процентом содержания урана по ТВС)находится на стр. 4.3-ix.
Впрочем, к обсуждаемому вопросу, отношение это имеет малое. В чем права adelaida, NRC у себя дома по разному контролирует(регулирует) каждый блок. Но конторолирует. Как АЭС "Сан-Онофре", к примеру.

P.S. Презентация EU-ABWR от МАГАТЭ: http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloada...a_Ishibashi.pdf

По последней информации, AREVA готова предложить финнам ATMEA-1 и Kerena. Но объявлять об этом официально торопиться не будет.

По мощности оба проекта вписываются в mid-size. Референтности у них, понятное дело, ноль.

И да. Гринпис, говорят, уже нанял юристов, чтобы попытаться опротестовать разрешение Fennovoima строить блок. Мотивация - смена возможных поставщиков требует нового голосования в парламенте.

http://atominfo.ru/newsd/k0713.htm

Вкратце. Если финны захотят реактор большей мощности, то ABWR от Тошибы (1600 МВт).
Если меньшей, то у японцев начнутся проблемы с экономикой. И будет разборка ATMEA-1 против российского проекта.
Какой проект хотят выставить наши, мы пока не знаем.

а финны нереферентных блоков от AREVA еще не наелись?

готовы второй раз рискнуть?

Есть такая профессия - на грабли наступать.

зато теперь можно предположить, какой проект хотят сами финны:
"Менеджер проекта компании "Fennovoima Oy" Патрик Викберг в ходе диалога задал вопрос о возможности лицензирования проекта MIR.1200 на территории Финляндии" (с) http://www.atominfo.ru/newsd/k0804.htm

Новость несколько сумбурная. Видимо, правительственные журналисты делали. На возможные неточности внимания не обращаем, важен сам факт.
http://atominfo.ru/newsd/k0948.htm

Отраден уже сам факт попадания в тендер, еще год назад говорилось, что Россию туда не позовут.

Росатом тут совершенно не при чём. Весь проект Фенновойма создавался под конкретный реактор - СВР1000, переименованный в КЕРЕНУ. У финского регулятора, как ни странно, значительно больший опыт и доверие к кипящим РУ, чем к РУ под давлением. Если бы не выход Сименса из немецкой дочки АРЕВЫ, то всё было бы уже давно решено.

Но случилось то, что случилось, и КЕРЕНА осталась сиротой в собственном доме. Все признают, что это реактор без слабых мест, но поскольку, в случае его продажи, основная часть денег будет освоена на территории ФРГ, а не Франции, руководство АРЕВЫ тупо его не предлагает, даже несмотря на очевидное желание финнов его получить.

А можно подробнее про достоинства Керены?

Это единственный в мире реактор, сочетающий активные и пассивные системы безопасности, каждая из которых в состоянии самостоятельно привести реактор в безопасное положение после аварии. Ему не страшны никакие блэкауты, ошибки персонала и даже диверсии.

Плюс двухлетний топливный цикл, улучшенная нейтроника, система затопления drywell и прочие мелочи.

Kerena™, в прошлом SWR-1000, 3370МВт(тепл.), 1250МВт(эл.), 3 паропровода, 8 ГЦН, турбина 1HP+3LP, далее все как почти как у всех. http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloada...3/24.KERENA.pdf

В копилку товарища armadillo, заявленный внутренний вертикальный габарит реактора - 23450 мм, 995 тонн.

Это про АЭС-2006 или ВВЭР-ТОИ?

Из документа по ссылке, 7.4, стр. 17:


Хотя, в принципе, есть более свежие документы от МАГАТЭ.

Такая большая дура ради пассивного охлаждения? или они заранее рассчитывают потом "оптимизировать" в полтора раза в расчете на только активные системы?

Могу сделать предположение по первому вопросу. На страницах 1-2 пишут:

Большой объем воды в реакторе в целях безопасности, это сильно.
А далее надо разбиратся с активной зоной, топливом (указано 2 вида), сепарацией и осушением пара. Интресно, что эквивалентный диаметр активной зоны 5553 мм при высоте 3000 мм, перегрев всего 8гр. С.

Занятно пмшут про ГЦН, привожу целиком:

То есть насосные агрегаты переменной скорости вращения, крепятся герметично к реактору, теплоноситель является и смазкой и охладителем. Можно регулировать мощность реактора изменением скорости вращения. При этом указана скорость вращения 1661 об/мин, небольшой напор и объем перекачиваемой жидкости на один насос.

а разве не так на всем, что работает с водой?

К примеру, на РБМК ранее были ГЦН с системой подачи масла для смазки. Впрочем, авторы проекта сами сравнивают свои насосы с "oil-lubricated". Наверное, в новых проектах это стандарт, однако за всю номенклатуру насосов на действующих АЭС, ручатся не буду.

К предыдущему сообщению, из свежих новостей:

ОКБМ Африкантов поставил насосное оборудование на Ростовскую АЭС

http://atominfo.ru/newse/l0426.htm

Написано о дополнительных насосах питводы.

Видимо, вчера уже плохо соображал, ГЦН-195(M), еще должны остатся. На этом, оффтопик прекращаю.

Изначально, развитие двигалось именно по пути отказа от активных систем в пользу пассивных. Но, после заявки Сименса о выходе из немецкой АРЕВЫ в 2009 году, в процесс разработки впервые вмешались французы и концепция поменялась со "сначала пассивные, а потом дополняющие активные" на "сначала активные, а потом дублирующие пассивные". Фактически, пассивные ССК служат для страховки активных на случай т.н. common cause failure, такой как блэкаут.

Спасибо, будем знать. Отказ по общим причинам, тем более LOOP, должен учитыватся в нынешних реалиях обязательно. Вот механизм (алгоритм) действия PPPT, честно говоря , не разбирал.

Ну, там ничего сложного:



The passive pressure pulse transmitters are small heat exchangers that operate according to the same principle as the emergency condensers. Upon a drop in reactor water level, pressure builds up on their secondary side. This pressure is then used to initiate safety related switching operations (SCRAM, automatic depressurization and containment isolation of the main steam lines) without any need for electric power or I&C signals.

Согласен, спасибо. Однако, пишут и так:

В целом, пишут о 12 PPPT, расположенных на 3 отметках, и активируются они не только падением уровня воды в РУ, но и повышением, и ростом давления. Верхние отвечают за scram, нижние за ADS и изоляцию ГО. Аналогично, контролируют, и излишний подъем уровня выше уровня отводов паропроводов. Но таких интересных изображений, к сожалению, у меня нет. Утащу, вдруг пропадет.

С утра ожидавшаяся новость.

Будет интересно, если наши построят блок раньше, чем французы в Олкилуото

Будет непросто. Там много разрешительных действий. Например, площадку под ВВЭР, скорее всего, не выделяли.

Тем не менее, шаг положительный. Лицензироваться в Финляндии надо было давно, даже если мы там не будем строить. Финны дают серьёзную бумажку, и ею можно будет размахивать на всех прочих тендерах.

Для финской энергосистемы разве блок 1600 МВт не смертелен?
Недалекие барыги расчитывают сохранить балансирование и аварийное снабжение за счет нас.

Честно говоря, мне пофиг, смертельно для них или не смертельно, на что они рассчитывают, будут строить или не будут, и т.д.

А вот лицензироваться в Финляндии - это полезно. И это надо было делать давно. И теперь будут делать по умолчанию.

Непофиг будет, когда из-за такого барыжнечества тарифы всем нам поднимут минимум на 32-33 копейки.

каким именно образом процесс лицензирования (а не строительства посредством выделения кредита финской стороне) может повысить тарифы внутри РФ? причем именно на указанное количество копеек?

Финляндия в период последних 3-х лет вынуждена дополнительно покупать у соседей в среднем 1 млн.-1,25 млн. МВт/ч. в месяц, или ~ 1400-1700 МВт/ч. в час. Повторюсь, это - в среднем за 3 прошлых года. В последнее время объём закупок э/э доходит до 2000-2100 МВт/ч. в час. Кроме того, прогноз на рост потребления в Финляндии - положителен, существующая структура NordPool позволяет маневрировать, как Вам захочется в любую сторону практически без потерь.
Поэтому, почему блок любой мощности будет смертелен для энергосистемы Финляндии?

Я так понимаю, маневры обеспечиваются с помощью всё той же Норвегии.

Норвегия практически не участвует в финских перетоках. Последние 3 года примерная структура выглядит так: всё покупается из Швеции (цена на ~10 EUR/MWh ниже чем в Финляндии), немного впаривается Эстонии.

Не МВт/ч., а МВт. ч. конечно же. Прошу меня извинить за ошибку.

График отбора смотрите, там никак не база, которой является АЭС.
Именно база им не нужна, им нужны высокоманевренные мощности.
Тем более эти 2 ГВт сейчас обеспечены всех энергосистемой нашего Северо-Запада.
В результате резерв в двое превышающий единичную мощность будем содержать мы за счет тарифов всей РФ.

Так точно, гуляет до 1 GWh. Но в базе то трудятся не менее 7GW, из которых ~2,7 GW - существующие АЭС, ~2,2 GW - газ с углём и биомассой, ~2 GW - гидро. Балансируют соседями и гидро. Место для АЭС в базе уже сейчас есть вплоть до 4,2 GW. Всё-таки, остаётся не понятным, в чем смертельность новых блоков для энергосистемы Финляндии, в отличие от того региона, где восемь ледоколов или барж установят в поле, чтобы было красиво?
По поводу вовлеченности всей энергосистемы Северо-запада России, то она, к сожалению здесь не причём. Нормальный энергобаланс финской системы состоит из импорта шведских 2,1 GWh и крупных 0,043 GWh из России. Кроме того, в последнее время они в Россию периодически грузят, когда цена у них опускается ниже 40 EUR/MWh.
Тарифы всей РФ для резерва также не будут участвовать в процессе, т.к. финны планируют переводить в резерв уголь и газ.