Саша, не останутся там наши. 100%. иранцы конечно наберут персонал из россиян и украинцев, но я посмотрю на тех, кто поедет в Иран работать на условиях их исламского законодательства.

Уже 99,9%, что на июнь

Говорят, что в мае на номинал не получилось выйти из-за ПВД.

Июнь - ждём.

Напрасно ждете, теперь проблема с ГЦН, и надолго.

Уже узнали сегодня

"ГЦНы,ГЦНы ,а я маленький такой,то мне-..."
Проблемы ,ведь с ГЦН-ами были?И,считалось надолго?
Все дело - в принятии решения.Согласимся,(с данным подходом и обоснованием) - значит,быстро."Нет"- значит надолго..

А что с ГЦН случилось?

Он ...утонул.Т.е. "испортился".
Все решаемо.Важно ,для себя определиться -с допустимым решением.Принятие решение=цена решения=деньги=время...

Подскажите, пожалуйста, минимальный и максимальный сроки устранения неисправности ГЦН. У нас специалисты ждут выхода на 100% мощности с последующим ППР-ом, что-бы провести модернизацию поставленного оборудования. Пока называли срок останова на ППР: ноябрь -декабрь.

Устранение неисправности - до сентября как минимум

А подробности можно? А то по правде сказать, нифига не понятно

сегодня слышал 7 июля в сеть

Бред! Через пару недель все "завертится"!!!

У рабочего колеса ГЦН обтекатель отлетел, сам обтекатель нашли, а вот головки болтов которые срезало, кажется, нет. Если их не найдут в улитке ГЦН, то надо вскрывать реактор и выгружать зону. Кроме того на остальных ГЦН обнаружены трещины на рабочих колёсах - так, что будут заказывать в России. Похоже заводской брак.

А нынешние где сделаны?

Кто начинал проект ,тот и делал.Тот ,кто заказывал "доработку" условием ставил максимальную интеграцию в проект ,уже поставленного оборудования.Те ,кто соглашались(согласились)...уже далеко.Те ,кто на месте -сейчас "выгребают".Если ничего нового "не вылезет",действительно все МОЖЕТ быстро завертеться.Но окончательное решение ,с учетом всех рисков и возможных последствий будет приниматься не на площадке.

психи говорят, что именно эти - ЛМЗ (не Сумы)

1) Выгрузки не будет.
2) Уже три дня назад новые рабочие колеса ГЦН были уже в ZA.

Их оперативно привезли из России. Где их взяли -другой вопрос. Ходят слухи что они предназначались изначально для НВ АЭС-2

Уф-ф-ф-ф-ф-ф-ф!!!

Ну хоть бушерцы порадовали А то после вчерашнего футбола...

А ЛМЗ разве насосы делают?

Радоваться надо когда ничего не ломается. И проблема с ГЦН и футбол ИМХО имеют общие корни - менталитет!

Когда тема поднялась (числа 7-ого), нам товарищ сказал, что без выгрузки не обойтись.

Потому и радуюсь. Хоть что-то.

Колесо на ГЦНе заменить - это не ишака купить, балансировка нужна и множество стендовых испытаний, логичней менять всю выемную часть, и даже это не так просто

Я про зону.

Разве ГЦНы не руские?!

Да, все оборудование 1-го контура русское. Такая стандартная отмазка, написанная выше, нелепа!

А,где Вы видите "отмазку"?В чем?
Это простая констатация из истории Бушера.Старожилы вспоминали свое общение с заказчиком.Диалоги ,типа:
-Это хорошая ,немецкая машина.Качественная.Государство ее купило ,-значит ее нужно использовать (применять) в проекте.
-Но ,позвольте!Она лет ...надцать простояла на складе.Документации на нее нет (где то на дне залива).Будут сложности и по характеристикам и по запчастям!
-Нет,это хорошая немецкая машина.Ее надо использовать.
С большим трудом отстаивались ключевые позиции по основному оборудованию,которое потом приходилось "вписывать" в уже существующую "геометрию".
У ,собс-но ГЦНов "родитель"-ЦКБМ.Могу ошибиться ,кажется на Бушере ГЦН-1391?И,не могу полностью утверждать,но кажется этот тип (насосов) уже имеет свою историю эксплуатации на "ТяньВане"?

Сергей, я хотел сказать лишь то, что проблема с ГЦНами, случившаяся недавно на площадке, не может быть оправда сложностью и спецификой проекта АЭС БУШЕР, а лишь ИМХО связано с НЕКАЧЕСТВЕННЫМ оборудованием российского производства, поставленного на площадку и не более того. Тем более, как Вы правильно заметили, в Китае с рабочими колесами российского производсва были аналогичные проблемы. (я там не был, но многочисленные коллеги рассказывали).

В то же время, я понимаю, что наша страна может делать очень качественное оборудование для АЭС - одно из лучших в мире, что доказывается стабильной работой многих российских блоков.

Я уважаю немцев и их оборудования и сложность проблемы интеграции прекрасно представляю.

"этот тип (насосов) уже имеет свою историю эксплуатации на "ТяньВане". Да, вы, правы, на Тяньваньской АЭС так же была проблема с растрескиванием рабочих колёс ГЦН (сам не был, но работаю с Атомтехэнерго и у нас там многие были). Сейчас аналогичную модель ГЦНА-1713 будут ставить на 3 блок Ростовской АЭС и народ основательно готовиться дое..ся до последнего винтика. Особенно после этих событий в Бушере.

Если ,есть возможность,расскажите про отличие моделей 1713 и 1391.Может ,что то из опыта эксплуатации уже воплощено ? Или изменен технологический процесс при производстве и реализованы другие технические решения.

Дык,и я ведь только постарался уточнить свой пост,потому как по форме написания ,после прочтения (после Вашей реплики) понял ,что он не совсем конкретен и слишком "двояк",-т.е. допускает разную трактовку.Вот ,и уточнил.Тем,более ,для "близкой к сердцу" Бушерской площадки.(Близкой,в силу огромного количества коллег с Забарханской АЭС).По поводу НЕКАЧЕСТВЕННОГО...Ну ,есть сомнения в определении.Что считать некачественным?Проект?Конструкторские обоснования?Или отступления от тех. процесса при изготовлении?Или несоответствие(ошибки) в техкартах на изготовление?
Любая "железяка" -как ребенок "рождается","пестуется" и "взрослеет".По ходу роста вносятся поправки или определяются наиболее уязвимые узлы и даются рекомендации.Машина хорошая (хотя коллеги называют некоторые решения спорными),но она только получила путевку в жизнь.Мне ,лично Сумские разработки ближе по душе и понятнее.Может потому ,что история у них дольше,а следовательно было время "облизать".А так.ЦКБМ-была контора серьезная.Можно надеяться ,что и уровень их и изготовителей не сильно "подустал".Так что посмотрим.Удачи Вам.

Подскажите кто знает, а новые ГЦН - это подобие старых, или это что-то новое навроде Вестингаузовских AP-1000?

http://www.ckbm.ru/ru/catalog/pump/glavniy...agregat/36.html

Спасибо за ссылку.

А подача масла на ГУП ЭД осталась такая же, или сделали замнкнутый контур внутри ГО.

Для ГЦНА-1391 сделан замкнутый, независимый для каждого ГЦН контур внутри ГО, для ГЦН-1713, система маслоснабжения скопирована с ГЦН-195М, только применены трубопроводы меньшего диаметра и маслонасосы с меньшим расходом. Вообще, сравнивая эти два насоса мне больше нравиться ГЦНА-1391 (именно за его маслосистему), единственное, что не могу понять почему ему корпус сделали не улитку а круглый (у ГЦНА-1713 корпус улитка). Как указано в книге "Насосы АЭС" Г.Б. Казьмина, это "для улучшения технологии изготовления корпуса", но при этом теряется 1-1,5 % КПД. Однако, для ГЦНА-1713 заявлен прежний расход - 20000 м3/ч, а для ГЦНА-1391 заявленный расход 27000 м3/ч. Можно конечно обзвонить знакомых в Удомле и Бушере и узнать, что там на практике или может кто-нибудь из обитателей форума сможет рассказать особенности эксплуатации. Но даже исходя из того, что ГЦНА-1391 планируются к установке на блоках НВАЭС-2 (а это 1200 МВт) расход у него и должен быть больше (как мне кажется, для обеспечения теплосъёма с а.з.). За счёт чего этого добились конструкторы мне, честно говоря, непонятно. Сегодня прислали отчёт "Гидропресс" по бушерским ГЦНам, завтра почитаю и отпишусь.

Спасибо за детальный ответ.

Еше один вопрос. А вал насоса так и остался из двух половинок - один ЭД и один собственно у насоса (соединенные через полумуфты).

Или сделали навроде как у американцев, целиковый...

Да, тоже на это обратил внимание. Но тепловая мощность растет на 10% (с 3000 до 3300 МВт(т)), в то время как
расход насоса вырос на 35%. ВВЭР-1500?

И так, по мнению специалистов ОКБ Гидропресс в 1 контуре АЭС Бушер остались не найденными: болт М30, 123*89,9 мм; две головки болтов М12, 14*13 мм; фрагмент штифта 15*10 мм; масса сточенного металла 50-80 г. Работать можно, но с оговоркой "Длительная эксплуатация РУ при наличии звуковых шумов от посторонних предметов недопустима, т.к. возможно механическое повреждение наплавки оборудования." Предполагается, что отсоединение обтекателя и болтов произошло при неработающем ГЦНА и всё это свалилось в U-образный участок петли ГЦТ (там был обнаружен обтекатель рабочего колеса ГЦН), а от туда в линию системы подпитки (Ду100). О причинах сказано "Отсоединение обтекателя от рабочего колеса ГЦНА-1 энергоблока №1 АЭС Бушер произошло вследствие нарушения целостности элементов крепления." В общем почему срезало головки двух болтов и почему раскрутился болт крепящий обтекатель ничего не написано. А то, что обтекатель отвалился из-за отсутствия болтов, как говориться очевидно.

Кстати,если почитать ТОБы,то для ГЦН-195(М) по результатам пуско-наладочных испытаний ушли от заявленной цифры 20 000 к подтвержденной 21-23 000 (по разным петлям).По новой системе маслоснабжения -мнения (у коллег ,занимающихся сопровождением эксплуатации и эксплуатацией) разные.С одной стороны - уязвимость меньше.Раньше ,при неисправности маслосистемы,или какого то ее ключевого элемента - это грозило отключением сразу 2х ГЦН,с последующей разгрузкой и рисками переходного режима.С другой стороны количество необходимых опробываний и переходов ,технологических операций на маслосистемах увеличилось кратно их количеству.Нахождение их в ГО ,ну... несколько затрудняет их обслуживание,контроль и выполнение операций с ними.
П.С.Когда то на одной из станций защитой по перепаду отключился ГЦН.Последующее "вскрытие" показало ,что разрушился "тепловой экран".(Это были далекие времена ,когда дере.....ТВС были чехловыми).Контроль (выгрузка и ревизия) дали "дебаланс" по массе около 40 кг.Спустя 7-8 лет (!) периодически обнаруженные "посторонние" предметы в АЗ классифицировались (по результатам замеров) как следствие того события.

Ну вот и чудьненько, место хранения ЗИП к насосам определили, там же можно хранить инструмент, спецодежду, кое что из еды

а саботаж на Бушере таким образом не рассматривался?

Ну явно же, уши госдепа торчат...

Вот как Вам ответить на этот вопрос?

Рассматривался. Примерно в том же месте, где и летающие роторы. Не удивлюсь, если и теми же людьми.

Мы задавали в кулуарах вопрос одному вовлечённому предприятию: "Ребята, а вы в курсе, что вас называют саботажниками?". Ответ приводить? Он почти цивильный...

А теперь серьёзно.

Конечно, на такой вопрос никто не ответит прямо. Но можно прочитать эту байку и сделать для себя определённые выводы. Желательно не вслух.

Тем времен идет разогрев 1 контура. Все ГЦН собраны и работоспособны!

Это понятно, но кто-то писал в лохматые годы ТЗ на насос для петли от тысячника. Больше 20т можно, а меньше - нельзя.

Точно также кто-то написал ТЗ на насос от ЦКБМ на 27т. На какую мощность петли сей насос рассчитывали ?

19.20 (мск) МКУ

Ура!

А дальше?

AtomInfo.Ru, Выполняется программа по исследованию интегральных ксеноновых переходных процессов при изменении мощности от МКУ до 75%Nном. Утром было 20%Nном.

Расход ГЦН в м3/час, поэтому не 20т (или 27т), а 20 000 м3 (27 000 м3).
На рабочих параметрах 20 000 м3 - это чуть больше 14т.