Кстати, интересная цифиря в тему по России: "Хевел" оценивает общий рынок фотовольтаики в России в ~300МВт/год.

Это на 2016, на всякий случай... не потенциальный рынок, а вполне кинетический, тксзть.

В каждой стране по своему. Посмотрите на Китай, к примеру - поставили сотню ГВт(!) ВЭС на госсубсидиях.

Сетевые СЭС - несколько десятков мегаватт в год, а остальное куда? Частники обычно 100-1000 ватт берут, в среднем 300 наверное. Получается 600 тысяч домов в год покупают СЭС?

Сетевые - около сотни.

Вот мне тоже интересно, куда (или наоборот - откуда они взяли такие величины).
Хотя думается, размеры средней инсталляции сейчас куда больше 300Вт, всё равно в России количество таких хозяйств невелико. Пусть они хоть по 20кВт берут, всё равно их мало.

1.В Старом Свете истощаются топливные ресурсы. Просто будет происходить замена одних ресурсов на другие. Думают "Зеленая плесень" + газ из России и др. частей света. Посмотрим.

2. Если отменить субсидии - что будет дальше? Как будет регулироваться рынок между производителями "зелени" и традиционной генерации - стабилизации мощности и сколько это будет в конечном счете стоить для потребителя?

3. Случайно глянул репортаж по Вестям насчет ветряков в Германии. Во первых. Не выдержано расстояние 2 мили до жилых домов - значит уже не хватает либо площадок, либо экономят на передающих сетях. Во вторых. Цена недвиги возле таких мест падает - никто не хочет покупать. Проблемка-с, однако...

4.Газовая генерация будет только нарастать. А уголь... Скорее всего, будут дальнейший исследования в области газификации угля - как заводским, так и подземным способом. В Евросоюзе, на базе поляков давно идут исследования - как то показывали по Евроньюс. В свете последних энергетических перепетий - энергобезопасность должна стоять выше. По этой причине стараются с "зеленью" в Европе. Но может получиться большой пшик - уж очень много в ней нехорошего - в первую очередь сильная нестабильность генерации.

Какие именно? Где именно? А может, стоят ограничения по добыче?


за счет кого?

В основном в последние 10 лет - нефтегаз Северного моря, которое очень долго снабжало (и снабжает) Европу.

Нет, ограничений (искусственных там не стоИт), там реально добыча заканчивается.
А оставшиеся альтернативы (е европейской юрисдикции) - куда глубже и холоднее: в сторону Баренцова и далее. Арктика, короче. Что при нынешних ценах на нефть примерно такой же полезности источник энергии, как лунный гелий-3.

И это было понятно уже очень давно.

А! понятно. Я уголь имела в виду. На уголь в Польше стоят ограничения по качеству. Поэтому они часть импортируют - недавно как раз про это читала.
Тогда тем более интересно, за чей счет они намерены наращивать газовую генерацию. СПГ из США? Трубы из РФ? СПГ из РФ? Трубы из Туркменистана (но все равно, фактически, из РФ)? Разведка в Черном море? Что еще?

Вот, свежая российская заметка как раз на эту тему: http://expert.ru/2017/07/4/evropu-gazom/

Прямо интересно, как эту ситуацию будут пиарить. Как "зависимость" или как "независимость". Это как с языком )) мы не можем мыслить вне языка: выходя за рамки одного, мы тут же попадаем в рамки другого ))).

Кстати, это оч интересный вопрос, особенно исторически. А Вы не знаете, кто-то изучал этот вопрос "в сводном виде" (по разным видам топлива и в разное время)?
Это часть другого вопроса: какая генерация сейчас (кроме газовой) не нуждается в поддержке со стороны государства. Вопрос вряд ли может быть рассмотрен во всей полноте, потому что надо смотреть не только прямые затраты и прямые доходы, но и такие вещи, как налогообложение и льготы, в т.ч., персональные (для конкретных компаний).

(гипотеза Сепира-Уорфа, НЯЗ, недавно (в её сильном виде) опровергнута нейрофизиологами)

Про язык - в личку )).
А вот про российский газ в Германию от Блумберга. И начало там такое.. атомное (наконец-то к теме вернулись!)!

Для иллюстрации, добыча энергоресурсов в странах Северного моря:

На этом графике намётанный глаз сразу заметит забастовку шахтёров и Piper Alpha.

С угольком все намного веселее у поляков. Они просто не успевают добывать столько, сколько им необходимо. Поэтому они его будут покупать - там тарарам... у россиян. Белорусы уже должны подсчитывать прибыль от транзита...

Добавлю по норвегам. Они дают очень оптимистические прогнозы по запасам газа. Причем половина из этого запаса - предполагаемое! а не разведанное и доказанное. Так что не все так просто.
С американским газом тоже интересно. Газ добывается попутно с нефтью. Если газ еще как то можно быстро и достаточно полно выкатать, то с нефтью такое не прокатывает. Взять одно из месторождений в Америке. Разбурены все самые сладкие места. И уже выходят на предел добычи. И скоро, скорее всего закинут - хотя добыли всего то 1,5 %! от доказанных ресурсов. Ибо технологи добычи еще несовершенна.
ЗЫ. При уменьшении давления газа вследствие выработки - уменьшают и скорость отбора. Делается это для того, чтобы более полно откатать газ. Если сделать это очень быстро - произойдет обрушение породы и вместо единой газовой полости образуется множество мелких, в которую нужно бурить свою скважину. Для понимания ценника - 1 км скважины стоит около 1 млн $.

Мой глаз видит на графике хаббертовскую кривую для газа.

Или на Донбассе ))

Я тут еще нашла веселую статью. A high-efficiency, low emissions (HELE) coal-fired station would cost less than the almost A$3 billion (roughly $2.3bn) of subsidies handed out for renewable projects each year, a study published Monday argues.

Продолжая разговор о разных типах генерации и "что дешевле". Вот, американская информационная энергетическая служба посчитала, что дешевле всего строить ГЭС. Примерно там же (ниже 1 тыс. дол за кВт установленной мощности) газ и дизель. Дороже всего солнце. Атома там нет. А вообще, все цены на строительство упали.

Цены на строительство совершенно разные в разных странах. Как и ответ на вопрос "что дешевле". Какую-то ясность могло бы внести значение EROEI, но вот беда — различные методики его оценки дают разброс на порядок.

В конечном счёте "что дешевле" задаётся руководством каждой страны. Поэтому где-то ВИЭ вводятся бешеными темпами, а где-то правит бал уголь.

Один раз поставить можно что угодно, на субсидиях. Вопрос, а удастся ли без субсидий их поддерживать (снимать старые и ставить новые)?

И в Китае потребление энергии будет расти. Металл, транспорт, вычислительные мощности, отопление, кондиционирование - все это требует энергии. И много там не наэкономить. Мы уж не говорим про химическую промышленность или всякие там электролизные мощности.

Полный отчет за прошлый год и дополнение в pdf-формате по ссылкам на этой странице

Да, про ГЭС они конечно хорошо написали, но только забыли включить в стоимость счет от бога - 1) создание горы. 2) создание реки. 3) создание потока облаков которые на гору будут лететь и в виде дождика и снега выжиматься. 4) счет от зеленых за то что загубили супер-пупер редкую рыбешку...

А так, когда бог все за бесплатно уже сделал и речка в наличии и горы с ущельями и зеленых рядом нету, тогда оно конечно... ГЭС лучший вариант...

А уголь, газ и уран типа не боженька даровал? Давайте не будем в это влезать - в какой отрасли больше доля "божьей силы".
На самом деле, проблема ГЭС - в сетях, так как потенциально хорошие места для ГЭС находятся в очень удалённых от потребителя местах. А сети очень дорогие...

Да-да. Эта же проблема и для ветряков. Не хотят люди селиться на продуваемых местах...

Сети - в пересчёте на мегаватт - могут быть дешёвыми. Просто для этого они должны быть достаточно большими и мощными.

Ну как бы да. Вот только они тоже стоят очень даже недешево. Когда немцы считали что нужно удвоить пропускную способность существующих сетей - цена вопроса исчислялась в миллиардах евро как бы. Что намекает на приличную стоимость.

По поводу электромобилей - тенденция идет на переход на них.
Вот от пару новостей от Вольво Первый электромобиль Volvo появится в 2019 году

Вот с ленты.вру
Volvo объявил о грядущей электрификации всех моделей

Как-то в этой ветке я упоминал о тенденции роста потребления ЭЭ в связи с ростом цен криптовалют, так вот, по одной взятой монетке потребление превысило 4,5 ТВт/год
http://digiconomist.net/ethereum-energy-consumption
Примерно такой же уровень цены, при больших энергозатратах имеет другая валюта - Zcash. Есть ещё несколько валют, например Monero, которые требуют схожих вычислительных мощностей, но стоят заметно дешевле. Т.е. в случае роста цены будут явно вызывать переток вычислительных мощностей с прочих "монет", что неким образом балансирует рынок с одной стороны, но ведёт к росту потребления ЭЭ в долгосрочной перспективе с другой.

А ЗАЧЕМ считать установленную мощность? Есть вполне адекватный термин levelized cost of electricity где КИУМ тож не забывают считать. Cм. здесь

Интересный пост финского экоактивиста:
https://jmkorhonen.net/2017/07/26/im-no-lon...ergy-heres-why/
Завязывает он с экоактивизмом, во многом из-за фанатичной ненависти этого движения к ядерной энергетике. Уничтожение АЭС для них важнее, чем спасение планеты.

Ага, действительно хороший пост и мысли интересные.

Мне кажется, или объем проатомного экодвижения постепенно растет? Или это просто несколько активных блогов (типа Euan Mearns). Как бы измерить объективно...

С другой стороны, даже если растет, свежие примеры Франции и Южной Кореи говорят о том, что понадобится очень много времени на хотя бы возврат к ситуации 2010 года...

а ведь спасение планеты - отказ от мясоедства.

мяса жрем все больше и больше. (особенно желтокожие)
именно мясо- скот - наиболее способствует парниковому эффекту.

но, все одно, ненавижу веганов- они жрут еду моей еды.

Прошло всего 6 дет после Фукусимы. На примере Чернобыля можно оценить "время релаксации" - 15-20 лет.

Можно ожидать, что уже в 20-х начнут говорить о том, что многое изменилось, вспоминать, что фукусимский блок был 0тоническим порождением 70-х годов, когда о безопасности так не думали... и т.п.
Не то, чтобы это было неправдой (как и сейчас у антиатомных активистов не все ключевые тезисы - полный бред)... просто человеческое общество так странно устроено. И ведет себя (как целое) истерично и иррационально. На уровне малолетнего ребенка.

И это вряд ли изменится.

Очень сложно оценить. Очень много разных бизнес-интересов, политических карьер, красивых поз.
Думаю, чисто академические экологи (типа того же папы климатологии Джеймса Хансена) неизбежно придут к необходимости поддержки ядерной энергетики. Все остальные объявят их предателями, что, собственно, и происходит.

У Рода Адамса интересный пост про Корею. Дескать, корейские атомщики, конечно, сильно потеряют, но вот корейские судостроители, наоборот, выиграют от увеличения потребления сжиженного газа. И тут у Кореи вполне может быть определённый расчёт.

Да, мясоедение — это очень энергетически неэффективный способ питания. Но это такой резерв, в случае чего можно от мяса отказаться и высвободить огромное количество калорий, правда не таких вкусных.

Есть мнение, что лет через 20-30 мы будем вовсю наращивать мясо "в пробирке". Формирование и рост мышечной ткани (со всеми необходимыми причиндалами типа сосудов и т.п.) сейчас уже умеем... Сейчас растить мясо в пробирке всего в 10 раз дороже, чем в корове. Но через десяток лет можем запросто получить и паритет, и снижение.
А питать ростовые установки непосредственно аминокислотами и углеводами - куда дешевле, чем коров травой: у коров коэффециент конверсии - под сотню. Лишь жалкие проценты массы корма преобразуются в мясо, кости, жир и волосы, остальное идёт на жизненные страдания коровы. Причём, её кости, жир, волосы и страдания нам особо даже и не нужны. А тут сразу мультипликативный эффект - логистика, переработка продукта удешевляются и упрощаются, ну и т.д.

И, надо понимать, эти установки будут стоять рядом с установками, выращивающими белки, фильтрующие уран из морской воды? Во заживём!
Но вообще, да, для биотехнологий это может стать прорывным продуктом. Спрос огромный, проблем с маркетингом не должно быть. Была бы технология.

https://hightech.fm/2017/02/22/lab_grown_meat

Понятно, что это популярное "ля-ля-ля", но люди в теме говорят, что как-то так и есть: в разумные сроки выращивание простой (бесструктурной) мясной культуры будет дешевле выращивания животных целиком.

//***** почти оффтоп *****//
Приехал я с Крыма. Побывал в блэкауте часовом.
Но нужно отметить следующее. Блэкаут был вызван погодой (перегревом) - да жара в тот день стояла приличная.
Второе отмечу. Ветроэнергетика и Атом - не очень приятное сочетание. У меня рядышком были ветряки и энергомост близко. Лампочки очень даже хорошо моргают при работе ветряков. Контакты хорошие, так как практически все относительно новое.

?! Каким боком ветряки к морганию лампочек?!

Полагаете, ветряки прерывистый ток дают?
Ну и даже если б давали, в Крыму турбины - почти игрушечные, по четверть мегаватта... Ни один тамошний ветряк, даже если его рубильником "вкл/выкл" дёргать, на сеть никакого значимого влияния не окажет - не тот порядок мощности. Я бы присмотрелся к домовой проводке, системе и нагрузкам.

...
А что до совмещения, конечно, ВИЭ нужен особый, высокоманевренный атом.
КМК, вменяемый (по экономике) тепловой суточный аккумулятор для ВВЭР "Росатому" нужен был ещё вчера.
Красиво смотрится: атом+ветер и солнце, 100% безуглеродная чистая и независимая от внешних поставок/коньюктруры энергетика, при том дешёвая и эффективная. Это же практически киллинг фича в нынешних условиях. Не надо ГАЭС. Забудьте про аккумуляторы. Наши новые АЭС обеспечат вас энергией в безветренные ночи надёжно, дёшево и без переплат.

Там же коллекторный двигатель. Искрят и моргают.

"дешевле" и "полезнее" это немножко разные вещи, не так ли? про "вкуснее" я вообще молчу.
Ну, это примерно так же, как одно время пытались рекламировать молочные смеси для детского питания. Конечно, для того, чтобы мама производила ребенку молоко, нужно кормить еще и ее страдания, жир и волосы. Но... гм... надо продолжать или аргументы знакомы?

А насчет вкуснее и не надо спорить, современная химия заставит тебя с большим удовольствием съесть даже табуретку

Эээ... так толсто, что очень даже тонко. Это серьёзно? или сарказм?

В Крыму реально встечаются самодельные ветряки с самыми допотопными генераторами. Сам лично видел такой между Алуштой и Ялтой, правда, в 1996 году. Пиковая мощность - киловатта четыре. 24 вольта. И аккумуляторы от какого-то большегруза. И телевизор "Сапфир-401", работавший от этих аккумуляторов.

Насколько я понял, это все прогнозные показатели (или, как модно говорить в многочисленных рекламных журналах по тематике ВИЭ, тренды), которые используются для заманивания "инвесторов" в область ВИЭ, дабы и дальше поддерживать функционирование зеленой пирамиды. Какой смысл пытаться оценивать ситуацию в 2020 году, если, например, в 2019 вдруг будут сняты всевозможные субсидии с "зеленой" энергетики?

Cреди адекватных и идейных (а не продающихся кому угодно) - мне тоже кажется
Недавно читал доклад по карбоновым перспективам европы. 3 варианта развития - зеленый, чистый и ленивый. Последний - не менять ничего. Первый и второй -сокращение выбросов в атмосферу в целом. Первый - только ВИЭ - приведет к резкому кратному росту цен на энергию. Чего второй - со строительством новых АЭС - позволяет избежать.

Ну так ветряки у меня прямо из огорода видны Обитаемый остров Бекмабетова посмотрите - там снималась. А еще развалины недостроенной АЭС
Короче - идет линия (она тупиковая как раз там и заканчивается). К этой линии подсоединены ветряки. Когда работают - моргаловка обеспечена. Проводка относительно свежая - сам монтировал, так что к ней вопросов нет.
А ветер то дует там не идеально постоянно - а рывками, а ещё работает система стабилизации оборотов (гидромеханическая) - ну и как вы думаете - постоянные рывки на валу генератора будут или нет? Стабилизации то нет на выходе - сразу в сеть - зачем заморачиваться на лишние потери денег.

У Вас какие-то совершенно странный представления о ветре и ветряках... из бытового опыта? Не весь бытовой опыт хорошо масштабируется.

Во-первых, "ветер дует рывками" на микромасштабах. Это просто турбулентность у земли.
Вот 100Вт ветряк среди препятствий - будет крутиться рывками. А 250кВт на у моря высоте 20м - не будет: достаточно крупные завихрения редки, и для их организации нужна близость земли с её препятствиями и приповерхностным слоем.
Вихри плохо масштабируются, мало препятствий, чтобы организовать достаточно большое завихрение с характерными временами в десятки секунд. И даже тогда (вблизи горы, скажем или рядом с хорошим термальным потоком) нужны очень особые условия для организации такого.

Во-вторых, ветряк даже на смешные 250кВт - это маховик с ОФИГЕННОЙ инерцией. Вот просто ОФИГЕННОЙ. Обороты у него низкие и размах такой, что инерция и постоянная времени - огромная. Нужен не просто вихрь, по сравнению с которым ветряк достаточно мал (чтобы целиком попасть в его течение), нужен вихрь достаточно большой, чтобы усреднение инерцией самого ветряка не работало. Большой ветряк - стабилизатор частоты и напряжения.

В третьих, чтобы "лампочка мигала" нужно достаточно быстрое изменение генерации на многих (всех) ветряках комплекса одновременно, иначе их момент инерции подстрахует друг друга (причём, нефигово так подстрахует). То есть, резкий (доли секунды) одновременный рывок на всех турбинах... Кроме воздушной волны далёкого ядерного взрыва способов создать такое не вижу, в общем-то.

...

Нет. "Рывки на валу генератора" - это очень мелкие вертушки.
Есть, конечно, вариант с плохой синхронизацией и переходными процессами у старых и плохо, бездумно установленных ветряков, там тогда в реальной системе должны/могут появляться частоты-разности, частоты-суммы и кратные гармоники. Но при чём тут, собссно, ветер-то? Да и ветряки тут при чём, если уж на то пошлО?

Я, честно говоря, не верю в их живучесть, и, как следствие, в большое равновесное число живого поголовья.
Обычный сценарий, как можно смотреть по форумам и блогам любителей такого: установка - три года любви (невзаимной) и следования заветам Захера-Мазоха - остановка. Ну, до разборки доходят не все, поэтому их видно куда больше, чем реально работает.

Опять же, ветряк, включенный через аккум и инвертер, прерывистого напряжения не даёт. Инвертор, даже очень китайский, работает на частотах на 3 порядка бОльших, так что любые дёргания и искрения ветряка дохнут в низковольтной цепи...