Маленький сарказм прочитали про электромобили?
Немцы просчитали - + 40 % надо мощностей, англичане посчитали - +20 % от действующих мощностей (интересный вопрос а чем будем все это генерировать??? Это на самом деле это охрененные большие дополнительные мощности, а "зеленая плесень" начала сдуваться - слишком дорогая как была, так и осталась, субсидии начали заканчиваться, а тут еще и демпинг идет и рынок начал почему-то сокращаться /с чего бы это, а ) Немецкий производитель солнечных батарей объявляет о банкротстве ). На это все еще ложиться обязательное условие - увеличение минимум в два раза пропускной способности существующих сетей.
Увеличение электромобилей потянет за собой увеличение спроса на ночной тариф электричества, что потянет, опять же увеличение ночного тарифа. Думаете энергетики не захотят срубить лишнего бабала?! Как пить дать, сделают повышенные тарифы ночные, чем сегодня. Это бизнес и ничего личного.
Кроме того, надо удешевлять саму электрическую машину - слишком она на сегодня дорогая. что Тесла, что Ниссан Лиф. Но не получается - один разъем для быстрой зарядки (тот через который 6,6 кВт мощности вливают за 30 минут ) стоит слишком дорого - порядка 8000 эуро ( это стоимость полноценной машины на ДВС!). Дешевле нельзя - иначе пожар вам гарантирован. Кроме того, 30 минут зарядки - это на самом деле очень долго. А ситуация с заправками будет еще веселее - при резком росте электромобилей, появятся очереди на заправках (на сколько помню стандартная станция на 6 авто рассчитана).
ЗЫ. На счет бесплатности зарядки. Она условно бесплатная. В Европе зарядка бесплатная, но платишь 6 эуро за нахождение на стоянке. А еще и расходы на нее не такие уж и маленькие - страховка на Теслу идет как на спортивный авто

Я не знаю. о чём тут идёт разговор (не уверен, что участники сами в курсе), но хочу напомнить, что единственное, для чего нужен водород — использование его в составе синтез-газа для производства моторных топлив.

Электроэнергия возьмется и из атома, и из той нефти, что на бензин шла, и из возобновляемых источников (которых на самом деле до фига, например я все время вижу в Неваде новые солнечные электростанции). Да и сама машина уже вырабатывает, на Теслу продаются солнечные батареи вместо люка на крыше, и например в солнечной Неваде и Калифорнии машина, стоя на парковке на солнце, весьма прилично зарядится за целый день.

Электромашины стремительно дешевеют. Лиф это пока игрушка, а вот Тесла - уже и по 35 тыс планируют продавать младшие модели. Кроме того, надо понимать, что сама по себе стоимость автомобиля никому не интересна. Я например когда покупаю - мне нужны совсем другие цифры
- сколько я заплачу сейчас
- сколько я буду платить в месяц
- сколько будет стоить эксплуатация
- сколько месяцев я буду платить
- сколько лет и миль мне дается полная и неполная гарантия.
ЭМ по почти всем параметрам выигрывает у обычной машины, кроме срока жизни батареи (но батареи уже уверенно и к 10 годам идут, и к 500 тысячам миль - редкий ДВС столько просуществует). Обслуживание - почти ничего не надо. Эксплуатация - не забываем что пробег намного дешевле, что везде дается скидка на страховку, что например в Калифронии ЭМ может бегать по карпулу а это и экономия времени и экономия денег. И что машины сейчас зачастую берут в лиз. И например Лифов тут много, потому что
- на парковке у работы есть зарядка
- карпул ОК когда один едешь, в кремниевой долине это актуально
- машины в лиз обходятся почти столько же, сколько и обычные средние авто, так как там большие скидки
- та же Тесла еще и ездит замечательно (Лиф да, медленнои печально таскаетс справа... )

Там собственно кроме батарей, все остальное при массовом производстве стоит копейки. Батареи в общем то тоже будут дешеветь, при массовом производстве все их компоненты сильно дешевле будут.

И выходит, что от нефти все сместится к электроэнергии. А это два источника, если бороться с выбросами CO2 и потеплением (на фига с ними бороться, вопрос отдельный)
- солнце и то что с него происходит (ветер, приливы, ГЭС всякие тоже с солнца работают)
И...
- атомная энергия.

Так что вопрос еще насчет ренессанса АЭ открытый, так как ЭМ позволяют перейти на электричество и уйти от выбросов СО2, но для этого надо иметь АЭС, иначе _первый же супервулкан или плохой год, и энергетика просела..._. Так что поглядим.

PS. Я в ЭМ не верил. Пока не увидел Теслы в горах и в Долине Смерти и у знакомых. После чего стало понятно, что это прорыв и он уже случился.

...где найти заправку в тайге электричеством а на Чукотке где
Все это весело, пока не коснется тебя лично.

4) где найти заправку в тайге электричеством а на Чукотке где

солнечная батарея. обычный бензогенератор.
а вот как добыть водород незнаю

Про то и речь. Если кто-то поедет на эм в чертовы куличики, то просто кинет в багажник бензиновый электрогенератор, и за ночь он машину зарядит. У любого дома с электричеством - зарядит. А вот водород он неоткуда не возьмет. Так что ренессанс водорода маловероятен, а вот ренессанс батареек - очень даже. А что на тесле обычные бытовые батарейки взяты как основные элементы - ну так производство их уже массовое (такие же элементы уже стоят и в батареях для ноутбуков), и совершенствуются они постоянно, так что сделано все логично - вместо дико дорогой и все время отстающей от тренда уникальной батареи - взяли стандартные элементы, которые делаются миллионами и улучшаются с каждым днем... Еще год два - и выйдет уже 400 миль на полной зарядке, и все, бензодвигателям придется хреново.

(Да, вчера поставился в небольшом аэропорту на парковку - над парковкой солнечные батареи, на некоторых паркоместах - зарядка. Все само-достаточно даже если внешнее питание отрубится...)

Нет понятно , что в Киеве или возле МКАДа ,ну или там в Калифорнии- Неваде - нелепо будет смотреться, но на диких просторах дальних восточных рубежей, насколько реально подзаряжать батарею такой штукой.?

солнечная батарея. обычный бензогенератор.
а вот как добыть водород незнаю

А теперь еще вопрос - сколько топлива надо для обеспечения такого количества АЭС в будущем ?

Вы не поверите, но ЭТО ТРАССА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ! Находится в Сибири между двумя крупными городами. Внесена в книгу рекордов Гинесса, как самая расточительная (по расходу топлива на 100 км) трасса в мире!
ЗЫ. Был у меня образец украинского автомобильного гения - внедорожный Запорожец, - ЛуАЗ. Так у него было всего две цифири по расходу топлива - по трассе на скорости в 70 км/ч и на бездорожье (расход топлива не лимитируется ).
Интересно, сколько пройдет по такой трассе км внедорожная Тесла и как ее подзарядить И дойдет ли она до конца???
Машины настолько глубоко вошли в нашу жизнь, и добрались в такие уголки, что нам и не снилось. Использовать машину в только в тепличных условиях - это не для России. Не получиться в силу природных причин. Автомобиль должен быть универсален в ЛЮБЫХ условиях.

Почему на форуме, где собрались, вроде как поклонники атома, звучит не "Блин... неужели электромобили - это шанс для атомной энергетики не загнуться окончательно к 22 веку? Надо их поддержать", а "а где мы топливо будем брать?"

Топливо будете брать у существующих производителей, уран - в море.

Не поверим, конечно. Ибо это чушь и неправда. Фото со знаменитой трассы "Лена", которая в 2011 была была полностью заасфальтирована, приведена в порядок, и теперь то место примерно выглядит так:

Но при чем тут вообще электромашины или водород?

Еще раз: всем владельцам и производителям электроавто глубоко плевать, куда там добрались машины. Кому нужно добираться - тот давно купил себе внедорожник (хоть бы и УАЗ) и спокойно себе добирается. Появятся электровнедорожники - будет добираться на электровнедорожнике. Не появится - будет продолжать пользоваться УАЗом.
Никто никому ничего не должен: Вам нужен "универсальный" авто - Вы его и покупайте. Еще кому-то будет нужен - он и купит. Если кому-то нужен будет авто-амфибия, трактор или вертолет - они их и купят. Автоиндустрия в целом не ориентируется на маргинальные потребности.

А крупные города, где основная масса потребителей, спокойно пересядут на электро, без всяких этих ужасов.

Это рынок.

Кстати, вот эти все стоны по поводу "откуда брать мощность", " да как это доставлять" и т.п. - это пережиток совка и плановой системы.
Не нужно об этом ВООБЩЕ беспокоиться. Будет спрос - будут и мощности. Это рынок.
С атомом сложнее - слишком большие и слишком дорогие проекты. Но это - проблема атомщиков, у них голова должна болеть о том, как вписаться в рынок. А не наоборот.

Вот когда придёте в магазин за хлебом, а его там нет (а продавец такой, возьмите вот эти курасаны, ну и что что 30 грамм по цене буханки хлеба) - это рынок.
Спасибо, не надо нам такого рынка.

В данном случае Дед Мороз прав: технологии добычи энергии есть, технологии добычи дешевой энергии есть, топлива хватает, альтернатив - много. Если появится спрос на электричество - его удовлетворят, не тем способом, так этим, не этим - так во-он тем.

Тут нет проблем создания какой-то новой индустрии, лишь расширение сущетсвующей и потрясающе диверсифицированной. Не покатит атом - будет ветер и газ. Не покатят ветер и газ - есть уголь. Все это не покатит - есть солнце. И прочие десятки вариантов, которые могут быть выбраны по месту, в любых сочетаниях.

Не знаю уж, может ли Росатом реально строить по два блока в год, но по блоку в год он строить точно способен. А гигаваттный блок - это ~300000 авто, так что вопрос тут скорее такой: спосоьны ли русские покупать по 300000 новых электромобилей в год?

Платите деньги - и будет энергия.
Если посмотреть на расходы на бензин, деньги у людей есть, и они их действительно платят.

Сейчас прочитал статью про строящиеся реакторы в Европе - аж 11 шт, это где ж столько набралось?
1 - Франция,
2 - Финны,
1 - Чехи,
2 - Болгары (?),
1 - Англичане
Всего насчитал - 7 шт, а остальное?

Всё это лирика. В реальности имеем:

1. Франция - 1 EPR;
2. Финлядия - 2 (1 EPR + 1 ВВЭР-1200);
3. Белоруссия - 2 ВВЭР
4. Великобритания - 3 АР-1000 (При наличии инвестора) + 2 EPR + (1 EPR + 3 HPR1000 за счёт КНР).

В перспективе возможно строительство:

1. Венгрия - 2 ВВЭР-1200 (Если все споры с ЕК, соседями и т.п. будут урегулированы);
2. Словакия - Достройка Моховце 3/4;
3. Румыния - Достройка 2-й очереди АЭС "Чернаводы".

И, конечно, я просто уверен в том, что две РУ В-466Б надо пускать в дело в Реслублике Болгария.

Вот когда придёте в магазин за хлебом, а его там нет (а продавец такой, возьмите вот эти курасаны, ну и что что 30 грамм по цене буханки хлеба) - это рынок.
Спасибо, не надо нам такого рынка.

Вспоминая наших сатириков -

ЗЫ. А это нормальная ситуация, которая сейчас сложилась в Германии, Америке, когда никто из эксплуатантов АЭС не заинтересован в строительстве новых станций, а старые стараются не продлевать - зачем вкладывать деньги, если приоретет имеет "зеленая плесень", а атомщики задвинуты в невыгодные условия законодательно? Это рынок?

Я немножко работал в организации, которая занимается строительством. Вот эта организация получила задание, построить жилой комплекс. Получила всю проектную документацию, со всеми согласованиями и разрешениями, в том числе на подсоединение к ляктричеству. Прошло 4 года, дома построены, а ляктричества как не было, так и нет. Уже даже в газетах опубликованы результаты проверок, установлены ответственные за нарушения, а дома так и не сданы. Вот где рынок...

В России никакого рынка электроэнергии нет, это профанация.

Аргументируйте Ваше утверждение, чтобы всем стало понятно, что Вы ошибаетесь.

Насчет дешевой энергии в офигительных объемах в 440-880 ГВт (реальных, а не на бумаге, действующих 365 *24) в виде "зеленой плесени" и за копейки - наверно, пошутили ? Ибо, все что связано с этой тематикой на сегодня - это чистой воды попиллинг с маленьким коэффициентом отдачи.
...
ЗЫ. Главный документ, по которому работают энергетические концерны - это, о ужас , бизнес- план . Т.е. люди планируют все вопросы наперед, а про то что вы говорите, это базар, который имеет мало общего с цивилизованным рынком. И вы, не поверите, но все крупные рыночные компании планируют свою деятельность на несколько лет вперед.

50 лет назад мощность энергетики СССР была гигаватт так 15.

После Победы 1945 года энергетическая программа СССР развивалось в сторону дальнейшей централизации и по пути строительства крупнейших в мире тепловых и гидроэлектростанций. Такой подход позволил за 15 послевоенных лет увеличить выработку электроэнергии в 6 раз по сравнению 1940 годом — до 300 млрд. кВтч. Во многом именно поэтому в 1967 году удалось завершить создание единой энергетической системы европейской части страны, объединившей 600 электростанций общей мощностью 65 миллионов кВт. Опираясь на этот опыт, была поставлена задача построения кольцевых сетей азиатского и восточносибирского регионов, с дальнейшим выходом на единую энергосистему страны.

Этот успех был отмечен и на Западе. В статистическом ежегоднике, издаваемом ООН - Statistical Yearbook. UN, экономика СССР в 1967 году считалась значительно более успешной, чем США, благодаря именно опережающему развитию электроэнергетики. Не сбавляя темпов, энергетики СССР в 1985 году вышли на производство 1544 млрд. кВтч, доведя суммарную мощность генерации до 315 миллионов кВт. В целом 70-80-е годы прошлого века характеризовались научно-техническими достижениями. Например, для линии Центр-Экибастуз было спроектировано 60 единиц уникального оборудования, позволившего начать строительство межгосударственных линий 750 КВт «СССР-Польша» и «СССР-Румыния-Болгария».

Нет, не шутил.

У энергокомпаний есть план. Почему Вы думаете, что его нет?
И я повторяю вопрос: зачем шарахаться и считать реакторы из расчета "завтра все перейдет на электромобили", если скорость перехода маленькая и вполне поддается прогнозированию и саморегуляции?
Ну не будет в какой-то момент хватать энергии, ну поднимутся цены на ЭЭ, а продажи электромобилей упадут? Ну и что? Скорость замены автопарка естественным образом будет гармонизирована со скоростью строительства новых мощностей.

Замена ДВС на электро - это процесс лет на 30-50. 50 лет назад мощность энергетики СССР была гигаватт так 15. Сейчас мощности строятся быстрее и дешевле. А энергоресурсов для электрогенерации нужно меньше, чем для ДВС, и они разнообразнее.
Сколько там прогнозная себестоимость энергии БН в ЗЯТЦ? 2.5рубля? 3 рубля? 4? Хоть пять. Это все равно приемлимо по цене для транспорта.

...и кстати, с нынешними ценами на нефть и акцизами энергия СБ на транспорте получается дешевле бензиновой. Такой вот нежданчик.

...И вообще, при чем тут водород? Водород - это такой вид неэффективного аккумулятора, какое отношение он имеет к генерации?

Самая большая проблема "зеленой плесени" это расстояния. Там где можно много получить энергии - нет потребителей, а где есть - мало возможности - не те условия.!

7) Кроме того насколько сильно будет расти рынок электромобилей в ближайшее время - очень интересный вопрос. Пока он находится на уровне статистической погрешности (около 1 % от всех новых выпускаемых в мире авто) и имеет тенденцию не увеличиваться до серьезных величин. Прорыва в этой области (удешевления до приемлемой стоимости электрокаров) что-то не наблюдается. Электрокар на сегодня остается больше понтовой игрушкой, чем повседневным инструментом, как например, заводские грузовые электрокары, которые бегают аж со времен СССР.

сланцевая нефть - полная ерунда .

1) Солнечные панели - на сегодня КПД от 20 и ниже. Причем, хоть и научились замедлять деградацию, но все же, уменьшается.
2) Технология утилизации СБ и сколько это стоит где нибудь озвучена эколохами??? А ведь через определенное время панели надо будет заменять и массово...
3) Банкротятся производители панелей - вот и в Германии одна контора навернулась окончательно. Не выгодно, да и видимо спрос, не тот после снижения субсидий и кое где полной отмены.
4) Вы знаете про технологию черного кремния??? Там реальный КПД в 90-95 %. Нам обесчали революцию в области цифровых фотоаппаратов и СБ - и где она эта революция?
5) Самая большая проблема - как доставить выработанное электричество до конечного потребителя... Автомобиль на батарейках получился уж больно нишевым и на роль универсального авто, каким стал на сегодня с двигателем ДВС, совсем не тянет...
6) Если вы правильно посмотрели на вводную информацию - я просчитывал не основную, а дополнительную генерацию,
7) Кроме того насколько сильно будет расти рынок электромобилей в ближайшее время - очень интересный вопрос. Пока он находится на уровне статистической погрешности (около 1 % от всех новых выпускаемых в мире авто) и имеет тенденцию не увеличиваться до серьезных величин. 8) И что нам стоит электростанции в охрененных количествах по всему миру как по мановению руки, построить ?!

В данном случае Дед Мороз прав: технологии добычи энергии есть, технологии добычи дешевой энергии есть, топлива хватает, альтернатив - много. Если появится спрос на электричество - его удовлетворят, не тем способом, так этим, не этим - так во-он тем.

Не знаю уж, может ли Росатом реально строить по два блока в год, но по блоку в год он строить точно способен. А гигаваттный блок - это ~300000 авто, так что вопрос тут скорее такой: способны ли русские покупать по 300000 новых электромобилей в год?

Электромобиль в РФ врядли пригоден для путешествий или отдыха активного, скорее только езда в городе и близких окрестностях.

Врядли процесс перехода от автомобилей с ДВС к электромобилям в РФ будет обвальным.
У нас инфруструктура сложная, как и расстояние между городами огромное с соответствующим рельефом местности. Электромобиль в РФ врядли пригоден для путешествий или отдыха активного, скорее только езда в городе и близких окрестностях.

Так я то и пытаюсь донести: не будет он обвальным. Будет медленное занятие узкой ниши городского автомобиля с постепенным ее расширением (по мере совершенствования батарей и технологий в целом).

Если немного пованговать, то для России видится идеальным электромобиль с относительно небольшой батареей и довеском ТОТЭ на 5-10 кВт. На малые расстояния - электроход, на большие - включаем ТОТЭ и палим бензин/газ/соляру/спирт/водород. Всетопливность прилагается как бы автоматом.

И посьи все бонусы электро, за исключением все-таки выделения СО2 на некоторых топливах.

Просто хотелось бы услышать мнение специалистов насчет топливного баланса при таком сценарии развития (это минимальный сценарий, а, в случае прогнозного увеличения легкового автопарка, эти цифры смело можно умножать на 2.5). Ведь это фактически удвоение мирового парка реакторов. Еще при СССР задумывались про топливо, при увеличении Америкой своего парка до 700 реакторов, то такой сценарий вырисовывается опять, но уже сегодня...

Кроме того, следует скорее ожидать, что государству выгоднее будет навязывать людям СПГ и/или синтетические моторные топлива из газа природного, чем развивать сектор электрозаправок.
...
Так практически все жидкие топлива, за исключением сжиженного водорода, дают СО2 при сгорании. От этого некуда ни деться. Топлива то используемые углеводородные или спиртосодержащие.

«Слава богу, что у нас ещё не случилось блэкаута», – заявил глава немецкой энергетической компании Uniper Клаус Шефер в интервью Westdeutsche Allgemeine Zeitung. И продолжил: «Мы делаем все возможное, чтобы этого не случилось». Однако сделать это непросто, требуется прилагать постоянные усилия, поскольку энергоснабжение Германии, по словам Шефера, стало менее надёжным, чем прежде.

Такое мнение разделяют многие эксперты, хотя вслух оно высказывается нечасто. Снижение уровня энергобезопасности Германии имеет вполне конкретную причину – политику федерального правительства, связанную с переходом на альтернативные источники энергоснабжения.

Ещё в 2010 году Германия провозгласила амбициозную цель полностью отказаться от использования углеводородного и ядерного топлива к середине XXI века, переведя всё энергоснабжение страны на возобновляемые источники энергии. При современном уровне технологического развития ветротурбины и фотобатареи позволяют производить электроэнергию дешевле, чем другие виды альтернативной энергетики, но это далеко не решает всех проблем энергобезопасности.

В 2000 году за счёт возобновляемых источников в Германии производилось 7% электроэнергии, в настоящее время – около трети, в том числе почти 70% за счёт ветра и солнца. Между тем тарифы домохозяйств за это время выросли вдвое (во всём Евросоюзе электричество дороже, чем немцам, обходится только датчанам). В этом росте отражается и повышение затрат на поддержание бесперебойности энергоснабжения, потому что из-за погодных колебаний выработку электричества, производимого с помощью солнца и ветра, нельзя подогнать под уровень потребления. В летние дни бывает, что солнце и ветер обеспечивают половину потребности в электроэнергии, но случается и наоборот, когда безветрие сочетается с низким уровнем солнечного излучения, как, например, в середине декабря 2016 года (см. рис).

Природный газ в энергобалансе Европы заменить нечем
Источник: www.agora-energiewende.de

При штормовых ситуациях во избежание перегрузки электросетей приходится останавливать ветротурбины, а по действующим правилам их владельцы получают компенсацию, которую финансирует (опять же) конечный потребитель. Объём диспетчерского регулирования, поддерживающего бесперебойность работы энергосетей, в этих условиях резко увеличился – возрастает, соответственно, и стоимость диспетчерских работ, с 2015 года превышающая миллиард евро ежегодно.

Ожидается, что проблема ещё больше обострится после того, как в 2022 году из эксплуатации будет выведена последняя атомная электростанция в Германии. Клаус Шефер подчёркивает, что при такой перспективе в производстве электроэнергии неизбежно вырастет потребность в электростанциях, способных регулировать баланс между производством и потреблением – ведь сейчас такую функцию отчасти выполняют АЭС. Если же Германия по-прежнему стремится к защите климата и ставит перед собой цель снизить выбросы углекислого газа, 40% которых приходится на электроэнергетику, то оптимальный вид топлива – это природный газ.

В компании Uniper, которую возглавляет Клаус Шефер, сосредоточены активы материнского концерна Eon, относящиеся к традиционной топливной энергетике. Стоимость акций компаний с сентября, когда было проведено первичное размещение, увеличилась в полтора раза. Напротив, у материнской компании Eon (активы в альтернативной и ядерной энергетике) дела идут не блестяще, хотя после разделения компании падение стоимости её акций удалость приостановить (см. рис.).

Природный газ в энергобалансе Европы заменить нечем
Источник: www.agora-energiewende.de

В настоящее время, чтобы погасить имеющиеся долги, руководство Eon планирует продать свою долю в дочерней компании Uniper (46,65%) за 2,5-3 млрд евро.

Будущее Uniper тесно связано с перспективами проекта «Северный поток-2». 24 апреля 2017 года компания вместе с четырьмя другими европейскими грандами – ENGIE, OMV, Shell и Wintershall – подписала соглашение о долгосрочном финансировании проекта. Эти компании исходят из того, что спрос на природный газ в Европе не будет снижаться (по прогнозу Международного энергетического агентства, при условии сохранения Парижского соглашения по климату спрос в мире на этот вид топлива в ближайшие 35 лет вырастет на 50%). Норвегия рассчитывает сохранить добычу газа на уровне 100 млрд кубометров в год. Что же касается добычи природного газа в британском секторе Северного моря, то она снижается, как и добыча на голландском месторождении Грёнинген (из-за угрозы землетрясений).

Всё это говорит о том, что востребованность на европейском рынке российского газа только возрастёт – при условии, конечно, что он выдержит ценовую конкуренцию со сжиженным газом из других добывающих регионов.

НАТАЛИЯ МЕДЕН

То есть, город можно сделать очень даже чистым даже с использованием традиционных жидких топлив.

У нас в городе метановых заправок раз два и ... все. На сжиженом (пропан-бутан) чуть не на каждой.

LPG и CNG это один и тот же газ при разных давлениях