Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Плавучие АЭС. Часть III.
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Editor-in-Chief
Продолжение ветки, закрытой из-за наплыва спамеров.
ДяДя ФеДоР
спасибо!

хотелось бы узнать мнение общественности по поводу развития событий на фронте ПАТЭС...

1) реально ли продвигается работа - например, утащили ли наконец груду металла с Севмаша? Чем закончились прения между Севмашем, РЭА и Балтийским заводом? Объявлены ли поименно "виноватые", награждены ли "непричастные"?
2) способен ли Балтийский завод технологически справится с вновь объявленными гигантскими планами?
3) что насчет бюджета ПАТЭС? последняя смета в 27 млрд. - пока еще в силе?? или - в очередной раз повысили расценки?
4) как обстановка в дирекции плавучек? готовятся ли кадры? разрабатывается ли система и принципы охраны ПАТЭС? (как я понимаю, эти текущие мероприятия красочно должны характеризовать сам проект ПАТЭС и его осуществимость)?
5) как обстоит ситуация по топливу ПАТЭС? в какой фазе?

жду комментариев коллег и специалистов...
ДяДя ФеДоР
коллеги! неужели ни у кого нет объективного мнения о судьбе и будущем столь масштабного проекта?
VBVB
http://rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/...ec7ce03099b7a0a
Решение об объеме участия ОАО "Кировский завод" в строительстве плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) второго поколения будет принято до конца февраля 2012 года, сообщил "Интерфаксу" директор ЗАО "Киров-Энергомаш" (дочка "Кировского завода") Михаил Сидоров.
Это как понять? Типа первую еще не достроили и не ввели в эксплуатацию, а уже о втором поколении речь пошла?
Когда первую ПАТЭС в эксплуатацию введут вообще непонятно.
В Белоновском докладе 2011 года писалось, что в 2010 Кириенко заявлял, что ПАТЭС будет на Камчатке во втором полугодии 2012.
http://www.bellona.org/filearchive/fil_fnpps-russian.pdf
Позднее глава государственной Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Роман Троценко типа говорит, что "Балтийский завод" собирается только в начале 2014 года сдать "Академика Ломоносова"
http://eco.ria.ru/business/20111011/455807766.html
Т..е. на Камчатку ПАТЭС очевидно попадет не ранее второй половины 2014, а то и позже.
Короче удивительная ситуация с ПАТЭС. Планов по распилу госфинсов на тему ПАТЭС громадье, а реализация этих планов ну типично бардаковая.
О каком вообще втором поколении ПАТЭС речь может идти, если первое ее поколение еще ни дня не работало. Или каждая новая единица перспективной ПАТЭС будет к новому поколению принадлежать?
Sinus
И на берегу еще ничего практически не сделано.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Sinus @ 4.3.2012, 13:59) *
И на берегу еще ничего практически не сделано.


К пенсии сделают smile.gif
AtomInfo.Ru
По текущей стоимости ПАТЭС любопытный текст. Автор писал его после брифинга Романова, цифры взяты в основном оттуда.

Особо отмечу про "на берегу ничего не сделано". Как выяснилось, денег на инфраструктуру не закладывалось, потому что предполагалось использование в Северодвинске, где она более-менее готова.

Ещё раз скажу своё мнение. Начинать надо было не с КЛТ, а с реакторов меньшей мощности. Что-нибудь наподобие АБВ-6.

QUOTE
http://www.kommersant.ru/doc-y/2039578
Атом дорожает на плаву
"Росэнергоатом" и ОСК не сходятся в цене ПАТЭС

Достройка плавучей АТЭС "Академик Ломоносов" может задержаться из-за спора вокруг ее стоимости. "Росэнергоатом" готов выделить Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) не более 6 млрд руб., но подрядчика сумма не устраивает. Также требуются средства на строительство береговой инфраструктуры. В итоге стоимость первой ПАТЭС возрастает до 24,2 млрд руб., а удельная цена станций даже после выхода в серию может в несколько раз превысить уровень традиционных для Крайнего Севера дизельных мощностей. Снизить стоимость проекта может подключение к нему корейских верфей.

"Росэнергоатом" и ОСК не могут договориться о стоимости достройки первой ПАТЭС "Академик Ломоносов", рассказал в пятницу глава концерна Евгений Романов. По словам топ-менеджера, для "Росэнергоатома" точка окупаемости при достройке ПАТЭС находится в районе 6 млрд руб., а "деньги, которые объявляет ОСК, кажутся избыточными". Сумму, требуемую ОСК, он раскрыть отказался. Готовность станции в "Росэнергоатоме" оценивают в 60%. В ОСК утверждают, что "протокол, в котором была указана цена достройки в размере 7,67 млрд руб. без учета НДС, был подписан "Росэнергоатомом" 21 августа, цена утверждена Минпромторгом".

ПАТЭС достраивается на Балтзаводе по заказу "Росэнергоатома". Электрическая мощность станции — 70 МВт, на ней используются реакторы КЛТ-40С, разработанные для ледоколов, но переведенные на низкообогащенный уран. Первое судно должно быть сдано в эксплуатацию к 2016 году.

Споры о цене достройки ПАТЭС в очередной раз ставят вопрос и об окончательной стоимости первой станции и расходах на весь проект. Еще в октябре 2010 года структуры "Росатома" утверждали, что перечислили Балтзаводу 5,7 млрд руб. из общей суммы контракта на ПАТЭС, причем около 1,7 млрд руб. авансовых платежей зависло в обанкроченном Межпромбанке. С учетом стоимости поставленного Балтзаводу готового оборудования, уточняют в "Росэнергоатоме", объем вложенных средств уже достигает порядка 13 млрд руб. То есть с учетом доплаты получается 19-20,67 млрд руб.

Дополнительной статьей расходов может стать устройство береговой инфраструктуры (схемы выдачи электрической и тепловой мощности, подготовка причала и т. д.). Рассматривается размещение станции в Певеке на Чукотке или в Вилючинске на Камчатке. По словам Евгения Романова, для "Росэнергоатома" предпочтительнее Певек, ввиду того что Билибинскую АЭС (обеспечивает электроэнергией запад Чукотки) планируется перевести в режим без электрогенерации. Предполагалось поставить ПАТЭС в Северодвинске, где есть береговая инфраструктура, а в Певеке и Вилючинске ее требуется создавать с нуля. До сих пор эти деньги в расходы на ПАТЭС не включались.

"Росэнергоатом" приводит оценочную стоимость 1 кВт установленной мощности ПАТЭС 300 тыс. руб., что при заявленной мощности станции 70 МВт позволяет оценить общие расходы по проекту в 21 млрд руб. Сумма 24,2 млрд руб. фигурирует в документах "Росэнергоатома", с которыми удалось ознакомиться "Ъ", как "утвержденный сметный расчет" ПАТЭС в Вилючинске. Там же говорится, что серийная ПАТЭС будет стоить на 30% дешевле "референтного образца", то есть около 17 млрд руб. Но и такая сумма дает цену 1 кВт установленной мощности свыше 240 тыс. руб. (более $7,8 тыс.).

Это гораздо выше цен на традиционную генерацию даже в регионах Дальнего Востока, где строительство электростанций обходится дороже. Например, РАО "ЭС Востока" собирается строить угольную Якутскую ГРЭС-2 с себестоимостью $2,15 тыс. за 1 кВт установленной мощности. Тем не менее себестоимость производства энергии на ПАТЭС должна быть существенно ниже, чем на используемых сегодня дизельных электростанциях. Так, сейчас цена 1 кВт ч в удаленных районах Крайнего Севера Якутии оценивается в 8-14 руб., тогда как цена выработки 1 кВт ч на ПАТЭС с учетом амортизации составляет 3,5 руб.

При запуске серийного производства ПАТЭС стоимость одного блока должна снизиться, отмечает глава независимого издания AtomInfo.Ru Александр Уваров, но предсказать, насколько удастся удешевить проект, пока сложно. По мнению эксперта, максимального снижения можно добиться к пятому-шестому блоку. Предполагалось ставить ПАТЭС в портах Севморпути и Камчатки (Тикси, Певек, Петропавловск-Камчатский и другие), а также продавать зарубежным заказчикам. При этом, добавляет эксперт, технологически необходима именно серия ПАТЭС, так как раз в несколько лет станции должны отправляться в другой порт для перегрузки топлива и обследования. Но по мнению господина Уварова, найти потребителя для ПАТЭС мощностью 70 МВт будет непросто и, не исключено, имело бы смысл рассмотреть возможность использования реакторов меньшей мощности. В "Росэнергоатоме", по словам Евгения Романова, в качестве одной из возможностей удешевления проекта рассматривают и вариант частичного переноса производства на корейские верфи.

Владимир Дзагуто
VBVB
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 8.10.2012, 9:27) *
Ещё раз скажу своё мнение. Начинать надо было не с КЛТ, а с реакторов меньшей мощности. Что-нибудь наподобие АБВ-6.

Судя по тому, что проект ПАТЭС изначально неокупаем и это понятно разработчикам и заказчикам, то разумнее было бы не старые КЛТ продвигать, а строить прототип ПАТЭС с тем же перспективным АБВ-6 или СВБР-10. Во всяком случае больше бы пользы было бы. Реально обкатать на практике смогли бы прототипы перпективных АСММ.
IMHO, по описанию НИКИЭТовский "Унитерм" с длиной топливной кампании в 25 лет очень интересный вариант РУ для ПАТЭС.
Не зря же ВМС для новых АПЛ РУ с максимальными длинами топливной кампании требуют, поскольку гемора с перезарядками а.з. флотским хватило выше крыши.

asv363
QUOTE(VBVB @ 13.10.2012, 1:57) *
Не зря же ВМС для новых АПЛ РУ с максимальными длинами топливной кампании требуют, поскольку гемора с перезарядками а.з. флотским хватило выше крыши.

На то она и служба.
asv363
Вопрос о достройке плавучей атомной электростанции решен.

http://www.atominfo.ru/newsc/l0393.htm
VBVB
QUOTE(asv363 @ 15.10.2012, 22:40) *
Вопрос о достройке плавучей атомной электростанции решен.

Неудивительно.
http://www.atomic-energy.ru/news/2012/02/17/31041
"...в феврале 2012 года Владимир Путин в своей статье об армии написал, что «Бореи» будут базироваться в Вилючинске — базе, которую в 2002 году удалось спасти от ликвидации. Между тем, базу подлодок на полуострове Крашенинникова возле Вилючинска, на которую «Бореи» должны были прийти до конца в 2012 года, закончат перестраивать только к 2014 году. О неготовности вилючинской инфраструктуры к «Бореям» «Известия» писали в феврале и марте. В частности, сообщалось, что плавучая атомная станция (ПАТЭС), которая должна снабжать «Бореи» на стоянке электричеством, будет достроена на «Балтийском заводе» только к концу 2013 года."
Судя по всему, все споры об экономической целесообразности строительства ПАТЭС смысла не имеют. Поскольку их потребителями будут военные и далее газовики/нефтянники.
Smith
эх, нескоро всё это закончится... году в 2015 и то не факт.
"...срок же окончания строительства — 3 года с момента подписания нового контракта..." (с) http://spb.rbc.ru/topnews/10/10/2012/673713.shtml
asv363
QUOTE(Smith @ 2.11.2012, 10:29) *
эх, нескоро всё это закончится... году в 2015 и то не факт.
"...срок же окончания строительства — 3 года с момента подписания нового контракта..." (с) http://spb.rbc.ru/topnews/10/10/2012/673713.shtml

smile.gif Скажем спасибо за это всем государственным мужам. Продолжим совещания... smile.gif
К примеру, господа П, и З., еще в конце 90-х предлагали возить концетрат руды с Дудинки на Колу... rolleyes.gif
VBVB
Настойчивое ощущение, что идею с ПАТЭСами так просто не оставят в покое.
Есть предположение,что вторая ПАТЭС для Белушьей Губы на Новой Земле будет строиться. Государство планы на строительство там порта и ВМБ выраженные имеет.
VBVB
QUOTE
Специалисты Северо-Кавказского треста инженерно-строительных изысканий приступили на Чукотке к инженерным и геологическим исследованиям места, выделенного под размещение плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) в самом северном городе России Певеке.

http://m-atom.ru/news/378
Smith
да-да, АтомИнфо.ру уже писал об этом smile.gif - http://www.atominfo.ru/newsc/l0588.htm
VBVB
Из годового отчета ОАО “ЦКБ МТ “Рубин” за 2010 год.
QUOTE
В 2007 г. ОАО “Концерн “Росэнергоатом” официально обратилось к ЦКБ МТ “Рубин” с предложением принять участие в тендере на проектирование плавучего энергоблока (ПЭБ) с реакторными установками типа АБВ-6М. В рамках подготовки к тендеру были выполнены предпроекные проработки: уточнены технические требования, разработана модель эксплуатации, исследованы предполагаемые места базирования, определен облик ПЭБ.

Сайт ОКБМ им. Африкантова по АБВ-6М дает следующую информацию:
- электрическая мощность в конденсационном режиме 8.6 МВт
- электрическая мощность в теплофикационном режиме 6.0 МВт
- тепловая мощность в теплофикационном режиме 12 ГКал/ч
- топливная компания 10 лет
Получается, что двухреакторная плавучая АТЭС с АБВ-6М могла бы выдавать до 17 МВт(эл). Применимости такой мощности больше для нужных и важных мест можно найти, чем для 70 МВт ПАТЭС с КЛТ-40С.
Почему же в тираж именно более мощный вариант ПАТЭС двигают?
asv363
Россия готова сотрудничать с КНР в области создания плавучих АЭС

http://www.atominfo.ru/newsc/l0920.htm
Nucon
QUOTE(VBVB @ 9.11.2012, 6:33) *



Кроме Сев-Кав ТВ там некому поработать?
Nucon
QUOTE(VBVB @ 31.10.2012, 17:58) *
Неудивительно.
http://www.atomic-energy.ru/news/2012/02/17/31041
"...в феврале 2012 года Владимир Путин в своей статье об армии написал, что «Бореи» будут базироваться в Вилючинске — базе, которую в 2002 году удалось спасти от ликвидации. Между тем, базу подлодок на полуострове Крашенинникова возле Вилючинска, на которую «Бореи» должны были прийти до конца в 2012 года, закончат перестраивать только к 2014 году. О неготовности вилючинской инфраструктуры к «Бореям» «Известия» писали в феврале и марте. В частности, сообщалось, что плавучая атомная станция (ПАТЭС), которая должна снабжать «Бореи» на стоянке электричеством, будет достроена на «Балтийском заводе» только к концу 2013 года."
Судя по всему, все споры об экономической целесообразности строительства ПАТЭС смысла не имеют. Поскольку их потребителями будут военные и далее газовики/нефтянники.



Есть несколько вариантов/причин по которым строятся ПАЭС. Один из них, необходимость.
asv363
QUOTE(Nucon @ 8.12.2012, 17:30) *
Кроме Сев-Кав ТВ там некому поработать?

Уважаемый, Вы о чем? smile.gif
QUOTE(Nucon @ 8.12.2012, 17:34) *
Есть несколько вариантов/причин по которым строятся ПАЭС. Один из них, необходимость.

Верно.
KTN
QUOTE(VBVB) *
Почему в тираж именно более мощный вариант ПАТЭС двигают?
Плавучие АЭС - форма сохранения и экспорта технологии корабельных реакторов. Типичны величины: 20 МВт(эл) и 80 МВт(тепл) реакторы АПЛ, 100 МВт(эл) и 400МВт(тепл) для крейсеров и авианосцев. Толщина биологической защиты 1,5 метра в любом случае, мощнее реактор - ниже удельные расходы на неё. Но главное, крупные военные корабли Россия в ближайшие 10 лет строить не будет, а ПАТЭС позволит сохранить технологию.
Smith
но не одной РУ КЛТ-40С единой :-)
сохранению знаний в области корабельных РУ будет способствовать и сооружение недавно заложенного ледокола с РУ РИТМ-200 (декларируемые сроки пуска несильно отличаются от ПАТЭСовских - 2017 год против 2015-го).
Nucon
Увы, не надо питать иллюзий. Никто на рынок не пустит. Нынешняя политическая и прочая активность руководства страны, пока исключает появление на рынке установки подобного типа. Это большая политика. А возможностей в этом у страны сегодня нет. Разве что неграм продадут, и то вряд ли. Что касается сохранения технологий, то они прекрасно сохраняются постройкой одного-двух пароходов в год. Увы-увы... это все также относится скорее к области внутренних проблем.
Кстати Штаты 15 лет назад прошли через программу "сохранения технологий".
Smith
QUOTE(Nucon @ 9.12.2012, 17:31) *
Никто на рынок не пустит.

это верно, хотя бы даже потому, что нет его в наличии, этого рынка АСММ (а уж тем более, для "плавучек") unsure.gif

QUOTE(Nucon @ 9.12.2012, 17:31) *
Кстати Штаты 15 лет назад прошли через программу "сохранения технологий".

а можно поподробнее? успешно прошли? планируют ли "закрепить пройденный материал"? smile.gif
Nucon
QUOTE(Smith @ 9.12.2012, 10:02) *
это верно, хотя бы даже потому, что нет его в наличии, этого рынка АСММ (а уж тем более, для "плавучек") unsure.gif
а можно поподробнее? успешно прошли? планируют ли "закрепить пройденный материал"? smile.gif



Рынок можно было бы развить. Исландия вон просит АЭС малую. Но кто даст? А наших не пустят.

Примерно 15 лет назад, в США поняли, что не нужео им множество АПЛ (вспомним политическую ситуацию тех лет). Разных, включая стратегов. И если поглядеть, стратегов они больше и не строили. Они сосредоточились на разработке и строительстве резко ограниченного количества лодок, которые у нас называются многоцелевыми. И разработали специальную программу позволившую не прерывать строительства. Трудоустроили высвободившихся рабочих, с возможностью призвать их в любой момент, обновили инженеров, обеспечили преемственность. В общем, не убили производства и в Гротоне и в Ньюпорт Ньюсе. Плавно перешли к новым пароходам.
Smith
QUOTE(Nucon @ 10.12.2012, 19:49) *
Рынок можно было бы развить. Исландия вон просит АЭС малую. Но кто даст? А наших не пустят.


пока ситуация складывается так, что и "давать" особо нечего :-) т.к. все зарубежные проекты АСММ на бумаге, а наши на БалтЗаводе буксуют...
к тому же перспективы именно плавучек в свете Фукусимы - туманный двойне. куда такой подарочек может закинуть 12-метровая волна цунами у берегов Кабо-Верде (или какие там еще туземцы хотели ее приобрести)? вопрос риторический.

QUOTE(Nucon @ 10.12.2012, 19:49) *
Примерно 15 лет назад, в США поняли, что не нужео им множество АПЛ (вспомним политическую ситуацию тех лет). Разных, включая стратегов. И если поглядеть, стратегов они больше и не строили. Они сосредоточились на разработке и строительстве резко ограниченного количества лодок, которые у нас называются многоцелевыми. И разработали специальную программу позволившую не прерывать строительства. Трудоустроили высвободившихся рабочих, с возможностью призвать их в любой момент, обновили инженеров, обеспечили преемственность. В общем, не убили производства и в Гротоне и в Ньюпорт Ньюсе. Плавно перешли к новым пароходам.

Спасибо за инфу.
AtomInfo.Ru
Товарищи дорогие!

Плавучие АЭС для России в текущих условиях имеют смысл, в первую очередь, для нашего присутствия в Арктике.

Атомоходы, кстати, тоже.

Если мы хотим оставить за собой советские арктические территории, то нам нужно не просто демонстрировать, но наращивать там своё присутствие. Для этих целей плавучие атомные станции пригодятся.

Ну а когда речь идёт о военных и стратегических заказах, то экономика уходит на более другой план. В конце концов, суть таких заказов и заключается в разогреве народного хозяйства, не так ли? smile.gif

P.S. На острова Зелёного Мыса народ ездил, по-моему, чисто для искупаться. Краем уха тогда слышал, что всерьёз этот вариант никто и не принимал.

P.P.S. В МАГАТЭ по неофициальной информации выпуск тамошних документов по плавучим станциям тормозят сотрудники-американцы или связанные с ними граждане. И это намекает нам, что американцы тоже понимают, для чего Россия может использовать плавучие станции.

P.P.P.S. Ни сам проект РУ строящейся станции, ни обстоятельства его принятия мне лично не нравятся. Плавучка на основе СВБР могла быть лучше, на мой взгляд (а такой проект есть). Но пускай для начала построят хотя бы эту.
Nucon
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.12.2012, 11:18) *
Товарищи дорогие!

Плавучие АЭС для России в текущих условиях имеют смысл, в первую очередь, для нашего присутствия в Арктике.

Атомоходы, кстати, тоже.

Если мы хотим оставить за собой советские арктические территории, то нам нужно не просто демонстрировать, но наращивать там своё присутствие. Для этих целей плавучие атомные станции пригодятся.

Ну а когда речь идёт о военных и стратегических заказах, то экономика уходит на более другой план. В конце концов, суть таких заказов и заключается в разогреве народного хозяйства, не так ли? smile.gif

P.S. На острова Зелёного Мыса народ ездил, по-моему, чисто для искупаться. Краем уха тогда слышал, что всерьёз этот вариант никто и не принимал.

P.P.S. В МАГАТЭ по неофициальной информации выпуск тамошних документов по плавучим станциям тормозят сотрудники-американцы или связанные с ними граждане. И это намекает нам, что американцы тоже понимают, для чего Россия может использовать плавучие станции.

P.P.P.S. Ни сам проект РУ строящейся станции, ни обстоятельства его принятия мне лично не нравятся. Плавучка на основе СВБР могла быть лучше, на мой взгляд (а такой проект есть). Но пускай для начала построят хотя бы эту.


Правильно, кстати в МАГАТЭ Американцев по определению больше. Пропорционально финансированию. Специально созданная организация.
Smith
не склонен во всем винить буржуинов, т.к. мы сами себе зачастую создаем проблемы на ровном месте похлеще любого Моссада или ЦРУ smile.gif
в то же время, конечно, палки в колеса вставляли и будут вставлять (не только нам, но и мы кому-то), от этого никуда не денешься.
про полезность ПАТЭС для внутрироссийского использования - не спорю, т.к. полностью согласен smile.gif
MVS
А кстати, почему нет ничего в PRIS по аэс в мак-мёрдо?
Smith
QUOTE(MVS @ 14.12.2012, 14:17) *
А кстати, почему нет ничего в PRIS по аэс в мак-мёрдо?

действительно, странно. мощность у нее, конечно, была не ахти какая, но это именно АЭС, а не ИР.
вот немного инфы - http://antarctic-2010.livejournal.com/213902.html

п.с. последний коммент к заметке по ссылке гласит:
Атомную электрстанцию хотели построить и на советской антарктической станции Молодёжная, которую только начали строить примерно в 1963 году и планировали сделать из неё "столицу" советских антарктических исследований. Мне довелось там зимовать в 9-й САЭ (1964 г.). Сам видел уже завезённые для строительства материалы, правда пока это были в основном стальные листы. Но строить так и не начали. Почему передумали - не знаю (с)
Nucon
O! Тема. У нас в 10 милях музей "Морских пчел". Надо посетить.
AtomInfo.Ru
Вилючинск всё. Остаётся Певек.
http://atominfo.ru/newsd/k0852.htm
Дед Мороз
Ну в Певек-то газ точно не дотянут smile.gif Разве что рядом найдут.
MVS
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 28.3.2013, 8:09) *
Вилючинск всё. Остаётся Певек.
http://atominfo.ru/newsd/k0852.htm


Собствнно, логично. На кой Вилючинску ПАТЭС, если там газ рядом?

С другой стороны, срок эксплуатации Билибинской АЭС подходит к концу, а ведь там опять начали разрабатывать золотые и медные рудники.
AtomInfo.Ru
QUOTE(MVS @ 29.3.2013, 0:24) *
На кой Вилючинску ПАТЭС, если там газ рядом?


Там база морячков. ПАТЭС хотели поставить прямо впритык с базой. Сильная экономия по ряду пунктов, например, по физзащите. То есть, морячки немного раздвинули бы свой периметр, и всё.

Но это хотелки Росатома. А хотелки потребителя, действительно, могут от них отличаться. Увы.
AtomInfo.Ru
Про СП с Китаем.

http://www.kommersant.ru/doc/2177548
Владимир Дзагуто, Егор Попов

Китай предложил "Росатому" создать СП по строительству и эксплуатации плавучих АЭС (ПАТЭС) по российской технологии. Атомные энергоблоки, разработанные для потребителей Крайнего Севера, могут быть использованы для энергоснабжения нефтегазовых месторождений на шельфе КНР. Это может создать рынок сбыта для ПАТЭС, наладить их серийный выпуск и, возможно, удешевить. Но получат ли китайцы заказы на неатомную часть плавучих энергоблоков, пока неясно.

Вчера глава "Русатом Оверсиз" (входит в "Росатом"; занимается продвижением отечественных атомных технологий за рубежом) Джомарт Алиев заявил, что "Росатом" может создать СП с Китаем по строительству и эксплуатации плавучих атомных электростанций. "Китайские коллеги" предложили идею СП, "которое было бы совместно проинвестировано Россией и Китаем, создало бы определенный флот и потом его совместно эксплуатировало", пояснил он, не уточнив, от какой компании поступило предложение. По словам господина Алиева, технологическое сотрудничество на текущей фазе отношений не является предметом проработки, речь идет только о коммерческой целесообразности. В "Русатом Оверсиз" уточнили, что вопрос находится в проработке и сумма инвестиций пока не определена.

Проект ПАТЭС предполагает строительство серии несамоходных судов, на каждом из которых устанавливается по два атомных реактора КЛТ-40С суммарной мощностью 70 МВт. ПАТЭС должны снабжать электроэнергией и теплом удаленные прибрежные города и поселки. Первая из них — "Академик Ломоносов" — предназначена для чукотского Певека; она с 2008 года достраивается на Балтзаводе, подконтрольном Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). В прошлом году ОСК и "Росэнергоатом" (заказчик ПАТЭС в России) согласовали суммарную стоимость проекта на уровне 20,6 млрд руб.

В "Росэнергоатоме" пояснили, что "Академик Ломоносов" является референтным блоком, на котором отрабатывается технология. На проектные показатели, в том числе по экономике, проект выйдет только при серийном производстве. По данным "Росэнергоатома", серийная ПАТЭС должна стоить на 30% дешевле, чем первая станция (см. "Ъ" от 8 октября 2012 года). Но российских заказов для запуска серии может не хватить: в материалах "Росатома" обычно предлагалось не более пяти-шести мест установки плавучих энергоблоков на территории России (помимо Певека это Вилючинск, Петропавловск-Камчатский, Тикси, Диксон, Черский).

Но ПАТЭС задумывалась и как экспортный проект для стран Азии, Африки и Америки. Но до сих пор никаких экспортных контрактов не заключено, хотя российская сторона обсуждала ПАТЭС со многими странами. В 2011 году проект наряду с другими направлениями сотрудничества был внесен в протокол российско-китайской подкомиссии по ядерным вопросам. А в декабре 2012 года гендиректор "Росэнергоатома" Евгений Романов рассказывал, что обсуждалась и возможность строительства всей неатомной части ПАТЭС за рубежом — в Китае или Корее.

Источник в отрасли говорит, что переговоры с "Росатомом" по вопросу о СП вела China National Nuclear Corporation (CNNC) — одна из нескольких компаний КНР, развивающих атомную энергетику. В Китае могут использовать ПАТЭС для снабжения крупных нефтегазовых месторождений на шельфе, добавляет он. Собеседник "Ъ" предполагает, что для этого может потребоваться "флот" из плавучих АЭС, поскольку предполагаемое потребление составит до 1,5 ГВт. Но он не уточнил, будут ли использоваться для строительства китайские кораблестроительные мощности.

По словам Надежды Малышевой из PortNews, сейчас большинство китайских верфей недозагружены, поэтому многие предприятия "готовы предлагать демпинговые цены". По данным источников "Ъ" среди судостроителей, в КНР недозагружено около 60% верфей. Но госпожа Малышева уточняет, что в Китае "зачастую есть проблемы по качеству, высоки риски по срыву сроков выполнения заказов, при этом верфи уклоняются от финансовых обязательств за затягивание проектов". Поэтому "большой вопрос, насколько выгоднее будет строить корпуса ПАТЭС в Китае, возможно, логичнее и надежнее делать это в Корее или на отечественных верфях",— резюмирует она.

В ОСК считают, что "с учетом сроков проектирования и подготовки заказы на ПАТЭС, скорее всего, появятся не раньше, чем через шесть-восемь лет". По словам гендиректора ООО "Балтийский завод — Судостроение" Александра Вознесенского, "речь о строительстве серийных ПАТЭС пока не шла", но когда этот вопрос возникнет, он будет решаться "исходя из загрузки завода по ледокольным контрактам". Сейчас на Балтзаводе строится головной ледокол мощностью 60 МВт (стоимость контракта — $36,9 млрд руб.) верфь рассчитывает получить заказ и на два серийных ледокола общей стоимостью более 86 млрд руб. Источники "Ъ", знакомые с ситуацией, говорят, что из-за загрузки "дорогими ледокольными заказами" строительство серии ПАТЭС Балтзаводу "может быть мало интересно".

VBVB
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 24.4.2013, 9:23) *
Китай предложил "Росатому" создать СП по строительству и эксплуатации плавучих АЭС (ПАТЭС) по российской технологии. Атомные энергоблоки, разработанные для потребителей Крайнего Севера, могут быть использованы для энергоснабжения нефтегазовых месторождений на шельфе КНР.

Это просто легенда такая озвучена.
А по сути китайцы хотят получить сведения об компоновке отделения с парой ЯЭУ для своих перспективных атомных авианосцев.
В китайских АПЛ используется схема полного энергодвижения (т.е. отсутствует главный турбозубчатый агрегат) и гребной винт приводится в движение главным гребным электродвигателем, питаемым постоянным током, в который преобразуется переменный ток турбогенераторов. И китайцы заметно продвинулись в развитии этой схемы с привлечением опыта российских технологий компоновки малошумного гребного электродвигателя экспортной ДЭПЛ пр.636 Improved KILO.
Таким образом, наверняка для атомных китайских авианосцев также выбрана схема полного электродвижения. Следовательно используя компоновку отсека ПАТЭС с парой ледокольных ЯЭУ (2 реактора по 35 МВт(эл)), можно относительно быстро создать модульный отсек для с парой ЯЭУ по 90 МВт(тепл) для среднего атомного авианосца водоизмещением 55-60 тыс. тонн.
У тех же атомных авианосцев класса Нимитц на турбозубчатый агрегат выдается мощность до 194 МВт, что при ориентировочном кпд в 30% имеет эквивалент 58 МВт чистой мощности на винты. Следовательно, использование китайцами двух лодочных реакторов по 90 МВт(тепл) с машинерией ПЭТЭС даст электрическую энергомощность 42 МВт, что с учетом кпд гребных электродвигателей около 95% даст мощность на винты 40 МВт и позволит спокойно разгонять 60 тыс. тонный китайский атомный авианосец на основе проекта "Варяг" до 31 узла.
Время и средства просто китайцы хотят сэкономить на проектирование отсека ЯЭУ...
KTN
QUOTE(VBVB @ 24.4.2013, 16:42) *
У тех же атомных авианосцев класса Нимитц на турбозубчатый агрегат выдается мощность до 194 МВт, что при ориентировочном кпд в 30% имеет эквивалент 58 МВт чистой мощности на винты. Следовательно, использование китайцами двух лодочных реакторов по 90 МВт(тепл) с машинерией ПЭТЭС даст электрическую энергомощность 42 МВт, что с учетом кпд гребных электродвигателей около 95% даст мощность на винты 40 МВт и позволит спокойно разгонять 60 тыс. тонный китайский атомный авианосец на основе проекта "Варяг" до 31 узла.
Время и средства просто китайцы хотят сэкономить на проектирование отсека ЯЭУ...


В этих сведениях нету ли ошибок?
Насколько помнится, "Нимитц" имеет два реактора и 193 МВт их суммарная именно полезная мощность. ЯЭУ корабля состоит из двух автономных отсеков (носового и кормового) и размещается в четырёх водонепроницаемых отсеках. Носовой отсек каждого эшелона служит для размещения водо-водяного реактора и паропроизводительной установки, в кормовом отсеке два ГТЗА, вспомогательные механизмы и посты управления. Корабль имеет четыре гребных винта. Дальность плавания 140 тысяч миль (6,5 раз можно обогнуть экватор) при максимальной скорости 36 узлов (67 км/час). Кампания активных зон реакторов обычно ~13 лет.

QUOTE(VBVB @ 24.4.2013, 16:42) *
Это просто легенда такая озвучена.
А по сути китайцы хотят получить сведения об компоновке отделения с парой ЯЭУ для своих перспективных атомных авианосцев.
В китайских АПЛ используется схема полного энергодвижения (т.е. отсутствует главный турбозубчатый агрегат) и гребной винт приводится в движение главным гребным электродвигателем, питаемым постоянным током, в который преобразуется переменный ток турбогенераторов. И китайцы заметно продвинулись в развитии этой схемы с привлечением опыта российских технологий компоновки малошумного гребного электродвигателя экспортной ДЭПЛ пр.636 Improved KILO.
Таким образом, наверняка для атомных китайских авианосцев также выбрана схема полного электродвижения. Следовательно используя компоновку отсека ПАТЭС с парой ледокольных ЯЭУ (2 реактора по 35 МВт(эл)), можно относительно быстро создать модульный отсек для с парой ЯЭУ по 90 МВт(тепл) для среднего атомного авианосца водоизмещением 55-60 тыс. тонн.


Актуальность перевода авианосцев на ЯЭУ бесспорная. ТАКР "Адмирал Кузнецов" и его аналоги имеют максимальную скорость 32 узла, что хорошо, однако дальность плавания 8000 миль достигается лишь при экономическом ходе 18 узлов (33 км/час).
Фактически это означает, что вдали от своих берегов, например у другого берега Тихого Океана или даже в Индийском, применять его невозможно в первом приближении. Во втором - можно на демонстрацию флага посылать.

Фактически, в дальнем походе рядом с авианосцем при КТУ должен идти скоростной танкер. Однако на скорости 32 узла любой танкер отстанет от главных сил АУГ.
Более того, ЯЭУ позволяет высвободить ёмкости и помещения для авиакеросина и боезапаса, что позволяет "Нимицу" обеспечивать ведение боевых действий при четырёх вылетах в сутки каждого из 90 самолётов. Взлёт или посадка каждые две минуты в течение 16 суток.
Проект ТАКР "Адмирал Кузнецов" предусматривал базирование 24 самолётов СУ-27К и 19 противолодочных вертолётов КА-25.
Из-за запасов мазута для КТУ, боезапас и запас авиакеросина на авианосцах с КТУ гораздо скромнее чем на атомных. Учитывая всё это, проектная автономность ТАКР составляет 45 суток. На авианосцах класса "Нимитц" гораздо выше автономность, там на офицера приходится 6,2 квадратных метра жилых помещений.

Таким образом если предположить, что в боевых условиях авианосец должен идти на полном ходу, дальность плавания "туда-обратно" при КТУ получается по существу прибрежная, две-три тысячи километров боевой радиус действия. Это такой же серьёзный недостаток, как и отсутствие катапульты, не позволяющее самолётам взлетать одновременно с полной боевой нагрузкой и полным запасом топлива.

Поэтому переводить авианосцы, а равно и крейсера ПРО, на ЯЭУ обязательно надо.
Однако возникает вопрос: если мы оснастим Китайские ВМС атомными авианосцами и подводными лодками, не будут ли они против нас применены?
Допустим, даже не напрямую в территориальных спорах, до чего ещё далеко, а косвенно: во время следующего кризиса на Корейском полуострове?
Растиражированы ЯЭУ наверняка будут, как это произошло с СУ-27 и многими другими поставлявшимися системами.

Впрочем, само по себе нелицензионное тиражирование, даже продажа Су-27 в Пакистан - это одно /Россия за прошлые 20 лет многократно отклоняла просьбы Пакистана продать их, отвечая, что нет достаточно дружественных отношений в Афганистане чтобы Пакистан владел такой техникой/.
Возможность же несогласованного применения, для целей на которые не было получено наше одобрение - вещь гораздо более серьёзная.
VBVB
QUOTE(KTN @ 25.4.2013, 2:36) *
Однако возникает вопрос: если мы оснастим Китайские ВМС атомными авианосцами и подводными лодками, не будут ли они против нас применены?
Допустим, даже не напрямую в территориальных спорах, до чего ещё далеко, а косвенно: во время следующего кризиса на Корейском полуострове?

О чем и речь. Что под разговоры об китайских инвестициях и совместных СП, ушлыми деятелями околоатомными китайцам может быть продана важная критическая технология для создания атомных авианосцев.
Рассуждения такого типа:
QUOTE
В Китае могут использовать ПАТЭС для снабжения крупных нефтегазовых месторождений на шельфе, добавляет он. Собеседник "Ъ" предполагает, что для этого может потребоваться "флот" из плавучих АЭС, поскольку предполагаемое потребление составит до 1,5 ГВт.

из разряда неких толкований китайских намерений, типа мы им продадим документацию по ПАТЭС, ну а дальше хоть трава не расти. На вопрос "А зачем китайцам нужны именно технологии ПАТЭС?" менеджеры начинаются мудрствования о возможной пользе ПАТЭС при разработке китайами шельфовых нефтегазовых месторождений в субтропических водах. Т.е. бредни из разряда тех как китайцы авианосец "Варяг" под переоборудование в казино покупали.
Если же правители наши очень уверены в вечной дружбе с китайцами, то тогда тогда есть некий смысл с передаче технической документации по ПАТЭС в КНР. Однако если же мы наблюдаем наклевывающуюся аферу отечественных околоатомных деятелей по продаже двойной и критической технологии, то над этим вопросом пока не поздно задуматься надо ответственным товарищам.
Передача технологий неатомной части ПАТЭС южнокорейцам тоже довольно чреватое решение. Поскольку что помещает южнокорейцам в некий момент разорвать сотрудничество с РФ и организовать СП с американцами, устанавливая в плавучих АЭС американские проекты малых реакторов (NuScale, IRIS, mPower) или свой проект SMART. Также стоит учитывать и ускоренную возможность создания южнокорейцами пары малых атомных авианосцев/вертолетоносцев при наличии у них техдокументации по ПАТЭС.
Одним словом, технологии такого уровня как ПАТЭС не должны передаваться другим странам без тщательного анализа намерений/деклараций.
AtomInfo.Ru
Пока 2016 год.
http://atominfo.ru/newse/l0785.htm
VBVB
Такой вопрос интересует относительно возможной будущей эксплуатации ПАТЭС.

Если ПАТЭС будет базироваться в военно-морской базе, то очевидно что ее охрана от подводных диверсий будет осуществляться структурами/группами из охраны водного района ВМБ. Т.е. штатно контингентом противодиверсионной службы ВМФ.
Однако как охранять ПАТЭС, если она будет вынуждена перебазироваться и зайдет в какой-либо гражданский порт?
Придется возить на ней комплект противодиверсионных сетей и противодиверсионный акустический гидролокационный комплекс впридачу к поисковому дистанционно-управляемому подводному аппарату?
Тогда получается, что еще и группу быстрого реагирования на борту ПАТЭС придется иметь, и еще и катера/лодки для этой группы возить на борту баржи-ПАТЭС придется?
Или же ПАТЭС на всем пути ее следования/перегона придется сопровождать противодиверсионнвми катерами? Так у них мореходность за пределами баз, особенно в суровых северных водах, практически низкая.
Одним словом, гемор с устранением подводно-диверсионной опасности для проекта ПАТЭС кажется значительным препятствием к ее внедрению в гражданскую экономику, и особенно в случае экспорта или лизинга ПАТЭС.

У какого какие мысли есть по этому поводу?
Dozik
QUOTE(VBVB @ 19.8.2013, 19:48) *
Такой вопрос интересует относительно возможной будущей эксплуатации ПАТЭС.

Однако как охранять ПАТЭС, если она будет вынуждена перебазироваться и зайдет в какой-либо гражданский порт?
Придется возить на ней комплект противодиверсионных сетей и противодиверсионный акустический гидролокационный комплекс впридачу к поисковому дистанционно-управляемому подводному аппарату?
Тогда получается, что еще и группу быстрого реагирования на борту ПАТЭС придется иметь, и еще и катера/лодки для этой группы возить на борту баржи-ПАТЭС придется?

У какого какие мысли есть по этому поводу?

Насколько понимаю, кроме баз ВМФ - другой вариант размещения ПАТЭС: СевМорПуть или реки, опять же, Севера РФ. Могу ошибаться, но кажется, что там угроза подводной диверсионной деятельности не слишком вероятна... rolleyes.gif
MVS
QUOTE(VBVB @ 19.8.2013, 18:48) *
У какого какие мысли есть по этому поводу?


А в чем проблема? Объявят несудоходной зону, радиусом, скажем в милю, да и всё. Милю ни один водолаз не проплывет, если он не Ихтиандр, конечно smile.gif
Татарин
Цитата(MVS @ 20.8.2013, 8:30) *
А в чем проблема? Объявят несудоходной зону, радиусом, скажем в милю, да и всё. Милю ни один водолаз не проплывет, если он не Ихтиандр, конечно smile.gif

Хоть десять миль. Есть такие штуки, как подводные мотоциклы. Типа торпеды с ручками. Километров 15-20 в час с аквалангистом делают. Можно пристегнуть баллоны литров на 30 с найтроксом и даже для террориста-любителя это расстояние не проблема совершенно.
Даже вложения копеечные, посильные одиночке.
VBVB
QUOTE(Татарин @ 20.8.2013, 23:23) *
Хоть десять миль. Есть такие штуки, как подводные мотоциклы. Типа торпеды с ручками. Километров 15-20 в час с аквалангистом делают. Можно пристегнуть баллоны литров на 30 с найтроксом и даже для террориста-любителя это расстояние не проблема совершенно.
Даже вложения копеечные, посильные одиночке.

Согласен.
В большом количестве российских дайверских магазинов продаются электрические подводные буксировщики разных американских и европейских фирм, способные тянуть легководолаза с полезным грузом в пару десятков кг со скоростью в 6-7 км/ч на протяжении пары часов. Цена хороших обрацов на уровне 100-200 тыс. руб с новья и дешевле в два-три раза на вторичном рынке.
Вот примеры кучи разных буксировщиков.
http://scubatoys.ru/shop/65/buksirovschik-podvodnyy
А вот подводные скутеры, о которых "Татарин" говорит.
http://scubatoys.ru/shop/product_details/1412
http://scubatoys.ru/shop/product_details/1413
Купить их может любой желающий.
Купить акваланг или ребризер сейчас тоже нет особой сложности, как и пройти расширенный курс обучения хождения на них.
Поэтому, если у конкретной группы человек будет настойчивое желание (собственное или извне принесенное) и соответствующие (в районе 400-600 тыс. руб) денежные средства, то осуществить диверсию против ПАТЭС они вполне могут. Особенно если будут помощники со стороны в отношении технической стороны вопроса.
Причем, при расположении ПАТЭС в устьях рек диверсию осуществить гораздо проще будет, чем при ее расположении в гавани в боновом ограждении.
asv363
Скромно хочу отметить, что ряд решений есть. Однако, поскольку они лежат в в области УКФЗ, то пока промолчу.

Поскольку в третьей части темы информации по РУ КЛТ-40С нет, пусть полежит общедоступный материал ОКБМ, 14 файлов внизу страницы. Или мы тут виртуальные антитеррористические учения проводим? smile.gif
Dozik
QUOTE(VBVB @ 20.8.2013, 23:44) *
Поэтому, если у конкретной группы человек будет настойчивое желание (собственное или извне принесенное) и соответствующие (в районе 400-600 тыс. руб) денежные средства, то осуществить диверсию против ПАТЭС они вполне могут. Особенно если будут помощники со стороны в отношении технической стороны вопроса.

А как вы думаете, сейчас АЭС со стороны моря охраняются? rolleyes.gif
И вообще, чего мелочиться то: проще подплыть на подводной лодке и пульнуть торпедой...
anarxi
Цитата(Dozik @ 21.8.2013, 21:31) *
А как вы думаете, сейчас АЭС со стороны моря охраняются? rolleyes.gif

В натуре rolleyes.gif
Мне кажется нужно больше опас-саться террористов внутренних.
И кстати, а как от цунами защита продуманна ? ohmy.gif
Русская версия IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.