Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: ВАБ - "за" и "против"
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
alex_bykov
QUOTE(house @ 5.10.2012, 8:51) *
Позвольте спросить для уточнения, где "там"? ОКБ ГП в мае? Меня тоже эта тема весьма интересует.

Вот так и появляются банды laugh.gif blink.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(alex_bykov @ 5.10.2012, 10:31) *
Вот так и появляются банды laugh.gif blink.gif


Там хорошо. В прошлый раз на теплоходе, говорят, катали. Так что, рекламирую и рекомендую. smile.gif
инженер_Гарин
QUOTE(alex_bykov @ 5.10.2012, 9:31) *
Вот так и появляются банды laugh.gif blink.gif


Угу, так и будет, понапиваются, чего-то насчитают и поехало laugh.gif
nuc.pra
QUOTE(house @ 5.10.2012, 8:51) *
Позвольте спросить для уточнения, где "там"? ОКБ ГП в мае? Меня тоже эта тема весьма интересует.

http://www.gidropress.podolsk.ru/ru/conferences/mntk2013.php

А для тех кого эта тема очень интересует в Стокгольме в середине ноября собираемся:
http://www.riskspectrum.com/en/risk/Events/RISK2012/
Мы попытались европейский проект организовать, но он не прошел вторую стадию, будем в этом году пробовать под эгидой NUGENIA организоваться.



barvi7
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.10.2012, 22:18) *
не хочу оспаривать слова уважаемого человека.

несколько групп расчётчиков, независимо считавших одно и то же задание, получили абсолютно разные результаты. Имел место некоторый бардак с версиями RELAP, квалификацией расчётчиков, их пониманием кода и т.д.

Об эффекте Usera - известно.
Важно не сравнение результатов а оценка их достоверности и интервала возможных значений, в который попадает оцениваемая величина при учете неопределенностей исходных данных. Эти неопределенности вносят существенную "погрешность".
Приводил пример по расчету режима УПЗ, в котором группы, проводящие анализ безопасности АЭС - квалифицированные несомненно, тем не менее получают результат, по важным параметрам процесса, отличающийся от наблюдаемого на блоке на ~ 100 %.

Похожий пример: приходилось видеть такой результат в т/г анализе - максимальная температура оболочки твэл в расчете "транзиента" получили 1150 С, не превышает критерий приемлемости 1200 С - следует вывод: - Транзиент - безопасен.
Даже с учетом всех консервативных предположений принятых в расчете - это сомнительно -погрешность будет и в плюс пару "сотню" градусов.
Тем более пароцирк начинается уже при ~ 950 С. А цифра 1200 С, которой пользуются 50 лет, говорит только о самоподдерживающемся "пароцирке" для "чистого" циркония и воды. А в активной зоне имеем еще и остаточное энерговыделение, которое сделает пароцирк самоподдерживающимся пораньше , чем 1200 С.
barvi7
QUOTE(barvi7 @ 4.10.2012, 17:55) *
Поэтому (мнение) ВАБ для конкретного блока (а не типа блоков) вообще лишен теоретического смысла.
Вероятность для одиночных событий и/или объектов - нонсенс.


http://atominfo.ru/newsc/l0327.htm
ВАБ и проверки

Второй принципиальный вопрос, обсуждавшийся на заседании группы INSAG - можно ли использовать вероятностные методы для оценки редких событий наподобие тем, что произошли на Фукусиме?

"Ответ мой был очень простой, и меня поддержали мои коллеги. Для оценки таких редких событий... использование вероятностных методов просто невозможно. Ошибки (в расчётах) получаются в несколько порядков", - сказал Асмолов.
AtomInfo.Ru
QUOTE(barvi7 @ 11.10.2012, 11:52) *
http://atominfo.ru/newsc/l0327.htm
[b]ВАБ и проверки


Я говорил уже. Но повторю более внятно.

Товарищи вабовцы! Если у вас будут хорошие доклады в Подольске или на другой крупной конференции, то мы готовы:

1) опубликовать их (может потребовать согласования с организацией) или пересказать своими словами (никаких согласований не требует, т.к. мы честно говорим, что пересказываем открытый доклад таких-то авторов, слышанный/виденный нами на такой-то конференции);

Уточнение по первому пункту. Гидропресс как правило разрешает нам публиковать доклады своих сотрудников с МНТК. Поэтому, например, если есть соавторство и один из соавторов - работник ГП, то мы можем публиковать текст такого доклада, не обзванивая остальные организации. Если вдруг в этом случае возникают претензии, то мы можем спокойно сослаться на разрешение ГП и парировать: "Ребята, вас организаторы конференции предупреждали, что доклады должны быть открытыми и будут опубликованы? Вот он и опубликован!". Но, в общем-то, скандалов по такому вопросу на моей памяти не было.

2) взять интервью на обсуждаемые темы (требует обязательного согласования окончательного текста с организацией и может потребовать предварительного согласия организации на сам факт интервью).

Принимаются также полезные советы плана "Было бы интересно прочитать интервью с NN, признанным специалистом в области...".

Это чтобы не сложилось впечатление, что мы занимаем чью-то сторону. Сейчас в публичном пространстве слышны голоса, в основном, противников ВАБ. Перекос есть. Мы готовы его исправить буде такое желание. Своё мнение мы тоже можем составить, но, как правило, свои мнения по столь глобальным темам мы держим при себе. smile.gif
house
QUOTE(инженер_Гарин @ 5.10.2012, 12:28) *
Угу, так и будет, понапиваются, чего-то насчитают и поехало laugh.gif


Звучит заманчиво rolleyes.gif , правда что ль стрелку забить? biggrin.gif Боюсь, без меня.
house
QUOTE(nuc.pra @ 5.10.2012, 12:36) *
А для тех кого эта тема очень интересует в Стокгольме в середине ноября собираемся:

О, спасибо!
www
После долгой отлучки, отмечаюсь на форуме (виновато шаркая и шмыгая).

Сразу отвечаю, что это был не запой, а длительная командировка laugh.gif
nuc.pra
еще немного рекламы

The IDPSA workshop registration deadline has been extended to October 26

Please find attached the invitation and some practical information.

The organization kindly ask those who have informed about participation to also register at http://www.riskspectrum.com/en/risk/Events/RISK2012/
Deadline for presentations (title and abstract, one paragraph) is also October 26

The final program and information about conference room at the Royal Institute of Technology, KTH, will be sent out after October 26.

All registrants will, within a few weeks, receive an email with information about payment.

Welcome!

On behalf of IDPSA Workshop organizing committee
alpha
C главной сайта, интервью, Асмолов о ВАБе: http://www.atominfo.ru/newsc/l0327.htm
"... Ответ мой был очень простой, и меня поддержали мои коллеги. Для оценки таких редких событий... использование вероятностных методов просто невозможно."
barvi7
QUOTE(alpha @ 22.10.2012, 13:31) *
C главной сайта, интервью, Асмолов о ВАБе: http://www.atominfo.ru/newsc/l0327.htm
"... Ответ мой был очень простой, и меня поддержали мои коллеги. Для оценки таких редких событий... использование вероятностных методов просто невозможно."


Что-то похожее уже было см. пост 258. rolleyes.gif
alpha
Цитата(barvi7 @ 22.10.2012, 19:33) *
Что-то похожее уже было см. пост 258. rolleyes.gif
Да, это оно.
www
QUOTE(alpha @ 22.10.2012, 13:31) *
C главной сайта, интервью, Асмолов о ВАБе: http://www.atominfo.ru/newsc/l0327.htm
"... Ответ мой был очень простой, и меня поддержали мои коллеги. Для оценки таких редких событий... использование вероятностных методов просто невозможно."


Позвольте фривольно интерпретировать г-на Асмолова laugh.gif

Оценку вероятности конечно можно сделать. Согласно науке Engineering Risk and Reliability, поддается расчету все, также расчитывается (элементарно) вероятность события, если этого события в принципе никогда еше не было (по крайней мере известно человечеству).

Но важным фактором является достоверность или confidence. Из-за отсутствия событий, uncertainty в разы может превысить саму расчетную величину ожидаемого события.

То есть, какой смысл предоставлять расчет, когда погрешность превысит саму величину в разы?

Вот о чем пытается сказать г-н Асмолов... wink.gif
alpha
Цитата(www @ 24.10.2012, 5:38) *
Позвольте фривольно интерпретировать г-на Асмолова laugh.gif
Вы имеете ввиду - вольно интерпретировать? Фривольно - это всё-таки несколько иное ...
wub.gif

Цитата
Оценку вероятности конечно можно сделать.
Можно конечно и левой ногой почесать за правым ухом, но зачем, когда есть вариант проще ...
Не надо плодить сущности.
Достаточно имеющихся величин:
вероятность отказа,
наработка на отказ,
время восстановления,
коэффициент готовности.

Да и сама постановка вопроса - вероятность аварии с повреждением АЗ - это разговор ни о чём, поскольку при нормальной эксплуатации эта вероятность нулевая, а если и происходят такие события, то в следствие внешних обстоятельств непреодолимой силы.

Я не против, чтобы кто-то "пилил".
Я против, чтобы "пильщики" (и д'эффективные манагеры) вмешивались в управление и технологию.
smile.gif
AtomInfo.Ru
Товарищи вабовцы! Говорят, вам халтурка намечается smile.gif
http://atominfo.ru/newsc/l0803.htm
house
Там свои есть товарищи smile.gif
PSA
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.11.2012, 20:28) *
Товарищи вабовцы! Говорят, вам халтурка намечается smile.gif
http://atominfo.ru/newsc/l0803.htm


"Так, в NRC предлагают, чтобы эксплуатирующие организации внесли изменения в компьютерные коды для проведения вероятностного анализа безопасности (ВАБ), а именно, учли бы в них внешние события - землетрясения, ураганы и наводнения."

Полагаю, что тут сыграли свою роль трудности перевода.
Не в коды для ВАБ вносятся изменения, а в компьютерные модели, созданные при помощи этих кодов.
Речь наверное идет об учете новых аварийных последовательностей, связанных с внешними событиями.
AtomInfo.Ru
QUOTE(PSA @ 4.12.2012, 0:09) *
Не в коды для ВАБ вносятся изменения, а в компьютерные модели, созданные при помощи этих кодов.
Речь наверное идет об учете новых аварийных последовательностей, связанных с внешними событиями.


Спасибо за уточнение!

Говорилось про коды, но согласен, что речь шла о моделях. Впрочем, коды и модели и у нас часто путают.
www
QUOTE(house @ 30.11.2012, 21:19) *
Там свои есть товарищи smile.gif


На самом деле все свои товарищи - это иммигранты, по крайней мере большая часть.

В чем то был прав Жириновский, когда грозил Бушу заслать в страну эмигрантов и подкосить ее изнутри laugh.gif
Nucon
Оч интересно. В США тоже дискуссия идет по этому поводу.
AtomInfo.Ru
Посмотрели предварительную программу МНТК-2013. Есть пленарный доклад по ВАБу в свете Фукусимы. Докладчиком пока записан Артур Любарский (МАГАТЭ).
Nucon
QUOTE(PSA @ 3.12.2012, 15:09) *
"Так, в NRC предлагают, чтобы эксплуатирующие организации внесли изменения в компьютерные коды для проведения вероятностного анализа безопасности (ВАБ), а именно, учли бы в них внешние события - землетрясения, ураганы и наводнения."

Полагаю, что тут сыграли свою роль трудности перевода.
Не в коды для ВАБ вносятся изменения, а в компьютерные модели, созданные при помощи этих кодов.
Речь наверное идет об учете новых аварийных последовательностей, связанных с внешними событиями.


Это как? Не, ученых конечно полно, и бюджет освоить надо...
Smith
видимо, новые опции (комбинации событий) добавляются, с возможностью их последующего анализа.
house
QUOTE(www @ 19.12.2012, 6:41) *
На самом деле все свои товарищи - это иммигранты, по крайней мере большая часть.

В чем то был прав Жириновский, когда грозил Бушу заслать в страну эмигрантов и подкосить ее изнутри laugh.gif


QUOTE(Nucon @ 6.2.2013, 0:13) *
Оч интересно. В США тоже дискуссия идет по этому поводу.



smile.gif И что после такого диалога думать? Кто в США дискуссирует?

Дагадываюсь, что мнения в дискуссии США не сильно от нашей отличаются?

Nucon
QUOTE(house @ 18.2.2013, 14:13) *
smile.gif И что после такого диалога думать? Кто в США дискуссирует?

Дагадываюсь, что мнения в дискуссии США не сильно от нашей отличаются?


Сильно. Но это долгий разговор.
house
QUOTE(Nucon @ 19.2.2013, 0:47) *
Сильно. Но это долгий разговор.

Так вроде некуда спешить...
Для того и тема создана, для дискуссии. Хотелось бы услышать все возможные мнения.
www
House, смотрите сколько требуется конторе PSA работников, 4 из 11 позиций... и это только верхушка айсберга.
http://www.candu.com/en/home/careers/curre...es/default.aspx

А люди делаюшие сейсмик PSA, fire PSA, etc. вообше днем с огнем не найдеш усе разобраны laugh.gif .
house
QUOTE(www @ 25.2.2013, 0:56) *
House, смотрите сколько требуется конторе PSA работников, 4 из 11 позиций... и это только верхушка айсберга.
http://www.candu.com/en/home/careers/curre...es/default.aspx

А люди делаюшие сейсмик PSA, fire PSA, etc. вообше днем с огнем не найдеш усе разобраны laugh.gif .


У нас и самих такие спецы на вес золота smile.gif.
А США и Канаде готовят в учебных заведениях спецов по ВАБ или тоже на месте обучаются?
www
Ответ одним словом - комбинированный.

Те волчары, которые на этом поприще пасутся по 20 лет, конечно без спец образования (что догоняется усиленными курсами тренинга). Но... не сказать что это плохо laugh.gif , вот недавно знакомый из 2х недельной тренировки из Вашингтон диси вернулся, судя по роже - доволен biggrin.gif

Универы, которые афилированы с ядерной индустрией, как то МакМастер, UOIT, имеют серьезные курсы по тематике ВАБ в составе Мастерс програм, потому вновь нанятые, в большинстве имеют понятие чем отличается цепь Маркова от цепной реакции...
nuc.pra
Дайте мне розги и завяжите ему руки, а потом развяжите руки и он будет делать ВАБ.
www
QUOTE(nuc.pra @ 26.2.2013, 12:49) *
Дайте мне розги и завяжите ему руки, а потом развяжите руки и он будет делать ВАБ.



Comment ce fait-il ? wink.gif
www
http://www.canadianconsultingengineer.com/...ere/1002081991/

Stats show 20% of Canada's engineers trained elsewhere


"On February 7, Marie Carter, P.Eng., chief operating officer of Engineers Canada, gave a summary of the situation facing the engineering sector before the House of Commons Standing Committee on Industry, Science & Technology.

Her primary emphasis was on the "looming" shortage of experienced engineers due to the number of retirees expected in the next decade (95,000 expected retirees out of a current total of 255,000 licensed professionals)"
nuc.pra
QUOTE(www @ 28.2.2013, 6:42) *
Comment ce fait-il ? wink.gif

у нас так про дифференцирование говорили вообще-то.

«Я могу научить дифференцировать любого. Дайте только розгу. Дайте розгу, и вот этот... нет, лучше - этот, будет дифференцировать. Дайте только розгу. И свяжите ему руки. А потом руки развяжут, и он будет дифференцировать.»

Подход не сильно отличается от такого. У инженегров ротация кадров людей происходит примерно раз в 4 года. Соответственно приходится их быстро учить чтобы они хоть что-то наслесарить успели до своего ухода в другой отдел.
nuc.pra
Прочитал тут в книжке одной (Острейковский, Швыряев стр 270-271), что у В320 САЗ надежно работает только до 160-180С
Т.е. после останова, если переохладить, то можно запустить СЦР? Поясните пожалуйста.
Тоже самое и для В392 - САЗ работает эффективно до температур ниже 100С - на сколько ниже?

И второй вопрос по пассивной системе отвода тепла от второго контура PHRS - если LOOS и дизелей нет, то аккумуляторы насколько для нее критичны?


alex_bykov
QUOTE(nuc.pra @ 28.2.2013, 19:23) *
Прочитал тут в книжке одной (Острейковский, Швыряев стр 270-271), что у В320 САЗ надежно работает только до 160-180С
Т.е. после останова, если переохладить, то можно запустить СЦР? Поясните пожалуйста.
Тоже самое и для В392 - САЗ работает эффективно до температур ниже 100С - на сколько ниже?

Не понял, что такое САЗ.
Если речь идёт о система аварийной защиты, то да, факт имеет место быть. Без ввода бора в В320 повторная критичность при всех опущенных вниз СУЗах в конце кампании постулируется на 220 град.С (требование должно обеспечиваться выбором топливной загрузки), обычно - 180-200 град.С. Поэтому при аварии рекомендуют вводить бор. Если "не всё в наших силах", то бор будет вводиться принудительно из САОЗ ВД и НД (пусть технологи меня поправят, поскольку с названиями систем у меня проблема).
В В392 СУЗов больше, поэтому повторная критичность наступает при большем захолаживании (т.е. никогда).
PSA
QUOTE(Nucon @ 17.2.2013, 23:05) *
Это как? Не, ученых конечно полно, и бюджет освоить надо...

Исторически сложилось так, что ВАБ делался для одного источника радиоактивности - реактора, причем работающего на мощности, и только для внутренних исходных событий.
Потом умные головы додумались, что надо еще рассматривать и состояния остановленного реактора. Там хоть ниже остаточные тепловыделения, и реактор заглушен, но, с другой стороны, уменьшено резервирование в системах безопасности и введены/выведены различные блокировки и аварии тоже могут потенциально случиться, а, следовательно, неплохо бы оценить вклад этих состояний. Так с учетом мощности и состояний остановленного реактора замыкается год, на который в ВАБ рассчитывается частота тяжелого повреждения активной зоны. Попутно просят смотреть и другие источники радиоактивности - бассейн выдержки отработанного топлива, перегрузочные боксы и т.д.
Относительно недавно придумали оценивать воздействия - внутренние и внешние. Внтуренние воздействия включают в себя внутриплощадочные пожары и затопления. Внешние воздействия включают в себя природные и техногенные воздействия.
В ОПБ-88/97 нормирован показатель для частоты плавления зоны - мол не должен превышать 1Е-5 на реактор в год, а вот для каких исходных событий - не сказано. Административный регламент Ростехнадзора в составе документов для лицензирования предполагает только выполение ВАБ первого уровня, а в каком объеме - опять же не сказано. Поэтому есть некоторая "свобода для творчества" представителей Ростехнадзора, Заказчика и Исполнителя ВАБ. smile.gif

Хочу отметить, что ранее в России (да и во всем мире) в проектах АЭС учитывались внешние воздействия, но учитывались в детерминистском подходе. Теперь предлагается дополнить его вероятностным подходом.

А что касается NRC, то похоже после Фукусимы американцы решили сделать ВАБ для внешних воздействий обязательным.
А это значит им надо дополнительно строить модели для инициирующих событий, связанных с внешними воздействиями - осваивать
свалившиеся, благодаря японцам бюджеты smile.gif



PSA
QUOTE(www @ 25.2.2013, 0:56) *
House, смотрите сколько требуется конторе PSA работников, 4 из 11 позиций... и это только верхушка айсберга.
http://www.candu.com/en/home/careers/curre...es/default.aspx

А люди делаюшие сейсмик PSA, fire PSA, etc. вообше днем с огнем не найдеш усе разобраны laugh.gif .


Для сейсмики с точки зрения построения последовательностей ВАБ проблем особых нет, но вот с детерминисткой поддержкой ВАБ - беда. Там главное принципиально разобраться с двумя вопросами "Каковы будут последствия для АЭС в зависимости от интенисивности землетрясения?" и "А какова будет вероятность инициирующих событий с интенсивностью больше МРЗ?"

ВАБ для пожаров сейчас многие делают в России, а сейчас после выхода РБ-076-12 пожалуй вообще всех обяжут делать smile.gif
PSA
QUOTE(house @ 25.2.2013, 19:45) *
У нас и самих такие спецы на вес золота smile.gif.

У вас то может быть и да... smile.gif
www
QUOTE(nuc.pra @ 28.2.2013, 18:23) *
Прочитал тут в книжке одной (Острейковский, Швыряев стр 270-271), что у В320 САЗ надежно работает только до 160-180С
Т.е. после останова, если переохладить, то можно запустить СЦР? Поясните пожалуйста.
Тоже самое и для В392 - САЗ работает эффективно до температур ниже 100С - на сколько ниже?


Дело не В320 или в каком то ином дизайне, это св-во всех легководных реакторов типа PWR/ВВЭР. Разгон на мгновенных нейтронах невозможно остановить с помощью АЗ, потому они вынуждены иметь inherent safety feature - сравнительно большой отриц коэфф-ты реактивности. Но как и сабля, она имеет 2 стороны, то есть когда происходит резкое и глубокое рахолаживание, то вводится положит реактивность, которая может превысить имеющееся в зоне запас негативной реактивности.

Проследите за постами доктора Ната, он хорошо обьяснил какой кирдык будет ежели переохладить во время пусковых операций (как пример, чтобы понять принцип).

Потому, контоль тут административный, через соблюдение пределов и условий без-й эксплуатации. У Вестин-за это прописано в Technical Specifications, там в разделе Basis (part 2) читаем:
"If the LCO limits are not met, the unit response during transients may not be as predicted. The core could violate criteria that prohibit a return to criticality, or the departure from nucleate boiling ratio criteria of the approved correlation may be violated, which could lead to a loss of the fuel cladding integrity."

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1210/ML12100A228.pdf

(Basis for LCO 3.1.3)

А переписку Энгельса с Каутксиим (вкл стр 270 -271) - в топку ohmy.gif
house
QUOTE(nuc.pra @ 28.2.2013, 19:23) *
И второй вопрос по пассивной системе отвода тепла от второго контура PHRS - если LOOS и дизелей нет, то аккумуляторы насколько для нее критичны?

В той PHRS , что в Куданкуламском проекте, аналоги в НВАЭС-2 и другие новые от московского АЭП, заслонки открываются по обесточиванию магнитов, и регуляторы в режиме поддержания давления в ПГ работают пассивно. Вот, чтобы перевести регуляторы в режим расхолаживания с максимальной скоростью, то есть открыть полностью и зафиксировать, нужен сигнал, а значит батарея, а можно оператору пробежаться и открыть по месту. LOOS это LOOP? Если при обесточивании первый контур целый, то безопасное горячее состояние достигается и без полного открытия регуляторов, ни дизель, ни батареи не нужны.
house
QUOTE(PSA @ 28.2.2013, 23:24) *
У вас то может быть и да... smile.gif


А где нет? Где их много и с избытком?smile.gif
asv363
Решил уточнить у профессионалов. Некая компания, назовем ее W, пишет Seismic design, SSE (в силу моего извращенного понимания, это Safe Shutdown Earthquake) = 0,3. В среднем для реакторного здания подходит. Интересует, размерность этих 0,3 (g?), и возможность обратного перевода в какую-нибудь известную сейсмическую шкалу. unsure.gif
alien308
Цитата(asv363 @ 20.4.2013, 10:55) *
Решил уточнить у профессионалов. Некая компания, назовем ее W, пишет Seismic design, SSE (в силу моего извращенного понимания, это Safe Shutdown Earthquake) = 0,3. В среднем для реакторного здания подходит. Интересует, размерность этих 0,3 (g?), и возможность обратного перевода в какую-нибудь известную сейсмическую шкалу. unsure.gif

Волшебное число - ускорение свободного падения. Насколько помню 11 баллов по Рихтеру больше 1 g. Всё сначала подскакивает, затем при падении рассыпается. Ни зданий, ни сооружений, только обломки.

P.S. Ошибочка вышла - интенсивность землятрясений измеряется не по шкале Рихтера. Смотри ссылку через пост smile.gif
alien308

Здесь вроде правильно
asv363
QUOTE(alien308 @ 20.4.2013, 15:45) *
Волшебное число - ускорение свободного падения. Насколько помню 11 баллов по Рихтеру больше 1 g. Всё сначала подскакивает, затем при падении рассыпается. Ни зданий, ни сооружений, только обломки.

P.S. Ошибочка вышла - интенсивность землятрясений измеряется не по шкале Рихтера. Смотри ссылку через пост smile.gif

Спасибо за ответ и за ссылки. smile.gif Ради ответа хорошего человека и глупый вопрос задать не жалко. smile.gif В принципе, про разные шкалы и про факт, что количество выделяемой энергии зависит от магнитуды, мне известно.
Величина 0,3g получается между 8 и 9 баллами по MSK-64. Однако, что делать с горизонтальной составляющей, которая обычно в разы превосходит вертикальную, и окажет больший вклад в SSE? Про систему сейсмодатчиков на удалении 25-30 км, от указанной компании, ничего не встречал.

Smith
QUOTE(asv363 @ 20.4.2013, 20:02) *
Величина 0,3g получается между 8 и 9 баллами по MSK-64.

в известной презентации Полушкина по ВВЭР-ТОИ это подтверждается, т.к. там даются следующие оценки "Максимального расчетного землетрясения, баллы по шкале MSK-64":
- базовое значение - 8 (0,25g);
- для конструкций и узлов выполняющих функции безопасности за счет дополнительных мероприятий - 9 (0,41g).
nuc.pra
в вот у меня такой вопрос:
используется ли ВАБ для оценки допустимого времени вывода из эксплуатации оборудования (проверки ослабления-усиления положения тех регламента)

если можно то огласите формулу которую использовали для вычисления ДВВЭ ну и опыт позитивный (получилось ослабить теперь можно делать обслуживание на мощности, нашли дыру в ТР и залатали) негативный - регулятор не одобрил, ВАБ дает слишком короткую отсрочку.

У нас есть опыт по изменению ТР для ДВВЭ доп.трансформатора. Теперь можно делать обслуживание на мощности. 4дня/блок в год выигрывается. (Пришлось оставить ВАБ и соорудить динамическую модель)

Хочется понять страдает ли кто еще такими вот проблемами
Русская версия IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.