Сия милая ruova из Еврокомиссии беспокоится о том, чтобы на форуме был высококачественный контент

В общем, ЕК обсуждала вопрос топлива для Пакша 2 марта, но отказывается говорить вслух о своём решении по той причине, что обсуждение было конфиденциальным. Венгрию о решении уведомили, естественно.

Будапешт сделал ответный шаг - официально сообщил, что не имеет возражений против публикации решения и более того, готов сам опубликовать его в ближайшее время.

Так что скоро сможем точно узнать, что не понравилось евробюрократам.

http://youtube.com/watch?v=hZnw1ojmu7s

Почему б в контракте просто не прописать, что в случае отказа поставок со стороны РФ (равно как установление запретительных цен) даёт возможность ЭО закупать топливо у альтернативного поставщика. Формальный повод в придирках ЕК этим будет снят, контракты (условия) и соглашения (цены) сохранятся. Что мешает?

10 страниц разговоров и вроде как с нуля.
Обеспечение возможности диверсификаций поставок топлива еще на стадий проекта. Это означает, что в объяснительной записке будут указаны возможные поставщики. О каких либо запретов и речь идьти не может.
Выход из ситуаций более чем виден и просто к нему надо прийти. Вопрос кто что помимо компромисов сторгует.

Vaklin Hristov, ещё раз. У ТВЭЛа два завода, на которых освоена вся номенклатура, т.е. диверсификация на уровне завода-изготовителя есть по факту. Если не устраивает такой уже существующий вариант, то не устроит и третий "свечной заводик", в учредительных документах которого будет написано ТВЭЛ.
По Вашему же диверсификация = раскрытие ноу-хау сторонней организации-конкуренту.
Не знаю, согласятся наши коммерсы или нет /я не очень высокого мнения об их гениальности/, но м.б. сначала ЕС стоит поискать иные фирмы, обладающие аналогичным ноу-хау. А то история Украины с Вестом повторяется уже как фарс, вместо диверсификации на уровне проектов АЭС идёт долбёж в топливо.

Думаю, нашим стоит в лоб озвучить готовность ГК РУ сотрудничать с любым альтернативным поставщиком топлива, но при этом озвучить реальную сумму для такого дополнения к контракту, и на этом закончить балаган.

Уважаемые участники! А давайте пока не будем гадать, а подождём публикации решения. В Будапеште постарались, чтобы повысить уровень транспарентности бюрократических процедур, решение обещают напечатать.

Саща, пока ждем обсуждать не мешает.
Алекс, ваши проекты уже работают. У альтернативников пока одни желания. Но те же альтернативники совсем даже успешно "усвоили" производство топлива на 440. Пока нет прорыва по тысячникам, но как только ваши "коммерсы" озвучат любую цену, дела пойдут. Товар уже снят с прилавка, а кто первым им приторгует....

Кто первый озвучит, тот проиграл.

Вот что узнал сегодня - то есть, уже вчера - "КоммерсантЪ".



А также:

Асоди: тендеры на турбину и АСУТП могут быть объявлены Росатомом уже в этом году.

Как бы ни крутили евробюрократы и какими бы благими желаниями они не прикрывались, цель у них - сорвать контракт и вытеснить Россию как конкурента. То есть, прикрываясь развитием конкуренции, они на самом деле преследуют ровно обратную цель.
Особенно пикантно, что это не понимают в Болгарии, после того, как совсем недавно их заставили закрыть блоки на Козлодуе (конечно, руководствуясь благими целями!).

Выбор по закрытию был всецело сделан с болгарской стороной и подтвержден парламентом. Это было одно из переговорных условий по вхождению в ЕС. Наш выбор был ЕС и цену вступления мы приняли.

Сорвать кортракт откровеннейшаяг лупость. Есть альтернативы по срокам и реальности выполнения под ключ? Никак нет? И что тогда срывать надо, раз будущее Венгрий в ядерром острове? Только революцию вместе с технологией Европа принять несогласна.

Если опять непонятно, то попробую еще пару раз и откажусь...

А ты уверен, что это была именно цена вступления в ЕС, а не нечто другое?

Сидеров в своё время искал документальное подтверждение того, что это было требованием ЕС, и не нашёл.

Он много чего не находить. Фрау требовала настойчиво, а это более чем серъезный аргумент. Вхождение было более чем срочное дело по надобности. 2 милиона болгар работают в ЕС и кормять своих бабушек и дедушек, которые остались здесь.

Да и ещо. Дешевая энергия идет на экспорт. Дорогая для внутренного потребления. Мне лично особой разницей нет сколько еще могло на экспорт пойти. Экспортеры значимые налоги обычно не платят.

Да, правильно, оно всё неважно и всё особой разницы не имеет, когда высшей целью и высшим достижением считается полная виза в ЕС...

И возможность разослать нищету по териториям легальным образом. Поверьте - важно.

Прекрасный образец двоемыслия: это было требование ЕС, но мы это сделали добровольно. Ну да, мир - это война, незнание - это сила и все в том же духе. Оруэлл торжествует.
Как говорится, самый лучший раб - это тот, который считает себя свободным.
Вопросов больше не имею =)

Странные вы люди.
Дверь. На нее табличка "только в одних трусах". Можешь пройти, но в трусах. Можешь остаться в штанах, но за дверью. Выбор на все 100 твой. Какое рабство?
Вы стали ли обеспечивать легальной работы пару милионов человек, обеспечивающих еще 3 милиона оставшихся? Если да,то почему это громко в слух не объявили? Так мы бык вам, всей душой...

Народ, а давайте не будем от темы ветки отклоняться. К тому же на форуме и так полно горячих тем.

Весьма интересная тема превратилась в непойми что. Совершенно серьёзно, никакой травли (набросились толпой) на моего хорошего знакоиого и друга Ваклина, я не допущу. ЕК - это ЕК, мы работаем с конкретными странами, вне зависимости от их официальной позиции.

Думаю, что Ваклин тонко троллит. Другого объяснения не нахожу.

По теме ветки.
Имеем такие входящие данные: ЕК хочет, чтобы была возможность альтернативной поставки топлива.
В случае Венгрии, в этом смысле определенной (колченогой) альтернативой может выступать Вест. А если бы его не было? Условная страна Лимония, входящая в ЕС и желающая приобрести АЭС с ВВЭР-1200, должна была бы тупо отказаться от этой идеи? Или бегать по земному шару с предложением типа: "ну освойте, пожалуйста, производство ЯТ для ВВЭР, ну что вам трудно что ли?.."

тот факт, что вы с этим согласились, никто и не оспаривает. вопрос в том, зачем это условие было поставлено ЕС?


ответ как на этот, так и на предыдущий вопрос о том, зачем понадобилось закрытие болгарских ВВЭР-440, уже поступил:


наличие или отсутствие альтернатив для энергоснабжения Венгрии господам из руководства ЕС глубоко до фени.

1. Условие ЕС было поставлено по нескольким причинам:
- Болгария на тот момент не вписывалась по мощности с учетом уже заключенных кортрактов на возобноаление производства с угольных станции, которые уже перешли во владение амприканских хозяев и там и по сей день есть договора на скупку ио фиксироаанным ценам;
- Румыния уже запускала свою атомную станцию на природном уране с собственым производством ЯТ;
- В Европе уже говорили о ВИЕ и там был график по вводу мощностей;
- ЕК задала Россий прямым текстом вопрос блоки 1 - 4 в Козлодуе какого поколения являются и насколько могут быть модернизованы в целях безопасности. Россия ответила - поколение 1, намереваясь развивать крупноиасштабные проекты.

Последнее и было решающим фактором, вне зависимости даже от успешного (на наши деньги) эксперимента со струйно-вихревыми конденсаторами.

2. Читаем выше...

3. Далеко не правда. Особенно после закрытия всех АЭС Германий.

кровожадный Росатом и тут оказался главным виновником всех бед аплодирую стоя.
сдается мне, что не зря первым пунктом в этом списке идут угольные станции во главе с американскими хозяевами™.
Румыния запускала... а у вас уже было запущено. есть же разница? сейчас и венграм скажут, что не нужна им АЭС, лучше им расово европейская компания ветряк новый поставит и солнечную панель прилепит на крышу.
Германия далеко не все вывела. Недавний пример Франции показывает, что слова и дела по ограничению доли АЭ нередко расходятся даже у откровенно "зеленоватых". да и речь шла не об энергетическом миксе в Европе в целом, а о том, что проблемы негров шерифа не волнуют, т.к. цель европейского шерифа - это сделать лучше для себя, а не для венгров и болгар.

порезано

Народ, возвращаемся к теме. Стирать буду. - Модератор

Явор направил запрос в Вестингауз и получил ответ - никаких переговоров по Пакшу компания ни с кем не ведёт.

А по Пакшу и ЕК слухи такие приходят, что если топливный контракт будет не 20-летним, а короче, то ЕК возражения снимет.

Ссылаются на финнов, у которых 10-летний контракт, и к которому не было претензий.

Без контракта по топливу у них будут куда более значимые возражения. Кроме того, даже и на форуме живет мнение, что чуть ли не сразу нужно покупать другое/чужое топливо. В реальной жизни такая потребность возможно никогда и не возникнет, но еще на стадий проектирования нужно обеспечить все для использования топливо альтернативного поставчика. Если нет такого, то нужно его создать. Чия бы не была объязаность по контракту, технологическое время по организаций пооизводства, передачи технологий и т.д. не год и не два.

Ваклин, если можно, приведи пример хотя бы одной европейской фирмы (в любой высокотехнологичной отрасли), которая, в соответствии с указаниями евробюрократов сама создаёт себе конкурентов. Или это только в ядерной энергетике всё с ног на голову поставлено?
Очень напоминает фразу из одного из ТЗ на мою систему, европейского, кстати, "СВРК должна быть защищена от отказов по общей причине". После чего стоит жирная точка без каких-либо пояснений...

Разделение собствености переносной системы, производителей электроенергий, распределение и диспечерирование. Во всех европейских странах это было практически монополия, сейчас со скрипом, но налаживается.

Телекоммуникаионный рынок. Торги на мультиплексы.

Добывающая промышленость. Нельзя участвовать во всех торгах. Антимонопольные коммиссий не разрешать.

Еще примеров?

А с общей причине... Потеря внешнего питания общая причина. Ты продолжаешь работать. Вообще люди ожидали перечень событий, которые не повлияють на работоспособность оборудования, как и список влияющих и компенсирующие меры на них.

"Нам нужно нарисовать семь красных линий. Все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а еще некоторые — прозрачным."
http://gorodartem.ru/index.php/othernews/1...-10-31-02-07-26

Ваклин, в данном случае примеры неудачные, нет тут высокотехнологичных производств, в которых велик вклад ноу-хау. Поэтому заявка ТВЭЛа, в которой обозначены оба их завода в качестве возможных поставщиков, с моей точки зрения, единственно приемлемый для России вариант.


Для системы 3Н это по определению НУЭ, и ННУЭ, но не ПА.

Таки подождём, пока всё прояснится (для данного этапа).

Но пока всё сходится к тому, что ЕК предложит сократить сроки топливного контракта, и если да, то ESA соподпишет его.

Тем временем, продолжаются локальные стычки.

Правительство Венгрии потребовало от FT откорректировать её статью, наделавшую столько шуму.
Иначе Будапешт подаёт в суд.
FT менять текст статьи отказывается.

http://www.bbj.hu/politics/ft-backs-paks-s...tens-suit_94318

Полностью согласен, что примеры не с титаническим ноу-хау. Но раз уже вы научились, в чем проблема научить и других? Если за это ожидаете денежное возмещение, то назовите цену. Держать монополию возможно выгодно только вам. Еще раз повторюсь, что возможно и никогда не придется использовать альтернатив, но и допускать нажим из за безальтернативности уже никто не хочеть.

Саша, 10 лет это отсрочка, но никак не решение.

Заведите ещё парочку заводов для верности!!!

Первый у Орбана будет.

Именно так.
Более того, именно об отсрочке сейчас и речь.

Дык, Володя, встречный вопрос: "А чего вы-то волынку тянете?"
Вопрос особенно актуален на фоне того, что Украина уже начала вкладываться в "свечной заводик" /концевые детали/, а тут такой вариант подворачивается с расширением рынков сбыта...

Я всегда был против затеи.
Но "волынку тяну" не я

отдайте тему частникам, и будет вам счастье.
ну, там еще пару полит моментов решить, будет шоколад.

шоколад нынче только на фабрике Рошен... другого не предвидится в обозримом будущем.

Асоди:

Вот это дело. А дальше любой желающий /АРЕВА, Вест/ покупает ноу-хау и осваивает производство у себя.

На всякий случай напомню, почему Вест начал городить свои решения, а не копировать и улучшать российские /они через BNFL у Веста были, да и обратиться к ОКБ ГП тогда ещё ничего не мешало - не побили ещё горшки/. Причина проста до банальности - ради планировавшихся объёмов Вест прсто не собирался менять свои линии или закупать новые... Так же и с Пакшем будет, подозреваю, или альтернатива будет совсем уж "золотой".

Информация по параметрам реактора не планируется паредать желающим производить топливо или как?
Ноу-хау, как сами сказали, не такой большой тайной является. Не говорим о новшествах конечно, но на старт хватает. Видно люди хотят своим путем, а не плагиатством с улучшениями.

Ваклин, параметры реактора не являются закрытой информацией, по крайней мере, значительная их часть. Их попросту недостаточно для конструирования сборки под заданный реактор, иначе бы всё работало "из общих соображений".


А вот здесь Вы не правильно меня поняли. Конструкция кассеты ВВЭР-440 была официально куплена финнами у ОКБ ГП и передана BNFL для изготовления альтернативного топлива для Ловиизы. Но даже в этом случае понадобились дополнительные легальные консультации конструкторов BNFL с ОКБ ГП.
На схожесть конструкций дистрешёток в 440-м и 1000-ке я в своё время американцам указывал, более того, по-моему тот же Родерик говорил про линию (законсервированную?) по производству РК для ВВЭР-440, т.е. "наследство" от BNFL у Веста осталось. Не факт, что им смогут воспользоваться - до сих пор этого не случилось несмотря на декларируемую Родериком возможность расширения эксплуатации ТВС-WR на все украинские ВВЭР-1000 и даже за пределы Украины, но мало ли. А вот передать любому другому потенциальному поставщику они что-то смогут вряд ли. Думаю, финны кое-какие условия BNFL всё же поставили при передаче им технологий /утверждать не могу - сам контракт в руках не держал/...

Некоторые уточнения.
По 440 злые языки говорят, что помощь одной женщины оказалась решающей для успеха производства. Это помимо всего купленого и всякие консультации.
По новым проектам, как Вы сами сказали, параметры реактора и только топливо не сделают. Как и технологию, связанную с покупкой чуть ли не завода. Кто точно его купить, на какие днньги, да и смысл где? У потенциальных альтернативных поставчиков есть свои заводы и разум требует усвоить/адаптировать технологию под наличным оборудованием или под оборудованием с разумными доработками на базе существующего. На это каждый из производителей выделить некоторые деньги, но никак не больше, чем ожидаемая рентабельность. Учитывая то, что ваши цены на топливо формируются на базе разных соображений, в том числе и идеологических, то предполагаемые деньги на диверсификацию технологий станут еще меньше.

Злые языки, похоже, в данной ситуации не врут.


Ваклин, ну и зачем сюда идеологию приплетать, особенно учитывая, что у элит во всё мире идеология ровно одна "обогащайся"?
Возьмём украинский контракт с ТВЭЛом, приложение по формированию цены к которому писал я /от украинской стороны, ТВЭЛ это приложение согласовал/. Что бы ни говорила украинская сторона, когда они говорят о необоснованном повышении цен, они лукавят. Расчёт цены по всем этапам от урана до фабрикации там совершенно прозрачен, а цены фиксированы. Единственный момент, по которому считается эскалация цены - инфляционный показатель для доллара /в этой валюте заключён контракт/, причём этот показатель берётся из конкретных американских источников. И где здесь идеология?
Допускаю, что ТВЭЛ в состоянии делать при длительных контрактах скидку покупателю, но делает он её из собственной прибыли...