По европейским понятиям это не должно случаться. Если цена уходить ниже себестоииости плюс издержек производства, то видимо идет перекрестное субсидирование. За этим строго следят потому, что считают это мешающее конкуренций.

Если ЕК успеет пробить по диверсификаций, то никак не удивлюсь если по антимонопольным правилам потребует провождение тендера на выбор поставчика для каждой перезагрузки.

Уточнение: Под перекрестным субсидированием следует понимать, что часть прибыли со строительства компенсирует убытков с продажи топлива на первое время. У вас крыша одна и может себе это позволить...

По моему, он путает Россию с каким то другим государством. Нефть в обмен на помидоры мы давно уже не поставляем.

уже не первый раз от вы пишете про то, что ТВЭЛ, якобы, продает топливо за границу ниже себестоимости. на чем основаны данные утверждения?



тендер на каждую перегрузку?! прошу прощения, но это бред высшей пробы...

Нет, Ваклин, перекрёстное субсидирование в данной схеме очень маловероятно - у руля каждой из структур, входящей в Росатом, коммерсанты, причём в худшем понимании этого слова, они прибыль считают с каждой сделки, а временами больше года, когда финансовые показатели подбивать надо, мыслят с огромным трудом. Такой коммерсант не может показать убытки по своей зоне ответственности - вылетит сразу же. Так что я почти на 100% уверен в своих словах: скидку ТВЭЛ может дать только из своей прибыли...

Мы, к сожалению, уже давно не Советский Союз (говорю это с грустью и безо всякой иронии), который мог себе позволить внешне убыточные инфраструктурные проекты, которые давали отдачу через несколько лет и не обязательно в той отрасли, в которой этот проект осуществлялся.


Здесь даже у меня волосы дыбом становятся от ваших евробюрократов. Они, похоже, не в курсе, сколько времени занимает полный цикл изготовления ТВС и сравнивают её с какой-нибудь кондитерской, причём исключительно с финальной выпечкой хлеба, считая, что все составляющие имеются в изобилии на складах... Посчитайте ради интереса сами переделы по урану и цирконию /сталь не так важна, поскольку более технологична/.

Можем ещё кой чего. "КРЫМ НАШ", например.

Эм.. погодите, Вы недооцениваете интересы нефте-газо контор, у тех есть заработать на порядок поболее того, что можно в Крыму пропить (а про проворовать вообще молчу)

А вот мне интересен такой вопрос. Очень много разговоров про конкуренцию поставщиков топлива для реакторов российского дизайна.
А как с этим делом обстоят дела с реакторами других типов? Заботится ли так же пристально Еврокомиссия о, например, конкуренции поставщиков топлива для строящегося реактора в Олкилуото?

ну, это ж внутриевропейские (чатланские) разборки, а мы (пацаки) должны лишь слушаться продвинутых в вопросах конкуренции господ.

И я вспоминаю когда Анн Ловержон обяснила что экономический модель Арэвы точно как у Nespresso:потерять деньги с продажом АЭС а зарабативать с топливным циклом.

А проект Westinghouse на Козлодуй?
Никто не говорит о диверсификаций топлива.

Вот тут, мне кажется, более правильный подход - диверсификация не на уровне топлива, а на уровне реакторных технологий. Единственный момент, на месте болгар я бы разные технологические платформы разнёс на разные площадки - будет проще с точки зрения эксплуатации и сопровождения.

Прямо скажем - там и топливного контракта как такового нет.

Но вообще, да - надо бы как-нибудь задать вопрос Вестингаузу, как они собираются диверсифицировать К7.

И провода им понастроим для всех площадок, и инфраструктуру обеспечим и общетехнического персонала обучим.

Ваклин, зря иронизируете, я понимаю фактор экономии при размещении на одной площадке. Но у меня перед глазами пример Ровенской стоит - там попросту два разных персонала для малых и больших блоков. А ведь оба блока - ВВЭРы...
Просто в Вашем случае "лучшее - враг хорошего"...

Персонал не самая большая проблема. С него украсть почти никак, ну там родствеников пристроит. А со стройки много чего можно стянут. И если дана возможность, точно стянут.

Доступ в привокзальный туалет только тем, кто несет свой рулон и предъявляет справку, что он куплен с тендером по всем правилам ЕК.

Ну вот, первая часть паззла складывается. Зименс очень хочет турбину.
http://atominfo.ru/newsk/r0516.htm

Теперь посмотрим, как сложится по топливу.

Про топливо для Пакша прошла большая передача на венгерском "Inforadio". Текущая ситуация такова.

1) ЕК не требует от Венгрии альтернативного производителя (слова Массимо Гариба из ЕК).

2) При этом ЕК против эксклюзивности поставок (он же).

3) Причина п.2 - по мнению ЕК, если в контракте будет записан эксклюзивный поставщик, то это заблокирует возможность тестирования топлива от альтернативных поставщиков.

4) В ЕК понимают, что для -1200 альтернативного поставщика на сегодняшний день не существует в природе.

5) Но ЕК настаивает на том, что должна быть возможность для тестирования альтернативного топлива, если такое желание у какого-либо стороннего поставщика появится.

6) От Асоди. Венгрия инициировала трёхсторонние переговоры между Венгрией, Россией и ESA по изменению топливного контракта. Асоди считает, что переговоры близки к завершению.

7) Он же. Предоставление возможностей для квалификации альтернативного топлива не повлияет на стоимость контракта по новым блокам.

8) Он же. Требований к России модифицировать -1200 под какое-либо стороннее топливо не будет. Любой альтернативный поставщик должен сам нести свои расходы и подстраиваться под российский проект.

9) Кирст. Вестингауз не станет разрабатывать топливо для -1200.

10) Он же жутко недоволен контрактом по Пакшу и называет его "слишком пророссийским" и не дающим бизнес-возможностей для вестов.

11) От Гариба. ЕК изучает также вопрос о господдержке Пакша II (есть она или нет).

12) Источники в ЕС. Венгрия сама инициировала п.11, так как считает, что господдержки нет.
На оплату кредита от новых блоков будет уходить 50-55 евро за МВт-час, стоимость э/э будет выше => следовательно, проект экономически выгоден, а не дотационен.

Тогда о чём спор? Стандартный контракт ТВЭЛа, если там не прописано обязательство Покупателя о закупке 100% топлива ТВЭЛа на весь срок службы блока, этот вопрос закрывает. Просто снимаются гарантии для смешанных зон и всё. Остальное - дело Заказчика. Единственный нюанс - скидки Покупателю за счёт опта уйдут.

Я ж практически постоянно намекал по ходу ветки.

Похоже, что за дело взялись серьёзные мальчики. И тональность у евробюрократов буквально на глазах сменилась от "Не хочу, не хочу, уберите!" до "Ну вы хоть бантиком перевяжите-то...".

P.S. Если долго-долго искать в архивах, то можно найти слух о том, кто вообще способствовал сделке по Пакшу II - и кому явно не нравится, если некие евробюрократы вдруг начинают вставлять палки в колёса.

В такой постановке вопроса, на мой взгляд, уже есть возможность для нормального компромисса.

Теперь осталось дождаться формального завершения всей истории - будет ли оно именно таким и не всплывут ли какие-либо новые претензии?

С обеих сторон по ведению переговоров люди разумные и прагматичные. Вероятно и в здравом разсудке. Такой вариант даже на станут обсуждать. Росатом примить возможность использования экспериментального (!?) топлива и как заботливый хозяин поможеть довести его до соответствующего уровня. На коммерческой или другой основе не имеет особого значения.

Вообще позиция ЕК ничуть не изменилась, только более внятно стали выражаться.

Встречный вопрос. СВРК. Оператор загружает в зону ТВС-WR и вбивает константы предположительного характера. Прервете лы вы раз и навсегда взаимоотношенияи с оператором или попробуете помочь ему, хоть и на грани установленных порядков?

Ваклин, не знаю, пропустили ли Вы обсуждение именно этой ситуации (с сообщения 2871, а на странице 146 есть наше письмо), или намерено издеваетесь.
Все изменения могут быть только либо нашими силами, либо по согласованию с нами, иначе никаких гарантий.

Все я читал.
Вы это заявили коптрактеру постфактум. Изначально в контракте не было таких пунктов и вы сами это сказали (сочли ошибкой).
Примите, что ЕК намерена изначально решить все возможные проблемы подобного рода.

Персональное мое отношение к всем участникам форума всегда положительное.

ну да, все по анекдоту

Орбан назвал "приемлемым" для Венгрии вариант, при котором через 10 лет после начала работы новых блоков будет объявлен тендер на (дальнейшие) поставки топлива.

Абсолютно не так. У нас до последнего времени осуществлялось авторское сопровождение ПО СВРК, несмотря даже на отсутствие финансирования со стороны Покупателя. А по внедрению ТВС-W вообще было подписано всеми сторонами концептуальное ТР - ведь планировали на ЗАЭС-5 ТВС-W расширять ещё до запрета ГИЯРУ. Объясняются необходимые действия предельно просто - установленное на всех блоках кроме ЮУАЭС-2 ПО не предназначено для контроля смешанных активных зон. Поэтому и ПО ЮУАЭС-2 в своё время модернизировали (и верифицировали). Сроки обращения к разработчику в случае внедрения нового топлива, как и запрет на самостоятельную корректировку константного обеспечения в этой части, прописаны в эксплуатационной документации, переданной Заказчику. Есть настройки и константы, которые они могут трогать, и они все описаны, а есть те, которые трогать без нас чревато.
Наше упомянутое письмо являлось превентивной мерой - следствием раскрутки событий в "перпендикулярном направлении". Именно так, как Вы говорите, "сами подставим константы и...", причём эти вопросы решались вообще без уведомления разработчика ПО. Интересно, какова была бы реакция заказчика, когда блок ушёл бы или в простой или на пониженные параметры из-за неготовности СВРК к контролю смешанной зоны? Вопрос, конечно, риторический...


Я думаю, что топливо - вопрос посерьёзнее, чем наша система 3Н, и решаться он будет путём жёсткого требования на совместную работу конструкторов российских с альтернативщиками, иначе получится как с американцами... Что бы они ни писали о своих успехах, до реально работающих в наших зонах сборок им ещё лет 20.

Орбан назвал "приемлемым" для Венгрии вариант, при котором через 10 лет после начала работы новых блоков будет объявлен тендер на (дальнейшие) поставки топлива.

Это следует ли означать, что Росатому вменяется объязаность в течений время постройки и последующих 10 лет отрасти и воспитать себе конкурента с учетом всех существующих его знаний и опыта к тому моменту?

Полностью с Вами согласен. Но и не могу не согласиться с желанием людей "урегулировать" этот дисонанс одним или другим путем. Зажатие знаний в современном мире не сильно адмирируется.

Не думаю так. Скорее всего, то, что уже говорилось выше по ветке - решение откладывают на 10 лет. Причём на 10 лет от пуска. Никого из нынешних политиков тогда уже не будет. Может, и ЕС не будет Шутка. В общем, Орбан предлагает отложить.

Я бы на месте Росатома улыбнулся, как чеширский кот, и пригласил конкурентов к диалогу по принципу "баш на баш" - мы им "ноу хау" и рынки открываем, а они нам. Ваклин, как думаете, кто из АREVA, GE, Westinghouse согласится?..
Да, и ещё один выход. Производство топлива локализовано не только на двух российских заводах, но и у китайцев /замечу, не контрафакт/. М.б. венграм стоит поинтересоваться их мощностями...

У китайцев не та кассета.

Хотя... я не знаю, какую кассету дадут венграм.

Не совсем. Решение принимается сейчас и всегда найдется кому вспомнить о нем в самый (не)подходящий момент.

Дадут какую венгры закажут/предпочтут. Но решить надо сейчас.

Вот именно это я и не знаю. Что они захотели, что предложили и т.п.

Да, в общем не шутка это,
Кто там подохнет раньше, осел Ходжа или узбек )))

Зажатие денег за знания в современном мире не адмирируется еще сильнее.

А что такое - адмирируется?

admire забейте в гугл-транслейт

У нас - приветствуется

Цену озвучьте - торг не вопрос.

Хотя момент прощелкан. Уже ухватились за то, что цена фиксированная и будут экспериментировать до грани "ну может его нафиг...". Потом немножко отодвинутся. Админ уже говорил: Европа просить много только с одной целью. Получить желанное.

Венгрия и ЕС договорились по вопросу поставок топлива для АЭС «Пакш»

25 марта 2015, 04:39 http://vz.ru/news/2015/3/25/736217.html


Решен вопрос поставок топлива для венгерской атомной станции «Пакш», заявил глава канцелярии правительства Венгрии Янош Лазар после переговоров с комиссаром ЕС по климатическим и энергетическим вопросам Мигелем Алиасом Канете.

«Все препятствия в связи с договором о поставках топлива преодолены. Это необходимо для расширения АЭС «Пакш», - заявил министр, передает ТАСС.

«Замечания Европейской Комиссии были приняты Венгрией, мы решаем вопрос по контракту поставок топлива с целью сохранения мощностей АЭС «Пакш» по финской модели», - подчеркнул Лазар.

Он также сообщил, что Венгрия обеспечивает для российской стороны возможность поставки топлива для новых реакторов в течение 10 лет. По сообщению венгерского министра, это решение «полностью приемлемо и для российской стороны».

По его словам, он договорился с комиссаром по энергетическим вопросам, что «Европейская Комиссия в кратчайший срок закроет вопрос с топливом».

Венгерский министр подчеркнул, что договоренность с ЕС имеет большое значение, поскольку в январе прошлого года Брюссель принял к сведению российско-венгерский договор о расширении АЭС «Пакш» с оговоркой: он должен соответствовать Европейскому праву в области государственной поддержки и конкурсного права.


«Нам удалось найти такое решение, при котором венгерская сторона является победителем и одновременно соблюдается Европейское право», - сказал он.

Лазар также подтвердил, что правительство Венгрии подаст в суд на британскую газету Financial Times из-за публикации информации о блокировании ЕС расширения АЭС «Пакш».

«Если ЕС принимает данное решение, это является четким опровержением утверждения газеты о блокировке расширения АЭС «Пакш», - заключил Лазар.

Напомним, 24 февраля Будапешт согласовал совместный с Россией контракт на строительство двух новых блоков на АЭС «Пакш» с Еврокомиссией. Однако 12 марта газета Financial Times со ссылкой на источники сообщила, что ЕС фактически лишил Венгрию атомного контракта с Россией.

После этого представитель кабмина Венгрии Золтан Ковач сообщил, что процесс согласований в Еврокомиссии по расширению венгерской АЭС «Пакш» никоим образом не блокирует этот проект. Он также потребовал от Financial Times опубликовать опровержение данной информации.

Угу. По финскому варианту. Контракт на топливо на 10 лет.

В-общем, после Ваших сообщений это как бы и не новость...

На самом деле, нужно ждать момента собственно соподписания ESA. Вот тогда вопрос закроется. Пока всё-таки имеем только заявления политиков.

Немецкие коллеги-физики просто стонут от засилья евробюрократии при распределении денег на научные проекты... Отзывы рецензентов
часто выдают полное непонимание сути рецензируемых заявок.

Итак, на данный момент мы имеем две точки зрения:
1. Официальные заявления венгров дают понять, что ЕК требует всего лишь заключения договора на поставку топлива в формате, который не будет препятствовать возможному выходу в будущем на венгерский атомный рынок альтернативного поставщика, если таковой объявится. Таким препятствием был бы, например, пожизненный контракт на поставку ЯТ.
2. Точка зрения Ваклина (основанная на ... ?), которая заключается в том, что ЕК, якобы, вменяет в обязанности Росатому передать кому-то свои технологии по ЯТ, чтобы этот кто-то освоил производство топлива и вышел на венгерский рынок. Я сознательно пишу именно «передать», а не «продать», потому что оценить ноу-хау, ноги которого растут из СССР, по методичке не представляется возможным и Росатом волен выкатить цену хоть в триллион долларов.

Так что, коллеги, выбирайте сами, какая точка зрения более логична и жизнеспособна.

Не удержусь, пожалуй, от комментариев. Тут три момента есть. Первый - деньги. Если требование передачи технологий третьей стороне - требование "третьей стороны контракта" ESA, то им и оплачивать банкет, поскольку он выходит за пределы согласованного двустороннего контракта. Второй - отсутствие симметрии ситуации. Сколько у нас блоков строится в Европе? Не важно, что не так уж много, почему бы французам в рамках строительства Фламанвиля не передать свои ноу-хау нам? Или у ESA "хотелка" при виде французов в трубочку сворачивается? Третий - их (денег) количество. Поскольку "измерять" замаешься (ОКБ ГП проводил оценку передаваемых финнам данных по топливу ВВЭР-440 всё-таки исходя из твёрдого убеждения, что ВВЭР-440 больше строиться не будут, а тут проект "совсем молодой"), единственный вариант - взаимный обмен технологиями и ноу-хау между всеми возможными поставщиками. Да, и поскольку проекты блоков у каждого свои, придётся приоткрывать и рынки - надо же где-то друзьям-соперникам вести опытную эксплуатацию, осваивая технологии.
Пока наблюдаем ровно одно - попытки наступления любыми способами на российский сегмент рынка. И дело не столько даже в ESA - они бюрократы и работают по писаному, дело в общей обстановке после распада Союза. Времена, когда "всё было можно", надеюсь, заканчиваются.

Позволю себе ответить.
1. Как сами сказали, Весту еще лет 20 бороться и возможно и не дойти до желаемого уровня.
2. Как все согласились, без "помощи друга" Вест бы топтал на месте и по 440, при все купленое, оплаченое и проконсультированное.
3. Цену на продукт (ноу-хау) назвать нельзя по вашим заверениям. Как тогда цену на ноу-хау по 440 подсчитали?
4. Конкурент просто не появится из воздуха, а проблемы эксплуатирующей организаций начнутся сразу после истечения десятилетного периода. Те же самые бярократы потребуют тендеры, обоснование закупок и т.д.
5. Сейчас система проверяется на еще непостроенной станций. Потом апетиты вырастут и появится желание применить "стандарт" и на существующих тысячников. Упрямство может привести к их нежизнеспособности.

Будете ли весьти себя логично и по человечески или нет, вам решать...

Ваклин, Вы забыли осветить ровно один момент: почему эти требования появились только в контракте на Пакш. ESA вдруг проснулось?