А вот именно для того, чтобы так не было, в Пакше собираются привлекать разных европейцев. То же самое и в Ханхикиви.

а если одному дал гарантии, а другому не дал? не является ли это "помощью" в ваших терминах?

Ваклин, а ты попробуй взглянуть на дело с другой стороны.

Именно Европа - это та самая дырка, через которую в мир утекают ядерные технологии. На чёрный рынок, имею в виду. Скажем, тот же доктор Хан и его люди столовались в Голландии, Швейцарии и ещё в паре-тройке стран западной части ЕС.

Неслучайно когда у американцев был Буш, они говорили так (если откинуть дипломатическую шелуху): "Будет в мире несколько топливных центров - в Штатах, в России, ещё может где-то. Страны встают в центры на обслуживание, получают топливо как чёрный ящик, работают, отдают ОЯТ".
Никакой конкуренции, никаких доступов к данным и т.д. и т.п. Гарантии - ООН, МАГАТЭ и слово Вашингтона.
В России были схожие предложения, но гораздо более мягкие по сравнению с бушевскими.

То есть, идея была такая - да, конечно, права потребителя это важно, но если у потребителя в доме проходной двор, то давайте мы не будем класть в его доме на видное место золотые украшения.

Понимаю, что никто ЕС в МАГАТЭ и СБ ООН с европейским ядерным досье не потащит - тем паче, что у ЕС есть два члена с правом вето в СБ ООН. Но ты думаешь, что американцам нравятся попытки ЕС поднять свою самостоятельность в ядерной сфере?

Формально это именно так.

То есть, поддерживая ВИЭ, Европа вообще-то вмешивается в конкурентную борьбу в энергетическом секторе.

Если поговорить с чехами, например, то они этим обстоятельством весьма недовольны. Другое дело, что они сделать ничего не могут, они маленькие. И как только у них премьер стал открывать рот, его тут же скинули спецоперацией (собранный компромат вбросили, и мужику пришлось уходить в отставку).

Вот это поворот!!!! Это нокаут.

Народ, честно - я где стоял, там и сел, как услышал. Даже на форуме боюсь написать. Если появится когда-нибудь ссылка - дам.

Надеюсь, что когда всё кончится, всю историю про Пакш экранизируют. Триллер получится круче голливудского.

Одна только подсказка - самолётом на Пакш топливо возили неслучайно.

вообще говоря, судя по Ханхикиви и Пашку-2, "Оверсиз" предпочитает нетривиальные решения.

Самолетом и в Болгарию везли. Это само по себе не прецедент.

Гарантий дают всем для увеличения инвесторского интереса. При 100% внешнего инвестирования только гарантия вообще дасть возможность привлечь инвестора.

Атомстройэкспорт на Белене гарантий не просил, но ни окончательную цену проекта, ни отпускную цену энергий он в явном виде до последнего не назвал. Как комунист на допросе. Никому не нравится, что ваш стиль бизнеса всегда с особеностями, с уговорками, с обиходными путями и рычагами дополгительного воздействия.

Ну, это ты зря. Назвал. 6,297 миллиардов евро.
http://atominfo.ru/newsd/k0209.htm
Как раз по просьбе Бойко это было сделано. Он хотел фиксированную цену - ему сказали. Он с ней не согласился, но это другой вопрос.

Засада была в другом. С самого начала не было сделано чёткого определения всех параметров для формулы эскалации. На это и напоролись ещё до Бойко, при социалистах.
Вспомни - шестое дополнение, из-за которого не смогли начать заливку. И пятое, инфляционное, которое подписали, но потом пытались дезавуировать.
И вот когда эти споры всем надоели, возникла идея зафиксировать цену. И мы своё предложение по фикс. цене дали.

по гарантиям. пока гарантии на выкуп в Британии, к примеру, дали только EPR. нет никакой уверенности, что другие претенденты получат такие же (по срокам выкупа и абсолютной величине).
по поводу стиля. тут вы верно описали сособенности стиля дяди Сэма - http://www.atominfo.ru/newsi/p0945.htm

А вот Станишев с Овчаровым как раз так и хотели - чтобы мы дали кредит, но без гарантий.

Это ещё старые дела, до кризиса. У нас были деньги в 2008 году даже в бюджете заложены на беленский кредит.

По вестам совсем свежачок от Кирста. Цена К7 сегодня (sic! т.е. это overnight) 5,3 млрд $, но это цена Вестингауза. А остальное нас типа не волнует.

Сами болгары уже насчитали 7,7 млрд долларов базовую цену.

Конечную цену на э/э Кирст тоже сказал - 75 долларов за МВт-ч. Это последняя по времени оценка.

P.S. Мне очень понравился чувак из посольства Германии в Софии. Он внимательно послушал Кирста, а потом спросил - для поставок топлива от вестов на 5-6 блоки нужно разрешение России, получил ли Вестингауз таковое?
Кирст, по-моему, родил на месте и попытался объяснить, что Козлодуй - это не Украина
Я не уверен, что немец его понял.

нормально! на уровне образцово-показатльной АЭС Vogtle

Извиняюсь, про цену говорил Даг.
Кирст только отвечал на вопросы.

Так вот, про цену. Из 75 долларов 45 уходят на покрытие капрасходов, 30 - оперативных.

Но это ещё не всё. Даг упомянул, что цена может быть и 84 доллара, если проект подорожает.

Вообще, такие расчёты меня умиляют. "Моя доля расходов столько-то, твою долю я не знаю и знать не хочу, но конечную цену я посчитал".

Так, возвращаемся к теме. На Ланчид радио вышел Асоди и гневно опроверг все "домыслы про Вестингауз".

Потом сказал - по субподрядчикам решать будем международными тендерами. И невзначай добавил, что у русских хорошо получается сотрудничать с немцами.

Так шта... парней с Зименса можно ждать с объятиями.

А, забыл добавить.

Асоди сделал финт ушами - весты будут привлечены, если согласятся русские.

А с чего русским соглашаться? Там между Вестом и ОКБ ГП даже не кошка, а чёрный бизон пробежал... Купят проект официально, и пусть делают, что хотят.
Как по мне, Вестовские поделки пока ни на что кроме опытной эксплуатации не тянут - они не осваивали и не собираются осваивать/внедрять специфически ВВЭРовские ноу-хау. Единственное, за что им можно поставить памятник, так это за то, что в ТВС-WR (по слухам) они вернулись к стальному каркасу - наши из-за экономики никак на этот шаг не решатся...

Или я неправильно выразился, или ... ?
Есть два варианта:
1. Инвестор строит на свой страх и риск. Сколько ему строительство обходится его проблема. Подстраховка у него договор на выкуп по фиксированной цене.
2. Заказчик заказывает сооружение станции по договорной цене. Возможно получить и кредит на ету суму. Но в этом случае не может идьти речь о каких либо выкупов по какой либо цене.

Т.е., в даном случае АСЭ хотел подстраховатся хоть так, хоть по другому. Я не скажу правильная ли была политика одних или других политиков, но в связи с их недолгоживучести, они для себя правы.
Потом появилась инфляционная поправка и т.д. Под конец Бойко получил фиксированную цену, но не нашел персональную мотивацию.

По Вест. Да 7.7, но никто его не строить. В чем проблема? Цена энергий для нас непосильная и все. Озвучили, сказано было спасибо, подумаем.

Про топливо и не стоял даже вопрос перед регулятором и оператором станций. Кто что спросил и что ему ответили - их дело. Украина сама за себя решила.

Вернемся на вопрос. По новым стройкам Евратом требует изначально, в проекте заложенную возможность работать с топливом двух поставщиков. Заказчик спросит и поставщика реакторной технологий как этот казус решить. Все правильно сказано.

Откровенно говоря, затянули тогда с переговорами. Надо было при социалистах успеть всё решить и залить бетон.
Ещё Янев тогда мне говорил - что ваши тянут, сейчас придут другие люди, и придётся всё передоговариваться заново.
Но главный промах был, что сразу после тендера не сели совместно фиксировать все параметры и убирать дырки в соглашениях.

+1

Если вспоминать Белене, то там был исходно промежуточный вариант между 1 и 2. Заказчик заказывает (№2), но зовёт себе в помощь стратегического партнёра, который даст денег и станет совладельцем (причём на выборе партнёра тоже время было потеряно). А вот потом, когда немцы отказались, началось дёргание между №1 и №2 (№1 Бойко тоже предлагали, да только условия были уже не шоколадные).

Но опять же. Что №1, что №2 - у тебя есть помощь государства.
№2 - это именно помощь государства, потому что чисто коммерческая структура кредит под строительство АЭС не даст (дорого и долговозвращаемо), то есть, кредит будет от государственной структуры (неважно, от государства заказчика, генподрядчика или от третьего государства - например, Китай может дать кредит Румынии, чтобы те построили канадские реакторы).

То есть, говорить, что британский случай (№1) это не госпомощь, а венгерский случай (№2) это госпомощь, вообще-то несправедливо.

Нет, конечно, можно записать документально, что выкуп (№1) госпомощью не считаем. Но тогда можно нарваться на судебные разборки. Мало об этом пишут, но австрийцы и немцы собираются судиться с ЕК из-за Хинкли-Пойнт. Посмотрим, как европейский суд расценит британский case.

Подождем. Будет судебное решение. Примим его правильным и продолжим дискусию уже на этом оснований. Но если Британцы решили вопрос через закон, то есть вероятность что они выиграют.

Конечная цель ЕК сейчас топливо. Пробьют по ним, уступят по выкупу.

Смотри. Про топливо и два поставщика.

Вещь для Европы обоюдоострая. То есть, ЕС может крупно вляпаться.

Пройдут во Франции выборы, левые пролетят, вернутся голлисты, и оживёт проект нового EPR в Панли. Который собирались строить с привлечением GDF.

А теперь наложи на это требование о двух поставщиков. Получается, что французы будут обязаны подпустить к EPR вестов. Или русских

А весты, на минуточку, конкурируют с EPR. Прямо сейчас в ЮАР. Перманентно в Китае. Потенциально в ЧР. Находясь на площадке и плотно работая с проектом, весты получат очень много интересной и полезной для себя информации о слабостях конкурента.

То есть, евробюрократы копают своему же союзу неслабую яму.

Более продуманной в этом смысле слова была декларация Корфу об ограничении доступа российского урана. Но она дискриминационная по своей сути, и евробюрократы видимо боятся таких шагов, ибо нетолерантно
В результате, как уже сказал, могут переиграть самих себя.

Поэтому, всё-таки, думаю, что проще будет обеспечить диверсификацию по нижним переделам - например, ОУП закупать во Франции, как уже кое-кто и поступает.

В справочных целях - чуть более полная версия интервью Асоди.
http://ria.ru/world/20150305/1051114037.html

Конечная цель не ЕК, но определённых сил в Европе - это выбить все ВВЭРы западнее Белгорода. Да-да, включая украинские.

Это я тебе говорю не догадку, а факт. Первые деньги на это дело уже пошли. Рекрутируют людей, готовят лоббистов и т.п.

Поэтому после топлива будут стараться цепляться к чему-нибудь другому. Например, к продлениям. В этой связи вы очень правильно успели подключить французов к своему продлению, будут защитниками.

вот видите как интересно: сначала Росатом виноват во всех бедах, а потом вроде как и не он один. а итог продемонстрирует арбитраж.

п.с. для себя-то политики всегда правы, если интересы государства в расчет не принимать.

Нюансы у всех имеются.

Так, для равновесия, при словах "Финляндия-5" честные финны до сих пор глаза опускают. Сверхбыстрое решение, и главное - каков конечный результат

Откровенно говоря, тому, что дело дошло до арбитража, поспособствовал Вестингауз.

То есть, людей наняли, чтобы они оценили возможность слабать блок на Козлодуе из беленского оборудования, чтобы Болгария не платила деньги зазря. А они дали заключение - нет, построим лучше AP-1000.

Теперь да, ситуация предурнейшая.

И севернее? Оффтоп, конечно...

Обломаются севернее. Ну я так думаю.

Vaklin Hristov, точно 2 поставщиков, а не 2 заводов-изготовителей? А то у ТВЭЛа 2 завода, и на обоих освоена вся линейка продуктов (насчёт ТВС-2М на МСЗ не уверен, но осваивается за год, не более). Если да, то России и появление "свечного заводика" где-нибудь в Европе не поможет.
ИМХО, я бы в таком случае (если буром прут) на месте Росатома улыбнулся и предложил поставлять топливо только Вестингаузу, не примешивая к этому нас. После окончания 10-летнего контракта сами прибегут.

Там вообще другая песня. Нанять предполагает оплатить услуги, да? Пока оплачен только первый этап. На второго нужен кредит. Коедит можно получить после разрешения принсипала. Пока только лозунги получаем...

Каким образом, Вы не могли бы подсказать?

Диверсификация источников никак не есть диверсификация заводов находящиеся под одной крыши.

Вообще в ходе дискусий наверное вы сами поняли где Европа видит проблемы. Откажем, прибегут, не будем и т.д. Европейские ценности делать и помогать другим.

Про экспорт революций уже говорили....

В Финляндии был уже момент неприятный. Когда из трёх заявок отклонили одну, и именно заточенную под ВВЭР (Fortum). Каким образом отклонили? Предлог антимонопольный.

Но думаю, что на Ханхикиви зубы обломают.

Понимаешь, когда в нулевые предлагались всякие решения, как сделать международный механизм бесперебойных поставок, Европа морщила нос и тихо саботировала. Мол, это янки с русскими что-то придумывают, а мы будем плыть по течению. А теперь вот беспокоится - а вдруг не дадут?

Была б тема реальная, то делали бы запас. Чехи сколько клялись, что сделают пятилетний запас? А что в итоге? Зронек вчера: "У меня топлива на год". Реально то есть, он получил перегрузочную партию и загрузил её. И всё. А на складах у него только недовыгоревший вестингауз, который они жгли по сокращённым циклам.
Как бы вот. А купить сборок на пять лет вперёд ему камасутра не позволяет

Планирование ему не позволяет. И не запас, а предсказуемост поставок нужна. Оптимально завод в собственом дворе и передача технолооий для пооизводства с контрактом на тех. поддержку и исследовательскую деятельность. Деньги не от особого значения, но и продажа ниже себестоимости не толерируется. Хоть и спрятана под предлогом комплексного контракта.

Вот. А именно менеджмент ЧЭЗа громче всех и клялся про пятилетний запас. И он же и не покупает его. Темелин-то сам купить не может, он чэзовский.

Завод - вроде общее желание. Но опять же, видишь - как только где-то доходит до конкретики, сразу начинается откат.

Те же чехи сначала внесли положение о заводе в энергостратегию (проект), а потом внезапно заговорили по-другому - мол, зачем нам завод? Не находишь, что это странная ситуация?

Вот Орбан завод мог бы пробить, если он за него всерьёз возьмётся.

Будущее ВВЭР'ов по ЕС чуток неясное. Завод без самостоятельной технологий изготовления таблеток из концентрата так же носит свои риски. Вложение большое, а возможность пролететь огромная. Ваши цены формируются на совершенно других принципов и могут обделать каждого ентузиаста.

Нет, почему? В конечном итоге завод должен быть с таблеткой. По крайней мере, на второй очереди таблетка появится.

Не будет части по обогащению и конверсии, но это строго. У вас есть страны с такими предприятиями, за их границы технология не должна выходить даже внутри ЕС.

Что до цен... А это смотря что для ЕС важнее. Экономика или энергонезависимость? Если хочешь быть независимым, то за это нужно заплатить - как минимум один раз. Это нормально, многие этот путь уже прошли.

Но платить не хочется, поэтому у вас идут простым путём сейчас - а давайте через евробюрократию продавим дополнительные условия.

Каждый пробует по разному.
Деньгами умеет каждый, вопрос что сможем за просто так.

Понимаешь, Европа и так очень непростой рынок для атома. Никто ж у вас не строит сейчас, кроме двух болезных французов (они уже сто раз прокляли тот день, когда связались с OL3).

А если исполнителю ещё и дополнительно усложнять жизнь, то энтуазизьм вообще уходит на ноль.

Дёргаемся в ЕС сейчас по факту только мы и немного французы в UK. Корейцы заходить не стали, весты вас развлекают сказками про К7 (там вообще прелесть: "Надо договор с государством на сбыт?" "Надо". "Ведёте такие переговоры?" "Не... Но если будут проблемы, мы дальше не пойдём". Это Кирст). Китаю сказали, что он недостоин. Вот и всё.

Глобально это кончится тем, что энергию вам будут продавать Батька и турки. Вполне возможное окончание, если тенденция не переломится.

Все это очень реалистический сценарий, и как Алекс Быков и сказал, даже организация создана. Мое личное отношение к происходящему чуток другое, но что от того?

Вообще-то по оценкам, которые в своё время мы делали под СП УКРТВС, только сборка из готовых комплектующих начинает окупаться только для 10+ блоков. А циркониевый прокат и таблетка - это уже очень дорогой высший пилотаж, можете сами посмотреть у скольки стран это есть. Даже готовую технологию осваивать - долго, дорого и не всякий освоит, и рынок для такого "свечного заводика" должен быть соответствующим. А теперь подумайте, сколько в Европах ВВЭР-1000? А сколько ВВЭР-1200? Там кассета всё-таки мал-мало отличается... Не окупится это. Для сравнения возьмите тот же Вестовский Вастерас с его объёмами и честно себе скажите, через сколько лет до них сможем добраться.

Дорого, зато своё.

За энергонезависимость надо платить, да. Мы же платим за свою.

Саша, у вас когда все это создавалось и правила и рассценки на труд были другие. Сейчас уже даже у вас не повторить.

Дело не только в расценках. Ядерная энергетика - всего лишь побочный продукт другого мегапроекта. А мы мельчаем...

подводя некий итог, можно сказать, что вести диалог (или, уж простите за грубость, торговаться по условиям того или иного контракта) можно только при наличии у покупателя 1) реальной заинтересованности (т.е. способности политиков прогнозировать не на 2-3 года, а значительно подальше); 2) финансов (ну или готовности предоставить какие-то гос.гарантии).
а иначе все это превращается со стороны "покупателя" в цирк в стиле: "заинтересуйте нас! подбросьте еще ништяков! дайте бесплатно! не даете?! редиски! нечестно!"