А Вьетнам - в первую группу, как не до конца окученную.

Уважаемый AtomInfo.Ru, строительство блокв №№2,3 на АЭС "Бушер" в Иране относится к новым или старым заказам?

Во волну-то я запустил, а?

Специально ведь написал - из открытых источников. Всё же в них есть, и где работаем, и где проявляется интерес, и какая там реакция.

P.S. Отвечу только про Вьетнам. Я ведь уже писал - и нас, и франко-японцев оттуда жёстко выбили американцы. Даже не чемоданами, а самолётами денег. Не в пользу Вестингауза или GE, а просто чтобы там никого кроме них не было.
Дальше будет видно, вот уже к проекту ЦЯНТ Вьетнам вернулся, но про АЭС с любыми (!!) реакторами там говорить рано.

Интересно, а вот 140 ГВт кто-нибудь сможет расписать? Да ещё без учёта Китая.
Откуда-то БИН ведь эти цифры взял, явно не сам придумал.
Только хоть с какими-то обоснованиями, а не просто "есть на карте страна Бурундия, пишем ей 10 блоков".

Я представить себе не могу, откуда столько.

На самом деле, мир меняется очень быстро, и мы можем не узнать его облик уже через 20 лет.
Пример. В России, например, 150 млн население и установленная мощность АЭС под 30 гВт.
В Бангладеш народу живёт столько же, и почему бы Бангладеш у не иметь столько же атомных мощностей через лет 30-40? Да, сейчас это очень бедная страна - но это вовсе не значит, что так будет всегда.
Так что, на перспективу лет в 50 - эти 140 гВт - вполне возможная цифра.

На перспективу - почему бы нет? Если на перспективу, так мы ещё за марсианскую энергетику поборемся. На Марсе нефти нет

Но тут-то разговор иной: Для ГК Росатом потенциальный объем зарубежного рынка по сооружению АЭС в различных странах Мира (без Китая), может составить до 100 ГВт. до 2040 г и еще 40 ГВт. в период 2041- 2050 г.

То есть, с учётом реальной скорости принятия решений и проч. не менее 100 ГВт должны быть потенциально доступны уже сегодня.

Ну вот вам попытка обсуждать в увязке.
Это прогноз от нашего минэкономразвития (сама статья - жёсткая критика прогноза, в начале статьи есть ссылка на текст прогноза).
http://geoenergetics.ru/2018/12/05/prognoz...kogo-razvitiya/
Когда будете читать, учтите - цитата Петрова про "К 2030 году установленная мощность российских АЭС..." верна, то есть он так действительно сказал. А вот приводимая им мощность неточна, т.е. не соответствует заложенным в атомную стратегию показателям.

Автор критики, некто неизвесный Борис Марцинкевич, видимо всех считает за дураков. Как мне не противно на душе, но до 2030-го года (а тем более до 2036-го), будут остановлены блоки РБМК. Надеюсь, не все. На какие деньги предполагается строительсво блоков замещения? Нечего ответить. Борис - ты не прав.

Данный автор весьма неаккуратен с фактами, это точно.

С одной стороны накатывают, что нам в энергетике вообще ничего не надо аж до ... года.
С другой - что надо строить-строить-строить.
И все стороны с фактами сильно неаккуратны.
Но в начале статьи есть ссылка на минэкономразвития с его прогнозом. А это и есть некий вариант комбинированного рассмотрения, о котором говорил Barvi7.

Интервью Адамова корпоративной газете по итогам декабрьского обсуждения стратегии.
http://www.strana-rosatom.ru/%d0%ba%d0%be%...b5%d1%80%d1%8c/

http://www.strana-rosatom.ru/%d0%ba%d0%be%...b5%d1%80%d1%8c/

Выделенное жирным и есть ВВЭР-С.

Интересно, что Е.О. главным для него называет отказ от борной кислоты, а не повышение КВ.
Логика очевидна - именно по КВ БРЕСТ выигрывает у ВВЭР, и любое повышение КВ у ВВЭР преимущество БРЕСТа сокращает.

На самом деле, текст стратегии, вынесенный на декабрьский президиум, говорит так:


То есть, для ВВЭР-С во главу угла ставится всё-таки экономия урана, а отнюдь не отказ от бора.

А это имеется в виду СКД.

Что касаемо СКД и стратегии, то лучше, чем этот старый еврейский анекдот, не скажешь.
СКД действительно упомянут в завеща... стратегии, но в виде следующего абзаца:


В сценариях в обосновывающих документах наличие СКД в структуре отрасли не рассматривается ("данная технология требует значительного объема НИОКР и в сценарных исследованиях не рассматривается").
Если в результате НИОКР наметится прорыв, скачок и т.п., тогда СКД начнут учитывать всерьёз.

Ещё в интервью Е.О., пусть эзоповым языком, но, пожалуй, впервые на уровне человека из центрального руководства Росатома сказано, что развитие атомной энергетики внутри России сейчас сдерживает не "денег нет", а "Газпром" сотоварищи.

Напомню то, что многие сегодня забыли.
У нашего президента во время его первого президентского срока никакого особенного интереса к развитию АЭС не было! Цитаты искать не надо, я знаю это напрямую от отраслевых людей, которые с ним в те времена общались по долгу службы.
Интерес (а за ним и госфинансирование) появился позже и был обусловлен двумя факторами:
1) крест Чубайса,
2) желание "Газпрома" высвобождать объёмы газа для экспорта.

Сейчас крест Чубайса пройден, новый крест образуется, но не сегодня или завтра.
Газпром учитывает в своих стратегиях и тактиках любые варианты, включая и драматическое сокращение экспорта по причинам геополитики (напр., санкции) и более не заинтересован в снижении своей доли на внутреннем, самом надёжном рынке.

Т.е., оба фактора, как мы видим, сегодня исчезли, с этим связан и спад интереса к внутреннему строительству АЭС со стороны государства ("стройте за свои!").

Поводов для громких рыданий, естественно, нет.
Во-первых, такая ситуация не навсегда.
Во-вторых, "Росатом" уже сегодня может продолжать строительство в России с привлечением собственных средств, пусть и не такими темпами, как нам всем хотелось бы.
В-третьих, государство не отказывается от своих обязательств по нашим инозаказам, которые с его, государства, помощью и были получены.

Так что времена непростые, но переживаемые. Но непростые.

Вспомним математику из школьной программы времён до введения ЕГЭ.
Тогла:
1 = (1-КВ)*2
и
КВ = 1-(1/2) = 0,5

То есть, усреднённый за всё время работы и с учётом потерь во внешнем цикле КВ реактора ВВЭР-С должен составить 0,5.
Вполне реализуемо, но всё же пока выглядит маловато.

Другое объяснение может быть, что здесь введено ограничение на количество проходов плутония через активную зону ВВЭР-С.

В общем, когда появится обликовый проект, будет интересно на него посмотреть.

И ещё вариант объяснения.
Неполная MOX-зона.

Эээ...

Простите, но это - после-ЕГЭ математика. Сильно после.
Цитата: "...экономит по сравнению с ВВЭР-ТОИ"! У которого КВ тоже никак не может быть нулём. Вообще, в разных интервью ранее сообщали о КВ ВВЭР-С порядка 0.6-0.7. Что тоже по моему слабому разумению с экономией половины урана по сравнению с ВВЭР-ТОИ не вяжется, но всё-таки заметно больше, чем 0.5.

Может, и так.

"может работать ~30 лет на урановом топливе, а потом еще ~ 30 лет на своем же плутонии".

То есть, половину времени он работает на урановом топливе, половину на MOX из своего плутония.
То есть, он удвоил количество топлива, а это возможно при КВ=0,5: 1/(1-0,5)=2

С другой стороны, прогрессия работает при бесконечном числе членов ряда, а у нас всего 30-60 перегрузок. А также надо учесть время внешнего цикла и т.д. и т.п.

Также что понимать под КВ. Его можно по-разному определять, на самом деле...

Но чтобы не лезть в тонкости... Я посмотрел, что они взяли в расчётах сценариев.
У них использован КН (коэфф.накопления, отношение масс делящихся выгруженных к загруженным).
Для ВВЭР-С он взят равным 0,66.
В наших форумских рассуждениях этот КН можно спокойно считать КВ.

Так что да, он действительно выше, чем 0,5, и равен 0,66.
Такая точность (два знака после запятой) несколько смущает. Подозреваю, что имелись в виду тривиальные две трети, 2/3.

Но вопрос про 30 лет на уране и 30 лет на плутонии остаётся.

Это коварная в понимании фраза. За ней, очевидно, стоит допущение, что ТОИ работает в открытом цикле, исключительно на урановом топливе.
То есть, ТОИ нужно 60 урановых загрузок (в предположении 12-месячного цикла), а ВВЭР-С - только 30.

Совершенно с ним согласен. Это именно то, о чём бы я трубил беспрестанно. Это не количественное, это качественное отличие от конкурентов на международном рынке. По сходной цене и уже сейчас!

Сдвинув спектр, мы не только от бора в воде сможем уйти.

В более жёстком спектре оболочки можно попробовать сделать стальными. То есть, уйдёт пароциркониевая реакция. Возможен выигрыш по экономике и т.п.
РИТМ, кстати, от циркония уже уходит.

Можно найти и другие возможные преимущества. Но всё-таки принципиально - это именно повышение КВ.
Уран - не биржевой товар, а стратегический. Поэтому более эффективное его использование принципиально важно.

С вами я тоже полностью согласен. Но трубить буду про бор!

Есть, кстати, самый простой вариант.
Так как проекта ВВЭР-С на сегодняшний день нет, то нет и смысла записывать "он должен сэкономить ..,...% природного урана".
Более того, такая запись в стратегическом документе может выглядеть просто глупо.
Поэтому могли поставить приблизительный ориентир (половина времени на своём плутонии), который в будущем уточнят по мере появления проекта и т.д.

А есть какие-нибудь прогнозы, когда технология сдвига спектра будет выбрана?

Главное - пока трубить не очень громко. Пусть проект сначала сделают

Поэтому я вообще не трублю. Чтоб пустотрубом не прослыть. Но вот когда пойдут пресс-релизы...

Эта "задачка" обычно задавалась физикам-расчётчикам при сдаче экзаменов в КИ: "можно ли чем-то заменить поглотители СУЗ в ВВЭР-1000". Ответ на неё "да, можно, вытеснителями". Фактически, это именно спектральное регулирование. Но у него есть одно очень неприятное "но" оно на порядок менее эффективно по сравнению с бором.
И в нашем условии по спектральному регулированию придётся задействовать перемещение топлива, что с моей "кочки зрения" для энергетического реактора совсем не хорошо. Фазовый переход теплоносителя (если это не кипящий реактор) в части активной зоны - тоже не подарок. Так что с инженерной точки зрения я бы очень пристально смотрел на проблемные места таких проектов, как бы из-за них варианты С/СКД не оказались попросту мертворождёнными.

Стратегия - документ стратегический, широкими мазками писанный. Ну типа "зайцы, станьте ёжиками!".

Далее к ней должны быть приложены более сухие документы с росписью, что кому делать.
Далее кто-то должен оплатить банкет.
Вот когда всё это закончится, тогда появятся и прогнозы.

А я ещё раз напомню, что атомный нацпроект всё готовится и готовится (или лежит на подписи и лежит).
А в нём госденьги, и сколько их в конечном итоге для нас будет, думаю, сейчас не знает даже ВВП. Или знает, но никому не говорит.

Поэтому ничего определённого сказать не могу.
А рекомендации к президиуму НТС были такие - выбор облика и ТЭО для ВВЭР-С должны быть готовы в 2021 году.

Это если ты остаёшься со спектром ВВЭР и колеблешься вокруг него.

А если уходишь, например, на спектры, характерные для тесных решёток, то там эффективность бора снижается и его просто нет смысла добавлять в воду, слишком много придётся добавлять.
Снижаются, причём резко, там и запасы реактивности, того ужас-ужаса, который нужно компенсировать в ВВЭР-1000, там нет.

Поэтому вопрос, скорее, надо поставить так - будет ли спектральный ВВЭР обычным тепловым ВВЭР, в котором можно как-то шевелить спектр, или его сделают исходно эпитепловым?

Его вчера как раз поминал Лихачёв.
http://atominfo.ru/newst/a0966.htm
в настоящее время проект находится на обсуждении в кабмине.

Блин, это не ВВЭР, это совсем другой реактор. Тут всё другое, начиная с теплосъёма (ау, толерантное топливо!) и заканчивая с обязательным хоят бы частичным кипением теплоносителя в зоне.

Ну не совсем уж другой. Всё же это остаётся легководный под давлением.
Но отличаться такой реактор от ВВЭРа будет, это да.

Поэтому мне интересно, в каком направлении пойдут с ВВЭР-С. Останутся вблизи ВВЭР или сдвинутся в сторону РТР.

Тепловики практически разобрались со своим ДПМ-2.
Наконец-то... Не прошло и, сколько там, полтора года или уже два?
В марте обещают первые отборы. Увидим, кому счастья привалит.
https://www.kommersant.ru/doc/3853635

Значит, теперь есть надежда, что и по нашим деньгам дело сдвинется в высоких кабинетах.

Росатом решил заручиться поддержкой Академии для нашего нацпроекта.
Нацпроект, напоминаю - это деньги, которые нужны для того, чтобы двигаться вперёд согласно принятой стратегии.
http://atominfo.ru/newsy/z0049.htm

В этой связи.

Весной прошлого года была закрытая отраслевая конференция по науке, на которую никого лишнего не пускали.
На первую сессию был приглашён, среди других, Сергеев.
И он отвечал на вопрос о его видении тех задач, которыми на перспективу должна заняться наша отрасль.
Ещё раз - на перспективу. И, естественно, гозовские темы на этой конференции не затрагивались, ибо не настолько она была закрытой.

Это:
- ядерная медицина,
- "альтернативные" энергетики (не в смысле ВИЭ, а вещи типа термояда и т.д.),
- интеллектуальные системы, искусственный интеллект,
- связность географических пространств.

При этом Сергеев считал, что "Росатому" нужно формулировать задачи, а возглавлять научную часть работ должны Академия и Курчатник.

Вот так глава Академии считал год назад. Интересно будет узнать, как изменилось его мнение за прошедший год.

Я конечно все понимаю - политика, лоббизм и денежные потоки гораздо важнее какой-то там истины, но озвученные перспективные тематики - это просто днище какое-то, как минимум наполовину.

"Ядерная медицина". На первый взгляд - прекрасное направление, для того, что бы вкладывать туда часть потока НИОКР-денег ГК. Вроде есть наукоемкость, синергия, мировой рынок в конце концов. Однако, если мы посмотрим внимательно - то медицины там гораздо больше, чем ядер. Соответственно нужно либо создавать в рамках Росатома полноценный медицинский концерн, который будет конкурировать с Pfizer и Roche а так же с Siemens и Philips или все же понимать ограниченность ядерной тематики в этой ядерной медицине и не выдвигать на передовые позиции в разделах НИОКРов. Может я путанно выражаю свою мысль, но то, что ее никак не выражает РАН - это такое себе.

"Термоядерная энергетика" - опять дело хорошее вроде и профильное, но я к сожалению слишком хорошо понимаю расклад, зачем туда пытаются затащить Росатом. КПД вложений в УТС вообще невелик, прямо скажем, и особенно невелик в России, именно с учетом того, что реальные цели бюджетных расходов не соответствуют декларируемым. С Росатомом, конечно, больше шансов получить запрашиваемые 250 миллиардов рублей, но елки-палки, может эффективнее было бы их вложить во что-то более профильное для Росатома? АСММ скажем, или пиропереработку или прости господи БРЕСТ?


"интеллектуальные системы, искусственный интеллект," - это вообще что? Каким боком тут Росатом? "Ну они умные, разберутся"? А в РАН тупые? Или Росатом должен пролоббировать эту задачу, а РАН с удовольствием освоит выделенные на это направление деньги? Вообще по такому принципу можно что угодно прикрутить - от фундаментального материаловедения до грантов по юридической науке, все это используется так или иначе Росатомом, давайте его Блок Инноваций займется этими тематиками вместе с РАН. Короче днище.

"связность географических пространств." Еще один маразм. Может быть, конечно, за заголовком последовало ясное его раскрытие, которое всех убедило, но я не понимаю ни причем тут РАН, ни причем тут Росатом, и почему в 4 пунктах нельзя было выбрать из общей научной повестки что-то более вменяемое и актуальное.

В общем от этих строчек у меня ощущение, что РАН в попытке сохранить влияние и нужность занимается саморазрушающей профанацией просто...

Упоминание этого пункта как странного, да ещё и Вами - шокирует.
"Росатом" ведёт два (два!) проекта/линии реакторов на быстрых нейтронах, чей срок внедрения уходит за 30-е, а сроки окупаемости серии НИР/НИОКР в целом - уже явно далеко за 50-70-е.

Текущее состояние дел в термояде таково, что фокус смещается с науки на технологию, железо-унд-бабло, а перспектива начала внедрения уже маячит на горизонте 20-ти лет. Что сравнимо с БРЕСТом.

Появление же даже тритиевого термояда, даже со стоимостью за кВт порядка нынешних ВВЭР, легко и просто ставит крест на всём новом строительстве АЭС.
Появление дейтериевого, не говоря уж о более продвинутых циклах, - это переворачивание доски и полное убийство всего возможного строительства почти любых мощных реакторов.

Именно сейчас и именно "Росатом" должен вкладываться в технологии и даже НИР перспективных групп.

...

Вообще, тяжёлое увечье русского термояда, полученное в подростковом возрасте, именно в том, что, кажется, в стране никто уже не воспринимает его как технологию. Как технику. Как способ производить энергию и делать бабло.

Единственный способ победить это - привлечь кого-то снаружи. С деньгами, ресурсами... но ещё и с конкретным интересом не в статьях и идеях, а в конкретном агрегате за конкретную цену, собираемом конкретной цепочкой смежников и с конкретной (чёткой, реальной) экономикой.

Возможно, так. А, возможно, термояд - тупиковая ветвь и никогда не станет базовой энергетикой.

Слова Сергеева, сказанные прошлой весной, меня тоже напрягли, если не выражаться сильнее.

Но сказаны они были в дискуссии, поэтому возможно он имел в виду что-нибудь типа "Чем ещё нужно заниматься, кроме того, что делаете сейчас". Возможно.
Ну и за прошедший год тоже многое поменялось в верхах.

Будет интересно сравнить, что и как Академия думает сейчас.

По термояду.

В нашей отраслевой стратегии термоядерной энергетики нет.
В ней есть ТИНы, но как один из многих пунктов, по которым оправдано проведение "соответствующих исследований с целью наработки компетенций и развития технологий, ориентированных на дальнесрочные перспективы ядерной энергетики".

И ещё.

Я ж не зря написал, что "вещи типа термояда".
То есть, Сергеев отнюдь не призывал заняться вплотную синтезом.
Посыл его был - не стоит ли посмотреть какие-то "альтернативные" энергетики? Альтернативные, имеется в виду, нашему ЗЯТЦ с быстрыми реакторами.
Без конкретики.

И про ядерную медицину.

По этому направлению Сергеев сказал много и правильно. Если коротко - то состояние, в котором она пребывает в нашей стране, это позор.

С медиками мы общаемся часто, у нас в городе есть такая возможность. Медики высказываются ещё более жёстко - мол, приезжаешь в страну, где на ишаках и верблюдах ездят, и с ужасом понимаешь, что у них обеспеченность населения услугами ядерной медицины выше, чем в России.

Нам сейчас не до конкуренции с буржуями. Нам своё население нужно обеспечить. Хотя уж потому, что отечественные РФП покупаются не за валюту, и поэтому дешевле и доступнее.

Но как правильно замечено (и как мы неоднократно писали на сайте, хотя и без толку), ядерная медицина - направление межведомственное, и для его реализации необходимо иметь хорошую координацию между отраслями, атомной и собственно медицинской.
Большая проблема заключается в том, что по разным причинам хорошее деловое взаимодействие с медицинской отраслью у нас до сих не налажено.
И не в "Росатом" тут надо кидать стрелы гнева и критики. Нам-то как раз интересно делать для медиков то, что мы можем делать (изотопы, если потребуется, то пучки, и т.д.).

Приведу один пример.
В Обнинске два предприятия "Росатома" способны совокупно производить генераторы технеция в объёме, примерно соответствующем текущим потребностям российских клиник.
Поставлять генераторы за рубеж малореально, это следующий после изотопов передел, и рынок там забит - работа более чистенькая, чем изотопы, и желающих больше.
И нам с большим удивлением говорили люди с предприятий - вы знаете, что ФМБА собирается построить собственный цех для генераторов?
Тупой вопрос - зачем? В России дополнительный объём генераторов девать будет некуда, на экспорт не поставить. То есть, это конкуренция между ведомствами.
Вместо того, чтобы вложить средства в развитие и расширение, одно ведомство пытается перетянуть на себя то, что что уже умеет и делает другое.

В общем, ядерной медициной заниматься, без сомнения, надо, но ей очень не хватает единого руководителя или хотя бы координирующего органа.
Без этого так и будем кидаться лозунгами и рыдать на тему, как у нас всё плохо.

Естественно, таким координатором не может быть "Росатом", потому что наше дело, действительно, обеспечивать медиков сырьём и инструментарием, а непосредственно лечить людей мы всё-таки не можем.

вообще-то, для большой и протяженной страны лучше иметь распределенное производство технеция, кмк - Обнинск для европейской части, Ебург/Челябинск/Томск для азиатской, плюс возможно реактор на ДВ. Ну и про "рынок забит" я бы тоже не стал говорить - после закрытия NRU поставки напряженные, а в Азии поставщиков, по большому счету, нет

https://www.nap.edu/read/23563/chapter/6#53

там, правда, NRU еще работает

Так NRU уже закрыт 31 марта прошлого года. Или это была шутка под 1 апреля?*

Нет проблем. Я только "за", если бы речь шла об Урале, ДВ, Крыму, да каком угодно регионе, удалённом от Москвы.
Только они собирались построить свой цех... рядом с Обнинском. Молибден-то в Обнинске делают, вот к нему и собирались пристыковаться.

Поставки первого передела напряжённые, то бишь молибдена.
И по молибдену уже довольно давно у нас есть экспорт.

Но речь-то о генераторах, втором переделе. Там работа более чистенькая, не требующая реакторов, и на неё много желающих за бугром.