Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: О стратегии развития
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Lerm
Цитата(Ultranauth @ 30.12.2018, 23:26) *
А сюда вошли Филлипины, Нигерия, Колумбия, Тайланд, Саудовская Аравия?


А Вьетнам - в первую группу, как не до конца окученную.
asv363
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.12.2018, 11:06) *
Государство ясно даёт понять - новые инозаказы на АЭС оно будет финансировать только в тех случаях, когда они имеют высокую политическую составляющую.
В противном случае, деньги надо искать в других местах.

Уважаемый AtomInfo.Ru, строительство блокв №№2,3 на АЭС "Бушер" в Иране относится к новым или старым заказам?
AtomInfo.Ru
Во волну-то я запустил, а?

Специально ведь написал - из открытых источников. Всё же в них есть, и где работаем, и где проявляется интерес, и какая там реакция.

P.S. Отвечу только про Вьетнам. Я ведь уже писал - и нас, и франко-японцев оттуда жёстко выбили американцы. Даже не чемоданами, а самолётами денег. Не в пользу Вестингауза или GE, а просто чтобы там никого кроме них не было.
Дальше будет видно, вот уже к проекту ЦЯНТ Вьетнам вернулся, но про АЭС с любыми (!!) реакторами там говорить рано.
AtomInfo.Ru
Интересно, а вот 140 ГВт кто-нибудь сможет расписать? Да ещё без учёта Китая.
Откуда-то БИН ведь эти цифры взял, явно не сам придумал.
Только хоть с какими-то обоснованиями, а не просто "есть на карте страна Бурундия, пишем ей 10 блоков". biggrin.gif

Я представить себе не могу, откуда столько.
Дед Мороз
На самом деле, мир меняется очень быстро, и мы можем не узнать его облик уже через 20 лет.
Пример. В России, например, 150 млн население и установленная мощность АЭС под 30 гВт.
В Бангладеш народу живёт столько же, и почему бы Бангладеш у не иметь столько же атомных мощностей через лет 30-40? Да, сейчас это очень бедная страна - но это вовсе не значит, что так будет всегда.
Так что, на перспективу лет в 50 - эти 140 гВт - вполне возможная цифра.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Дед Мороз @ 1.1.2019, 1:45) *
Так что, на перспективу лет в 50 - эти 140 гВт - вполне возможная цифра.


На перспективу - почему бы нет? Если на перспективу, так мы ещё за марсианскую энергетику поборемся. На Марсе нефти нет biggrin.gif

Но тут-то разговор иной: Для ГК Росатом потенциальный объем зарубежного рынка по сооружению АЭС в различных странах Мира (без Китая), может составить до 100 ГВт. до 2040 г и еще 40 ГВт. в период 2041- 2050 г.
AtomInfo.Ru
То есть, с учётом реальной скорости принятия решений и проч. не менее 100 ГВт должны быть потенциально доступны уже сегодня.
AtomInfo.Ru
QUOTE(barvi7 @ 29.12.2018, 18:20) *
Любую из видов Генерации нет смысла рассматривать (в т.ч. и стратегию) без "учета" других. sad.gif


Ну вот вам попытка обсуждать в увязке.
Это прогноз от нашего минэкономразвития (сама статья - жёсткая критика прогноза, в начале статьи есть ссылка на текст прогноза).
http://geoenergetics.ru/2018/12/05/prognoz...kogo-razvitiya/
Когда будете читать, учтите - цитата Петрова про "К 2030 году установленная мощность российских АЭС..." верна, то есть он так действительно сказал. А вот приводимая им мощность неточна, т.е. не соответствует заложенным в атомную стратегию показателям.
asv363
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.1.2019, 18:10) *
Ну вот вам попытка обсуждать в увязке.
Это прогноз от нашего минэкономразвития (сама статья - жёсткая критика прогноза, в начале статьи есть ссылка на текст прогноза).
http://geoenergetics.ru/2018/12/05/prognoz...kogo-razvitiya/
Когда будете читать, учтите - цитата Петрова про "К 2030 году установленная мощность российских АЭС..." верна, то есть он так действительно сказал. А вот приводимая им мощность неточна, т.е. не соответствует заложенным в атомную стратегию показателям.

Автор критики, некто неизвесный Борис Марцинкевич, видимо всех считает за дураков. Как мне не противно на душе, но до 2030-го года (а тем более до 2036-го), будут остановлены блоки РБМК. Надеюсь, не все. На какие деньги предполагается строительсво блоков замещения? Нечего ответить. Борис - ты не прав.
Дед Мороз
Данный автор весьма неаккуратен с фактами, это точно.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Дед Мороз @ 3.1.2019, 18:40) *
Данный автор весьма неаккуратен с фактами, это точно.


С одной стороны накатывают, что нам в энергетике вообще ничего не надо аж до ... года.
С другой - что надо строить-строить-строить.
И все стороны с фактами сильно неаккуратны.
Но в начале статьи есть ссылка на минэкономразвития с его прогнозом. А это и есть некий вариант комбинированного рассмотрения, о котором говорил Barvi7.
AtomInfo.Ru
Интервью Адамова корпоративной газете по итогам декабрьского обсуждения стратегии.
http://www.strana-rosatom.ru/%d0%ba%d0%be%...b5%d1%80%d1%8c/
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 3.1.2019, 13:08) *
А никакая говорящая голова громкого заявления не сделает? Не на что даже сослаться. mellow.gif

http://www.strana-rosatom.ru/%d0%ba%d0%be%...b5%d1%80%d1%8c/
QUOTE
Стратегия-2018 является продуктом компромисса, но компромисса выверенного, без потерь для многочисленных сторонников ВВЭР. Она предусматривает еще два этапа в их развитии: отказ от борного регулирования в пользу спектрального и переход к тепловым циклам, свойственным современным ТЭЦ.
AtomInfo.Ru
Выделенное жирным и есть ВВЭР-С.

Интересно, что Е.О. главным для него называет отказ от борной кислоты, а не повышение КВ.
Логика очевидна - именно по КВ БРЕСТ выигрывает у ВВЭР, и любое повышение КВ у ВВЭР преимущество БРЕСТа сокращает.

На самом деле, текст стратегии, вынесенный на декабрьский президиум, говорит так:
QUOTE
Спектральное регулирование в процессе выгорания топлива предлагается реализовать путем изменения водо-уранового отношения.
В этом случае возможен полный отказ от жидкостного борного регулирования в эксплуатационных режимах работы.
По балансу делящихся изотопов реактор ВВЭР со спектральным регулированием может работать ~30 лет на урановом топливе, а потом еще ~ 30 лет на своем же плутонии.
В результате он сэкономит ~50% природного урана (по сравнению с ВВЭР-ТОИ).


То есть, для ВВЭР-С во главу угла ставится всё-таки экономия урана, а отнюдь не отказ от бора.
AtomInfo.Ru
QUOTE
и переход к тепловым циклам, свойственным современным ТЭЦ


А это имеется в виду СКД.

Что касаемо СКД и стратегии, то лучше, чем этот старый еврейский анекдот, не скажешь.
СКД действительно упомянут в завеща... стратегии, но в виде следующего абзаца:
QUOTE
Следующий шаг в развитии ВВЭР на долгосрочную перспективу целесообразно делать в направлении перехода к сверхкритическому давлению теплоносителя в рамках международного сотрудничества «Генерация IV» (реактор ВВЭР-СКД).
Основная проблема - выбор конструкционных материалов.


В сценариях в обосновывающих документах наличие СКД в структуре отрасли не рассматривается ("данная технология требует значительного объема НИОКР и в сценарных исследованиях не рассматривается").
Если в результате НИОКР наметится прорыв, скачок и т.п., тогда СКД начнут учитывать всерьёз.
AtomInfo.Ru
Ещё в интервью Е.О., пусть эзоповым языком, но, пожалуй, впервые на уровне человека из центрального руководства Росатома сказано, что развитие атомной энергетики внутри России сейчас сдерживает не "денег нет", а "Газпром" сотоварищи.

Напомню то, что многие сегодня забыли.
У нашего президента во время его первого президентского срока никакого особенного интереса к развитию АЭС не было! Цитаты искать не надо, я знаю это напрямую от отраслевых людей, которые с ним в те времена общались по долгу службы.
Интерес (а за ним и госфинансирование) появился позже и был обусловлен двумя факторами:
1) крест Чубайса,
2) желание "Газпрома" высвобождать объёмы газа для экспорта.

Сейчас крест Чубайса пройден, новый крест образуется, но не сегодня или завтра.
Газпром учитывает в своих стратегиях и тактиках любые варианты, включая и драматическое сокращение экспорта по причинам геополитики (напр., санкции) и более не заинтересован в снижении своей доли на внутреннем, самом надёжном рынке.

Т.е., оба фактора, как мы видим, сегодня исчезли, с этим связан и спад интереса к внутреннему строительству АЭС со стороны государства ("стройте за свои!").

Поводов для громких рыданий, естественно, нет.
Во-первых, такая ситуация не навсегда.
Во-вторых, "Росатом" уже сегодня может продолжать строительство в России с привлечением собственных средств, пусть и не такими темпами, как нам всем хотелось бы.
В-третьих, государство не отказывается от своих обязательств по нашим инозаказам, которые с его, государства, помощью и были получены.

Так что времена непростые, но переживаемые. Но непростые.
AtomInfo.Ru
QUOTE
В результате он сэкономит ~50% природного урана (по сравнению с ВВЭР-ТОИ).


Вспомним математику из школьной программы времён до введения ЕГЭ.
Тогла:
1 = (1-КВ)*2
и
КВ = 1-(1/2) = 0,5

То есть, усреднённый за всё время работы и с учётом потерь во внешнем цикле КВ реактора ВВЭР-С должен составить 0,5.
Вполне реализуемо, но всё же пока выглядит маловато.
AtomInfo.Ru
Другое объяснение может быть, что здесь введено ограничение на количество проходов плутония через активную зону ВВЭР-С.

В общем, когда появится обликовый проект, будет интересно на него посмотреть.
AtomInfo.Ru
И ещё вариант объяснения.
Неполная MOX-зона.
Татарин
Цитата(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 12:22) *
Вспомним математику из школьной программы времён до введения ЕГЭ.
Тогла:
1 = (1-КВ)*2
и
КВ = 1-(1/2) = 0,5

То есть, усреднённый за всё время работы и с учётом потерь во внешнем цикле КВ реактора ВВЭР-С должен составить 0,5.
Вполне реализуемо, но всё же пока выглядит маловато.

Эээ...

Простите, но это - после-ЕГЭ математика. Сильно после.
Цитата: "...экономит по сравнению с ВВЭР-ТОИ"! У которого КВ тоже никак не может быть нулём. Вообще, в разных интервью ранее сообщали о КВ ВВЭР-С порядка 0.6-0.7. Что тоже по моему слабому разумению с экономией половины урана по сравнению с ВВЭР-ТОИ не вяжется, но всё-таки заметно больше, чем 0.5.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Татарин @ 12.1.2019, 13:24) *
Простите, но это - после-ЕГЭ математика. Сильно после.
Цитата: "...экономит по сравнению с ВВЭР-ТОИ"! У которого КВ тоже никак не может быть нулём. Вообще, в разных интервью ранее сообщали о КВ ВВЭР-С порядка 0.6-0.7. Что тоже по моему слабому разумению с экономией половины урана по сравнению с ВВЭР-ТОИ не вяжется, но всё-таки заметно больше, чем 0.5.


Может, и так. unsure.gif

"может работать ~30 лет на урановом топливе, а потом еще ~ 30 лет на своем же плутонии".

То есть, половину времени он работает на урановом топливе, половину на MOX из своего плутония.
То есть, он удвоил количество топлива, а это возможно при КВ=0,5: 1/(1-0,5)=2

С другой стороны, прогрессия работает при бесконечном числе членов ряда, а у нас всего 30-60 перегрузок. А также надо учесть время внешнего цикла и т.д. и т.п.
AtomInfo.Ru
Также что понимать под КВ. Его можно по-разному определять, на самом деле...

Но чтобы не лезть в тонкости... Я посмотрел, что они взяли в расчётах сценариев.
У них использован КН (коэфф.накопления, отношение масс делящихся выгруженных к загруженным).
Для ВВЭР-С он взят равным 0,66.
В наших форумских рассуждениях этот КН можно спокойно считать КВ.

Так что да, он действительно выше, чем 0,5, и равен 0,66.
Такая точность (два знака после запятой) несколько смущает. Подозреваю, что имелись в виду тривиальные две трети, 2/3. smile.gif

Но вопрос про 30 лет на уране и 30 лет на плутонии остаётся.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Татарин @ 12.1.2019, 13:24) *
Цитата: "...экономит по сравнению с ВВЭР-ТОИ"!


Это коварная в понимании фраза. За ней, очевидно, стоит допущение, что ТОИ работает в открытом цикле, исключительно на урановом топливе.
То есть, ТОИ нужно 60 урановых загрузок (в предположении 12-месячного цикла), а ВВЭР-С - только 30.
Syndroma
Цитата(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 12:56) *
Интересно, что Е.О. главным для него называет отказ от борной кислоты, а не повышение КВ.

Совершенно с ним согласен. Это именно то, о чём бы я трубил беспрестанно. Это не количественное, это качественное отличие от конкурентов на международном рынке. По сходной цене и уже сейчас!
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 12.1.2019, 17:01) *
Совершенно с ним согласен. Это именно то, о чём бы я трубил беспрестанно. Это не количественное, это качественное отличие от конкурентов на международном рынке. По сходной цене и уже сейчас!


Сдвинув спектр, мы не только от бора в воде сможем уйти.

В более жёстком спектре оболочки можно попробовать сделать стальными. То есть, уйдёт пароциркониевая реакция. Возможен выигрыш по экономике и т.п.
РИТМ, кстати, от циркония уже уходит.

Можно найти и другие возможные преимущества. Но всё-таки принципиально - это именно повышение КВ.
Уран - не биржевой товар, а стратегический. Поэтому более эффективное его использование принципиально важно.
Syndroma
С вами я тоже полностью согласен. Но трубить буду про бор!
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 15:52) *
Но вопрос про 30 лет на уране и 30 лет на плутонии остаётся.


Есть, кстати, самый простой вариант.
Так как проекта ВВЭР-С на сегодняшний день нет, то нет и смысла записывать "он должен сэкономить ..,...% природного урана".
Более того, такая запись в стратегическом документе может выглядеть просто глупо.
Поэтому могли поставить приблизительный ориентир (половина времени на своём плутонии), который в будущем уточнят по мере появления проекта и т.д.
Syndroma
А есть какие-нибудь прогнозы, когда технология сдвига спектра будет выбрана?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 12.1.2019, 19:48) *
Но трубить буду про бор!


Главное - пока трубить не очень громко. Пусть проект сначала сделают biggrin.gif
Syndroma
Поэтому я вообще не трублю. Чтоб пустотрубом не прослыть. Но вот когда пойдут пресс-релизы...
alex_bykov
Эта "задачка" обычно задавалась физикам-расчётчикам при сдаче экзаменов в КИ: "можно ли чем-то заменить поглотители СУЗ в ВВЭР-1000". Ответ на неё "да, можно, вытеснителями". Фактически, это именно спектральное регулирование. Но у него есть одно очень неприятное "но" оно на порядок менее эффективно по сравнению с бором.
И в нашем условии по спектральному регулированию придётся задействовать перемещение топлива, что с моей "кочки зрения" для энергетического реактора совсем не хорошо. Фазовый переход теплоносителя (если это не кипящий реактор) в части активной зоны - тоже не подарок. Так что с инженерной точки зрения я бы очень пристально смотрел на проблемные места таких проектов, как бы из-за них варианты С/СКД не оказались попросту мертворождёнными.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 12.1.2019, 19:49) *
А есть какие-нибудь прогнозы, когда технология сдвига спектра будет выбрана?


Стратегия - документ стратегический, широкими мазками писанный. Ну типа "зайцы, станьте ёжиками!".

Далее к ней должны быть приложены более сухие документы с росписью, что кому делать.
Далее кто-то должен оплатить банкет.
Вот когда всё это закончится, тогда появятся и прогнозы.

А я ещё раз напомню, что атомный нацпроект всё готовится и готовится (или лежит на подписи и лежит).
А в нём госденьги, и сколько их в конечном итоге для нас будет, думаю, сейчас не знает даже ВВП. Или знает, но никому не говорит.

Поэтому ничего определённого сказать не могу.
А рекомендации к президиуму НТС были такие - выбор облика и ТЭО для ВВЭР-С должны быть готовы в 2021 году.
AtomInfo.Ru
QUOTE(alex_bykov @ 12.1.2019, 19:55) *
Эта "задачка" обычно задавалась физикам-расчётчикам при сдаче экзаменов в КИ: "можно ли чем-то заменить поглотители СУЗ в ВВЭР-1000". Ответ на неё "да, можно, вытеснителями".


Это если ты остаёшься со спектром ВВЭР и колеблешься вокруг него.

А если уходишь, например, на спектры, характерные для тесных решёток, то там эффективность бора снижается и его просто нет смысла добавлять в воду, слишком много придётся добавлять.
Снижаются, причём резко, там и запасы реактивности, того ужас-ужаса, который нужно компенсировать в ВВЭР-1000, там нет.

Поэтому вопрос, скорее, надо поставить так - будет ли спектральный ВВЭР обычным тепловым ВВЭР, в котором можно как-то шевелить спектр, или его сделают исходно эпитепловым?
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 19:57) *
А я ещё раз напомню, что атомный нацпроект всё готовится и готовится (или лежит на подписи и лежит).
А в нём госденьги, и сколько их в конечном итоге для нас будет, думаю, сейчас не знает даже ВВП. Или знает, но никому не говорит.


Его вчера как раз поминал Лихачёв.
http://atominfo.ru/newst/a0966.htm
в настоящее время проект находится на обсуждении в кабмине.
alex_bykov
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 20:05) *
А если уходишь, например, на спектры, характерные для тесных решёток...


Блин, это не ВВЭР, это совсем другой реактор. Тут всё другое, начиная с теплосъёма (ау, толерантное топливо!) и заканчивая с обязательным хоят бы частичным кипением теплоносителя в зоне.
AtomInfo.Ru
QUOTE(alex_bykov @ 13.1.2019, 16:07) *
Блин, это не ВВЭР, это совсем другой реактор.


Ну не совсем уж другой. Всё же это остаётся легководный под давлением.
Но отличаться такой реактор от ВВЭРа будет, это да.

Поэтому мне интересно, в каком направлении пойдут с ВВЭР-С. Останутся вблизи ВВЭР или сдвинутся в сторону РТР.
AtomInfo.Ru
Тепловики практически разобрались со своим ДПМ-2.
Наконец-то... Не прошло и, сколько там, полтора года или уже два?
В марте обещают первые отборы. Увидим, кому счастья привалит.
https://www.kommersant.ru/doc/3853635

Значит, теперь есть надежда, что и по нашим деньгам дело сдвинется в высоких кабинетах.
AtomInfo.Ru
Росатом решил заручиться поддержкой Академии для нашего нацпроекта.
Нацпроект, напоминаю - это деньги, которые нужны для того, чтобы двигаться вперёд согласно принятой стратегии.
http://atominfo.ru/newsy/z0049.htm
AtomInfo.Ru
В этой связи.

Весной прошлого года была закрытая отраслевая конференция по науке, на которую никого лишнего не пускали.
На первую сессию был приглашён, среди других, Сергеев.
И он отвечал на вопрос о его видении тех задач, которыми на перспективу должна заняться наша отрасль.
Ещё раз - на перспективу. И, естественно, гозовские темы на этой конференции не затрагивались, ибо не настолько она была закрытой.

Это:
- ядерная медицина,
- "альтернативные" энергетики (не в смысле ВИЭ, а вещи типа термояда и т.д.),
- интеллектуальные системы, искусственный интеллект,
- связность географических пространств.

При этом Сергеев считал, что "Росатому" нужно формулировать задачи, а возглавлять научную часть работ должны Академия и Курчатник.

Вот так глава Академии считал год назад. Интересно будет узнать, как изменилось его мнение за прошедший год.
Ultranauth
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.1.2019, 11:41) *
...Сергеев.
И он отвечал на вопрос о его видении тех задач, которыми на перспективу должна заняться наша отрасль.
[...]
Это:
- ядерная медицина,
- "альтернативные" энергетики (не в смысле ВИЭ, а вещи типа термояда и т.д.),
- интеллектуальные системы, искусственный интеллект,
- связность географических пространств.


Я конечно все понимаю - политика, лоббизм и денежные потоки гораздо важнее какой-то там истины, но озвученные перспективные тематики - это просто днище какое-то, как минимум наполовину.

"Ядерная медицина". На первый взгляд - прекрасное направление, для того, что бы вкладывать туда часть потока НИОКР-денег ГК. Вроде есть наукоемкость, синергия, мировой рынок в конце концов. Однако, если мы посмотрим внимательно - то медицины там гораздо больше, чем ядер. Соответственно нужно либо создавать в рамках Росатома полноценный медицинский концерн, который будет конкурировать с Pfizer и Roche а так же с Siemens и Philips или все же понимать ограниченность ядерной тематики в этой ядерной медицине и не выдвигать на передовые позиции в разделах НИОКРов. Может я путанно выражаю свою мысль, но то, что ее никак не выражает РАН - это такое себе.

"Термоядерная энергетика" - опять дело хорошее вроде и профильное, но я к сожалению слишком хорошо понимаю расклад, зачем туда пытаются затащить Росатом. КПД вложений в УТС вообще невелик, прямо скажем, и особенно невелик в России, именно с учетом того, что реальные цели бюджетных расходов не соответствуют декларируемым. С Росатомом, конечно, больше шансов получить запрашиваемые 250 миллиардов рублей, но елки-палки, может эффективнее было бы их вложить во что-то более профильное для Росатома? АСММ скажем, или пиропереработку или прости господи БРЕСТ?


"интеллектуальные системы, искусственный интеллект," - это вообще что? Каким боком тут Росатом? "Ну они умные, разберутся"? А в РАН тупые? Или Росатом должен пролоббировать эту задачу, а РАН с удовольствием освоит выделенные на это направление деньги? Вообще по такому принципу можно что угодно прикрутить - от фундаментального материаловедения до грантов по юридической науке, все это используется так или иначе Росатомом, давайте его Блок Инноваций займется этими тематиками вместе с РАН. Короче днище.

"связность географических пространств." Еще один маразм. Может быть, конечно, за заголовком последовало ясное его раскрытие, которое всех убедило, но я не понимаю ни причем тут РАН, ни причем тут Росатом, и почему в 4 пунктах нельзя было выбрать из общей научной повестки что-то более вменяемое и актуальное.

В общем от этих строчек у меня ощущение, что РАН в попытке сохранить влияние и нужность занимается саморазрушающей профанацией просто...

Татарин
Цитата(Ultranauth @ 1.2.2019, 12:06) *
"Термоядерная энергетика" - опять дело хорошее вроде и профильное, но я к сожалению слишком хорошо понимаю расклад, зачем туда пытаются затащить Росатом. КПД вложений в УТС вообще невелик, прямо скажем, и особенно невелик в России, именно с учетом того, что реальные цели бюджетных расходов не соответствуют декларируемым. С Росатомом, конечно, больше шансов получить запрашиваемые 250 миллиардов рублей, но елки-палки, может эффективнее было бы их вложить во что-то более профильное для Росатома? АСММ скажем, или пиропереработку или прости господи БРЕСТ?

Упоминание этого пункта как странного, да ещё и Вами - шокирует.
"Росатом" ведёт два (два!) проекта/линии реакторов на быстрых нейтронах, чей срок внедрения уходит за 30-е, а сроки окупаемости серии НИР/НИОКР в целом - уже явно далеко за 50-70-е.

Текущее состояние дел в термояде таково, что фокус смещается с науки на технологию, железо-унд-бабло, а перспектива начала внедрения уже маячит на горизонте 20-ти лет. Что сравнимо с БРЕСТом.

Появление же даже тритиевого термояда, даже со стоимостью за кВт порядка нынешних ВВЭР, легко и просто ставит крест на всём новом строительстве АЭС.
Появление дейтериевого, не говоря уж о более продвинутых циклах, - это переворачивание доски и полное убийство всего возможного строительства почти любых мощных реакторов.

Именно сейчас и именно "Росатом" должен вкладываться в технологии и даже НИР перспективных групп.

...

Вообще, тяжёлое увечье русского термояда, полученное в подростковом возрасте, именно в том, что, кажется, в стране никто уже не воспринимает его как технологию. Как технику. Как способ производить энергию и делать бабло.

Единственный способ победить это - привлечь кого-то снаружи. С деньгами, ресурсами... но ещё и с конкретным интересом не в статьях и идеях, а в конкретном агрегате за конкретную цену, собираемом конкретной цепочкой смежников и с конкретной (чёткой, реальной) экономикой.
Дед Мороз
Возможно, так. А, возможно, термояд - тупиковая ветвь и никогда не станет базовой энергетикой.
AtomInfo.Ru
Слова Сергеева, сказанные прошлой весной, меня тоже напрягли, если не выражаться сильнее.

Но сказаны они были в дискуссии, поэтому возможно он имел в виду что-нибудь типа "Чем ещё нужно заниматься, кроме того, что делаете сейчас". Возможно.
Ну и за прошедший год тоже многое поменялось в верхах.

Будет интересно сравнить, что и как Академия думает сейчас.
AtomInfo.Ru
По термояду.

В нашей отраслевой стратегии термоядерной энергетики нет.
В ней есть ТИНы, но как один из многих пунктов, по которым оправдано проведение "соответствующих исследований с целью наработки компетенций и развития технологий, ориентированных на дальнесрочные перспективы ядерной энергетики".
AtomInfo.Ru
И ещё.

Я ж не зря написал, что "вещи типа термояда".
То есть, Сергеев отнюдь не призывал заняться вплотную синтезом.
Посыл его был - не стоит ли посмотреть какие-то "альтернативные" энергетики? Альтернативные, имеется в виду, нашему ЗЯТЦ с быстрыми реакторами.
Без конкретики.
AtomInfo.Ru
И про ядерную медицину.

По этому направлению Сергеев сказал много и правильно. Если коротко - то состояние, в котором она пребывает в нашей стране, это позор.

С медиками мы общаемся часто, у нас в городе есть такая возможность. Медики высказываются ещё более жёстко - мол, приезжаешь в страну, где на ишаках и верблюдах ездят, и с ужасом понимаешь, что у них обеспеченность населения услугами ядерной медицины выше, чем в России.

Нам сейчас не до конкуренции с буржуями. Нам своё население нужно обеспечить. Хотя уж потому, что отечественные РФП покупаются не за валюту, и поэтому дешевле и доступнее.

Но как правильно замечено (и как мы неоднократно писали на сайте, хотя и без толку), ядерная медицина - направление межведомственное, и для его реализации необходимо иметь хорошую координацию между отраслями, атомной и собственно медицинской.
Большая проблема заключается в том, что по разным причинам хорошее деловое взаимодействие с медицинской отраслью у нас до сих не налажено.
И не в "Росатом" тут надо кидать стрелы гнева и критики. Нам-то как раз интересно делать для медиков то, что мы можем делать (изотопы, если потребуется, то пучки, и т.д.).

Приведу один пример.
В Обнинске два предприятия "Росатома" способны совокупно производить генераторы технеция в объёме, примерно соответствующем текущим потребностям российских клиник.
Поставлять генераторы за рубеж малореально, это следующий после изотопов передел, и рынок там забит - работа более чистенькая, чем изотопы, и желающих больше.
И нам с большим удивлением говорили люди с предприятий - вы знаете, что ФМБА собирается построить собственный цех для генераторов?
Тупой вопрос - зачем? В России дополнительный объём генераторов девать будет некуда, на экспорт не поставить. То есть, это конкуренция между ведомствами.
Вместо того, чтобы вложить средства в развитие и расширение, одно ведомство пытается перетянуть на себя то, что что уже умеет и делает другое.

В общем, ядерной медициной заниматься, без сомнения, надо, но ей очень не хватает единого руководителя или хотя бы координирующего органа.
Без этого так и будем кидаться лозунгами и рыдать на тему, как у нас всё плохо.

Естественно, таким координатором не может быть "Росатом", потому что наше дело, действительно, обеспечивать медиков сырьём и инструментарием, а непосредственно лечить людей мы всё-таки не можем.
pappadeux
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.2.2019, 14:08) *
Приведу один пример.
В Обнинске два предприятия "Росатома" способны совокупно производить генераторы технеция в объёме, примерно соответствующем текущим потребностям российских клиник.
Поставлять генераторы за рубеж малореально, это следующий после изотопов передел, и рынок там забит - работа более чистенькая, чем изотопы, и желающих больше.
И нам с большим удивлением говорили люди с предприятий - вы знаете, что ФМБА собирается построить собственный цех для генераторов?
Тупой вопрос - зачем?


вообще-то, для большой и протяженной страны лучше иметь распределенное производство технеция, кмк - Обнинск для европейской части, Ебург/Челябинск/Томск для азиатской, плюс возможно реактор на ДВ. Ну и про "рынок забит" я бы тоже не стал говорить - после закрытия NRU поставки напряженные, а в Азии поставщиков, по большому счету, нет

https://www.nap.edu/read/23563/chapter/6#53

там, правда, NRU еще работает
Dobryak
QUOTE(pappadeux @ 2.2.2019, 6:04) *
вообще-то, для большой и протяженной страны лучше иметь распределенное производство технеция, кмк - Обнинск для европейской части, Ебург/Челябинск/Томск для азиатской, плюс возможно реактор на ДВ. Ну и про "рынок забит" я бы тоже не стал говорить - после закрытия NRU поставки напряженные, а в Азии поставщиков, по большому счету, нет

https://www.nap.edu/read/23563/chapter/6#53

там, правда, NRU еще работает

Так NRU уже закрыт 31 марта прошлого года. Или это была шутка под 1 апреля?*
AtomInfo.Ru
QUOTE(pappadeux @ 2.2.2019, 6:04) *
вообще-то, для большой и протяженной страны лучше иметь распределенное производство технеция, кмк - Обнинск для европейской части, Ебург/Челябинск/Томск для азиатской, плюс возможно реактор на ДВ.


Нет проблем. Я только "за", если бы речь шла об Урале, ДВ, Крыму, да каком угодно регионе, удалённом от Москвы.
Только они собирались построить свой цех... рядом с Обнинском. Молибден-то в Обнинске делают, вот к нему и собирались пристыковаться.
AtomInfo.Ru
QUOTE(pappadeux @ 2.2.2019, 6:04) *
Ну и про "рынок забит" я бы тоже не стал говорить - после закрытия NRU поставки напряженные, а в Азии поставщиков, по большому счету, нет


Поставки первого передела напряжённые, то бишь молибдена.
И по молибдену уже довольно давно у нас есть экспорт.

Но речь-то о генераторах, втором переделе. Там работа более чистенькая, не требующая реакторов, и на неё много желающих за бугром.
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.