Доктор, Вы уж не обижайтесь, но похоже в своей жизни, кроме насосов на ВВЭР, вы нигде не бывали, других дизайнов не видели и не знаете.

Вам срочно надо принять клизму.

Для начала - анекдот.

Мужик тяпнул грам 200 (ну может пару раз по 200), пошел на рыбалку зимой. Ведь холодно все таки. Пришел на лед, пробурил скважину, тяпнул еще, сел стал рыбу ловить. Вдруг... голос с небес - Эй мужик, тут рыбы нет. Он сначала расстроился, но потом возрадовался, подумав, вот ведь, Всевышний о нем беспокоится.
Отошел чуть подальше, пробурил вторую воронку, тяпнул, сел, стал рыбу ловить. А тут опять голос с небес - Эй мужик, тут рыбы нет.
Ну мужик испугался, совсем протрезвел... осмелися, поднял голову в сторону Всевышнего и тихо так спросил - А кто это со мной разговаривает?
В ответ из громкоговорителя - Это я, Директор стадиона

Потому, Доктор, я вам как тот директор стадиона - сообщаю: "У этих насосов, храповика нет, и заклинить их никаким храповиком невозможно"

Вы уж почитайте пож-та вебсайт NRC в след раз, там поно материалов которые описывают как насосы стартуют, как реверс флоу происходит.

Вот тут довольно детальное описание насоса, попробуйте догадаться ежели Вы инженер, как на насоса AP реверсивное вращение предотвращается.
http://www.ewp.rpi.edu/hartford/~ernesto/F...mgarten2010.pdf

И еще, ежели вы мне покажете или расскажете завтра, что есть на насосах КАНДЮ такой храповой механизм как на ВВЭР - я даю честное слово публике - я немедленно увольняюсь и перехожу работать директором стадиона (коих в Канаде много).

Директор катка

Понимаю, что в Канаде каждый стадион есть каток. Но в России ещё и лето бывает

Посмотрите пост № 199. Мой вопрос был - "А на ВВЭР вал не вращается в обратную сторону при описанных условиях?" - Ваш ответ- "Нет, не вращается". И дальше - брейк, хрум, Андерсен и House.
Так вот, сообщаю Вам что Вы не правы - на ВВЭР есть храповик. Про АР-1000, это сами почитайте. Но я писал про обратное вращение ГЦН на ВВЭР. Поэтому клизьму Вам все же придется использовать по назначению.
Теперь про бывали -не бывали. Я и не писал, что где-то бывал вроде. Может нигде и не бывал и других дизайнов не видел и университетов не кончал. И на ВВЭР не бывал. Но ведь в книжках написано, что есть храповое колесо на ВВЭР, вот я и сообщаю. Но хотелось бы иногда высказывать свои мысли на форуме. Даже если не бывал нигде. Странные у Вас несколько критерии отбора. "Ты не был в Керчи - вот и молчи!". А еще я не знаю Петьку Косого.
Ну ладно, Вы теперь разобрались надеюсь, кто что спрашивал и какую херню Вы спороли с хрумами (несмотря на Ваше чисто канадское происхождение). Теперь Ваши извинения я приму.

От модератора.

Намекаю, что за веткой приглядываю. Товарищи, не ругайтесь, пожалуйста! По интернету не всегда видно, с кем разговариваешь. Но намекаю - все вы свои, из отрасли. Кто-то какую-то тему знает лучше, кто-то хуже. Это естественно.

Дискутирование - это хорошо. А вот ругаться нам не надо!

Предчуствую закидывание гнилыми помидорами (или деталями ГЦН), но так надо.

Один из параметров на которые нам указывают по ГЦН в сравнении с АР, это потребляемая мощность. Открываем файл Вестов, глава 5.1 таблица 5.1-2, читаем: 5.44 MW. Открываем страницу по ГЦНА-1391, читаем: 5,25МВт.
Данные приведены для базового режима. Помню, уважаемый товарищ Smith интересовался данным вопросом.

Далее. описание ГЦН в 5.1.3.3 совпадает с содержанием ссылки от уважаемого www, в которой описан проект и испытания герметичного ГЦН АР вдвое меньшей мощности (от АР600, видимо), с применением CFD - кодов для моделирования будующего ГЦН АР-1000. Есть один момент несовпадения:

Или Вест подсократил описание в тексте, или это изменение для UK, о котором я писал ранее.

https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%205-1.pdf
http://www.ckbm.ru/ru/catalog/pump/glavniy...agregat/36.html
Для полноты картины стоит привести еще одну ссылку:
http://www.ckbm.ru/ru/catalog/pump/glavniy...agregat/35.html

Уважаемый www.
Извините ,но про ВВЭР ,Вы все таки не правы.(Кстати про э\магниты на ГЦН тоже не точны).

Господа/товарищи, скажу честно, что плохо общаться через клавиатуру. Одни непонятки.

Попробую сказать коротко, все что хотел сказать про реверс и маховик (ибо по сути эти 2 вещи и обсуждались), и надеюсь все остальное будет понятно, как последствия проектных решений.

ГЦН ВВЭР - Антиреверс требуется -> Да, проектное решение - кулачковый механизм/храповик (упорный подшипник Кингсбери-Митчела работает (масленный клин создается) только при проектном направлении вращения ротора), Электромагнит требуется -> Да, для компенсации выталкивающей силы и предотвращения повышенного износа верхней части подшипника Кинг-Мит, Инерция требуется -> Да, проектное решение - массивный диск-маховик.

ГЦН AP-1000 - Антиреверс требуется -> Нет, применены другие проектные решеия, которые позволяют обходится без кулачков и допускают обратное вращение, Электромагнит -> Не требуется, аксиальные силы практически уравновешены и вал не пересекает ГЦТ, Инерция требуется -> Да, проектное решение маховик компактный, но по переферии расположен или Вольфрамовы или Depleted Uranium сплав.

ГЦН Enhanced CANDU6 - Антиреверс требуется -> Нет, необходимость исключена проектным решением/компоновкой, Электромагнит требуется -> Нет, аксиальные силы уравновешены другим проектным решением (хотя внешне ничем не отличается от ГЦН ВВЭР и несмотря на то что вал пересекает ГЦТ), Инерция требуется -> Да, найдено и применено отличное от ВВЭР и AP другое проектное решение, маховика нет, но coastdown/выбег в разы больше чем на ВВЭР или AP.

Это все... а все остальное - крутится, стоит, или требует виагры - вопрос последствий проектных решений.

Если есть что поправить по ВВЭР/AP - поправьте, ю а велком.
Если есть что спросить по КАНДЮ - спрашивайте, дам ссылку на открытый источник в инете

Всем расслабухи и выходных.

Ну вот, Вы практически здоровы! Наблюдаются, конечно, еще некоторые странности. Ну зачем Вы, батенька написали все, что знаете. Про подшипники, маховые колеса, "и как колхозникам помогали урожай убирать". Вы бы еще про типы кабеля написали. Мы не на ГЦНовом заводике работаем, нам главное болезнь победить, "вернуть полноценного человека обществу". Или про CANDU так настойчивы все время. О них вообще речь не шла (а еще есть насосы для мелиорации). В общем, выбранный нами метод, как всегда, дал хорошие результаты. Хорошо, отдыхайте, никаких других методов пока не требуется.

Про типы кабеля, применяемые в АР не напишу, укажу следующее по их ГЦН: "Length of Stator Cable: 4 800 m". Перевод оставляю на Ваше усмотрение, это либо длина обмоток ЭД(непонятно, почему не wire) либо длина кабеля с учетом компоновки РО, проходок и схемы ЭБ и площадки в целом.
Далее, согласно оптимистичному документу от www, на тестах ГЦН АР требовал 6 600 кВт, что еще больше чем 5,44MW, о которых я писал ранее.

Можно почитать лекции для китайцев от NRC: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0828/ML082880253.pdf
Там есть про RCP (ГЦН).

Вместо процедур и клизьм (только в призму не надо), хотелось бы услышать от Вас правильную критику АР-1000, так сказать мастер-класс для пациентов.

Ну вот это Вы загнули про мастер-класс! Это Вам надо кого-то умного попросить.
Я Вам скажу, почему я не хочу ничего обсуждать в этой ветке. Я уважаю патриотизм, но не люблю, когда он застилает глаза и выходит на первое место в инженерных обсуждениях. Вы же сделали из ветки политический клуб - кто сильнее плюнет в неверных, тот и герой. Вот и сейчас - "критику АР-1000". Поймите меня правильно - я не являюсь приверженцем популяризации идей АР или ВВЭР. Мне в общем, все равно, я блоки в другие страны не продаю. Поэтому, я политическую составляющую не рассматриваю. И не считаю правильным рассматривать только недостатки и сравнивать только выгодные стороны. Это не объективно. Вот Вы пишите о недостатках, выявленных в документации АР. Во-первых, есть разный уровень подготовки самой тех.документации. И смаковать "несоответствия", опечатки, запятые в деепричастных оборотах, ну как-то не серьезно. Во-вторых, некоторые "ужасы", над которыми Вы иронизируете, на самом деле совершенно нормальные решения, которые давно применяются и в других проектах, но я вижу, что Вы просто неправильно поняли решение. В-третьих, знаете сколько на ВВЭР недостатков? Гораздо серьезнее, чем те, которые Вы нашли в АР. Вот мне пришлось поуправлять более, чем одним типом отечественных реакторов. И еще по работе узнать особенности других типов, PWR в основном. Так вот, лично мое мнение, выскажусь политкорректно - есть проекты сильно не хуже ВВЭР. Причем, сравнивать "в общем" - дело не совсем правильное. В чем-то один проект лучше, в чем-то другой. То, что Вы сейчас пытаетесь развивать - "смотрите какой АР - полный отстой", лично я не поддерживаю. Нет, не отстой. Хотя повторюсь, ВВЭР люблю. Но однобокие технические обсуждения не приемлю. Есть там вполне оригинальные и вроде приемлемые решения. И инженеры, проектировщики и конструкторы там тоже не лохи. Поверьте, мне по работе пришлось обсуждать некоторые технические аспекты как со специалистами ОКБ ГП, РНК КИ, АЭП, так и специалистами Вестингхауз и некоторых научных институтов Америки и Европы. Так вот, утверждаю, не лохи, вполне нормальные инженеры. Поэтому не надо и их представлять какими-то убогими, а относится следует уважительно ко всем коллегам. А то взяли моду - "японцы идиоты, вот мы бы конечно, сразу все ликвидировали и не допустили!" Или как один пациент написал - "У нас вообще исключено!" Смешной человечек. После Чернобыля - чернобыль был исключен, после Фукуса - фукус исключен. Да, на форуме все исключено, а ты изнутри посмотри, не с высоты официальной делегации или стресс-теста. Ладно, это уже не в тему. В общем, вроде объяснил - необъективность. Знаете песню Высоцкого "Я не люблю...". Вот и я не люблю, когда за глаза и когда наполовину.

Спасибо Вам за столь развернутый и оперативный ответ, не ожидал, если честно. У меня так красиво, наверное, не получится. За редким исключением, политика и патриотизм глаза не застилает, просто, работаю с материалом как привык. Инженеров Веста убогими не считаю, о существовании различных этапов проектирования и лицензирования мне прекрасно известно, и, совершенно согласен, качество и уровень документации будут принципиально различатся. При этом, в доступной мне документации, отчетливо прослеживается эффект написания разных глав различными людьми (отделами, департаментами), то, что "вычитали" не до конца, это объективный факт.Не отрицаю того, что могу ошибатся по конкретным решениям АР, однако всегда стараюсь подшить к делу оригинал. Если выкладывать все полностью, то придется перегнать "Фукусиму" по объему.

С тем, что Вы знакомы с недостатками ВВЭР лучше меня, я охотно готов согласится, но выставлять их на показ я не собираюсь, особенно в контексте данной темы. Вы пишете, что любите ВВЭР и против односторонних технических обсуждений, лично я считаю, что совместными усилиями можно найти те места проекта АР, где он однозначно хуже ВВЭР. Во всяком случае, по моим оценкам, АР проигрывает ВВЭР. При этом АР может иметь вполне достойные технические решения. И, если бы не было попыток протащить АР всеми правдами и неправдами в Европу, то никакого особого внимания он бы не заслужил. Конкуренция.

Кстати, большинство считает, что сравнивать надо целиком (более корректно - системы в комплексе). Про ум, честное слово, не скромничайте, Ваши анализы помню.

P.S. Песню - знаю.

P.P.S. Ну и немного юмора. При написании данного сообщения, ни одного АР не пострадало.

Это все... а все остальное - крутится, стоит, или требует виагры - вопрос последствий проектных решений.
"Нормально,Григорий?Отлично,-Константин."
Или "...вот,это другой Ра(й)зговор".Обе цитаты ,из МишМишича,последняя -""Одесский пароход".(Следите ,за контекстом).П.С.МишМишыч,если не дай бог прочитаете,то ,я стараюсь употреблять ,-"в правильном смысле.На "крайняк" у меня есть 2 волшебных слова":Красная гостинная и Йося Горяйнов(Горяев,ну Вы поняли).Итак:

В первых реакторах с водой под давлением (ВВЭР-210, ВВЭР-365) наблюдалась выраженная тенденция использования бессальниковых герметичных насосов в качестве ГЦН. Характерной особенностью бессальникового герметичного насоса является отсутствие устройств, герметизирующих вращающийся вал насоса
. В таких насосах собственно насос и электродвигатель соединяются в единый герметичный агрегат.

Однако при последующем конструировании и сооружении реакторов типа ВВЭР с увеличенной единичной мощностью (ВВЭР-440, ВВЭР-1000) проектанты стали ориентироваться на электромеханические насосы с уплотнением вращающего вала. Переход на насосы с механическим уплотнением вала был обусловлен тем, что при N>2Мвт возникали большие технологические сложности при изготовлении герметичных насосов.

Также переход был продиктован стремлением повысить КПД насосных агрегатов, который в случае использования герметичных насосов заведомо меньше 60%, а также неизбежным усложнением конструкционных решений в герметичных насосах с ростом их мощности.

Кроме того, переходные режимы на АЭС с ВВЭР, а также необходимость предупреждения недопустимого развития аварийных ситуаций в реакторе при обесточивании и некоторых других неисправностях требовали обеспечения достаточно продолжительного выбега обесточенного насоса. Для герметичных насосов возможность удовлетворения этого требования практически исключена, так как вследствие малых маховых масс у них небольшой выбег при отключении (постоянная выбега у герметичного ГЦН-310 - 2 секунды).
И.все таки,что лучше?Возвращаясь,к выше сказанному,ну ,наверное интересно обсудить конкретные инженерные решения,заложенные в разные проекты?Интересно,именно обсудить подход,технологичность,эффективность и т.д.
Наконец,завтра - выходной.Дай Бог,попробую еще поделиться сомнениями(задать вопросы).

Да, что-что, а анализы у меня в норме.

Пока,есть время-продолжу.(Отвечаю только за логику и обоснованность своих предположений.Буду рад услышать другие мнения и обсудить).
Герметичные насосы.Плюс или минус?Любое инженерное решение должно быть обоснованным.К тому же быть эффективным.В том числе экономически.Если есть отлаженная технология производства,насосы во всем расчетном диапазоне покрывают потребности с нужным запасом,то почему нет?Рассуждение о " Не требуется, аксиальные силы практически уравновешены и вал не пересекает ГЦТ, Инерция требуется "-имеет место быть.Но!Если в проекте возможна работа на неполном количестве петель,то как тогда быть с "балансировкой" усилий ?Возможно ,для этого есть должные обоснования..По мощности ГЦН и частоте питания.Ох..Наверное беда в том ,что даже разные разделы ОДНОГО документа могут писать разные люди.не всегда оговаривая для каких условий пишут.Т.е. "движок" может быть "заточен" на работу и при 50 Гц ,и при 60.Питание собственных нужд тоже может отличаться.Кто то пишет из одного варианта,кто то из другого.Даже просто возьмем то ,что "ближе".ВВЭР-1000.Один из авторов может упомянуть потребляемую мощность ГЦН-195 в 6800кВт,другой -5100кВт.Разница велика(планирование питания ГЦН ,его оценка -тоже).Кому верить?Правильный ответ-двум авторам.Только в одном случае(6800) -указана мощность для работы на "холодной воде",в другом-на "горячей".Кстати о частоте.Все таки ,что имеют в виду авторы презентаций?Возможность работы при разной частоте сети или другое?Напомню о "старых" "экзотических" примерах.Был (и есть ) такой себе осевой насос на БНС,попросту "циркач".У него конструкторами была заложена возможность менять угол лопаток рабочего колеса (если не ошибаюсь от -9 гр. до +3).опция не востребована и ,к сожалению влияла на прочность узла-от нее отказались.(Заварили лопатки в "0"-исполнении,тем самым улучшив прочность).Но и это не все!У этого насоса уникальный двигатель.(Отметим ,что применяется более 30 лет!).Если просто,то "двухобмоточный статор".Тип ,по моему ДВДА,но могу ошибиться.Т.е. насос работает на 2-х скоростях,с разными характеристиками.При этом на 1-й скорости частота вращения -259 об\мин.,на 2-й 300 об\мин..Соответственно и "ампераж" ,при номинальном режиме(не пусковом),то 350,то 555.О КД позже.

а если с АБВР сравнить?

Многого хотите.Сам такой.Но,пока,насколько имею знания ,время и возможность попробую "поковыряться" в этой теме.Тема заявлена не мной.И,хотя бы разобраться в наших отличиях(и решениях)-интересно.Если получится,можно продолжить.Но,тут работы -слишком много.Вы попробуйте asv363 помочь в раскрытии этой темы.А,там ,дай Бог, продолжим дальше.

6.6МВт наверно, на старте

a 5.44 на номинале

Наверное,(может быть),-разница на "горячей " и "холодной " воде.Сами,вспомните,-если говорить о пуске ,то нормальный ток (сила тока) может выйти за 7 "номиналов".тут,и возникают тоже сложности:когда(?),на горячей воде ,холодной?(От постулируемого).(Присоединяйтесь .сударь.Присоединяйтесь.)Жена,недавно,съездила к друзьям.Живут-в Вернегороде.(Надеюсь.-не переврал).Там же ,в ратуше снимался -"Тот самый Мюнхаузен".Поэтому.-"Присоединяйтесь ,сударь..".

Извиняюсь за обрывочное цитирование, просто несколько дополнений, с точки зрения срабатывания защит АР-1000. В разделе 7. Instrumentation and Controls, который мне по ряду причин гораздо ближе, в главе 7.2 Reactor Trip по поводу ГЦН АР написано, (для таких непонятливых как я):


Цитата длинная, понимаю. Однако видно, что останов реактора происходит при недостаточном потоке теплоносителя в более, чем одной из петель (сколько их, 2 или 4, по мнению разработчиков, если меряют по горячей нитке, которых 2), падении оборотов 2 из 4 ГЦН (можно сделать предположение возможности работы в режиме полу- ЕЦ при симметричном отказе, на один ПГ - один ГЦН), превышении температуры охладителя подшипников ГЦН (датчик рассчитан на 232 гр. С, несмотря на бодрые заявления в EDCD об охлаждении водой из 1к.). В целом написать можно много. Если обратить свой взор на главy 5.1. можно увидеть, что по ТЗ предполагается минимальный поток теплоносителя от 71 000 м3 в час до 80 600 м3 в час, 3 ГЦН с расходом в 17 886 (все по памяти, грубо), не удовлетворяют данным условиям. И, многочисленные защиты, заглушат реактор раньше.

Р-10 - блокировка защит при работе на 10% Nном, и менее.

Немного о герцах, при изменении частоты внешней сети со скоростью 5Гц в секунду, по ГЦН срабатывает защита. Минимальная частота внешней сети – 7.5Гц ниже номинала, это из анализов 15 раздела. Точные значения в 5,7,15-м разделах.

Ссылки на 5.1, 5.2, 5.4, 15.2, 15.3 уже давал недавно.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%207-2.pdf

Дословно:

Это гоняли ГЦН АР 2 года (точнее половинку). Там, кстати, написано про 6000 rpm.

Глава 5.1, таблица 5.1-2 (NOMINAL SYSTEM DESIGN AND OPERATING PARAMETERS):

Глава 5.4, таблица 5.4-1 (REACTOR COOLANT PUMP DESIGN PARAMETERS)

Ранее, там была указана мощность на "горячую", или в базовом режиме - 4414МВт. Это слегка о противоречиях в документации. Теперь - нет.

Думаю, Вы прекрасно поняли, о что я писал о анализах различных ситуаций на ЭБ. Но рад и за иные анализы.
Вот вам текст и ссылочка, как АР600 масштабируют до АР-1000. Текст из оглавления раздела 1, самое начало:

https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%201-5.pdf

Особенно меня радуют постоянные ссылки на 600-й.

Хочу обратить внимание на одну маленькую табличку.


Источник

Что она показывает? Что на ПГ большой мощности на штатовских блоках есть проблемы. Число заглушенных трубок там больше на порядок.

Можно продолжить за автором. Растёт число заглушенных ТОТ => появляется риск необходимости досрочной замены ПГ => появляется риск повреждения контейнмента при замене (Crystal River) => вырастает риск досрочного закрытия блока.

Не собираюсь доказывать, что AP-1000 не проработают свои 60 лет. Но определённый риск с ними связан.

Дополнение. Не считаю, что у Вестингауза кривые руки. Нормальные у них руки, такие же как у нас. Проблемы возникают, скорее всего, на стыках звеньев цепочек поставок. Собственно, пример Сан-Онофре это подтверждает - заводчане сделали так, как им удобно, а не так, как надо, а станция (заказчик) оказалась не в состоянии предупредить заводчан, что долго их изделие не протянет.

Второе дополнение. Да, у нас тоже куча фигни. И, скорее всего, по тем же самым причинам. Но эта ветка всё-таки про AP-1000. Поругать ВВЭРы можно в какой-нибудь другой ветке

Да вы сговорились похоже! Почему обязательно надо кого-то ругать? ВВЭР или АР. Я так понимал, что здесь должно быть объективное обсуждение. Тогда предложение - переименуйте ветку на "Позор АР-1000!" Тогда все будет нормально, здесь будем только негатив писать про АР. Вот нет представителя проектировщика АР, вот так и льем грязь за глаза. А вот появился бы, рассказал, "в чем сила, брат". И многим бы стало стыдно, что просто неправильно поняли, а сразу обгадили. Ну так может быть.
Насчет течей трубчатчки ПГ, которые Вы привели. Это, как я понял надо встречать свистом и криками - "Ужас!, Позор!" Раз Вы не привели сравнительную статистику, значит, как я понял, такого безобразия, как глушение трубок на ПГ ВВЭР видимо нет. Ну тогда, ура, мы победили.

Нут, пока у вас видно "обсуждать вообще не надо, а то обидяццо"

не думаю, что тут много ура-патриотов с "неимеющими аналогов".
AP-1000 - новый проект, который успешно (по современным меркам строится). Это уже достижение.
А "особенности документации" тут, по крайней мере я так понимаю, приводятся как современный уровень вообще, а не конкретно Вестингауза. Без указаний хорошо это или плохо. Идеально у господа бога. И то документацию и ВАБ мы не видели.

Вы видимо не поняли, что я написал. Прочтите еще раз.

Необязательно.



С этим сложности, да. Не знаком я с таковыми.
Вот разве что недавно уважаемому alex_bykov предложили работу в "Вестингаузе", но он отказался. Причём публично.



Никак нет. Стоило бы, на мой взгляд, встретить выводом о том, что на ВПГ большой мощности имеются проблемы при эксплуатации, причина которых до конца непонятна. И это дополнительный риск для AP-1000.



Нет, мы не победили.

У меня нет красивой таблички по глушениям для ВВЭР. Обычно такие красивые таблички по ВВЭР-овским блокам мы получали на подольском парогенераторном семинаре. У концерна они наверняка тоже есть, но по российским блокам, у НАЭК - по украинским, и т.д. и т.п. А Подольск должен сводить данные по всем "своим" блокам в мире.

В 2012 году такой семинар не проводился по известным причинам (гибель Трунова, задержание Мохова). Но у нас сохранился в виде статьи пересказ доклада Трунова в 2010 году. Там есть данные по ВВЭР.
http://atominfo.ru/news/aira290.htm
А по этой ссылке есть ещё более интересные данные про трубки.
http://atominfo.ru/news2/b0005.htm
А уж про более давнюю историю вообще молчу. Уж Вам-то про неё лучше знать, т.к. как раз на украинском блоке пришлось менять ПГ через полтора года.

Но я не зря сказал, что табличка приведена не в целях сравнения, а именно как доп. информация по теме ветки. Сравнивать... ну, наверное, можно. Но я сейчас не сравниваю.

Не совсем так, предлагали рекрутёры. Но в случае предложения напрямую результат был бы таким же. Мне и тут хорошо

Ну вот. Лишил возможности народ на форуме узнавать из первоисточника, что вы там в AP-1000 наворотили

Есть такая поговорка - "Ворон - ворону глаз не выклюет". Если мне звонит или пишет недовольный "заказчик", я ему отвечаю: "По Вашему случаю меры приняты, сотрудник будет завтра уволен". Не припомню ни одного случая, когда не начиналась обратная реакция, мол, не надо никого увольнять. Как Вы думаете, кто-нибудь был уволен?

Приведите объективную информацию по АР, на основе доступных Вам документов. Кроме того, у меня действительно есть фактические ошибки, потому прошу предъявлять претензии мне, а не AtomInfo.Ru, поскольку о сравнении с проектами ВВЭР был разговор между нами. Кроме того, мои ошибки на форуме и ошибки в доступной документации компании Westinghouse, это две очень большие разницы.

Был один, предлагал ввести стержни СУЗ снизу. Ваш ответ:
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=44982
В англоязычных источниках всегда корректно высказываются о ВВЭР?

Извините, но сравнение ВПГ с ГПГ не заявлено как название темы. Статистика вам доступна, выводы экспертов были оглашены. На мой взгляд, недостатки ВПГ отдельных производителей перевешивают, и значительно, достоинства. Уважаемый автор доклада на МНТК в чем-то не прав?

Предлагаю спокойно обсудить два момента: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=46682 и http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=47376.
Можно добавить про пироклапана, водородное хозяйство в РО и задуматся над ситуациями, в которых данные клапана нужны.

В заключение, приведу Ваше высказывание:

http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=46440

Извиняюсь перед AtomInfo.Ru за невыполнение прямого указания.

Ну теперь все стало ясно! А то я все мозги разбил на части.
Тут прямые указания раздают! Ну вы, блин, даете!

http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=47523

Прямое указание от модератора только одно - давайте будем разговаривать, а не ругаться. Вот и всё.

Возвращаясь к началу.Про "смутившую" разницу в цифрах при оценке мощности ГЦН.А,ведь припоминается,что и ГЦН-1391 2-х скоростной.На 1-й скорости -обороты 750 об\мин.,на 2-й -1000 об\мин..Соответствен и потребляемая мощность и характеристики будут разными.

И про лояльных людей.

Nut,

Как говорят, лояльные люди сделали для "Росатома" отчёт - сравнили проектные решения AP-1000 и ТОИ. Именно в плане продемонстрировать преимущества AP-1000.

Документ этот не открытый. Я его не видел. Похоже, что его видел БИН - говорят, что в его статье с критикой ТОИ есть отголоски от этого документа.

Если этот отчёт попадёт к нам в руки, обязательно постараюсь его выложить в том или ином виде - напрямую ли, в пересказе ли. Будет зависеть от обстоятельств попадания.

AtomInfo,

В рамках конкурентной борьбы так и надо делать. Кстати, на мой взгляд, делали, но недоделали, я уже свое мнение высказывал по этому поводу. А вот на честных форумах такой подход считаю неприемлемым! Это не площадка конкурентной борьбы. Там надо было пыжиться и там такие средства действительно хороши. Так вот там мягко говоря "недоработали товарищи". А здесь, на форуме наверное надо вести объективное обсуждение между специалистами (ну по-крайней мере, я так думал). Если я ошибался, прошу просто сообщить, обосновывать не надо, сразу пойму.

Блин, да за ради Бога! Вам и карты в руки. Будет время, возьмите да напишите для затравки разговора, что Вам нравится в AP-1000.

Я человек простой, могу потом подольским вопросы подкинуть - мол, говорят, вот есть такие интересные вещи у ваших конкурентов, что вы об этом думаете? Может неплохой разговор получиться.

P.S. Нет, я конечно искренне рад, когда выясняется, что ВВЭР в чём-то лучше AP-1000. Что скрывать, это естественно. Но у американцев действительно получился серьёзный проект, кто спорит. Оно даже по форуму видно - AP-1000 обсуждаем, да, а о какой-нибудь прости Господи "Керене" никто и не вспоминает

Видимо не успел более детально ознакомится с проектом, чтобы отвечать на вопросы. Наверняка расслабляется пивом теперь, в пригороде Питцбурга сидя на Employment Insurance: "Westinghouse to cut 665 jobs worldwide"

http://www.post-gazette.com/stories/busine...rldwide-675319/

Новоиспеченные иммигранты-инженеры не всегда могуть знать, что МСВорд продукт Великого Билл Гейтса делает чудеса редактирования, если нажать хот-ки "Control H"...

Сходил по ссылке. Что я пропустил, оказывается

Что могу сказать? С шишками из В. я тоже общался (преимущество прессы). Шишки - они везде сейчас одинаковы. Манагеры, коммерсанты... Они действительно плывут при технических вопросах и либо несут пургу, либо повторяют заученные мантры, которые им написала пресс-служба, прочитавши отчёт от технарей.

Причём, скажем, К-в в ТВЭЛе честно сразу предупреждает - он коммерсант, и даже не пытайтесь задавать ему вопросы по технике дела. Не будет отвечать. А у западников, видимо, другая установка - мол, вопрос задан, и надо обязательно что-то сбрехать с уверенным видом, всё равно журналюги не разберутся.

Кстати, классический пример я видел в Киеве, когда AECL поставила продажника против Троянова. Ну и получила. Продажник рекламировал DUPIC, Троянов вставил, что сегодняшние глубины выгорания на украинских блоках делают DUPIC бесполезным, и канадец сломался. Нет, чтобы сказать, что есть старые запасы ОЯТ с небольшим выгоранием, или хотя бы отбрехаться дежурной фразой "Надо сравнить экономику, может, наш вариант лучше". Нет, канадец сказал, что DUPIC позволяет дожигать ОЯТ от подводных лодок.

Грохнули, понятное дело, все Ладно мы, москали - у нас шутка про подводную лодку в степях Украины дежурная Но и украинские коллеги тоже перспективу оценили

Поэтому шишка из В., о которой шла речь, с нашей точки зрения действительно может быть... ну, не идиотом, грубить не надо, но не слишком ценным источником технической информации. Зато не исключаю, что, скажем, на бирже он нас всех вместе одной левой сделает.

Думаю, все гораздо хуже. Вот у нас сейчас масштабируют вниз, иногда уменьшая энергонапряженность активной зоны, иногда нет. В Вестингаузе изобрели собственный "феномен", самое начало по указанной выше ссылке:

В целом из одного бумажного реактора вдвое меньшей тепловой мощности натянули АР-1000, в Китае достраивают, в США приступили. И, что интересно, в презентациях Вестингауза, везде указывают, что проект у них не "эволюционный". Однако, смотрим даты проведения тестов и видим, что революция слегка затянулась.

Возможно, в отношении топлива, гермооболочки и еще некоторых составляющих это применимо, с некоторыми допущениями, но в целом, уверен это не верно. Даже, с виду, легко масштабируемая система контроля и управления ЭБ, со всеми датчиками, таковой не является. Возможно уже писал, что в проекте, 600-й обладал большим количеством активных систем безопасности, и меньшим - пассивных. И отдельный интерес представляет, какие данные и графики представлены в 15-м разделе, Safety Analysis.

Впрочем, Ctrl-H, это сильный ход при написании DCD.

Я,вот может неправильную вещь скажу.Трудно производить оценку проекта и заложенных в проект решений,при недостаточности информации.Тем более ,что проект пока не реализован.А,следовательно конечного объекта для исследования пока нет.Решения могут подвергаться корректировке вплоть до получения разрешения на пуск.При оценках ,хотим мы этого,или нет мы всегда производим ряд сравнений:того ,что предлагается и наших представлений(на основе знаний) того как это работает и как может быть.Возможно ,более наглядно было бы оценить 2 похожих проекта и сравнить?При подобном сравнении ,некоторые вопросы "уйдут".На усмотрение топикстартера :АР1000 и ВВЭР1200.

Вы правильно чувствуете, он уже давно ушел в др контору и работает там Президентом
http://www.youtube.com/watch?v=pZ7TO82EFbY

Один из интереснейших людей, которого я встречал в жизни (он конечно не технарь, так для галочки может пару слов сказать), человек с удивительным чувством юмора, страшный любитель хоккея (сильно переживает, когда Канада проигрывает).

Как то встречает в коридоре, рожа улыбается шире дверей, мол привет WWW. Перекинулись пару слов, он в конце - ну что, ты сегодня смотрю темную рубашку одел, понимаю, готовишся к трауру? Мол ну мы вам (имеет ввиду Канада-России) сегодня и вдуем.
Ну поржали, разошлись. Вечером игра (по моему чемпионат молодежных сборных был). Россия вдула, молодежная Канады ушла со слезами от проигранного матча.

Где то через неделю, случайно встретились на одном митинге. Небольшой разговор происходит буквально за несколько минут до начала.
Рон - WWW, так почему ты пришел в тот день в темной траурной рубашке, это что, была коварная хитрость Русского медведя, или тебе Путин велел так сделать.
Я поддерживая топик - ну мол Рон, сам понимаешь, одевался с утра - темно, не разглядел. Похоже говорю, у жены новый любовник появился, мол одел и ушел в моей последней белой рубашке... Ну а мне вот осталась его темная рубашка.
Рон - ах он с#кин сын, оторвать ему все что висит, так это он, подвел всех Канадских болельшиков.
Тут одна из дам, невольно все это слушавшая - ой мол, WWW, ни в коем случае не делайте ничего плохого, мол если у вас с женой не ладится - лучше разведитесь.
Я - обалдевший от такого поворота событий, не могу даже сообразить что ответить.
Рон - Мадам, мы о хоккее, ничего личного

В связи с появлением новой полезной и интересной статьи от уважаемого AtomInfo.Ru, в которой описаны взаимодействие NRC и FEMA(некий урезанный анолог нашего МЧС), думаю надо разместить ее здесь.

Аудиторы GAO о готовности к ЧС

http://www.atominfo.ru/newse/l0535.htm

Желания нарушать целостность статьи у меня нет, надо читать целиком, потому попробую немного добавить. Несмотря на то, что в отличие от нашего МЧС, с американским я не работал. Затронута достаточно важная тема, о зоне оповещения и возможной эвакуации в 10 миль, зона в 50 миль, для которой планирование экстренных мероприятий почти не предусмотрено.
Есть еще один момент, который можно добавить, а именно рост числа проживающих вблизи от АЭС в течение жизненного цикла станции. Этот фактор попытался проанализировать Вест в своем ВАБ АР-1000. Не получилось, точнее, как и многое другое, решили не принимать в расчет. Причем, замахивались сначала на 80-мильную зону. Впрочем, этот фактор интернационален, хотя мы имели(и имеем) большую свободу выбора площадки. Точные цитаты из документов компании Westinghouse, приведу чуть позднее.

P.S. Сравнить ВВЭР-1000/1200/ТОИ с АР готов.

Небольшая поправка. Данная тема действительно существует, но к документации АР-1000 отношения не имеет. Рассматривалась 50-мильная зона, которую я когда-то машинально перевел в 80 км, и данный факт указан в нормативах США, и относится к их специфике.

Продолжим наше сравнение, просто величины, поскольку тема непростая.

Можно сделать обоснованное предположение о большой дозовой нагрузке на население в условиях нарушения нормальной эксплуатации или при постулируемой аварии для АР-1000.

15.7 - очень короткое обсужение возможных механизмов утечек радионуклидов.

TEDE - total effective dose equivalent, методы вычисления и математические модели приведены тут:
Приложение 15А и Приложение 15В

Для ВВЭР-1200, АЭС-2006 указано не более 0,1 мЗв в год для нарушений нормальной эксплуатации и не более 5 мЗв в первый год для постулируемой аварии. При этом, надо четко понимать, что нарушение в реальности годами не длится. Ознакомится с соответствующими материалами можно на сайте СПбАЭП на примере ЛАЭС-2.

Предупреждая возможную критику в необоснованности данного сравнения (или рекламном характере), пройдусь по материалам компании Westinghouse. В самом начале PRA АР-1000, 19.1.1 четко написано, что в основе лежит PRA для АР600. Далее, любимая глава 19.59 на протяжении 2-х страниц содержит список заявлений вида:

Ну и самое главное, куда спрятали результаты PRA Level 3, offsite doses (пункт 19.59.9.5.8 не предлагать)?

P.S. Если вдруг ссылки не работают, основная есть на 3-й странице темы, сообщение №42 от www.

Пока заботливо сложим здесь полезную информацию по сохранению свойств корпусов в условиях впрыска холодной воды при аварии, что может повлиять на проекты с упором на пассивные системы безопасности. АР-1000, к примеру.

Пять блоков в США могут быть досрочно остановлены из-за проблемы PTS - регуляторы
http://www.atominfo.ru/newse/l0553.htm

Параграфы от NRC.
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collecti...rt050-0061.html

МАГАТЭ:TECDOC-1627.
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...te_1627_web.pdf

Все-таки придется привести объективное(сугубо с моей точки зрения) сравнение пассивных систем безопасности энергоблоков ВВЭР и АР.

По поводу эвакуационного плана, планирования, и тд., есть такой известный судебный случай.
https://bulk.resource.org/courts.gov/c/F2/8...9.html#fn11_ref

Там в двух словах, пахан-зэк по имени Мартин оттянул на всю катушку само US NRC and Federals.

Толпа зэков (ну с помощью спецов конечно) заставила признать суд, что Федералы failed to consider severe accident mitigation design alternatives, будь то:
"The principal mitigation design alternative that could have been considered here appears to have been a "filtered-vented containment," a secondary structure that acts as a giant filter connected to an emergency vent in the primary containment vessel...
...A second type of mitigation alternative is the core-melt retention device, which collects a molten core and conducts it to a chosen location to prevent it from rupturing the containment and entering the environment."

И это было аж в конце 80х...

Читать часть 5 "The Appeal of the Graterford Inmates". Fun обеспечен

У нас веселее бывает. Под Самарой, как пишут газеты, бабушки отказывались эвакуироваться от полигона, где взрывы начались, т.к. боялись мародёров. Так что у нас свой fun будет.

В принципе, я неплохо знаю человека, который будет принимать непосредственное участие в (и по крайней мере, хорошо осведомлён об) организации эвакуации населения славного уездного города N случись чего. Его можно было бы попытать, как это будет делаться у нас. Есть проблема - там на первом же шаге будет создан штаб с привлечением военных и ФСБ, значит, любое официальное подробное интервью на эту тему потребуется согласовать ещё и в этих ведомствах, что практически нереально.

На уровне подсознания (subconscious), читателю втюхиваются позитивные утверждения... Less dependent - меньше чего и в каких единицах, относительных, абсолютных или это ratio

Слабое подобие (пардон, левой руки ) психологического феноменон - Pollyanna Principle
http://en.wikipedia.org/wiki/Pollyanna_pri...MatlinStang1978

Партизаны в провинции Квебек тоже не отстают. У них правда самый большой снаряд - это петарды, но поди же, есть даже чел жертвы

http://www.thestar.com/news/canada/2013/06...r_montreal.html

Тут спросю.
На ПГ, наших или не наших, есть ли контроль целостности трубок онлайн, и если есть, то можно ли рваные трубки удалённо перекрыть?