Аргументы?

Попилят - посадят...

что ж не сажают, если уже заложили 10+ лет на постройку?

Деньги уже украдены? Посадят, посадят...

Хотелось бы, чтобы почитали то, что я напишу, все кто думает, что можно "попилить". Во-первых, про аукционы, которые устраивает Росатом, все знают. Они открытые и понятные. Ясно, что победители почти всегда известны заранее, но как правило победители или "дочки" Росатома, или другие, но про которых известно всё-всё-всё. Но тут самое интересное, что Мишустин, будучи ещё главой ФНС, внедрил т.н. "налоговый мониторинг", которому подвергаются госкорпорации и крупные предприятия, доля государства в УК которых превышает, если я помню, 30 %. Это подразумевает то, что налоговая в режиме реального времени может следить за всеми бухгалтерскими операциям. За всеми прямо ежесекундно. Обезличенно. Взятку инспектору не дать. И наверняка есть "специально обученные" (с) люди, которые следят за теми, кто следит за налоговым мониторингом. Могут, конечно попилить через субподрядчиков, но и тут сразу налоговый контроль, ну и проверка смет естественно. "Пилить" уже давно опасно и невыгодно. Кроме того, уже много лет работает система АСК-2 (сейчас называется "Контроль НДС"), работают аппаратные методы вычисления налога на прибыль. Т.е. работает система "Заплатил налоги и спи спокойно".
И ещё одно замечание. Нынешний первый вице-премьер Белоусов, когда был советником Путина по экономике, прямо заявлял, что Роскосмосу надо брать пример в управлении экономикой госкорпорации с Росатома. И это ещё до вскрытия хищений на космодроме Восточный.
Я, конечно знаю, что есть топ-менеджеры, получающие дополнительный "левый" доход, но эпоха кардинально меняется. Спасибо, все свободны (пока свободны)).

Вот! +

Ну не знаю. Знакомцы плотно работают с Газпромом, там всё в порядке с попилом. Единственное, что перестали суммы НДС учитывать при расчётах... Гигантский шаг вперёд, на самом деле

Посадят...

В России до 2035 года введут в строй 15 новых атомных энергоблоков
Что-то планы уж очень оптимистические: там и БН, и спектральный ВВЭР, и наземный РИТМ, и все это до 35 года.

Там для одного Баимского надо 4 МПЭБа по два реактора в каждом. Уже 8 реакторов.

И это присутствует... последователи рэма вяхирева еще сидят на местах

Два на Ленинградке, два на Смоленке... Уже четыре.
Строящиеся БРЕСТ-300 и два на Курской АЭС-2. Уже семь.
РИТМы... Уже 15.
БН-1200? ВВЭР-С-600 на Кольской?

Так что в идеале может и больше 15 получиться.

- Я так поняла, на Коле точно будут строить два блока, причем как раз до 2035 года, см. заявление директора КолАЭС.
- еще блок (или два? но по мощности вроде один - на Кючус "не менее 35 МВт") в Якутии.

В оригинале речь идет о больших блоках, РИТМы не считаем:

А вообще, эта цифра выглядит почти как старая ген. схема до 2035 года:
Там как раз +2 Ленинград +2 Центр. +4 Курск +2 Смоленск +2 Нижний +1 Белоярск +1 Кольская. Добавляем ещё один блок на Кольскую, итого как раз 15(проигнорируем что 600 это не 1200).

Это лучше, конечно, чем я думал

Посмотрим тогда на нашу стратегию-2018 (один из сценариев).

Теперь более понятно, почему говорят о 2035 годе - это временная отметка. после которой в стратегии прогнозируется начало резкого роста атомного парка.

Ну и 15 блоков большой мощности до 2035 года - это фактически удержание парка примерно на одном уровне на фоне постепенного вывода РБМК.
РИТМами потерю РБМК не скомпенсировать, это правда.

А где БРЕСТ . . . ?

Это один из сценариев, я взял первую попавшуюся картинку как иллюстрацию для "2035 года".

И да, не стану спорить, та картинка мне больше нравится по сравнению с другими
Но чтобы избежать обвинений в пристрастности, дам график из приложения к Стратегии-2018, не привязанный к конкретным технологиям.

Видно, что при любом раскладе до 2035 года российский парк находится примерно на одном уровне (и чтобы этот уровень удерживать на фоне остановов РБМК, нужно строить блоки замещения с ВВЭР).

15 новых блоков большой мощности - это похоже на сценарий "Базовый", более оптимистический.

https://www.youtube.com/watch?v=l467B4bWEpU
Обещают 25% ядерной генерации к 45-50 году. Это +8 ГВт (может быть даже 9-10 ГВт, т.к. потребление энергии за 30 лет неизбежно возрастет), две больших четырехблочных АЭС. Плюс 9 Гвт для замещения РБМК, ~2.5 ГВт для замещения 5 ВВЭР-400, и возможно, самые старые ВВЭР-1000 (как минимум НВАЭС-5, т.к. в 50 году ему стукнет 70 лет). Т.е. 20-22 ГВт или 16-19 блоков по 1.2 ГВт до 45-50 г, как минимум 2 блока за каждые 3 года, не считая малых.

Судя по всему, берется за основу документ от 2016 года с корректировкой по технологиям, какие будут реакторы - увидим по документу. Не просто так Путин одобрил увеличение финансирования на строительство новых блоков в России.
Схема ввода энергообъектов России до 2030 года

Кольская - ВВЭР-600 1 шт
Костромская обл. ВВЭР-ТОИ - 2шт
Смоленская АЭС ВВЭР-ТОИ - 2 шт
Нижегородская АЭС ВВЭР-ТОИ - 2 шт
Татарская АЭС ВВЭР-ТОИ 1 шт
Белоярская АЭС БН-1200 1 шт
Южноуральская АЭС БН-1200 1 шт
Северск БРЕСТ-300 1 шт.
Итого - 1+2+2+2+1+1+1+1=11 шт. Судя по всему, ещё и добавят где-то

Тут замминистра вещает о приморской АЭС (планировали ВБЭР-300)

https://www.world-nuclear-news.org/Articles...-power-plant-lo

Это очень давняя тема.

Может, кто помнит, но в 90-ые был даже момент, когда предполагалось построить в том регионе... CANDU. Да, именно канадский реактор.

P.S. Я даже подписывал тогда письмо протеста мол, не надо канадского реактора, давайте построим свой.

AHWR нам бы не помешал...

Зачем? Для коллекции?

для тория и технологий с ним связанных.

имхо, у нас и так зоопарк:
1. PWR— ВВЭР
2. Канальный кипящий — РБМК
3. натривые быстрые — БН
4. BWR — ВК-50
5. Транспортные - РИТМ-200, тоже PWR, но не такой как ВВЭР, другой компоновки.
Это только действующие. Плюс строящиеся/проктируемые:
6. Быстрый свинцовый БРЕСТ
7. На ГХК планируется построить жидкосолевой ИЖСР.
Куда тут еще торий? По мне даже ИЖСР уже лишний, БРЕСТ бы осилить.

Многие заканчивают. Технологии можно и на исследовательских развивать. А канда совсем не передовой, хотя и интересный технически вариант

Замечу кстати, что все реакторы, хоть и очень сильно разные, но топливо там в основном один и тот же старый добрый диоксид урана, отличается только обогащением. Радикально отличается только брестовский СНУП, которого еще в общем-то нет. А ториевый реактор требует освоения именно радикально нового топлива, с которым у нас никто никогда не работал. Т.е. по сложности это как еще один БРЕСТ.

граждане, вот поэтому я и сказал "AHWR" а не его аналог с нуля.
я понимаю, что скрепы, самолюбие и религия против самой мысли учиться у язычников

ну тогда надо брать какой-нибудь МКЭР-800 и допиливать его под ториевое топливо.

Уж опыта кипящих канальных всяко больше, чем в Индии

топливо - да

реактор - нет

AHWR - это кипящий канальный с легкой водой в качестве теплоносителя, каналы вертикальные

У нас можно начинать эксперименты на РБМК, а если хочется новый - строить вариант МКЭРа (скажем, МКЭР-800) заточенный под торий

Но какую проблему мы бы таким способом пытались решить?

Вопрос не самолюбия, а финансирования. "Росатом" и так слишком размахивается в направлениях, а деньги на развитие бюджетные и ограниченные. А так, перенять чужую удачную технологию особых проблем нет (давайте вспомним, откуда есть пошёл ВВЭР), но при условии, если она действительно нужна.

Тяжеловодники под торий - это очень сильно на будущее.
А вот, скажем, ВТГР в китайском варианте - тут можно было бы и подумать, как мне кажется.

ториевый цикл, очевидно

тория таки раза в 4 больше, чем урана

При наличии аж двух линеек реакторов на быстрых нейтронах проблема обеспечения топливом, по идее, должна бы решаться ими.

Уран-233 они могут нарабатывать так же просто, как и плутоний. Это если вообще считать, что урана (238-го) не хватает... а его, ессно, хватает. Уже добытого на сколько-то там сотен лет вперёд есть, с учётом роста.

Проблема же минорных актинидов должна решаться дожигателями (и в любом случае, с учётом имеющегося ОЯТ и роботающих реакторов, должна как-то решаться). С учётом того, что одного дожигателя на страну достаточно, опять же непонятно, в чём профит.

При том, что гемморой и траты с освоением новой технологии и топливного цикла гарантированы.

...
Если же речь о том, чтобы вообще иметь какой-то задел по торию - так ЖСР же есть. Как ни крути, перспективнее тяжеловодника, который по факту - отмирающая технология.

+

пфф. тут 100 раз уже сказали что главное в AHWR - это наработки по топливу. которые уже есть.
и в той же фразе продолжаем про скпепы и уникальность.


лан завязали.

Так а какие там наработки-то особые?

Тем более, что если это главное, это главное и нужно покупать. Сам AHWR-то нафига нужен? Тупиковая, по сути, технология.

Это даже если принять, что торий нужен. А то, что он нужен (при наличии аж двух типов БР и офигенных хвостохранилищах) - это тот ещё вопрос.

Для тория наоборот чем мягче спектр тем лучше, т.к. чем жесче спектр тем больше выход U-232, а это один из самых проблемных радионуклидов, которые только существуют. Именно поэтому для тория предпочтительнее гомогенные реакторы. Но ЖСР сам по себе тот еще геморой, поэтому ториевый тепловой реактор рассмотреть еще можно, но БН точно нет.

Я вообще считаю, что проблема минорных актинидов сильно преувеличена. Геологическое захоронение рассчитано на 100 тыс лет. Есть дофига геологических формаций, которые стабильны сотни миллионов и миллиарды лет, поэтому нет оснований сомневаться что 100 тыс они выдежат без проблем. А за 100 тыс лет не только МА, а даже P-239 распадется на 95%. Есть правда долгоживущий нептуний, но в ЗЯТЦ при использовании MOX (обедненный уран + реакторный плутоний) U-235 будет в десятки раз меньше чем в обычном урановом ОЯТ.

Размножение тория можно вести в бланкетах БН, где спектр можно сделать каким угодно. Топливо из урана-233+тория сжигать всё равно лучше в реакторах на тепловых, поэтому ровно никаких проблем тут нет.

Кроме одной действительно сложнорешаемой: понять, нафига нужен именно торий. И да, уран-232 в любом случае там будет.


НЯЗ, это огромная проблема - найти такую формацию. Вторая проблема - обеспечить её сохранность на следующие хотя бы 10000 лет... особенно с учётом непредсказуемой сейчас деятельности человека.
Проблема долгоживущих отходов однозначно есть.

можно - не значит, что нужно



конечно

полностью тепловой цикл с расширенным воспроизводством.

мечта Алвина Ваинберга



так это и здорово - встроенная защита от ахмадинежадов

весь этот спор начался с заимствования у Индии AHWR. Вот смотрит Индия на свои запасы тория и занимается разработкой AHWR под ториевую программу

После того, как будет освоен плутониевый цикл, переработано всё накопившееся ОЯТ и решена проблема минорных актинидов, почему бы и не заняться ториевым циклом?

В принципе можно, но зачем? Какой-то гибрид ужа с ежом получается. Если уж мы умеем перерабатывать ОЯТ БН и делать из него МОХ, то логичнее бланкет забить U-238, и перерабатывать его на том же заводе, чем городить две паралельные технологические цепочки - переработка уранового и ториевого ОЯТ.


Вот именно.


Вообще говоря, древних платформ много — до 40% площади материков. На одной из них я живу (Восточно-Европейская платформа — одна из древнеших, более миллиарда лет). Проблема в том что они покрыты толстенным осадочным чехлом, так что до кристаллического фундамента не так-то просто добраться, а осадочные породы намного менее стабильные. Но есть и исключения, например Воронежская антеклиза. Т.е. подходящие места есть, даже в пределах европейской части.


Раскопать могильник РАО, закопанный в гранит на сотни метров и залитый бетоном — это постараться надо. Киркой не расковыряешь. Еще сложнее сделать это незаметно. Как показывает практика, для потенциального террориста намного проще и эффективнее (извините за цинизм) самолет взорвать, или метро.

Так а зачем? Там этого "расширенного воспроизводства"(тм) - гулька наплакала, причём то ли плакала, то ли нет. Даже в тяжеловоднике Кв>1 под вопросом, а превышения количественно почти нет, даже если оно "как бы есть" в принципе. Я понимаю, в расширенное вопроизводство около единицы можно было бы упираться, если бы оно было в имеющихся тепловых. Ну, "всё то же самое, только с вопроизводством".

А так - отдельный, особо гемморойный (и дорогой!) тип реакторов, отдельный топливный цикл.


Ну вот смотрит Россия на возню Индии с её запасами тория и думает: а я тут при чём?
В России урана (обеднённого) уже добыто дофига, быстрые реакторы есть.

Если когда-то и дойдёт до того, что уран как элемент закончится, взять негде, один торий кругом... то да, нужно будет о тории думать. Но через даже через 200-300 лет технологии и требования будут совсем иные. Что уж там на тысячи заглядывать?

Так а я о чём?

Должен быть какой-то очень значимый плюс, ради которого этим заниматься. А его не видно вообще.

Вообще-то расширенное воспроизводство с торием в тепловых было сделано в 60x, на форуме даже веточка про то есть

Ну а солевики пишут от 1.07 в тепловом спектре до 1.10+ в промежуточном.




еще раз, не совсем понятно про "гемморойный (и дорогой!) тип реакторов". AHWR - это вертикальный канальный кипящий, выглядит копией РБМК/МКЭР только с тяж.водой вместо графита. Если идти по подобному пути, то
нет там "гемморойного (и дорогого!) тип реакторов". Надо брать проект МКЭРа и затачивать под ториевый цикл,
перегрузки с выдержкой и пр

> В России урана (обеднённого) уже добыто дофига, быстрые реакторы есть.

верно

но верно и то, что продать весь этот плутониевый бутерброд будет ОЧЕНЬ ТРУДНО

а продавать ВВЭРы будет тяжело именно из-за запасов У235



все-таки в графитовом реакторе можно начать топливные ториевые работы, не дожидаясь волшебного будущего

не знал куда написать. Шведы хотят инспектировать производство "квадрата". Хорошая новость.

в чем именно сложность? будут продавать мокс сборки