Могут быть. И они определены.

И конфигурация и состав определены.

Не только.

На центральном пульте не "солдатики" должны сидеть. Народ, не путайте персонал охраны, персонал подразделения физзащиты и эксплуатационный персонал. Это разные вещи. Тут дело-то не в пульте как таковом, а в операторе этого пульта, его знаниях и возможностях. Ну или назовите его начальником смены службы физзащиты. Этой должности не хватает на АЭС, вот в чем проблема, а пульт это только его инструмент. А его задача, это координация действий между этими тремя категориями персонала. Ну и привлечение помощи извне в случае чего.

У Вас "каша" какая то ,или от непонимания распределения функций и обязанностей,или из за "фетишации" пульта как как такового.Должность начальника смены физзащиты на АЭС есть.С чего Вы взяли что нет такой должности?Или Вы просто не ознакомлены с его ДИ и полномочиями ,и сферой ответственности?Каким образом наличие должности влияет на выполнение функциональных обязанностей и наличие "пульта"?
Вы с постановкой задач "персонажу"-ответственному лицу поосторожней,не надо своих "тараканов"-представления накладывать на работу.
Или разъясните про Ваше понимание категорий ,и как начальник смены физзащиты должен координировать действия персонала защиты,охраны и эксплуатационного персонала?Я понимаю ,что выведенная станция -что то особое,но подумать можно?
Это начальник смены физзащиты должен координировать(определять) действия эксплуатационного персонала?Самому не смешно?Если вдуматься..
А ответственность за действия эксплуатационного персонала и их адекватность то же он несет?
Я ,у себя на блоке имею право и по делу им пользуюсь,когда необходимо,ДАВАЯ КОМАНДУ старшему по физзащите снять с охраны те или иные помещения блока.Естественно обоснованно ,тогда когда это прописано ситуацией и документами.Пока,надо отдать должное,-все все понимают.
Вы уж развернуто поведайте о своих представлениях и иерархии взаимодействия.И чем так славен "главный пульт".

Не смешно. "Если вдуматься", то где я про это писал? Где я писал, что оператор пульта определяет действия эксплуатационного персонала? Конечно нет. Не устраивает термин "координация"? Хорошо, пусть будет "обеспечение взаимодействия".
И речь идет не о действиях в условиях нормальной эксплуатации, а в кризисных ситуациях. Смотрим сюда: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1264-...360005006169242
"2.12.5. Процедури дій учасників плану взаємодії, які знаходяться на майданчику об'єкта, залежно від кризової ситуації, що склалася, встановлюють порядок:
управління силами плану взаємодії на основі принципу єдиноначальності;
забезпечення безперервності управління системою фізичного захисту;
виконання силами плану взаємодії заходів, передбачених планом."
Честно говоря, я не знаю на кого возлагается руководство во время работы "Плана взаимодействия...". Документ секретный. Предполагаю, что это зависит от ситуации, но скорее всего на НССа. Но взаимодействие (связь) между участниками плана обеспечивает оператор пульта, с помощью его средств: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1067-...360005006169242

"центральний пульт фізичного захисту - обладнання, на яке надходить та відображається вся інформація про стан системи фізичного захисту ядерної установки в обсязі, що дозволяє оператору здійснювати оперативне управління технічними засобами системи фізичного захисту, однозначно та своєчасно оцінювати сигнали тривоги та приймати відповідні рішення;"

И вообще, чего это мы зациклились на этом пульте. Меня больше интересует, например, такой вопрос:

В К(с)ППБ указано такое меорприятие "23502 - Внедрение комплексной системы диагностики систем РУ", которое должно состоять из внедрения следующих локальных систем диагностики (ЛСД), решающих конкретные диагностические задачи по конкретным системам и оборудованию блока АС:
• Система внутриреакторной шумовой диагностики;
• Система обнаружения свободных и слабо закрепленных предметов;
• Система контроля протечек теплоносителя первого контура;
• Система виброконтроля и диагностики ГЦН;
• Система диагностики остаточного усталостного ресурса.

А в Отчете есть информация только о таких подсистемах:
ТР №ТР.1.0011.2821 от 12.11.2012 «О проведении монтажа системы виброшумовой диагностики на энергоблоке №1»;
ТР №ТР.1.0011.2848 от 17.12.2012 «О проведении монтажа системы контроля протечек теплоносителя первого контура на энергоблоке №1»
Оборудование смонтированно. Выполняется прокладка кабеля и установка датчиков.

А где остальные подсистемы?

Вот. Другое дело, т.к. "щепитильный" вопрос физзащиты сложен для открытого обсуждения; ну уж очень специфичен.

Комплексные системы диагностики - в целом это реализация концепции ТПР "Течь Перед Разрушением"; LBB "Leak-Before-Break".

Не получается скопировать из pdf, но в отчете ещё есть информация о монтаже системы контроля перемещения трубопроводов I контура в рамках 23502 ну и внедрение всей концепции ТПР (выполняется совместно с мероприятием 23502) - отчёт на согласовании в ГИЯРУ.

А это?:
"• Система виброконтроля и диагностики ГЦН;
• Система диагностики остаточного усталостного ресурса."

Тоже что ли в концепции ТПР?

Знаю, что вычитываю из отчёта, как и Вы. Необходимо изучать техрешения и отчёты по ТПР - там ответы. Однако система вибродиагностики ГЦН на бл.№1 ЮУ АЭС есть штатная - это факт.

В таком объеме (цитирую К(с)ППБ)?:
"Наряду с датчиками технологического контроля предусматривается в этой системе (Система виброконтроля и диагностики ГЦН) использовать специальные датчики:
• пьезоакселерометры (для виброконтроля двигателя и насоса);
• датчики контроля виброперемещения ротора;
• датчики радиального и осевого положения ротора.
Оборудование и программное обеспечение системы должны позволять выявить неудовлетворительное состояние узлов ГЦН механического, электрического и гидродинамического происхождения и выявлять любые отклонения от режима нормальной работы в автоматическом и/или автоматизированном режиме."

И еще оттуда же про Систему диагностики остаточного усталостного ресурса:
"Система должна выполнять следующие функции:
• предоставление информации о текущей интенсивности срабатывания усталостного ресурса диагностируемого оборудования в масштабе реального времени;
• предоставление информации о прогнозных значениях остаточного усталостного ресурса на заданный промежуток времени.
Оборудование и программное обеспечение системы должны позволить:
• корректировать и оптимизировать эксплуатационные режимы;
• определять оборудование, его элементы и узлы, обладающие пониженным ресурсом и места возможного возникновения повреждений;
• корректировать процедуры нормальной эксплуатации и эксплуатационную документацию;
• оптимизировать сроки и объемы ремонтного и технического обслуживания;
• анализировать состояние силовых элементов оборудования с последующим принятием обоснованных решений об уровне допустимых нагрузок и, соответственно, о продлении или сокращении сроков эксплуатации диагностируемого оборудования или его элементов."


Как то мне не совсем понятно, какое отношение все перечисленное имеет к концепции ТПР?

viur, Ваша фамилия часом не Гашев? Интересный же стиль беседы у Вас с коллегами. Удивляюсь терпению и такту Claster.

Видимо, я что-то не понимаю. Согласно написанному в том же отчете, мероприятия программы К(с)ППБ рассчитаны на период по 2015 год включительно (по памяти). По ГЦН, параметров снимается достаточно много. Требование по автоматической корректировке эксплуатационной документации аппаратно-программным комплексом, по моему мнению, не совсем корректны. Есть такой комплекс от ОКБ ГП, САКОР-М, но про корректировку документации не встретилось.
Частично, концепция "течь перед разрывом" (в части трубопроводов), как раз соответствует указанному списку.

Вибромониторинг ГЦН - не относится. А вот система диагностики остаточного усталостного ресурса - раньше входила в концепцию ТПР, как один из инструментов контроля за деградацией оборудования и трубопроводов ( видимо работа этой системы особенно актуальна во время проведения гидравлических испытаний на прочность РУ - так называемый "Крак"), однако мои знания данного предмета слегка устарели и для более глубокого разговора необходимо почитать современные первоисточники.

Да! Необходимо откорректировать свой предпредидущий пост: "Комплексные системы диагностики - в целом это реализация концепции ТПР "Течь Перед Разрушением"; LBB "Leak-Before-Break"". Правильно будет так: системы диагностики, применяемые для реализации в коцепции ТПР входят в Комплексную систему диагностики и составляют в ней большинство.

Нет. В Отчете указано, что:
" ∗- проблемы безопасности Cl2 и I&C7 будут устранены после реализации в 2013 году
мероприятия КсППБ №23502 «Внедрение системы диагностики РУ».
∗∗- проблемы безопасности Cl3 и Cl7 будут устранены после реализации в 2013 году
мероприятия КсППБ №22102 «Внедрение концепции “течь перед разрушением” для
ГЦТ 1-го контура».
∗∗∗- проблем безопасности I&C8 будет устранена после реализации в 2013 году мероприятия
КсППБ №24101 «Приборное обеспечение во время и после запроектных аварий»."
(стр. 23)

"4.1.2.2.4 Сроки внедрений мероприятий по устранению дефицитов безопасности
(«зеленые книги МАГАТЭ»)
После реализации в период ППР-2013 мероприятий №22102 и 23502 будут
сняты одна проблема категории III и три проблемы категории II. После
реализации мероприятия №24101 «Приборное обеспечение во время и после
запроектных аварий» будет снята одна проблема категории II."

Поэтому я и спрашиваю:
1. Выполнены ли эти мероприятия на данный момент?
2. Если они выполнены, то в полном ли объеме, предусмотренном К(с)ППБ. В частности, сданы ли в эксплуатацию все ниже перечисленные системы:

"• Система внутриреакторной шумовой диагностики;
• Система обнаружения свободных и слабо закрепленных предметов;
• Система контроля протечек теплоносителя первого контура;
• Система виброконтроля и диагностики ГЦН;
• Система диагностики остаточного усталостного ресурса."

Конкретные требования к этим системам я описал выше. Их придумал не я, это написано в К(с)ППБ.

Уважаемый модератор. Просьба откорректировать информацию: http://www.atominfo.ru/newsg/n0306.htm

Запорожская АЭС не отключалась от сети, разгрузка на 50% для краткосрочного ремонта турбопитательного насоса

[quote name='viur' date='26.11.2013, 13:14' post='51607']
В таком объеме (цитирую К(с)ППБ)?:
"Наряду с датчиками технологического контроля предусматривается в этой системе (Система виброконтроля и диагностики ГЦН) использовать специальные датчики:
• пьезоакселерометры (для виброконтроля двигателя и насоса);
• датчики контроля виброперемещения ротора;
• датчики радиального и осевого положения ротора.
Оборудование и программное обеспечение системы должны позволять выявить неудовлетворительное состояние узлов ГЦН механического, электрического и гидродинамического происхождения и выявлять любые отклонения от режима нормальной работы в автоматическом и/или автоматизированном режиме."

И еще оттуда же про Систему диагностики остаточного усталостного ресурса:
"Система должна выполнять следующие функции:
• предоставление информации о текущей интенсивности срабатывания усталостного ресурса диагностируемого оборудования в масштабе реального времени;
• предоставление информации о прогнозных значениях остаточного усталостного ресурса на заданный промежуток времени.
Оборудование и программное обеспечение системы должны позволить:
• корректировать и оптимизировать эксплуатационные режимы;
• определять оборудование, его элементы и узлы, обладающие пониженным ресурсом и места возможного возникновения повреждений;
• корректировать процедуры нормальной эксплуатации и эксплуатационную документацию;
• оптимизировать сроки и объемы ремонтного и технического обслуживания;
• анализировать состояние силовых элементов оборудования с последующим принятием обоснованных решений об уровне допустимых нагрузок и, соответственно, о продлении или сокращении сроков эксплуатации диагностируемого оборудования или его элементов."


Какой фантаст все это придумал? и как такое могло попасть в планы работ по ПСЭ? Здесь работы лет на .....дцать

Ага, спасибо!
http://atominfo.ru/newsg/n0311.htm
и вставил соотв. разъяснение в http://atominfo.ru/newsg/n0306.htm

От модератора.

Ошибки, опечатки и т.п. - лучше в эту тему. В других темах могу не обратить внимания.

Ну вот, обратился к профессионалам-диагностикам, ведущими именно тематику ТПР и КСД за помощью и они оперативно откликнулись с разъяснениями.

Описание принципа реализации концепции «течь перед разрушением».

Целью внедрения концепции «течь перед разрушением» (ТПР) является внедрение систем и методов по определению течей теплоносителя 1 контура, которые обеспечивают обнаружение нарушений целостности (трещин, пор, и т.п.) трубопроводов с целью своевременного их устранения.

Имеющийся опыт эксплуатации и расчётно- экспериментальные исследования показали, что для трубопроводов с высокой запасённой энергией, изготовленных из вязких материалов и имеющих высокое сопротивление нестабильному росту трещин, вероятность гипотетического гильотинного разрыва разрушения крайне мала даже при тяжёлых аварийных нагрузках. Мгновенному разрушению всегда предшествует устойчивый докритический рост трещины. Это обстоятельство позволяет либо обнаружить трещину при периодическом контроле металла, либо обнаружить течь системами контроля течей прежде, чем сквозная трещина, через которую истекает теплоноситель могла бы достигнуть критической длины. В результате становится возможным своевременно обнаружить дефектное сечение трубы, безопасно остановить реактор, произвести последующий ремонт или замену трубы, и тем самым исключить последующий разрыв трубопровода. Это и есть суть концепции «течь перед разрушением» или «концепция предотвращения разрыва».

Методология ТПР используется как технически оправданный подход, направленный на повышение эксплуатационной безопасности АЭС. Успешное применение концепции ТПР позволяет исключить специфическое рассмотрение последствий динамических воздействий, возникающих от аварии типа LOCA, связанной с постулируемым гильотинным разрушением систем трубопроводов групп А и В с высокой запасённой энергией, и тем самым, сократить число конструкционных мер по противодействию последствиям такого разрушения.

Реализация концепции позволяет отказаться от применения массивных опор-ограничителей в гермообъеме и предупредить аварии со срабатыванием систем безопасности. Для РУ все трубопроводы 1 контура снабжены соответствующей опорной системой, системы безопасности рассчитаны на разрывы трубопроводов, вплоть до максимального диаметра. Таким образом, реализация концепции ТПР и внедрение соответствующих систем носят поддерживающий характер.

Для реализации концепции ТПР необходимо применение не менее 3-х независимых систем обнаружения течи, основанных на различных физических принципах. Наиболее распространенными и хорошо себя зарекомендовавшими являются:

- система, основанная на акустической эмиссии в металле трубопроводов;

- система, основанная на контроле влажности над поверхностью трубопроводов, под тепловой изоляцией;

- система, основанная на контроле радиационной обстановки в боксах расположения трубопроводов;

Внедрение мероприятие состоит из двух взаимосвязанных направлений:

1) расчетное обоснование применимости концепции ТПР включает анализ результатов контроля металла в процессе эксплуатации, оценка мех. свойств металла, коррозионной стойкости, прочности, влияние термического старения, влияние ползучести, стратификации и тд.;

2) внедрение систем контроля течей.

Не я

Вообще-то это попало еще в 1996-м

"На ЮУАЭС 8÷19 июля 1996г. проходила миссия МАГАТЭ, целью которой являлось идентифицировать основополагающие дефициты эксплуатационной безопасности и проектных решений ВВЭР-1000/302 и ВВЭР-1000/338 и дать консультацию с точки зрения полноты и адекватности мероприятий по повышению безопасности. По результатам миссии был разработан отчет IAEA-EBP-WWER-14 «Проблемы безопасности и их категорирование для АЭС с ВВЭР-1000 "малой серии"». Целью отчета являлось представление сводного перечня дефицитов безопасности и проблем безопасности, категорированных в соответствии с их значимостью для безопасности станции в целом."

В то время переход с "Тетриса" на пасьянс "Косынка" многим вскружил головы

Скажите ,а Вы уверены,что причина в этом??
""На ЮУАЭС 8÷19 июля 1996г. проходила миссия МАГАТЭ, целью которой являлось идентифицировать основополагающие дефициты эксплуатационной безопасности и проектных решений ВВЭР-1000/302 и ВВЭР-1000/338 и дать консультацию с точки зрения полноты и адекватности мероприятий по повышению безопасности. По результатам миссии был разработан отчет IAEA-EBP-WWER-14 «Проблемы безопасности и их категорирование для АЭС с ВВЭР-1000 "малой серии"». Целью отчета являлось представление сводного перечня дефицитов безопасности и проблем безопасности, категорированных в соответствии с их значимостью для безопасности станции в целом." "
Я видел подобные оценки "дефицитов" по своей станции ,выполненные в те же годы.Отчет-это всего лишь отчет.Типа моментальный снимок.А комплексная программа -это несколько другое.
К тому же и сроки реализации мероприятий ,указанных в программе и содержание мероприятий могут корректироваться.
По памяти там (в программе) около 15 мероприятий:регуляторы САОЗ ВД и НД ,"азот15" и др.Посмотрю точнее уже завтра.

Вот вам бы сейчас остановиться. И не развивать тему. Иначе можно докопаться до сути кто, когда, а главное зачем это все придумал. И придется прямо здесь писать.

В К(с)ППБ 54 мероприятия.
http://yadi.sk/d/wezRqfUbDNr9F
Позже было увеличено да 69 - стр. 239 Отчета.

Ничего, безопасности много не бывает.

Бывает, бывает. Бывает излишне много. Это ведет к негативным последствиям. Для тех, кто пытается все это внедрить. И для тех, кто за это платит. Также есть от этого и позитивные последствия, но только для отдельных специалистов.

Нет,это мне "музыка навеяла".Начали ведь с обсуждения мероприятий ,вспомнив "течь перед разрушением".Вот и вспомнилось 2007 года Концептуальное решение о разработке организационно-технических мероприятий по управлению аварией "Течь тн из 1к во 2-й эквивалентным диаметром до 100мм".И ее основание "п1.1 и 1.10 перечня организационно-технических мероприятий по выполнению Концепции повышения безопасности действующих энергоблоков АЭС".И тогда опирались на "Детализированный перечень работ по направлениям безопасности в рамках реализации "Программы повышения безопасности и модернизации действующих энергоблоков атомных станций Украины на 2006-2010гг"".Вот такие документы были.

Ну, а с течью из 1 во 2 порешали в итоге-то?

Не сыпьте нам соль на раны. Решаем...Тут без поллитры и вечера воспоминаний не обойтись.

Заметьте ,не я это предложил.("Покровские ворота").

Да и не я тоже.

Выводы из дискуссии с viur - несмотря на обилие рекомендаций МАГАТЭ 1999г. и "зелёной книги" 1996г. современный подход реализации концепции ТПР состоит внедрении систем контроля течей и всестороннем анализе результатов контроля металла оборудования и трубопроводов современными методами. И всё!

Всесторонний анализ результатов контроля металла оборудования и трубопроводов современными методами - это очень не мало, если, конечно, методы действительно современные!

Ура! http://www.energoatom.kiev.ua/ua/news/nngc...ec&id=35888

И правда, ура!

Правильное, позитивное решение. Ура!

Новость от ГИЯРУ: http://www.snrc.gov.ua/nuclear/uk/publish/article/233918

Поздравляем наших коллег, коллектив ЮУАЭС с продлением ресурса бл.№1. Желаем так же удачно подготовиться, закончить все работы и мероприятия и принять участие в пусковом совещании бл.№1 03. или 04.12.13г. и получить разрешение на эксплуатацию блока в первой, продлённой кампании.
Желаем безаварийной, бесперебойной, с максимальной экономической выгодой работы энергоблоков.

Единомышленники.

Ура-а-а-а!!!

Что же касается комплексной системы диагностики энергоблока (КСДЭ), думаю, уже можно публиковать без согласования с подписантами нашу с Импульсом "Концепцию модернизации СВРК..." 2005 года. Там много чего, не реализованного до сих пор. И КСДЭ мы видели сильно отличающейся от реализуемой, именно как систему оперативной поддержки оператора, интегрирующей в себе не только сигналы и видеокадры от отдельных систем, но и модель энергоблока, позволяющую оценивать достоверность показаний отдельных датчиков по отклонению их показаний от совокупности и прогнозировать поведение энергоблока.

Вернее, так, сделано многое, но в виде отдельных систем или их макетов (и не на Украине). Если интересно, могу текст документа скинуть Саше Уварову, а он разместит здесь.

А я поздравлю, когда блок пустят

Можно и 2 раза поздравить.Не жалко совсем.Еще пожелать удачи.
Сейчас действительно ооочень внимательно будут следить за работой блока.
И не хотелось бы ,что бы чей то "косяк" поставил под сомнение результат всей работы.

Точно. Лучше и не скажешь. После того, как продлили бл.№1 и №2 РАЭС любое нарушение в работе или отказ оборудования всегда, вольно или не вольно, рассматривается именно под таким углом.

"Вестрон" запустив комплекс системи післяаварійного моніторингу на енергоблоці №1 ЮУАЕС
Українські новини
28.11.2013

Спільне українсько-американське підприємство "Вестрон" (Харків) ввело в експлуатацію програмно-технічний комплекс системи післяаварійного моніторингу на енергоблоці №1 Южно-Української атомної електростанції (Миколаївська область).
Про це сказано в повідомленні "Вестрона".
У повідомленні наголошується, що цей комплекс є першою системою подібного роду, впровадженої на АЕС України.
Система побудована на базі розробленого й виготовленого "Вестроном" програмно-технічного комплексу "Вулкан-М-Памс".
Вона призначена для забезпечення контролю параметрів і систем реакторної установки й захисної гермооболонки під час і після проектних і запроектних аварій АЕС.
Технічні засоби, які входять в її склад, відповідають вимогам аварійних і післяаварійних умов, особливо в частині надійності й стійкості до зовнішніх факторів, що впливають, включаючи повне знеструмлення енергоблоку.
Як повідомляло агентство, у березні "Вестрон" поставив систему збереження інформації в умовах проектних і запроектних аварій ("чорний ящик") для енергоблоку №1 ЮУАЕС.
У липні "Вестрон" увів в експлуатацію систему автоматичного управління резервною дизель-електричною станцією енергоблоку №1 ЮУАЕС.
Дочірнє підприємство виробника електронних систем управління компанії "Хартрон" - "Вестрон" - спеціалізується на розробці й виробництві автоматизованих систем управління технологічними процесами атомних і теплових електростанцій і інших промислових об'єктів.
"Вестрон" створений в 1994 році компаніями "Хартрон" і Westinghouse Electric Company (США).
Компанія має статус корпоративного постачальника Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", експортує свою продукцію в Росію, Литву, Чехію, Болгарію, Швецію, США й інші країни.

Интересно . . . размещайте (или по запросу на почту). Спасибо.

Пусковое совещание - где-то через месяц, не ранее.

Через 5 лет - проверка. Через 10 лет всё по новой.

К вопросу о 10 и 20 годах. Это решение НАЭК "Энергоатом" - именно они сделали заявку на 10 лет продления. Регулятор своей властью увеличивать срок до 20 лет не мог.

Позиция Миколайчук, если вкратце (как я её понял) - желательно уйти от понятия "ПСЭ" и перейти к комплексному периодическому обследованию оборудования. Е.А. резонно замечает - на сколько бы Россия не продлевала бы Ленинградку, это никак не помешало бы остановить первый блок, когда начались проблемы с кладкой.

Словаков не видел Впрочем, у украинской общественности своих словаков хватает. Один даже судом грозился регулятору. А 18-ого на Южке, говорят, была рубка с криками "Горите в аду, ядерные (непечатно)".

Экологов из НЭЦУ нам показывали - мол, вон они сидят, аспиды. Но в дискуссиях они замечены не были.

От себя могу сказать - граждане экологи, повышайте уровень профильного образования. На конференции отраслевые ходите, что ли...
Например, на МНТК в этом году в одном из украинских докладов приводился некий вывод, коим мы сумели поставить уважаемую Е.А. в тупик (не публично, разумеется). Обещала дать разъяснение позже. Вывод и разъяснение сброшу в ветку после получения последнего.

Очень (!!!) не понравились украинские чиновники из Минприроды. Мало того, что затеяли скандал "Почему от нас не того пригласили?" и вообще почему перед ними не делают три раза "ку". Была попытка подвести продление Южки под конвенцию Эспо, хотя от Южки до границы, как сказали, 400 км. Логика - ну Украина же граничит с какими-то государствами, значит, должна согласовывать с ними все продления.
По этой логике, Россия, строя что-то во Владивостоке, должна получать согласие у поляков. В общем, не прошло, и слава Богу!

Ну... каждому свое. В этот раз они меня пригласили. А что, плохо получилось? Я старался сугубо из соображений повышения безопасности. Тот же злосчатный пульт физзащиты таки соорудят в ближайшее время (как я понял).
Я посмотрел на ответы ГИЯРУ. Общее впечатление - неубедительно. Экологи, конечно, тоже... еще те экологи, но и "профи" хороши.
Повторяю свое мнение:
1. Пускаться с недоделками недопустимо. Принципиально недопустимо.
2. Нужен проект СЭ. Не "концепция" и не "программа", а нормальный комплект проектной документации.

Насколько я знаю, в авиации так и есть. Не берусь судить насколько это оправданно, но вот недавняя авария в Казани... Хотя там сказали что была ошибка пилотирования.

VIUR,

правильно, но вопрос в чём (и что было сказано на коллегии) - отчёт всё время менялся, и толком непонятно, какую версию кто комментировал.

Вот на коллегии прозвучали следующие слова - из 85 мероприятий выполнено 84. Последнее оставшееся то ли на стадии завершения, то ли уже одобрено ГИЯРУ. Врать не буду, забыл, что про него было сказано.

Получается, что спор о недоделках был на пустом месте.

Уточню - не настаиваю на вышесказанном. Возможно, я ошибся по мероприятиям, т.к. часть выступлений была на украинском, а в беглой речи я не всё понимаю правильно. Есть смысл дождаться стенограммы.



Мы спросили. Не очень хорошо давать ответ до согласования (есть правила игры для прессы). Но вкратце как-то так - сейчас по СЭ не требовали. т.к. снятия не предполагалось. Но на будущее в решении коллегии записано про 2021 год - то есть, в этот момент потребуют.

Не могу сказать, что плохо. Это шаг в правильном направлении. Думаю, никто не станет возражать, когда у экологов будут появляться грамотные эксперты, причём имеющие доступ к документам.

Для сравнения, на постфукусимской вашей коллегии общественность волновал вопрос о наличии запасов резиновых лодок на украинских станциях на случай наводнения. Ну, чтобы операторы там в гости плавали с блока на блок - чай попить, за футбол посудачить и т.д. Недашковский что-то даже отвечал - не помню точно, но как-то в стиле: "Не беспокойтесь, мы им пароход арендуем". Ну а как ещё ответить?

Сейчас уже был некий анализ, который можно было обсуждать без смеха. Ещё раз повторю - это правильно, но надо идти дальше.

Именно этого мне и не хватило. Хорошо хоть удалось что-то найти в инете.

Оба-на, а южане его ждут в понедельник...

Интересно...

С записи:
"Я не думаю, что пусковое совещание будет раньше чем через месяц" (Е.А.).

Саше Уварову я документ выслал, думаю, если у него будет время, то можно интересную статью "настричь". Если хотите, вышлю Вам на почту, но тогда адрес почты в личку.