Не дождался я, что бы кто-нибудь из аксакалов Атоминформ открыл эту тему. А она, по-моему, уже назрела.
Так, на сайте одной из турецких газет одно из последних сообщений на эту тему озаглавлено даже так:
“Rusya Ukrayna'nın Nükleer Santralini İşgal Etti! Tehlike Kapıda Reaktör Patlayabilir!”
И переводится всё это просто: “Русия Украины атомную станцию захватила! Опасность у двери реактор взорваться может!”.

Выброс этот из крайних, конечно. Но предмет-то неопределённости есть.

В общем, отношение Москвы к Новороссии за пределами Донбасса меняется, в лучшую сторону. можно сказать, на глазах.
И это не может не радовать. А одним из предметов (объектов) изменения этого отношения является Запорожская АЭС.

Но это было вступление.

А вторым действием России в отношении самой ЗАЭС, как известно, стала поездка одного из заместителей Главы Правительства России в Новороссию М. Ш. Хуснуллина.
С его, как тоже известно, заявлением, что ЗАЭС может работать и на Украину (сегодняшнюю). Но может работать и на Россию.

Так в работе ЗАЭС ничего вообще не меняется, за исключением того, что в неё перестанут засовывать сомнительное топливо Вестингауза.
Как работала ЗАЭС на обслуживание окружающих территорий, так и продолжает работать, как продавали вырабатываемое электричество в сеть, так и продолжают продавать.
Есть оплата - есть электричество, нет оплаты - нет электричества. Разница лишь в том, что на территориях, перешедших под контроль России, оплату для ЗАЭС и поставку им топлива гарантирует Москва.
Конвертацией гривны/рубли, пока будет свободное хождение двух валют, займётся один из российских банков из тех, что уже начали работу в ДНР и на взятых под контроль территориях. В ближайшее время экономическая система Украины совсем деградирует и полностью развалится, так что окончательный переход на рубли произойдёт автоматически.

+

17th Guest, Вы, как всегда, торопитесь. Определённости пока нет.
Во-первых, отключить украинских потребителей вы никак не можете, разве что ЛЭП или подстанции снести. И не важно, платят украинские потребители или нет (отсылаю к Хинсулину).
Во-вторых, ЗАЭС всё ещё находится в украинском правовом поле. Это означает, что она не самостоятельна хотя бы потому, что всё, что она зарабатывает на Украине получает и распределеяет НАЭК, в частности, он платит сотрудникам ЗАЭС зарплату. Ну и о необходимости согласовывать свои действия с НАЭКом и украинсим Регулятором (ГИЯРУ) не следует забывать.
В-третьих, невозможно по щелчку пальцев взять и перевести ЗАЭС в российскую юрисдикцию. Это и "что делают граждане чужой страны на нашем объекте", и неготовность Научного руководителя и Главного конструктора (да и Ростехнадзора) отвечать за безопасность смешанных активных зон - там не только в топливо вопрос упрётся.

Могу и в-пятых, и в-десятых написать...

Начинать надо, как я уже неоднократно писал, с передачи на ЗАЭС явочным порядком функций (украинской!) эксплуатирующей организации. Параллельно готовить "десант" от Ростехнадзора и науки, чтобы через 5-7 лет взять их под своё крыло. Грубо говоря, нашим нужно и состояние блоков посмотреть, и те же загрузки и обоснования безопасности и продления ресурса пересчитать...

alex_bykov, абсолютно согласен с Вашими тезисами, ну разве что за исключением одного - определённость уже есть и сомневаться в ней, увы, не приходится.
На счёт зарплат - это, конечно, нужно уточнять у работников станции, но с 1 мая в Энергодаре введено хождение рубля, начали за рубли и гривны продавать товары в магазинах (было гневно-плакательное сообщение в официальной телеге Энергоатома). Поступление этих товаров, как не сложно догадаться, возможно только с подконтрольных России территорий, из ЛДНР, из России, в частности из Крыма. Выплата пенсий и пособий - в рублях по понятным причинам.
Вы пишите, что Энергоатом платит зарплаты сотрудникам в гривнах... Может быть Вы имели ввиду: начисляет в гривнах? Или Вы считаете, что на освобождённых/захваченных (зависит от точки зрения читающего) территориях исправно функционирует украинская банковская система, исправно выполняются финансовые и социальные обязательства Украины перед гражданами?
Как Вы себе представляете перечисление и получение зарплат сотрудниками ЗАЭС в гривнах? Подвозят наличку в голубом вертолёте, на катерах по Днепру? Сотрудники перебираются через линию фронта для того, чтобы снять гривны начисленной зарплаты?

Ну и для отключения потребителей нет необходимости что-то сносить или бомбить, достаточно просто отключить соответствующую ЛЭП на подстанции...
Но подстанции, ЛЭП - это уже совершенно другая история и к ЗАЭС имеет лишь косвенное отношение.

На банковские карты, как везде.
Но это все теоретические рассуждения, нужны реальные свидетельства.
Что-то мне кажется, сейчас юридическими вопросами заниматься не будут, а стратегически статус ЗАЭС определится вместе со статусом Запорожья.

Да, я понимаю, что сейчас не девяностые, но Украина отключает утерянные территории (отделения банков) от процессингового обслуживания, как и "сепаров" с "пособниками оккупантов" от каких-либо финансовых и социальных обязательств.
--------------
А вообще, Александр Быков - бооооольшой оптимист! ))
5-7 лет на переход и адаптацию к новым реальностям заложил.
Не буду даже про Украину писать, зайду сразу с козырей: а у ЕС, у Европы есть эти 5-7 лет?
Мы уже плотно вступили в штопор мирового экономического кризиса, вызванного, в свою очередь, накопившимися финансовыми проблемами и исчерпанием свободных ресурсов при старых экономических моделях поведения. Горизонты гарантированного планирования сейчас сузились до 3-6 месяцев. Соответственно, на вызовы экстремальных ситуаций реагировать необходимо максимально быстро и совершенно нестандартно.

Одна из трёх ВЛ-750 кВ от ЗАЭС соединяет её с ПС Южнодонбасская под Мариуполем.
И если она сегодня ещё не в работе, то будет введена и через неё и заработает ЗАЭС на Россию в лице ДНР. За рубли.
Это должно быть и имел в виду Хуснуллин.

Две другие ВЛ-750 кВ соединяют ЗАЭС с ПС пока на территории Украины. Но выключатели, подключающие эти ВЛ к генераторам станции, управляются со станции же.
И будут ахметовские облэнерго платить ЗАЭС минуя Энергоатом в Киеве. Если захотят её электроэнергии.

Для осуществления всего этого достаточно даже акта Главы ВГА Запорожской области Балицкого о назначении директора ЗАЭС с соответствующими задачами.
Даже не касаясь вопроса собственности на станцию.

Задачи эти в самом общем виде будут такими – безопасное производство и продажа электроэнергии
и платежи налогов в бюджеты местный и новой Запорожской области.

Безо всякого статуса эксплуатирующей организации, тем более украинской.
Через год-два статус этот и не понадобится.

Уточнял.

Именно так. Наличие отделения банка не важно, если карточка принимается банкоматами или отделениями других банков.


Вариант только один - привезти деньги фурами.

Не знаю, где и как будут аккумулироваться деньги за отпущенную ЗАЭС электроэнергию от российского потребителя или потребителя на занятой нашими территории, но на территории бывшей Украины соответствующие деньги аккумулирует Укрэнерго и передаёт на счета НАЭКа в Киеве. Только НАЭК решает, какая часть этих средств вернётся на ЗАЭС и по каким статьям и только после этого получится оплатить местные налоги /причём, я уверен, что на эти цели НАЭК точно переводить деньги не будет/.


Не уверен, что дирекор АЭС не имеет отношения к эксплуатирующей организации (слишком многое могло поменяться внутри НАЭКа с момента моего отъезда), но ранее он назначался и снимался, сдавал экзамены и т.д. исключительно в Киеве. Я просто не уверен, что директор - это финансовый функционер, по-моему, он отвечает за состояние ядерной безопасности на объекте, а это уже вне компетенции местной администрации.

Глупость пишите. Нельзя говорить ни о какой безопасности без ответственности, а ответственность в законах и Украины, и России закреплена за эксплуатирующей организацией. Если ЭО не украинская, значит российская и Ростехнадзор обязан будет остановить блоки из-за отсутствия лицензии. Даже работать по частным техрешениям ЗАЭС не сможет - ни один эксперт или руководитель (будь то Ростехнадзор, НИЦ КИ или ОКБ ГП) без знания объекта управления вою подпись на таком техрешении не поставит. Вариант "сейчас подпишем, а потом разберёмся" я не рассматриваю, как абсурдный.


Абсолютно не важно, есть или нет время у Украины или Европы. Если не произойдёт ядерного конфликта, эти 5-7 лет - тот минимум, который понадобится России поддерживать на территории бывшей Украины её местное законодательство, по крайней мере, ядерное... Если будет полное содействие со стороны персонала ЗАЭС (чего пока нет по понятным причинам), то переходной период может на год-два сократиться, если будет саботаж вместо содействия, то блоки придётся останавливать и выводить из эксплуатации просто из соображений безопасности - нам некем заменить местный персонал.

А сколько на данный момент энергоблоков ЗАЭС находятся в работе и на какой мощности?
В каком статусе остальные энергоблоки, ну, за исключением 5 и 6, которые находятся в процессе продления?

P.S. https://www.npp.zp.ua/ - сайт лежит наглухо Error 522
www.energoatom.com.ua и energoatom.ua перебрасывают на фейсбук-аккаунт НАЕК, где, как и в телеграм https://t.me/energoatom_ua , публикуется псевдопатриотическая муйня про міжнародна підтримка Украины путём надевания вышиванок и про подлых окупантив.
В официальной телеге ЗАЭС https://t.me/znppatom либо перепосты НАЕК, либо ничего не значащие "Поточна потужність енергоблоків ЗАЕС цілком достатня для повноцінної життєдіяльності населення та роботи промислових об’єктів."
Так какая поточна потужність сейчас необходима прилегающим областям с остановленными производствами и сколько энергоблоков её пидтримуют?

в качестве шутки юмора:

https://www.zaes.ru/
сайт уже готов...

Два.

Про 2 блока Вам уже ответили, крупных потребителей в ближайших окрестностях нет. На повреждённом ДГ блока 6, насколько я знаю, ещё идёт ремонт.
Обратите внимание вот на этот высер.

Дело не только в банкоматах, надо, чтобы карты принимали в магазинах. Принимают?
ЗАЭС - это юрлицо, оно может открыть на себя в российском или днровском банке счет юрлица и получать на него деньги. Зачем фуры? Для выдачи наличных? Если рубли уже ходят в Энергодаре, значит, их уже подвозят.
В телеге же есть канал ЗАЭС, так и называется.

Да. По крайней мере пока местные не жалуются.


Вот тут не знаю. По оргструктуре - это обообленное подразделение НАЭКа, видимо, право на открытие собственных счетов у него есть.


Естественно, подвозят. Коммерсы возят продукцию в Крым и из Крыма. Там рубли, тут - гривны. А вот централизованный "подвоз" возможен только при открытии отделений российских банков.


Если Вы об этом канале, то к нему никакого отношения сама ЗАЭС не имеет, насколько я знаю.

Да, работают 2 энергоблока ЗАЭС на номинале - 980 МВт (в сеть?).
+ держат и балансируют сеть 4 (из шести) турбины Каховской ГЭС, что является для неё нормальным режимом работы.
В Донецкой и Луганской области начали работать банкоматы "МРБ Банка" (типа южно-осетинский), через который можно обналичить деньги с карточек других банков России то ли вообще без процентов, то ли с комиссией в 1%. Ожидается в ближайшее время его появление и в Херсонской области. Вроде отделение "МРБ Банка", судя по фотографии, открывается и в Мелитополе, но на странице банка об этом пока ничего нет.
Кроме того, во время визита в Мелитополь Марат Хуснуллин заявил, что жителям Запорожской области уже в этом месяце начнут выдавать пенсии и зарплаты в рублях.

alex_bykov, я с очень большим уважением отношусь к Вашим опыту и знаниям, но мне кажется, что 1 нюанс в предполагаемом переподчинении ЗАЭС Вы не учитываете - это беспрецедентная ситуация, так что оценки на основе прошлых нормативов и сроков "бюрократии мирного времени" в данном случае, скорее всего, весьма ошибочны. Возможно даже больше - эта ситуация с ЗАЭС и решения, принимаемые по ней, станут прецедентом для других случаев безопасного административного переподчинения ядерных объектов. А то, что нормативы безопасности будут максимально соблюдены, я почему-то не сомневаюсь.

Я, конечно, понимаю, что ситуация неординарная и всё может решаться в нестандартном порядке, но есть одно но, как бы оно ни решалось, должен быть кто-то, кто готов поставить свою подпись и взять на себя всю ответственность за будущие проблемы, а что они будут - без вариантов. А эта подпись она ведь не просто для галочки, а почти 100% основание для будущего уголовного дела. Так что сомневаюсь, что кто-то из бюрократов согласится её поставить (если только он не смертельно болен) без прямого письменного указания с самого верха.

В какой-то степени оффтопик, но на такой случай давно придуман бюрократический приём ("братская могила").

Я конечно понимаю, что есть такое понятие, как коллективное принятие решения, чтобы размыть ответственность, но даже в таком случае при принятии решения крайне желательно опираться на какие-то НПА, так как если всё пойдёт по плохому сценарию, то там уже будет только вопрос, кто главный вопрос, а кто просто соучастник ИМХО.

Но одно понятно, что какое-то решение всё равно будет принято, так как боюсь, что современное состояние не может длиться долго и российская сторона будет поставлена Украиной в ситуацию, заставляющую отказаться от существующего порядка.

Я согласен с выступавшими товарищами в том, что ситуация вокруг ЗАЭС не имеет прецедента (до сих пор АЭС меняли гражданство только в результате мирных разводов государств). В какой-то степени наиболее близкой, но не полностью идентичной является положение АЭС Тайваня.

Гросси, надо отдать ему должное, предлагал вариант разрешения, который, если отбросить всё лишнее, сводился бы в итоге к постоянному присутствию на ЗАЭС (и тогда ещё на ЧАЭС) независимых миссий МАГАТЭ с определённым кругом полномочий. Вариант завалила украинская сторона (это инсайд с переговоров), потому что резонно сочла его шагом к потере обеих станций. В ответ МАГАТЭ несколько раз куснуло украинскую сторону по мелочи (например, отказавшись принимать её некоторые претензии), но на этом всё закончилось пока.

Таким образом, сейчас вопрос о ЗАЭС ушёл к политикам. А строить прогнозы по политике в наши дни практически невозможно, остаётся только ждать, какое в итоге будет решение.

Ну кстати да, это был бы самый правильный вариант, имхо.

Кажется, ситуация на ЗАЭС несколько иная.

Вы реально думаете, что при планировании СВО (да, понимаю, что, судя по началу, она планировалась несколько в другом формате), не прорабатывались варианты сохранения работоспособности и безопасности АЭС, что этими вопросами озаботились только сейчас, постфактум?

Я думаю, что ЗАЭС явно не самый главный вопрос спецоперации. И что есть именно варианты, а вот какой сработает - зависит от политиков.

P.S. Кстати, предложение Гросси наших вполне устраивало, были замечания только по некоторым формулировкам.
Никто сейчас не признается, но, возможно, привлечение МАГАТЭ как раз и было одной из заготовок

Да, собственно, никто, ничего ни на Украине, ни в Украине захватывать и не собирался, электростанции тоже. И про СВО абсолютную правду говорили, что это ни в коем случае не война и не оккупация, а исключительно денацификация и разоружение (ну, за исключением объявленных территорий ЛДНР). Собственно, так военные колоны и шли. Если не было сопротивления или оно было небольшим, то просто проходили мимо, оставляя всё как есть, даже военно-гражданские администрации и военные комендатуры не оставляли.
Цели СВО:
* сорвать подготовленные планы и исключить навсегда возможности геноцида людей на Донбассе;
* обезопасить территории России, Крым от возможных обстрелов и заброски ДРГ (а разведданные, подтверждённые в последствии захваченными документами в избытке).
Тоже самое и с электростанциями: работаете? боевиков нет? никто не терроризирует? ну, работайте дальше. Мы тут рядом постоим, если что - зовите. Так что по взаимодействию с МАГАТЭ - то же того же мнения.

Но мощности башен ПБЗ, последствия того, как они меняют человека за 8 лет, последствия того, что случается с людьми, когда башни ПБЗ после длительного срока воздействия отключают - это явно недооценили...

Я вот почему-то сомневаюсь, что "беспрецеденстность" ситуации сохранит выполнение норм безопасности, ну, не бывает так. Для того, чтобы понять, в каком состоянии блок, нужно несколько лет - вам не только с топливом разбираться придётся, но и с состоянием систем и оборудования (а там сборная солянка из оборудования разных поставщиков, и отнюдь н российских в большинстве своём), корпуса реактора (все исследования с 2000-х без КИ) и т.д. Т.е. Вы, как минимум, предлагаете в течение нескольких лет "верить на слово" тому, что предоставлено ранее. Но и это не всё. Безопасность блока должна подтверждаться перед выходом блока из ППР, т.е. работы, проводимые во время эксплуатации и в ППР налаиваются на исходное непонимание ситуации. И тут опять "верим на слово"? Подчеркну, что в нормативке России и Украины тут довольно существенные различия, т.к. украинская нормативная база предусматривает привлечение к обоснованию безопасности организации с соответствующей лицензией, а для российской этого не достаточно (ГК и Научный руководитель тут прописаны явно)...

Я уверен, что это именно так. Что прорабатывались вопросы взятия АЭС под контроль и взаимодействия/подавления нацгвардии, охраняющей АЭС (т.е. вопросы военные), а вот вопросы "гражданские" возникли уже в процессе и не решены до сих пор, т.к. внятного пути их решения не существует.

Я более чем уверен, что предложение Гроссии - политическая благоглупость. Это просто дополнительный "переговорщик" между сторонами, т.е. всего лишь линия задержки (и во многих случаях ещё и дополнительного искажения информации).

Во-первых, МАГАТЭ физически не может прислать столько экспертов по разным направлениям, в этой части у них возможности куда жиже, чем у Росатома, а время реагирования больше на порядок.
Во-вторых, всё равно останется вопрос относительно законодательного оформления. Не существует "законодательства МАГАТЭ/ООН", регулятор какой страны и по каким правилам должен выдать лицензию?

Согласен отчасти с Вашими тезисами, но только отчасти.
То есть, Вы сомневаетесь в компетенции персонала и администрации станции, в частности ЗАЭС, сомневаетесь, что оборудование поддерживалось в должном состоянии, а безопасность работы станции соблюдалась как того требуют строгие нормы, сомневаетесь в квалификации МАГАТЭ, подтверждавших неоднократно безопасность эксплуатации работающих энергоблоков ЗАЭС?

Или на станции сменили весь персонал и всю администрацию?

Ну, а почему тогда ЗАЭС должна быть немедленно остановлена по Вашему мнению при предполагаемой смене юрисдикции в столь экстремальной ситуации? Их квалификация, оборудование, удовлетворяющие МАГАТЭ, не соответствуют нашим стандартам - только по этому?
А если юрисдикция ЗАЭС перейдёт не в РФ, а, допустим, в юрисдикцию условной Запорожской Народной Республики, то проблемы недопустимости работы энергоблока, несоответствующего российским отраслевым стандартам, сразу отпадают?

Чем не один из вариантов решения ситуации: продолжение работы ЗАЭС с тем же персоналом, под контролем специалистов Росатома и МАГАТЭ по строгим отраслевым стандартам ЗНР?

Предположение: возьмут с той лицензией, которая есть. Блоки как-то будут работать, потому что надо снабжать электроэнергией Энергодар и, если я правильно поняла, Мариуполь. Придумают "переходную" формулировку с ограничением ответственности. Конечная ответственность, вероятно, будет на персонале - как, фактически, уже и есть сейчас. Я не говорю, что это правильно и тем более "по правилам". Тут правила, по-видимому, будут строиться на ситуации..
Ну хорошо, не так, а как по-другому? Остановить блоки на пять лет и исследовать их до выдачи лицензии? А Энергодару откуда электроэнергию давать?

Я не сомневаюсь в компетенции эксплуатационного персонала АЭС. Это вы им приписываете "всезнание и всеведение". Нормы они обязаны и могут соблюдать, но Вы как-то упускаете тот факт, что нормы в наших странах разные. И устранить это расхождение на бытовом уровне невозможно - это уровень законодательства двух стран.
По МАГАТЭ. Экспертов они могут привлечь из любой страны, но мнение эксперта носит рекомендательный характер, эксплуатация же действует исключительно в соответствии с законодательством. И "подтверждение безопасности эксплуатациии со стороны МАГАТЭ" - это нонсенс, ни один из экспертов за свою подпись на такого рода документе в соответствии с законодательством отвечать не может и не будет! Условно, это всего лишь оценка уровня от профессионального сообщества, но не замена обоснования безопасности, лицензии или сертификата.


Ещё раз. АЭС этим не занимается, она нанимает для такой работы тех, кто может её выполнить, и чья компетенция подтверждена регулятором.


При чём здесь квалификация или оборудование?
У ЗАЭС нет лицензии Ростехнадзора. Даже для частного техрешения, не говоря уж о лицензии, текущую ситуацию должны (в соответствии с законодательством) знать и отвечать за неё 3 организации: Ростехнадзор, ОКБ ГП и НИЦ КИ. Пока они не знают даже того, какие отступления от проекта за прошедшие 30+ лет накопились на конкретном блоке.


Нет, не отпадают. ЗНР тогда обязана предпринять шаги по выстраиванию своей структуры: Законодательство - Регулятор - Эксплуатирующая организация. До тех пор образуется правовой вакуум, единственный способ заполнения которого - работать по ранее используемому закону до появления нового.


Предъявите стандарты и специалистов, пожалуйста. Потом поговорим.
Пока зафиксируйте для себя: компетенция АЭС - эксплуатация. Компетенция регулятора - выполнение эксплуатацией законодательства. Между ними ещё куча шагов, куда встраиваются организации типа Ржежа, ОКБ ГП, АЭПа, НИЦ КИ и МАГАТЭ со своими рекомендациями (которые регулятор может принять, не принять или определить переходной период).

Именно так. Передача функций эксплуатирующей организации на ЗАЭС. Работа по украинскому законодательству на переходной период в несколько лет. Проблема в позиции ГИЯРУ и привлекаемых украинским регулятором экспертов.

Думаю именно так, как написал. Не знаю в какой момент и что послужит спусковым крючком, но предполагаю (насколько вообще возможны аналогии), что будет как с прокачкой газа, когда одну из веток отключили так как не могут контролировать станцию, хотя до этого 2 месяца была такая же ситуация и возражений не было. Думаю, что в какой-то момент Украина говорит, что снимает с себя всякую ответственно как за функционирование, так и за безопасность АЭС и теперь вся ответственность только на РФ. И вот в этот момент России придётся как-то реагировать, как - я даже гадать не буду, так как для меня всё это тёмный лес, я могу о чём-либо судить только с колокольни общебюрократических процедур и правил.

Это можно назвать "приведение в соответствие с российским законодательством". По аналогии: если меняется закон А и возникает правовая коллизия с законом Б, то закон Б приводят в соответствие с новой нормативной базой. А пока не приняли (эта работа тоже занимает какое-то время) - работают, как есть.
Саша, а как бы Вы выстроили процесс перехода с одной нормативной базы на другую?

alex_bykov, а... спасибо за пояснения, совсем забыл про механизм отзыва лицензии ((
Да, такое возможно и Украина легко может на него пойти даже во вред себе, что делала неоднократно, как, например, уже было с самолётами Ан-124 "Руслан" по которым у АОК есть все компетенции и технологии, но держателем сертификата лётной годности (СЛГ) является Украина. Уже были и договорённости, и заказчики в очередь выстроились, но... не з'їм, так понадкусюю

"Украинское госпредприятие "Антонов" требует убрать свое фирменное обозначение из названия модификации самолета Ан-124 "Руслан", которую разрабатывает российское конструкторское бюро "Ильюшин". Об этом в пятницу сообщила пресс-служба украинской компании."

А без подписи держателя СЛГ это совершенно другой самолёт, который требует полного прохождения сертификационных испытаний.

Ира, думаю, что здесь на форуме есть люди гораздо подкованнее меня, но они, почему-то, молчат. Я могу только пояснить на примере частной задачи. Когда выполнялись работы по ПКЯТУ встал вопрос о признании ряда документов, выпущенных американской стороной и утверждённых US NRC (тех же обоснований ядерной безопасности для транспортных контейнеров для свежего топлива, они, как ни странно, обосновывались и для шестигранной геометрии). Так вот, процесс происходил следующим образом:
1) любое обоснование безопасности содержит отсылки к НП, выполнение требований которых обосновывается.
2) выписываются требования и НП, поднимаются (или разрабатываются!) их аналоги с нашей стороны.
3) проводится анализ отдельных требований. Если требование зарубежного НП жёстче, чем наше, в этой части обоснование принимается. Если требование зарубежного НП мягче, чем наше, разрабатываются компенсирующие мероприятия (это может быть дополнительное обоснование, например, что выполняются наши более жёсткие требования, или техрешение в части временного отступления, когда дефицит безопасности закрывается за счёт организационных мероприятий или другими способами)...
Над этой задачей всегда работает группа экспертов (не только технических, но и переводчиков), например, у нас этим занимались эксперты Регулятора из ГНТЦ ЯРБ.

Понятно, что объём работы по отдельным чужим бумажкам несопоставим с переходом АЭС. Тут придётся поднимать и сопоставлять ВСЮ НОРМАТИВКУ (а её реально много, в т.ч. и внутренние документы Росатома и НАЭКа), но начинать придётся именно с этого. А дальше... Начинать придётся, как мне кажется с анализа ООБов, а потом задачи будут ветвиться по системам и оборудованию...

Дело даже не в этом механизме. Взаимное признание лицензий и сертификатов между нашими странами есть только условно. Сейчас, например, товарищи по ту сторону границы ведут работу по отзыву подписи под соглашением об отраслевом научно-техническом сотрудничестве (там есть конкретный интерес оставить нам ВАО от переработки украинского ОЯТ, поскольку "рамка" для контракта - именно это соглашение, но и всему остальному мало не покажется)...
Куда важнее, что такого рода лицензии и сертификаты выданные в одной стране не действуют автоматически в другой, только после достаточно серьёзной процедуры признания соответствия (хотя то, с какой лёгкостью сейчас такую процедуру проскакивают штатовские инициативы, меня реально напрягает). Но и это полбеды - лицензии и сертификаты можно признать на переходной период. Беда в том, что в оценке/подтверждении безопасности блока существует периодичность. Для ресурса - это 10 лет, для безопасности эксплутации - это после каждого ППР (считайте, что для ЗАЭС это раз в год) и выдавать разрешение на дальнейшую эксплуатацию просто потому, что это политически целесообразно, нельзя, а разобраться - это те самые 5-7 лет...

Интересно, а когда АЭС ГДР переходили в ФРГ, там нормативку просто приняли "как есть" или перестраивали?

Бундесы их как можно скорее позакрывали.

Как известно, 1 солдат выкапывает траншею за 10 дней. Александр, как по Вашему мнению, смогут ли 10 солдат выкопать траншею за 1 день, применительно к ЗАЭС?

Так же общий вопрос к знатокам: если НАЕК отзывает лицензию у ЗАЭС, обязана ли она немедленно погасить все реакторы?

У нас столько "солдат" нет. Даже не так. Допустим, к работе по анализу соответствия НП можно привлечь достаточное количество квалифицированных "солдат". А вот последующие этапы имеют "узость", т.к. должны быть выполнены тремя организациями, в явном виде указанными в наших НП.


Насколько я знаю, лицензия выдаётся "не совсем НАЭКу", а НАЭКу в лице ОП АЭС. Т.е. тут передача функций ЭО на АЭС должна пройти безударно.
НАЭК не может отозвать лицензию - не он выдавал, лицензия выдаётся (и отзывается, как мы видим на примере Зоны отчуждения ЧАЭС) Регулятором. НАЭК может инициировать некие телодвижения в Киеве (поскольку он находится ближе к Регулятору), например, поставив под сомнение наличие необходимых квалифицированных кадров (как они уже показали, из Киева можно увольнять персонал, как минимум, вспомогательный персонал ЗАЭС). Давайте, гадать не будем. Многое можно сделать и с той, и с другой стороны. Надо смотреть в будущее и, главное, аккуратно и последовательно делать.

Можно было бы привести другую задачку про 9 женщин и 1 месяц, но лучше я спрошу по делу, что должно произойти на Украине, чтобы электроэнергия от ЗАЭС ей стала не нужна. Как я понимаю, сейчас она ещё выполняет со своими 2 блоками важную задачу по поддержанию электрической системы Украины в норме.

Здесь я некомпетентен. ИМХО, конечно, но для того, чтобы стране стала нужна электроэнергия, страна должна начать восстанавливать свою промышленность. Надеюсь, этот процесс начнётся в ЛДНР, да и Мелитополь имел крупных потребителей...

Хм... До майдана у них лицензию получал конкретно НАЭК, если не ошибаюсь. Лицензия на эксплуатацию ядерной установки "N-ская АЭС".
Что-то поменялось у них?

Ндааа... оказца, получилось даже круче. Сначала закрыли (в феврале и июле 1990 года), потом объединились (в октябре 1990).

Archi, реальность последних 8 лет показала, что исполняющих обязанности руководства Украины интересы Украины либо не волнуют вообще, либо волнуют в самую последнюю очередь, так что выколоть себе глаз, чтобы у соседа сарай сгорел, вполне способны. А если от сгоревшего сарая у соседа персональная мошна пополнится, то на продажу интересов Украины выстроится длинная очередь.

22 мая 2022 г. Це нереально, – Кошарна про включення ЗАЕС в енергосистему Росії (в эфире 24 канала)
https://youtu.be/wPQW2_o_Tyc
Что она вообще несёт?
О какой синхронизации с начала марта с европейской энергосистемой она говорит??
Зачем она бредит о передачи ЭЭ с ЗАЭС в Крым, когда Крым и так энергодостаточен (а на данный момент ещё и энергоизбыточен), да + Крымский энергомост?
и т.д., сплошной фейспалм.

Но не смотря на весь тот бред, который наговорила Кошарна, в официальном аккаунте Энергоатома на неё шикают, мол, рассказывает реальности украинской энергосистемы и сдаёт оккупантам секретную информацию, например, о рабочей мощности энергоблоков, что в военное время недопустимо.

Вряд ли. Скорее, у меня абберация сознания. Привык, что после заседания ГИЯРУ лицензию получает директор или главный инженер АЭС.

Ну, Кошарная в своём репертуаре, торопится. Но её высер по поводу диверсий на ЛЭП и подстанциях я тут уже приводил. Хотя насчёт синхронизации движуха идёт - запад Украины энергоизбыточен.