Появились сегодня на сайтах турецких информагентств АА http://www.aa.com.tr/tr/akkuyuda-benzeri-yapilacak.html и Джихан http://www.cihan.com.tr/newsAction!cap...mp;categoryId=4 публикации по результатам поездки их корреспондентов на Калининскую АЭС. Имена корреспондентов в обоих случаях почему-то не указываются.

Что АЭС Аккую будет самой безопасной АЭС в мире и, в том числе, будет выдерживать падение 300 тонного самолёта и 9 бальное землетрясение, становится уже общим местом в таких сообщениях. Есть это и в обоих этих.

Особенностью же публикации Джихан можно отметить то, что в ней впервые в турецких СМИ проводится прямое сравнение свойств безопасности реакторов АЭС Фукусима и современных российских ВВЭР. Корреспондентам объяснили, что при аварии остаточные тепловыделения от реакторов АЭС Аккую можно будет отводить в режиме естественной циркуляции теплоносителей и даже безо всякого участия персонала. Чего совершенно нет в реакторах Фукусимы.

Но порадовало нас и АА. В его сообщении приводятся слова главного инженера Калининской АЭС М.Канышева, который сопровождал корреспондентов по станции. Кроме всего прочего он напомнил им предложение Президента РФ мировому сообществу о необходимости скорейшего перевода атомной энергетики на новую технологическую платформу. Но мучить их полным её содержанием не стал, а остановился только на потенциальной возможности реакторов БН, как самых безопасных, и напомнил об единственном в мире энергетическом реакторе БН-600 на Белоярской АЭС и разрабатываемом серийном энергетическом реакторе БН.

А затем он сказал, что не знает, что лучше для Турции, - ВВЭР или БН. Но если Турции очень нужна энергия, то может быть построена АЭС Аккую. А через 10-15 лет вторую АЭС в Турции построить можно будет уже и из серийных реакторов БН. Такие вот простые размышления вслух М.Канышева. Или не только размышления и не его одного?

Странные рассуждения для ГИ АЭС с ВВЭР. Вряд ли это его концептуальные мысли. Напугаем турок всякими БНами.

Турция была одной из стран-основателей ИНПРО. Поэтому там есть люди, понимающие место БН в атомной энергетике ближайшего будущего. С другой стороны, одной из особенностей турецкой экономики является большой дефицит внешнеторгового баланса. И львиную долю в их импорте занимают энергоносители, в том числе газ. Причем одним из основных потребителей газа в Турции является электроэнергетика. Их министры и вице-премьеры уже подсчитали экономию на уменьшении импорта газа от ввода в работу будущих АЭС.

Поэтому единственное моё объяснение странности заявления М.Канышева, - этим заявлением руководство Росатома делает первое приглашение Турции к сотрудничеству в этом деле.

А Вы считаете, что за БН будущее атомной энергетики?

предложите другие варианты.

Они предложены и работают. Чем не устраивают?

Вероятно, тем, что так уран кончится раньше нефти.

А с БН мы вероятно кончимся раньше, чем уран. Уже один раз построили...

Понял ничего.

Абсолютно точно, все задушевные беседы с иностранными представителями/журналистами тщательно репетируются заранее.



БН-800 в России - экспортный проект. Если турки выразят к нему интерес, обсуждать его поставку вполне возможно.



С огромной степенью достоверности, можно сказать, что обозримое будущее (XXI век) - за двухкомпонентными системами, в которых сосуществуют реакторы на тепловых и быстрых нейтронах.

Например, вот так видят прогноз на XXI век французы:

Чуть лучше, чем у Нута. Остается вопрос не по французам (они по графику до 40 года ничего нового делать не хотят).
ТЭЦ на сверхкритической воде работают уже полвека.

Это уже радует.



"Не по французам" - это кто? В России со стратегией окончательно не определились. Есть несколько взаимоисключающих вариантов. Например, были предложения прямо завтра отказаться от строительства тепловых реакторов в пользу быстрых. Начать прямо с Балтийской станции.

Текущее положение - поставлена развилка, где-то около 2020 года, на которой должно быть принято решение, какой(ие) тип(ы) быстрых реакторов развивать. После этого, по-видимому, появится и общепринятый график, как у французов.

По России также есть множество графиков, как надо развиваться, и у нас в архиве они тоже есть в большом количестве, но это хотелки из отчётов. Поэтому я их и не вывешиваю.



Им не надо. У них реакторы сейчас достаточно молодые в массе своей, а увеличивать общий парк мощностей им некуда. Поэтому их стратегия - не торопясь, создать до 2040 года коммерческий проект быстрого реактора нового поколения и только потом начинать их строить на замену действующим сегодня блокам.



Такая буква в этом слове есть - ВВЭР-СКД. ВВЭР на сверхкритических параметрах. За него взялись, у него есть сторонники, но работы там пока на уровне НИР. То есть, именно о готовых проектах мы не слышали (имею в виду проект, а не какую-нибудь презенташку с красивой картинкой).

Получается ветка "проекты топливных циклов" )

У французов? я бы их назвал одними из самых старых. Хотя понятно, что они хотят эксплуатировать их до упора.
бридерами много ГВт не заменишь, поэтому почему их не строить французам - непонятно. Учитывая их структуру, у них вопрос с топливным циклом должен стоять наиболее остро. Пока выглядит как жадность вида "после нас хоть потоп".

Американцам вестимо. Которые вроде бы в 15 году собрались опытный реактор на СКР пускать? (название "сверхкритичный" для реактора мне не нравится, лучше хоть "высокотемпературный")

Читал. Но вот "за него взялись" и "работы на уровне НИР" не вяжется. Полвека - это МНОГО. Можно было яблони на Марсе посадить, а тут и спрос есть. И про "идеи" канального тоже. Но мало.

По более внимательном прочтении вчерашнего сообщения АА должен поправиться и прошу прощения у М.Канышева. На самом деле разговор о БН для Турции начал не М.Канышев, а кто-то другой, должно быть корреспондент АА. Начал этот разговор этот некто со ссылки на предложение Д.Медведева и задал М.Канышеву свои вопросы, в том числе, что лучше для Турции, - БН или ВВЭР. И М.Канышев ответил на его вопросы, а корреспондент АА всё это описал. Кстати, в сообщении Джихан о БН для Турции нет ни слова.

Но при этом нужно знать, что АА (Анатолийское агентство) – это почти официальное информагентство турецких властей. И случайные вопросы такого рода его корреспондент если даже задал, то публиковать их АА вряд ли стало бы. В общем, по крайней мере одна из сторон интерес свой в этом деле проявила.

А теперь продолжу, в дополнение к сказанному AtomInfo.Ru и armadillo. Не буду пересказывать всего В.Каграманяна (тем более, что все его интервью доступны на этом же сайте). Но по его словам один из главных выводов, к которому пришло ИНПРО уже в самом начале своей деятельности, - это БН + водоохлаждаемые, в соотношении (по мощности) примерно 1/8 - 1/10, в замкнутом ЯТЦ, как наилучшее решение для устойчивого экономического развития для стран с увеличивающимся потреблением электроэнергии на ближайшее будущее.

И именно в этом направлении уже двигаются Индия и Китай. Но там будут свои объёмы ОЯТ. России же, для экономичной работы предприятия (будущего) по переработке ОЯТ, своего этого сырья маловато будет. Ей нужны союзники по ЗЯТЦ (кроме всего прочего). И в качестве первого весомого кандидата в члены такого союза Владимир Семёнович видит Украину. С моей же маленькой колокольни вторым весомым (уже в недалёком будущем) таким кандидатом видится Турция.

И вот похоже на то, что такое же виденье на Турцию открывается не только с моей колокольни.

Я бы к этому списку добавил еще Вьетнам. Конечно, два нынешних блока - это немного, но по внешним параметрам Вьетнам заслуживает пристального внимания. Население там больше 80 млн (как в Турции), экономика стремительно растет, соответственно, энергопотребление тоже растет.
Учитывая, что и спустя полвека после вьетнамкой войны к нашей стране во Вьетнаме НЕРЕАЛЬНО теплое отношение (я бы сказал, даже теплее, чем у украинцев, не говоря уж о турках), нужно бы поактивней разрабатывать это направление.

В отношении Вьетнама отметить здесь нужно очевидное – страна эта намного беднее Турции. Поэтому до БН ей ещё дальше, чем Турции. Но стратеги Росатома должно быть имеют в виду и её. И должно быть не только имеют в виду.

А Турция, кроме сильной зависимости от импорта энергоносителей, имеет ещё и небольшие запасы урана и богатейшие запасы тория. Поэтому мечтают они об атомной энергетике не только полноценной, а ещё и ториевой. Что, в обозримом будущем, тоже возможно только с БН. Но, очевидно, дело это не сего дня.

И внимание турецкой публики сегодня обращено не к БН, конечно, а к безопасности атомной энергетики как таковой. И после Фукусимы доля её противников среди населения Турции опять стало преобладающим. А в Мерсине и Синопе, можно сказать, - даже подавляющим. Но это по опросам с простыми вопросами вроде “Вы за или против атомной энергетики”. И некоторые газеты результаты таких опросов выносят в главные новости.

Глядя на всё это, в сегодняшнем номере Bugün её обозреватель А.Бир http://www.bugun.com.tr/kose-yazisi/152677...r-makalesi.aspx (в части Bomba gibi soru) призывает газетчиков быть бдительными относительно простых таких опросов (хотя вряд ли он не догадывается о причинах такой близорукости). И для подчёркивания коварности простых таких вопросов предлагает читателям мысленно ответить на следующий сложный вопрос: “Турция среди потребителей энергии шестая, а среди производителей – тридцатая (д.б. в мире). И оплата импортируемых энергоносителей является самым большим препятствием для её развития. С учётом этих условий что скажете про атомную энергетику?”

А в опросах о партийных предпочтениях избирателей доля сторонников ПСР Р.Эрдогана сохраняется на уровне, дающей ПСР возможность продолжения однопартийного управления страной. Невзирая на неизменную её решимость в создании атомной энергетики в стране.

Примерно такая вот предвыборная картина в Турции.

Ответил, наконец, вчера Т.Йылдыз и на угрозы К.Кылычдароглу (глава НРП) референдумом по атомной энергетике http://ekonomi.milliyet.com.tr/cilgin-mehm...101/default.htm в части “Seçim beyannamelerinde nükleer enerji var, referanduma gerek yok”. И указал при этом, естественно, на очевидное, - в предвыборных заявлениях всех трёх основных парламентских партий указана её (атомной энергетики) необходимость (для страны). И это на самом деле так, о чём я писал уже до этого.

Далее, по Йылдызу, - за эти три партии на выборах голосуют примерно 90% избирателей (и это тоже так и есть). А ответил он ему риторическими вопросами примерно следующего содержания: “И что же будет выносить НРП на референдум? И как она будет разрешать это противоречие (со своим предвыборным заявление)?”. Словом, Йылдыз предложил Кылычдароглу подняться по ответственности хотя бы чуточку над своими избирателями.

А далее Йылдыз выразил уверенность, что (ПСР), имея в этом деле поддержку избирателей в общем, найдёт (при необходимости) их поддержку и в частности атомных отношений с Русией. И корреспондент М.Шенердем вынесла это во вторую половину названия этой части своей публикации, - надобности (на взгляд ПСР) в таком референдуме нет. От себя добавлю, что референдума такого НРП боится больше ПСР. Потому и предельная неопределённость (публичная) в заявлениях Кылчдароглу по этому поводу.

Но разговорами о референдуме атомная тема в Турции сегодня, конечно же, не исчерпывается. И из значимых можно отметить последнюю публикацию М.Мюнира в Milliyet http://ekonomi.milliyet.com.tr/turkiye-nin...040/default.htm , в которой он в очередной раз отмечает отсутствие энергетической политики у сегодняшних властей страны. И с его критикой дел в строительстве ГЭС, кстати, трудно не согласиться. А относительно атомной энергетики разумной политикой он считает не создание нескольких АЭС, а дилемму - или покрытие ими не менее трети потребностей страны в электричестве или никакой атомной энергетики. Короче говоря, игра в атомную энергетику – это дорогое удовольствие. Так сказали ему специалисты (и он им поверил).

Неожиданный, надо сказать, довод от Мюнира. И если правительство Эрдогана прислушается к такой критике (а оно, конечно же, “прислушается”, но не сразу), то потенциальные объёмы определяться будут в т.ч. следующим. Сегодня суммарная установленная мощность в электроэнергетике Турции составляет 50 ГВт, а к 2023 году они планируют величину эту удвоить. Ну а поскольку сам Эрдоган склонен к предложению Турции, как они говорят “сумасшедших” проектов, то крупномасштабная атомная, уже не энергетика, а промышленность, вполне может стать ещё одним таким его проектом (первый из них – это канал Стамбул из Чёрного моря в Мраморное).

И о возможностях французов в Турции. Выложила вчера (после недельной выдержки) Posta.com.tr полную электронную версию комментария Х.Челика на этот счёт http://www.posta.com.tr/siyaset/YazarHaber...ArticleID=72517 . Автор тоже сопровождал Йылдыза в недавней его поездке во Францию, но он один из сопровождающих написал об его заявлениях на эту тему. А нового Йылдыз по большому счёту ничего и не сказал, он всего лишь в очередной раз повторил предыдущие свои заявления на эту тему, - до тех пор, пока Франция не снимет своего возражения полному членству Турции в ЕС, на атомном рынке Турции надеяться ей не на что.

Понятно, что решения такого рода и в Турции принимаются не министрами. Но и сомневаться в полномочиях Йылдыза на такие заявления тоже не приходится. С другой стороны, уже общеизвестно, что полное членство Турции в ЕС ещё процесс, но уже не цель для первой. Поэтому очевидно, что приводимое Йылдызом обстоятельство не причина, а всего лишь повод. В общем, свидетельств готовности Эрдогана в существенном расширении и углублении атомного сотрудничества с Русией чем дальше, тем больше.

Ну вот. Невзирая на решимость в создании в Турции атомной энергетики правящая ПСР во главе с Эрдоганом получила вчера на выборах 50% голосов избирателей и 59% мест в парламенте.

ВВЭР то неокупаемы, а БН и подавно.

Это при тарифе 12,35 то не окупаемы???
Можно аргументы?

Капекс для ВВЭР-1000 порядка 2,5 млрд.
Среднегодовая выработка 7,5-8 млрд.
Стройка в среднем от 5-6 лет, т.е. даже при минимальном кредите в 5%,плюс страховом тарифе 1,5, имеем ставку 6,5%.
Итого к физическому пуску уже 3,7 млрд., к выводу на проектный режим - порядка 4 млрд.
Итого только проценты ежегодно 260 млн.$ или 26 млрд центов. - т.е. 3-3,5 цента только стоимость капекса.
И так по всем остальным.

При 2,5 центах тарифа это катастрофа а при 12,35 это ОЧЕНЬ хороший проект
ибо через 8-10 лет вы с кредитами рассчитаетесь и будете грести миллионы...
Кто сейчас вспоминает на какие деньги были построены советские блоки?
А они работают и позволяют третье место в мире по экспорту стали занимать...

Собственно, атомная энергетика этим всегда и отличалась - высокий капекс и очень низкие удельные расходы на единицу энергии. Плюс низкая топливная составляющая дает низкую зависимость себестоимости от колебаний цен на топливо, что делает проекты гораздо более устойчивыми и прогнозируемыми.

А если бы удалось раскрутить турков на первоначальную цену в 21-22 цетна
да прорваться на Новоконстантиновкое. "Это вам не дырки в земле делать" (с)

Ой,прямо,какая тема интересная.Сюда ,бы прямо методологию обоснования цены.внятно изложенную (не на "хотелках" "предъявителей" ,а на основе "здравого смысла").А ,отсюда ,действительно ,что считать НОРМАЛЬНЫМ тарифом?Где ,подводные камни? И ,где таки смысл?И ,что необходимо учитывать и что изменить?
Кстати,ушло бы стремление "раскрутить",если внятно все учтено.
Но останется вопрос "рисков" и методологии расчета(что учитываем?).

Евгеньич,по поводу "интересная",-вот ,абсолютно без "выпендрежа".Но,столько просмотрел обоснований!И,если ,принимать,столько "нестыковок",то по начальному объявлению "подходов",то по "развитию мысли",-без должного обоснования и постановке задачи.То ,по обоснованию эскалации цены.Ну,ведь конкурентноспособное предложение должно быть простым ,внятным и читаемым!Без ,"лишних" "допущений".

АЭС делают как раз в расчете на существенное снижение тарифов.
Ненужна она туркам при тарифе более 5, максимум 6 центов.
А это непокроет текущих выплат по процентам и эксплуатации.

Пока не кончатся хлявные совецкие запасы урана и непотребуется утилизация отходов, топливо низкое.
Считайте если убрать совецкую халяву и выходим минимум на 4,5-5 цента.
Это аналогично цене газа более 220$, а при использовании тепла - более 350.
Не так все дешево, как рекламируют "гении", захломившие отрасль последние 15 лет.

Они что договор под пытками подписали???
70% от первых двух блоков по 12,35 на 15 лет!!!

Хочу обратить внимание и пояснить. Цена в 12,35 цента будет действовать 15 лет, но с пуска блока. И для станции в целом – для половины отпускаемой ею электроэнергии. Вторая половина будет продаваться на свободном рынке. Далее, Йылдыз недавно повторил, что договорные 12,35 цента в пересчете на сегодня составят 6,5 цента. По моим подсчётам это будет при средней годовой инфляции доллара в 4-5%.

А электричество в Турции очень дорогое. В разы дороже российского.

Расчет на то, что через 6 лет, а вполне возможно как с Ираном затянется и на большее:
1. Инфляция бакса съест минимум треть стоимости и на столько же поднимет капекс.
2. Оставшиеся 50-30% пойдут по символической цене, снизив среднюю до 6,5-8 центов, причем уже обесцененых на треть.

В нашем правительстве и тем более засунутых "гениев" в госкорпорации, нет ни одного, разбирающегося в вопросах стратегического развития.
Подобное было с Китаем - контракт на первые блоки по 1 млрд., реально вышли под 2, и т.д. по всем составляющим.

Все верно - и АЭС нужна лишь как раз сбить эти цены.
Если брать для России - потери от АЭС за счет снижения цен и потребности в газе, в разы превысят микроприбыль от той АЭС.

RAE, так Вы, батенька, противник атомной энергии?

А Вы почитайте.
Я как раз за, и даже здесь давал часть вариантов по тем или иным вопросам повышения эффективности.
Только пока не до эффективности нынешним "руководителям" росатома - у них РосПил.

Уважаемый RAE!
Вопрос ,ведь действительно очень интересный.Сам бъюсь лбом от непонимания ,зачем нужна атомная энергетика ,при такой формуле образования цены и таких подходах.И,очень интересует возможность изменения ситуации.(Хотя ,не очень верю в это.Но ,своего старшего сына - "отпустил".В экономическую кибернетику.Возможно ,он мне расскажет..).

Уважаемый Сергей!

Вот и я неверю пока в изменения, т.к. в отрасли сейчас руководят спецы лишь по части РосПила - чего стоит только гнилой-плесневелый сухарик, который мнит себя "первым во вселенной".
А отсюда и ситуация такая же гнилая.

Нет, он сторонник атомной энергии, но противник запасов природного газа России. А если серьёзно, то всё идёт к тому, что в Турцию, в дополнение к уже поступающему российскому с иранским и азербайджанским газом, пойдёт ещё газ туркменский и иракский. Словом, от продавцов газа в Турции скоро будет не протолкнуться.

На выставке-конференции ICCI-2011 в Стамбуле позавчера глава турецкого холдинга Лимак Н.Ёздемир в своём выступлении обосновал необходимость для их страны к 2023 не менее 4 действующих АЭС (речь у них при этом обычно идёт о 4-блочных АЭС мощностью по 5-6 ГВт). Нужны им АЭС для замещения импортного газа в производстве электроэнергии. При этом он выразил надежду, что их правительство уже в этом году объявит торги по этим станциям. Об этом пишет http://www.haberler.com/dunya-enerji-sekto...2802156-haberi/

А профессор Анкарского университета К.Каябалы там же и тогда же отметил несомненную значимость сейсмической опасности для турецких АЭС. Но ни для одной из трёх планируемых в их стране АЭС (Инджебурун в области Синоп, Игнеада в области Кыркларели и Аккую в области Мерсин) опасность эта препятствием для их создания не является. А затем он заявил, что ещё большее для них значение, чем сейсмоопасность, имеет проблема обеспечения этих АЭС топливом. И “в Турции источники правильно использовать если топливом обеспечении деле в значимые достижения отмечены могут быть”.

Повлияет ли землетрясение на Аккую?

Как ни странно, в корейских газетах пошли рассуждения на тему, что землетрясение подорвало планы KEPCO по строительству АЭС в Турции.

а какие у них были планы? В Аккую на тендер или еще куда?

Нет, АЭС "Синоп".

Стараниями уважаемого Kuzeyli по Синопу собрана большая ветка.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=535

На днях Т.Йылдыз в очередной раз кратко описал ближайшее будущее их атомной энергетики (http://www.tumgazeteler.com/?a=7151143 ), - в 2020 году 5% производства электроэнергии страны от АЭС. А станций будет три, - определённо в Аккую и в Синопе и возможно (продолжается оценка свойств площадки) в Игнеаде.

Прямого отношения к турецкому атому это не имеет. Но то, что отношение, причём нехилое, оно к этому имеет, для меня несомненно. Речь о личности Эрдогана.

Здесь надо заметить, что более чем высокая самооценка Эрдогана турецкой политической оппозицией выражается, в том числе, и в виде ироничной оценки его личности как пророка. Проще говоря, его со смехом называют пророком (и действительно, пророков таких на горячем юге, - каждый второй). На этой почве примерно полтора года назад дело даже до драки в ВНСТ доходило.

И вот сегодня Эрдоган в Каннах ничтоже сумняшеся заявил http://www.aa.com.tr/tr/manset/101155-turk...dinamosu-olacak , что в ближайшие годы его страна станет мотором мировой экономики. Ни больше и ни меньше. В общем, очевидно, что слава покойного Мустафы из Салоник теперь уже и Реджепу из Стамбула покоя не даёт. Он д.б. полагает, что темпы роста промышленного производства в полукрестьянской стране (на окраине Европы) сохраняться будут многие десятилетия.

Но вряд ли отношение России к этому будет сильно отличаться от отношения, выражаемого выражением “Ну-ну!”. В контексте этого форума можно сказать и так: “Платите за русский газ и атомную электроэнергию и становитесь кем хотите. А мы посмотрим”. Это будет чем-то вроде черномырдинского “Платите за газ и идите куда хотите” хитрым керивникам окраины.

Это вы так Украину называете? Что ж, сказать ничего не скажу, а мнение о вас думаю у многих форумчан подкорректировалось.

Сегодня Йылдыз в очередной раз обосновал, теперь уже журналистам Хюрриет http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/19164016.asp , невозможность атомного сотрудничества его страны с Саркози и с Францией. И к известным двум причинам (признание геноцида армян и противодействие членству Турции в ЕС) добавилась новая, - противоречия между этими странами в Ливии.

По сообщению АА http://www.aa.com.tr/tr/kategoriler/dunya/...-nukleer-teklif вчера в Нью-Йорке Мухаммед Джевад Лириджани (глава Высшего Совета по правам человека Ирана, он же глава тамошнего Института математики и физики и он же брат главы иранского парламента Али Лариджани) заявил журналистам, что его страна “очень готова поделиться ядерными технологиями с соседними странами”. Сообщение это своё АА назвало прямо “Турции от Ирана ядерное предложение”.
Не буду пытаться оценивать искренность, цели и т.д. иранской стороны в этом предложении, но что это действительно предложение Ирана и действительно Турции сомневаться вроде не приходится.

Но далее М.Лариджани заметил, что “Турция годами атомную станцию создать старается, но на Западе ни одна страна им строить её не желает”. И с этим трудно не согласиться, но с некоторыми оговорками. Во-первых, одна такая страна вроде есть, это Франция. Но с нею самой Турции даже о строительстве АЭС и даже на условиях СВИ (строй, владей, используй) договориться очень трудно. А во-вторых, Турция, начиная со второй АЭС, условием её создания ставит ещё и передачу ей атомных технологий. При этом никто не говорит о каких именно технологиях идёт речь. Но подразумевается, что им нужны все мирные атомные технологии (кроме одной). Так, год назад Йылдыз, после посещения японской АЭС Касивадзаки-Карива, вслух мечтал о времени, когда и его страна тоже сама будет делать такие АЭС и не только для себя. И он же уже после этого несколько раз упоминал об условии передачи технологий в переговорах с Японией. Более того, упоминать об этом условии он начал ещё при переговорах с Ю.Кореей.
А вот о технологии обогащения урана, подозреваю, при таких же переговорах с той же Францией они и заикаться бы не стали (Япония и Ю.Корея уран, вроде, не обогащают). Словом, Иран предлагает Турции то, о чём Турция вслух и говорить (пока) боится. Потому и реакция на это предложение будет соответствующей, - скорее всего ответа на него не будет.

И по случаю пару слов о ходе турецко-японских переговоров. Вчера же Т.Йылдыз создал повод и воспользовался им для короткого заявления об их ходе. Причём ничего нового он при этом не сообщил, - неделю назад в Париже он встретился с новым японским министром и поданные ими условия японская сторона быстро оценит.
Надо заметить, что именно этими “завтра” турецкую публику они кормят уже полгода. Но похоже на то, что основную ставку в достижении этих своих целей турки делают на Японию. Уж больно явно они перед ними заискивают. Только в Турции сама Япония боится создавать АЭС на условиях СВИ. И власти Турции доверить это дело своим компаниям тоже боятся. В общем, не скоро ещё определится застройщик второй турецкой АЭС. Этим, думаю, можно объяснить и недавнее упоминание (вскользь) Йылдыза об их цели теперь уже не менее двух АЭС к 2023 году (до сих пор было не менее 3-х и число это даже до 4-х доходило).
О причинах непринятия предложения России (вступить в переговоры о следующих АЭС Росатома в Турции с передачей турецкой стороне атомных технологий) можно только догадываться. В открытую власти Турции об этом не говорят. Но и причин основных таких может быть всего две-три и все они довольно прозрачны и без их объяснений. Такой вот вид открывается с моей колокольни на турецкий атом.