Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: AP-1000
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Международный атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
www
QUOTE
Особенно, учитывая собственный регламент Веста в части допустимых сроков работы при одном исправном АДГ - 2 недели максимум. (Глава 16.3...


Длительное время разрешенной работы с одним исправным АДГ, обоснована тем что инициируюшие события с потерей Класс 4 (Loss of Offsite Power) электричества, имеют незначительную долю в сумме Summed Core Damage Frequency.
Тут по своему, они хотят показать преимущества пассивного дизайна wacko.gif
asv363
QUOTE(www @ 26.9.2013, 4:26) *
Длительное время разрешенной работы с одним исправным АДГ, обоснована тем что инициируюшие события с потерей Класс 4 (Loss of Offsite Power) электричества, имеют незначительную долю в сумме Summed Core Damage Frequency.
Тут по своему, они хотят показать преимущества пассивного дизайна wacko.gif

Согласен. Только куда теперь 3-я относится, по-моему тоже допускает относительно длительный перерыв в электроснабжении, хотя все могло изменится. unsure.gif
asv363
Итак, пару слов о Весте, рекламных заявлениях его представителей, и о регуляторах.

Почитывая приятное от AtomNews:
Westinghouse стремится к нулевым отказам ядерного топлива
http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&am...53&NID=3632,
решил уточнить заявление главы по региону ЕМЕА Yves Brachet о количестве АЭС, работающих на топливе Веста. Все-таки их доля рынка была в 2012 году (и то, в части фабрикации) около 31%. Засим последовал на сайт Веста в поисках отчетности или новостей. Встретилось свежее про СКУ(I&C):

Westinghouse Receives Final NRC Approval for Advanced Logic System® Safety System Solution

QUOTE
The ALS solution is a logic-based platform that relies on simple hardware architecture instead of using a microprocessor or software for operation. The ALS platform utilizes logic implemented through field programmable gate array technology, and has been approved by the U.S. NRC as an acceptable approach to address diversity and defense-in-depth concerns within digital safety system applications. The ALS platform also is scalable, as ALS-based solutions can provide single-system replacements or full safety instrumentation and control replacement.

Тут я призадумался, неужто на лампах или на релюшках, без микроконтроллеров? smile.gif Оказалось все гораздо проще. Вест приобрел компанию CS Innovations LLC, и если правильно понял, продолжил лицензирование данной I&C. Ссылка на документы от NRC: ML13210A290, из 3-х файлов нас интересует ML13218A979 с описанием логики, плат, и прочей начинки. Итак, на странице 14(21) читаем:

QUOTE
Bidirectional with Maintenance Workstation (TAB) - This method is the TAB to support connection of a maintenance workstation. The TAB provides bidirectional communications between the instrument and the maintenance workstation as a nonsafety signal path for access to individual board test and maintenance functions. The architecture supports an administratively controlled connection between the maintenance workstation and the TAB for operational, test and maintenance activities. These activities include placing a channel into bypass, performance of periodic surveillance requirements, and operational adjustments to addressable constants, setpoints, or parameters.

На странице 15(22) приведено схематическое изображение платы, читаем расшифровку термина:

QUOTE
The “NVM” (Non-Volatile Memory) block contains the non-volatile memory to store operator adjustable constants, setpoints and parameters, as well as non-operational configuration settings based on application specifications, which cannot be modified by the operator.

Далее идет описание цифровых, аналоговых интерфейсов, плат для сбора информации с плат "нижнего уровня", плат "верхнего уровня", скорости передачи и тому подобное, потому последняя цитата (страница 31(38)):

QUOTE
The ALS platform uses a ‘flash’ method to program its FPGA device and this method is non-volatile. Non-volatile FPGAs do not lose their internal configuration when power is removed. The ‘flash’ method allows the device to be reprogrammed, which supports potential engineering change and corrective actions to the FPGA’s logic design. ...

As is the case for all electronic circuits (and for software), specifications must first establish the desired functionality of the circuit (or software). The ALS platform uses natural language in its requirement specifications. The ALS platform then uses a text-based high level language to specify the functionality of its FPGA-based digital circuits. The ALS platform FPGA designers use the HDL as the high level language to specify functionality.

Далее особо вчитываться не стал, всё как у всех. Выглядело ранее это так: на объект приезжает человек с ноутбуком, через шнур подключается куда надо и заливает новую, улучшенную версию в контроллеры. Россия, 10 лет тому назад.

Теперь по смысловой части. В заявлении Веста говорится об отсутствии в системе микропроцессоров, программного обеспечения и пресловутой эшелонированной (многоуровневой) защите (defense-in-depth). Отчасти верно только последнее, поскольку присутствует в наборе плата только вывода, и говорится о возможности применения для уже действующих блоков (мониторинг). Приведенные цитаты говорят о возможности изменения оперативным персоналом не только уставок, что требует внешнего ПО, изменение параметров системы (алгоритмы, конфигурация, константы) возможно на более глубоком уровне в период ППР, о чем, собственно и говорят три последние цитаты. Поскольку в описании системы для регулятора в части ряда плат присутствует признание производителя о возможности пробоя между вводами, то без всякого сомнения, данный текст будет изучен на наличие дополнительных недостатков в системе.

С большой долей вероятности можно предположить, что на платах будет написано Made in China. laugh.gif

P.S. По регуляторам. В соседней теме товарищ Phenix дал ссылку, к слайду №5 файла Implementation of the IRRS Programme in States with Operating Nuclear Power Plants, J. Lyons, IAEA, стоит присмотреться внимательно, кто наиболее активно проверяет регуляторов.

P.P.S. Применение данной системы в АР-1000, пока официально не задокументировано.
Pakman
QUOTE(asv363 @ 25.9.2013, 4:34) *
Итак, по электрической части:
Глава 8.2 Offsite Power System содержит всего 4 странички, указанный текст приведен на 8.2-2. Также можно посмотреть собственно на схему в главе 8.3 AC Power Station One Line Diagram, страница 8.3-53, можно посмотреть таблицу 8.3.1-1 (стр. 8.3-38).

Если быть кратким, то наблюдается экономия на кабеле. Два основных трансформатора электроснабжения собственных нужд энергоблока. Два набора трансформаторов для электроснабжения от ЛЭП. Фидер - один. [i]

Ну фидер. Ну один. А где ж больше бывает? И я не спешил бы изолированные токопроводы называть кабелем.
А схема мне нравится - ничего лишнего, как у иностранцев и принято. Всё лишнее за дополнительные деньги.
Две секции для питания систем безопасности. То есть систем этих по два комплекта. У нас в проекте АЗС 2006 - три. А оно нужно?
asv363
QUOTE(Pakman @ 29.9.2013, 0:43) *
Ну фидер. Ну один. А где ж больше бывает? И я не спешил бы изолированные токопроводы называть кабелем.
А схема мне нравится - ничего лишнего, как у иностранцев и принято. Всё лишнее за дополнительные деньги.
Две секции для питания систем безопасности. То есть систем этих по два комплекта. У нас в проекте АЗС 2006 - три. А оно нужно?

По порядку. Есть проекты , по памяти в той же АЭС-2006, соединений более одного. По поводу кабеля, не совсем корректно, согласен с Вами. Однако, замечу, что из текста на несколько страниц я взял всего один пунктик, в контексте смотрится гораздо жестче. По трем комплектам. Если проектная организация решила что надо, то значит надо. Хотя с точки зрения ВАБ и ДАБ, возможно обосновать и другие решения, что и было сделано для другого российского проекта.
Предпочитаю писать сообщения без учета ГОСТ №№7.1-2003, 2.106-96, ЕСКД. Соответствует ли документация Веста ГОСТ 11677-85, не проверял. smile.gif
Pakman
QUOTE(asv363 @ 29.9.2013, 6:25) *
По порядку. Есть проекты , по памяти в той же АЭС-2006, соединений более одного.

А, ты про это :


Дело в том, что генератор ТЗВ-1200-2У3 имеет две трёхфазные обмотки, сдвинутые одна от другой на 30 градусов, поэтому подключать его к повышающему трансформатору приходится довольно хитрым образом. В общем, так сделано не из соображений защиты инвестиций - выдача мощности на одном выключателе не предусмотрена. Высоковольтное же присоединение на ОРУ, о котором говорилось в 8.2, всё равно только одно.

Ну и повторюсь, схема в документе 8.3 мне нравится - вводы на секции берутся непосредственно от трансформаторов, минуя промежуточные секции, как у нас. Дешево, просто и надёжно, как кипящий корпусной реактор.
И у них отсутствует понятие "система надёжного электроснабжения нормальной эксплуатации" с дизельным приводом. И так электроснабжение нормальной эксплуатации осуществляется с четырёх секций, запитанных от четырёх трансформаторов. Если уж они погаснут, то точно это не нормальная эксплуатация - можно переходить к плану Б.
Говорят о пассивном дизайне и ведут себя последовательно - не городят сто секций под дизелями, а обходятся двумя.

Иногда мне кажется, что наши стандарты проектирования заставляют нас жить не по средствам.
asv363
Начнем, потихоньку. Про российские проекты, и сравнение с АР. Вот перевод части интервью с сайта AtomInfo.Bg:
Надёжность питания собственных нужд АЭС Козлодуй
http://www.atominfo.ru/news9/i0228.htm
QUOTE
Автор статьи - руководитель подразделения "Эксплуатация электрооборудования" цеха "Эксплуатация" ЭП-2 Эмиль БОРИСОВ.
...
Проектом блоков №№5-6 АЭС "Козлодуй" предусматриваются трансформаторы CH 24/6,3/6,3кВ 5,6BT01,02. При работающих блоках они соединены с турбогенераторами. Если турбины блоков остановлены, то питание подаётся через главные трансформаторы 24/400 кВ и ОРУ 400 кВ из энергосистемы Болгарии.
При невозможности реализации такой подачи питания при остановленных блоках есть второй путь подключения к внешним сетям - через ОРУ 220 кВ. Питание при этом подаётся на пусковые резервные трансформаторы, имеющие обозначение CH 220/6,3/6,3кВ 5,6BT05,06.
Таким образом, проект предусматривал два способа запитывания СН при остановленных блоках - основной путь от ОРУ 400 кВ и резервный от ОРУ 220 кВ.

Базовый проект - наш, про детали модернизации надо уточнять. Хотя, расписано достаточно подробно. Далее, проект В-466Б, АЭС "Белене". ОРУ 400кВ, КРУ 110кВ, с сайта АЯР Болгарии (схема на странице 62).

QUOTE(Pakman @ 29.9.2013, 23:52) *
Дело в том, что генератор ТЗВ-1200-2У3 имеет две трёхфазные обмотки, сдвинутые одна от другой на 30 градусов, поэтому подключать его к повышающему трансформатору приходится довольно хитрым образом. В общем, так сделано не из соображений защиты инвестиций - выдача мощности на одном выключателе не предусмотрена. Высоковольтное же присоединение на ОРУ, о котором говорилось в 8.2, всё равно только одно.

Теперь к В-491, АЭС-2006, ЛАЭС-2. Про ТЗВ-1200-2 писал в сообщении №71. Если привести ссылку на брошюру, то я бы посмотрел на страницу 35 (а не 36), или на 38. Получается, что снабжение СН от резервных трансформаторов идет как-бы отдельно. Немного справочных материалов:
1. Компания ОАО «Сосновоборэлектромонтаж» из г. Сосновый Бор выиграла тендер на проектирование ОРУ 110/10 для аварийного электроснабжения СН.
2. В подписанном документе Минэнерго:
QUOTE
Приказ Минэнерго России от 19 июня 2013 г. № 309
"Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2013 - 2019 годы"

на страницах 106-108 видим ЛЭП 750 кВ. Получается еще одна повышающая "ступень", вне зависимости от ведомственной принадлежности.

QUOTE(Pakman @ 29.9.2013, 23:52) *
Ну и повторюсь, схема в документе 8.3 мне нравится - вводы на секции берутся непосредственно от трансформаторов, минуя промежуточные секции, как у нас. Дешево, просто и надёжно, как кипящий корпусной реактор.
И у них отсутствует понятие "система надёжного электроснабжения нормальной эксплуатации" с дизельным приводом. И так электроснабжение нормальной эксплуатации осуществляется с четырёх секций, запитанных от четырёх трансформаторов. Если уж они погаснут, то точно это не нормальная эксплуатация - можно переходить к плану Б.
Говорят о пассивном дизайне и ведут себя последовательно - не городят сто секций под дизелями, а обходятся двумя.

Иногда мне кажется, что наши стандарты проектирования заставляют нас жить не по средствам.

С чем-то согласен, с чем-то нет. К примеру, по документам, представленным на лицензирование в UK, найти параметры ТГ АР-1000 сложно. Турбина описана, в общем, ВХР 2-го контура есть, с параметрами генератора сложно. Парой страниц назад, уважаемый www разъяснял тонкости классификации документов (№351), потому допускаю, что опубликован не совсем детальный вариант схемы. Кроме того про привязку к специфике реальной площадки, тоже забывать не стоит. Наличие 2-х в большой степени унифицированных проектов, с моей тоски зрения, наше преимущество.
Pakman
Всё, что рассказал болгарин про свою станцию, полностью относится и к проекту АР-1000. Электрическую часть по-другому выполнить сложно.

Я же смотрю на схему собственных нужд обоих проектов. И чем больше я смотрю...
Попытаюсь выразить преимущество АЭС-2006 в формe таблицы:


_____________________АЭС 2006__|___AP-1000_|__преимущество российского
______________________________________________ проекта (разы)

Кол-во секций СН 10 кВ, шт__15____|_____6_____|________2.5

Кол-во секций надёжного
электроснабжения систем____2_____|_____0_____|____бесконечность
нормальной эксплуатации

Кол-во мощных ДГ, шт_______5_____|_____2_____|______2.5

Сумм мощность ДГ, МВт______32____|_____8_____|_______4

Стоимость 1-го кВт
установленной мощности____ .......__|_____.....___|______.........


Суммарная мощность ДГ в проекте АЭС-2006 явно указывает, что задача обеспечения безопасности является приоритетной во всём проекте. При этом сразу напрашивается рацпредложение - при такой суммарной мощности ДГ можно отказаться от ядерной генерации и производить электричество из солярки абсолютно безопасно.
www
QUOTE
Далее особо вчитываться не стал, всё как у всех. Выглядело ранее это так: на объект приезжает человек с ноутбуком, через шнур подключается куда надо и заливает новую, улучшенную версию в контроллеры. Россия, 10 лет тому назад.


Ув asv363, это скорее связано с Кибер секюрити.

Вот этот фильм можно посмотреть целиком, можно коротко начиная с 39 мин 40 сек.

Кто не может быстро успевать за речью на Англ языке, можно вкл Субтитры на Русском ( Click "CC" --> then Captions "ON" --> then "Translate Captions" --> then scroll down to Russian --> press OK.
Автоперевод слегка кривой, но... понять можно.
asv363
QUOTE(Pakman @ 30.9.2013, 14:28) *
Суммарная мощность ДГ в проекте АЭС-2006 явно указывает, что задача обеспечения безопасности является приоритетной во всём проекте. При этом сразу напрашивается рацпредложение - при такой суммарной мощности ДГ можно отказаться от ядерной генерации и производить электричество из солярки абсолютно безопасно.

Таблица, которую не стал дублировать, мне очень нравится. Видно, что товар (в нашем случае энергоблок будущей АЭС) подан правильно. Теперь о лишних ДГ. Наличие таковых в проекте АР, позволило бы обойти временные ограничения по срокам обслуживания, про которые не однократно писал, на основании инструкций, написанных самой компанией Westinghouse. (Страницы 16.3-36/37, с одним действующим (из 2-х) ДГ, можно работать 14 дней, далее все. Что поделать, такой вот пассивный АР-1000. 16.3) FSAR Voglte 3,4, Virgil C. Summer 2, не видел, будет время - поищу. Думаю, что стоит узнать мнение участников, имеющих прямое отношение к эксплуатации, что им больше нравится: 2 АДГ или 5 АДГ?

P.S. Юмор оценил.
asv363
QUOTE(www @ 1.10.2013, 6:36) *
QUOTE
Далее особо вчитываться не стал, всё как у всех. Выглядело ранее это так: на объект приезжает человек с ноутбуком, через шнур подключается куда надо и заливает новую, улучшенную версию в контроллеры. Россия, 10 лет тому назад.

Ув asv363, это скорее связано с Кибер секюрити.

Вот этот фильм можно посмотреть целиком, можно коротко начиная с 39 мин 40 сек.

Тут дело простое, уважаемый www. Если про фильм, частично посмотрел, услышав фразу где-то на 44-45 мин.: "защита требует от нас агрессивных мер" (дословно на английском не запомнил, от какого-то чина спецслужб UK), честно говоря, продолжать просмотр не стал.
Много писать не буду, оцениваю потенциальный риск 10%(кмберпреступность)-10%(наши недоработки)-80%(недостаточное понимание оператором своих действий в рамках полномочий, разрешенной нашей системой). В случае нарушения (которое аппаратно не было заблокировано) составляем акт и корректируем, принимая весь ущерб на себя, однако я такого не помню. Так что выезд нашего "бойца" для настройки - это и есть безопасность.
Что мне не понравилось в решении Веста - возможность беспроводной модификации. Мониторинг - хоть на Гавайи и смотри как (А)ЭС работает, не проблема (у нас такое есть). Непонятно, где находятся стойки под шасси с их оборудованием, судя по температуре/влажности, вне ГО. Однако, повторюсь, в файл еще не всматривался глубоко.
house
QUOTE(asv363 @ 1.10.2013, 21:35) *
.... Думаю, что стоит узнать мнение участников, имеющих прямое отношение к эксплуатации, что им больше нравится: 2 АДГ или 5 АДГ?

С точки зрения надежности для АЭС с 2-канальной СБ хорошо и 4 АДГ= 1АДГ(блочный, САЭ систем нормальной эксплуатации важных для безопасности)+2АДГ(двух каналов САЭ СБ)+1АДГ(альтернативный/мобильный ДГ, который возможно достаточно быстро/пока кипит вода в ПГ/ подключить к любому важному потребителю). На старых АЭС в России есть ситуация, когда в разных каналах СБ и СНЭ ВБ установлены ДГ разного производства, и даже разной мощности - еще лучше.
house
QUOTE(Pakman @ 30.9.2013, 14:28) *
Я же смотрю на схему собственных нужд обоих проектов. И чем больше я смотрю...
Попытаюсь выразить преимущество АЭС-2006 в формe таблицы:
_____________________АЭС 2006__|___AP-1000_|__преимущество российского
______________________________________________ проекта (разы)

...
Кол-во мощных ДГ, шт_______5_____|_____2_____|______2.5


5 мощных ДГ на один блок НВАЭС-2 или на два? Что в эти 5 входит? там вроде два канала СБ, в каждом по одному ДГ, один блочный и один мобильный, не получается пять. Или у меня неверные сведения?
Pakman
QUOTE(house @ 2.10.2013, 8:42) *
5 мощных ДГ на один блок НВАЭС-2 или на два?

Ну, у нас данные только изрекламмного проспескта АЭС 2006. В нём - 5 штук на блок.
asv363
QUOTE(house @ 2.10.2013, 8:42) *
5 мощных ДГ на один блок НВАЭС-2 или на два? Что в эти 5 входит? там вроде два канала СБ, в каждом по одному ДГ, один блочный и один мобильный, не получается пять. Или у меня неверные сведения?

Согласно новости, http://www.atominfo.ru/newsf/m0435.htm:

QUOTE
На Нововоронежскую АЭС-2 (генеральный проектировщик и генподрядчик - ОАО "Атомэнергопроект", Москва) доставлены три резервных дизель-генератора мощностью 6 МВт для энергоблока № 1.

будет 2 на каналы САЭ, и один блочный АДГ. Другой вопрос, что в каталоге указанного по ссылке поставщика, MTU, наиболее близкая по характеристикам модель 20V 956 TB33 имеет мощность 6 250 кВт, что ближе по характеристикам к изначально заложенному в проект АДГ мощностью 6,3 МВт. 5 ДГ, это в В-491 на ЛАЭС-2 и в В-466Б (Белене). Если я правильно помню, предполагалось 4 независимых канала СБ (САЭ, 4 АДГ) и один общеблочный. На Куданкулам (В-412) было заказано 10 на 2 блока. Файл от ALSTOM, страница 13. Там, кстати и Тяньвань есть. smile.gif С оценкой, высказанной Вами в предыдущем сообщении, естественно согласен.
asv363
QUOTE(Pakman @ 2.10.2013, 19:37) *
Ну, у нас данные только изрекламмного проспескта АЭС 2006. В нём - 5 штук на блок.

Это был вариант АЭС-2006 на основе проекта В-481, ЛАЭС-2. Почитай про НВ АЭС-2, В-392М, с картинками. laugh.gif Если нужно сравнение от авторитетного специалиста, вот статья:

Георгий Тошинский: о русской стали, авариях и иностранном интересе
http://www.atominfo.ru/newsf/m0622.htm

QUOTE
Про доклады об аварийных режимах Вы сказали. Интересная тема, насущная. Даже для ВВЭР не всё с ними ясно до конца - по тому же проекту ВВЭР-ТОИ были горячие споры, в том числе, в интернете. Что у вашего направления есть по аварийным ситуациям - расчёты, эксперименты? Экологи будут задавать вам такие вопросы на общественных слушаниях.
Начну издалека. Из трёх тяжёлых аварий на АЭС только одна, чернобыльская, была связана с неконтролируемым вводом положительной реактивности. И случилось это вследствие положительных обратных связей и особенностей конструкции стержней СУЗ при многочисленных нарушениях инструкции по эксплуатации.
TMI-2 и Фукусима - теплоотводные аварии. Аварии, связанные с недостаточным отводом остаточного энерговыделения в результате различных событий.

Там много. Лично я разводить религиозные войны между АЭП (В-392М, В-510) и СПбАЭП (В-491) не буду. smile.gif

P.S. Уважаемая house, не обращайте внимания, пожалуйста.
Pakman
Независимо от моего отношения к инженерной стороне вопроса, в Сосновом Бору я предпочту иметь 5 дизелей на блок, а еще лучше - 10. У меня там мать живет.

Кстати, на Игналинской АЭС шесть ДГ каждый по 6 МВТ на блок было. Вот где был образец безопасного реактора.
house
QUOTE(Pakman @ 3.10.2013, 11:27) *
Независимо от моего отношения к инженерной стороне вопроса, в Сосновом Бору я предпочту иметь 5 дизелей на блок, а еще лучше - 10. У меня там мать живет.

Кстати, на Игналинской АЭС шесть ДГ каждый по 6 МВТ на блок было. Вот где был образец безопасного реактора.


Я бы предпочла разного типа:один блочный на нормальную эксплуатацию, по одному (пусть одинаковые) на каждый канал безопасности, и один передвижной или стационарный, короче запасной, который можно подключить к любому важному потребителю, минуя шины блочных САЭ. smile.gif Так что может и 5 получиться, может и больше, может и меньше. Но соглашусь, что два канала безопасности не лучше, чем 3 или 4 smile.gif.
У всех ДГ относительно плохие показатели надежности, в том числе и по отказам по общим причинам, ничего не поделаешь. Так что разнообразие в этом вопросе очень важно, хоть как-то уменьшить риск таких отказов. Если даже и шесть ДГ, но одинаковых, то надежность САЭ фактически не отличается от надежности при четырех ДГ.
В новых проектах, если предусмотрена система, способная по пассивному принципу отводить тепло в течение неограниченного времени, то для обеспечения требуемых показателей безопасности АЭС нет необходимости в большом количестве дизелей, требующих топливо и другого обслуживания при длительной работе.
Так что, не всегда много - целесообразно.
Pakman
QUOTE(house @ 3.10.2013, 14:28) *
Но соглашусь, что два канала безопасности не лучше, чем 3 или 4 smile.gif.

Я рассуждал схожим образом, загружая намедни стиральную машину, что пять носков всё же лучше чем четыре smile.gif.
Pakman
asv363, памятуя о том, что произошло у коллег из Японии, при анализе аварийного электроснабжения, принятого в проекте, даже более важными, чем кол-во ДГ, являются вопросы:
1. Где хранится дизтопливо (количество складов)?
2. Способ охлаждения ДГ?
3. Способ физического разделения ДГ?

Ну, способ охлаждения - воздушный, это есть в приведённых документах. Как раз единственный ДГ на Фукусиме, который остался в работоспособном состоянии, был с воздушным охлаждением.

А есть ли что нибудь про остальное?
asv363
QUOTE(Pakman @ 3.10.2013, 21:56) *
asv363, памятуя о том, что произошло у коллег из Японии, при анализе аварийного электроснабжения, принятого в проекте, даже более важными, чем кол-во ДГ, являются вопросы:
1. Где хранится дизтопливо (количество складов)?
2. Способ охлаждения ДГ?
3. Способ физического разделения ДГ?

Ну, способ охлаждения - воздушный, это есть в приведённых документах. Как раз единственный ДГ на Фукусиме, который остался в работоспособном состоянии, был с воздушным охлаждением.

А есть ли что нибудь про остальное?

1) Где хранится дизтопливо? В баках.
Для проекта АР-1000 для UK это (согласно пункту 9.5.4 и таблицам 9.5.4-1 и 2) присутствует бачок при генераторе, объемом 5 м3, под топливо 4,5 м3, сферический, и отдельный бак под ДГ объемом 227 м3, под топливо 210 м3, цилиндрический, вертикальный. Сигнал о низком уровне формируется при объеме в основном баке менее 189 м3. Промежуточный бачок расположен в строении под ДГ, и, предполагалось прогонять через него топливо основного бака. Суммарный запас ДТ рассчитан на 7 суток работы с учетом (возможно обоснованного) перехода на пассивные режимы функционирования СБ, с резким падением энергопотребления СБ после 72-х часов. Недостатки описания данной системы частично уже приводились в теме.
Для проекта В-466Б (АЭС "Белене"), объем бака при каждом ДГ составляет 75 м3, что достаточно на 72 часа. Дополнительно присутствует общестанционное хранилище ДТ объемом 6000 м3, и два подземных резервуара. Суммарный запас достаточен для работы на протяжении 17-21 дней, в зависимости от использования четырех (по количеству каналов безопасности) и подключения пятого, блочного ДГ.
В том, что касается станций НВ АЭС-2 и ЛАЭС-2, у меня корректно записано "более 72ч". Уточню, и обязательно сообщу. Считаю необходимым соотнести реальные данные с различными заявлениями. Впрочем, насколько мне известно, и запротоколировано, получше АР.
Поскольку публикация данных о строениях в формате 12ABC позволяет осуществить привязку к местности, я ее удалил, извини. Не выкладывает Вест свои точные данные, и мы не будем.

3. Способ физического разделения ДГ? Огнеупорные (другого слова не подобрал) стены в помещении, аналогично в отношении разделения каналов. Нормативы есть разные, от 1,5 до 6 часов встречал относительно требований в разных странах. Сравнение и анализ Internai/External Fire PRA АР-1000, и российских проектов, пока считаю излишним. НТД и НПА разные.
www
QUOTE(house @ 3.10.2013, 13:28) *
Я бы предпочла разного типа:один блочный на нормальную эксплуатацию, по одному (пусть одинаковые) на каждый канал безопасности, и один передвижной или стационарный, короче запасной, который можно подключить к любому важному потребителю, минуя шины блочных САЭ. smile.gif Так что может и 5 получиться, может и больше, может и меньше. Но соглашусь, что два канала безопасности не лучше, чем 3 или 4 smile.gif.
У всех ДГ относительно плохие показатели надежности, в том числе и по отказам по общим причинам, ничего не поделаешь. Так что разнообразие в этом вопросе очень важно, хоть как-то уменьшить риск таких отказов. Если даже и шесть ДГ, но одинаковых, то надежность САЭ фактически не отличается от надежности при четырех ДГ.
В новых проектах, если предусмотрена система, способная по пассивному принципу отводить тепло в течение неограниченного времени, то для обеспечения требуемых показателей безопасности АЭС нет необходимости в большом количестве дизелей, требующих топливо и другого обслуживания при длительной работе.
Так что, не всегда много - целесообразно.


Ув. house, I tip my hat. По Русский - респект laugh.gif
Лучше не скажешь, я совершенно согласен.

Не важно сколько было бы установлено ДГ на Фукушима - их все, все равно как один смыло бы волной - отказ по общей причине. Да, и недежность у ДГ очень низкая - это в принципе сложный механизм требующий систему запуска, обогрева, готовности топлива и тд.

С запасным (portable) на самом деле есть тоже проблемы. Во первых, он должен быть по проекту (готовые фидеры для подключения, доступность места подключения после цунами, землетрясен-я, защиты электрические от асинхронных подключений и тд.)
Но главное - you need to credit Operator Action, что сразу роняет общюю надежность, ибо чел не может быть лучше чем 1хЕ-2.

Потому, ДГ когда есть - то хорошо. Но если не сработали (снесло цунами, тд) - должны быть пассивные системы для отвода остаточных т/выделений.
Pakman
QUOTE(asv363 @ 4.10.2013, 4:37) *
1) Где хранится дизтопливо? В баках.
Для проекта АР-1000 для UK это (согласно пункту 9.5.4 и таблицам 9.5.4-1 и 2) присутствует бачок при генераторе, объемом 5 м3, под топливо 4,5 м3, сферический, и отдельный бак под ДГ объемом 227 м3, под топливо 210 м3, цилиндрический, вертикальный.

Хранилище одно.Значит на приход цунами на площадку, который смоет хранилище диз. топлива, американцы не закладываются.

Наши, похоже, закладываются на начало третьей мировой. Как только им удаётся оставлять цену АЭС в конкурентных рамках?
asv363
QUOTE(Pakman @ 4.10.2013, 11:44) *
Хранилище одно.Значит на приход цунами на площадку, который смоет хранилище диз. топлива, американцы не закладываются.

Наши, похоже, закладываются на начало третьей мировой. Как только им удаётся оставлять цену АЭС в конкурентных рамках?

Смотрим Table 9.5.4-1 (Sheet 1 of 2), на странице 9.5-70: в разделе Above Ground Storage Tanks указано количество 2 шт по 227 м3. Это по АР. (Кстати там есть забавные противоречия по расходным характеристикам насоса подачи ДТ, Да и как-то скромно про систему смазки упускают.) Однако, согласен, американцы в данном случае на цунами не считали.

В том, что касается вклада в цену отечественных проектов стоимости баков под дизтопливо, стоит заметить что в ГО того же АР-1000 находится IRWST и тороидальный бак Passive Containment Cooling Water Storage Tank (PCCWST), в сумме более 5000 м3 со своим ВХР, обязательной рециркуляцией полного объема в течении недели. Учитывая, что данные ГЕ цельные, то на их изготовление потребуется, вероятно, более значимая сумма, не забывая требования по сейсмике. Водоподготовка тоже не бесплатная. Все-таки с изготовлением объемных емкостей под нефтепродукты дело обстоит гораздо проще, в том числе и для сейсмоактивных регионов. Не думаю, что с учетом указанных факторов, в экономике мы проигрываем.
Pakman
На Фукусиме тоже две ёмкости было. В одном месте, на самом берегу. Т.е. склад дизтоплива был один, одна насосная станция подачи топлива. Так что, даже если бы дизели не затопило (а их затопило?), то проработать они могли только 1-3 часа на содержимом расходных баков. А потом случилось бы всё то, что мы уже знаем.

А насчёт стоимости нашего проекта - я ведь не изучал его, просто экстраполирую подход по дизелям на остальные проектные решения.


сергей
Наш проект ВВЭР-1000 в ценах 1982-8 годов около 495 млн.руб. на блок (из паспорта блока).Количество ДГ -конечно очень важно.Но важнее тщательно продумать "набор" оборудования .которое они будут запитывать.Иногда "мелочи" съедают все кажущиеся преимущества.Например на ВВЭР1000 есть система трапных вод(сбор и откачка)TZ.А ,теперь представьте потеряли питание,запустились все(!) ДГ..Но,насосы СБ находятся на отметке -4.2м.Что будет ,если появится какая либо течь,пусть даже пожарной воды?Уровень поднимается и насосы,при даже наличии питания от ДГ работают ровно до той поры пока уровень воды не поднимется выше их фундаментов и не зальет двигатели.А другого "питания" у TZ.кроме нормального нет.Да и расположение РЩУ на той же отметке -4.2 делает его уязвимым.Также интересно сравнивать осуществление реализации принципа разделения и независимости каналов.Механизмы разных каналов находятся в разных помещениях.Но на одной отметке.С общей системой отвода трапных вод.дальше по принципу сообщающихся сосудов.И ,как это разглядеть в схемах проекта?Получается все необходимо рассматривать комплексно :количество систем и принцип действия,э\питание,резервирование,строительно-монтажные решения и т.д.
asv363
Перед описанием некоторых сложностей комплексного сравнения проекта АР-1000 с учетом решений в строительной части, о необходимости которых написал уважаемый Сергей, хотелось бы вернутся к сообщению №402, в котором писал:

QUOTE(asv363 @ 25.9.2013, 4:34) *
Учитывая нынешнее наличие 2-х ГО в проекте АР-1000, отсутствие указаний на то, что срок службы вертикальных ПГ (22 м высота, 5,7 ширина, по памяти) равняется указанному для блока (60 лет), и новость о "крышке" от уважаемого AtomInfo.Ru:
[В бетонном контейнменте АЭС Дэвис Бесс найдены новые трещины
http://www.atominfo.ru/newsf/m0482.htm

с некоторым пояснением.

Итак, читаем в главе 1.2 на странице 1.2-2:

QUOTE
1.2.1.1.2 Reliability and Availability Objectives
...
The plant design objective is 60 years without the planned replacement of the reactor vessel which itself has a 60 year design objective based on conservative assumptions. The design provides for the replaceability of other major components, including the steam generators.

Если коротко, то при прогнозируемом сроке службы РУ в 60 лет, согласно ТЗ для остального основного оборудования РО, предполагается возможность замены (включая вертикальные ПГ). Справочно, согласно главе 5.4, Table 5.4-5, страница 5.4-80, внутренний диаметр верхней части ВПГ составляет АР-1000 5334 мм (да, наружный, с учетом патрубков будет не меньше, чем я указал выше).

Теперь следим за руками, и читаем 3.8 на странице 3.8-2:

QUOTE
3.8.2.1.3 Equipment Hatches

Two equipment hatches are provided. One is at the operating floor (elevation 135′-3″, 110.744 m) with an inside diameter of 16 feet (4876.8 millimeters). The other is at floor elevation 107′-2″ (102.184 m) to permit grade-level access into the containment, with an inside diameter of 16 feet (4876.8 millimeters). The hatches, shown in Figure 3.8.2-2, consist of a cylindrical sleeve with a pressure seated dished head bolted on the inside of the vessel.

Сравниваем диаметр гермолюков под оборудование в ГО, диаметр верхней части ВПГ АР-1000 и видим, что не пройдут по габаритам. Кстати, лучше смотреть начиная с Figure 3.8.2-1 на странице 3.8-97, гораздо нагляднее (общий вид на ГО АР-1000). Вот такая незадача получается у Веста. smile.gif

P.S. Ссылка на главу 1.2 живой пример действия параграфа 10 CFR 2.390d.
asv363
Спрашивается, а к чему я написал предыдущее сообщение. Собственно узнал о прибытии транспортного шлюза на станцию НВ АЭС-2 для первого блока (просто для сравнения):

На Нововоронежскую АЭС-2 доставлен транспортный шлюз для энергоблока №1
http://www.atominfo.ru/newsf/m0718.htm

QUOTE
Транспортный шлюз (вес корпуса - 228 тонн, длина - более 12 метров, диаметр - около 10 метров) был выгружен с баржи гусеничным краном Liebherr на модульные трейлеры, предназначенные для транспортировки сверхтяжелых грузов, а затем с помощью тягача перевезен на строительную площадку Нововоронежской АЭС-2.

К монтажу оборудования на НВО АЭС-2 приступят в ноябре: корпус шлюза будет установлен в проектное положение на отметке +26,3 метра здания реактора первого энергоблока.

Справочно, ПГВ-1000МКП имеет диаметр порядка 4200 мм, даже с учетом коллектора пройти должен, случись чего. Впрочем о габаритах отечественных ПГ уже писал.
asv363
Возник один маленький вопрос. С учетом вердикта NRC по ВПГ MHI для Сан-Онофре, о котором нас проинформировали, №99 соответствующей темы, либо http://www.atominfo.ru/newsf/m0568.htm. Интересует, кто и с применением каких кодов все-таки проектировал ВПГ АР-1000?

Про FIT-III (теплогидравлика) и FIVATS (скорее, механика), использованные MHI для проектирования ПГ замены, разработанные то ли Westinghouse, то ли СЕ, известно, равно как и участие "независимых" консультантов в лице Веста и Аревы, использовавших код ATHOS, при анализе проблем Сан-Онофре известно. Особо стоит отметить, что японцы для V&V использовали данные по ВПГ АЭС Франции, полученные от EDF по какой-то станции за 1986 год.

В ВПГ АР-1000, гиб ТОТ в верхней части - U-bend, расположение в пучке треугольное, что наводит на определенные мысли. Учитывая приближение Теплофизики и Нейтроники, интересует, не перевились ли расчётчики на земле русской? smile.gif

Открытая переписка есть на сайте регулятора США, по запросам Westinghouse FIT-III документов хватает, вердикт - не могут японцы подтвердить правильность валидации и верификации. Но, нигде не указано применение кодов для создания ВПГ АР. По запросу Westinghouse FIT-III, выдается 27 документов, по запросу АР1000 Fit-III - не помню. Я, конечно, понимаю, что у нас на форуме за явным преимуществом ведут профессионалы высокого класса по НФХ, но надеюсь, что не все из них являются сторонниками Веста. Готов предоставить номера документов с сылкми, возможно кто знает? smile.gif
Необходимо понять, кто и на чем производил расчёт ВПГ АР-1000, данные могу предоставить.
Pakman
QUOTE(anarxi @ 11.10.2013, 11:39) *

Да..... Надо покупать.
www
Интересная статья.
asv363
Тем временем, как обычно неожиданно, подкрался...Вестингауз. ohmy.gif Как говорится в пресс-релизе от 05.11.2013 года:
Westinghouse Nuclear Power Plants Senior Vice President Statement on Concrete Pour at V.C. Summer,
на прошлых выходных (2-3 ноября) был залит первый бетон на площадке Virgil C. Summer - 3. Утомлять описанием трудовых подвигов не стану, согласно заявлению, около 500 человек работали 43 часа 25 минут, дабы достигнуть поставленной цели. Стоит отметить, что информация о стройке стразу появилась в БД PRIS МАГАТЭ, в отличие от Вогла (Vogtle) - 4, о котором сообщает заказчик (ЭО) и Вест, но официально он нигде не проходит. Из интересного, появление некоторого консорциума с CB&I, которая, насколько понял, работает в том числе и с китайцами по части строительства АЭС. К слову, Белорусская АЭС пока в списки МАГАТЭ тоже не занесена. Вот такие дела.
asv363
В предыдущем сообщении была указана компания CB&I (Chicago Bridge & Iron), в настоящее время поставляет внутреннюю металлическую ГО для АР-1000, и ряд других структурных элементов. А начинали они, если правильно помню, с поставок водонапорных башен (естественно, участвовали в строительстве моста).

В последнем официальном пресс-релизе, от 26.11.2013 года говорится о намерении продвигать свою продукцию (АР-1000) в Бразилии. В принципе, ничего нового там нет, однако примечательно несколько моментов.

1. Традиционно, информации о посетившем Бразилию для участия в разных мероприятиях Jeff Benjamin, по должности "senior vice president of Westinghouse Nuclear Power Plants (NPP) product line" на сайте Веста нет.

2. Что имеется ввиду под fleet, не совсем понятно:
QUOTE
"Westinghouse, together with its majority owner Toshiba, is proud to be a long-time partner in Brazil’s nuclear energy program through our work with Indústrias Nucleares do Brasil (INB) on fuel and manufacturing technologies, as well as our service work with Eletronuclear’s Angra fleet for the past 15 years. ... of new Westinghouse AP1000 units, eight of which are currently being delivered to our customers in the United States and China,” Benjamin said.

Ну и 8 энергоблоков, которые находятся в процессе строительства. Напомним, что с 1996 года по проектам Веста не было введено в строй ни одного энергоблока.

3. Кем, каким способом и кому обосновали (кроме US NRC):
QUOTE
The Westinghouse AP1000® plant’s proven passive safety features...

Тут стоит отметить один важный момент. Во многих рекламах Веста приводится 72 часа автономности. Данное утверждение верно не для всех режимов, причем согласно написанному самим Вестом. Рассмотрим режимы горячего останова или расхолаживания, согласно описанию в EDCD 7.4 или американскому DCD 7.4:
QUOTE
The Class 1E dc batteries that power the automatic depressurization system valves provide power for at least 24 hours. There is a timer that measures the time that ac power sources are unavailable. This timer provides for automatic actuation of the automatic depressurization system before the Class 1E dc batteries are discharged. The emergency response guidelines direct the operator to assess the need for automatic depressurization before the timer completes its count (approximately 22 hours). The operator assessment includes consideration for a visible refueling water storage tank level, full core makeup tanks, and a high and stable in-containment refueling water storage tank level. If automatic depressurization is not needed, the operator is directed to de-energize all loads on the Class 1E dc batteries. This action preserves the capability for the operator to initiate automatic depressurization at a later time.

Страница 7.4-4, 4-й абзац сверху. Вкратце, постулируется событие LOOP и работа без дизельгенераторов, поскольку подзарядка АБ не производится. Все баки ПСБ (и, видимо, арматура, привода) исправны, заполнены полностью. Итого, согласно данному абзацу - назначенный срок по питанию в такой ситуации - 24 часа. Значит ли это, что расчёты Веста не верны - сказать сложно, однако о скорости конденсации, пополнении и расходных характеристиках бака IRWST, пишут весьма уклончиво:
QUOTE
The drain down of the in-containment refueling water storage tank is relatively slow, depending on the injection rates and the reactor coolant system pressure. As the in-containment refueling water storage tank continues to inject, the containment floodup also continues and eventually the floodup volume is sufficient to initiate flow from the recirculation sump.

Полагают достаточным. Хорошо, смотрим документ IAEA-TECDOC-1624, страница 57(66), схему FIG. V-5. Passive safety injection and sump recirculation. Видим насосы RNS. Интересно, при суммарной мощности (согласно таблице 8.3-1, страница 8.3-30) 2-х насосов с вентиляторами охлаждения в 2х208,5 кВт = 517 кВт на сколько хватит аккумуляторов АР-1000, при суммарной запасенной энергии, рассчитанной на единовременную выдачу около 1500 кВт, и запасе на оставшиеся 24 часа такого же количества? smile.gif
Справедливости ради, полный запас энергии АБ эквивалентен по мощности 3150 кВт (150 на небольшое аварийное освещение и PAMS на 72 часа), RNS при отсутствии питания от ДГ, СКУ, скорее всего отключит. Но и LOCA им не добавили, логика срабатывания ПСБ будет совсем иной.
Итак, что сильно пассивного АР-1000 имеет при работающих АДГ (из насосов):
Normal Residual Heat Removal Pump - 2х207 кВт
Start-up Feed Water Pump - 2х665 кВт
Service Water Pump - 2х350 кВт
Component Cooling Water Pump - 2х500 кВт
Spent Fuel Cooling Pump - 2х250 кВт
Make-Up Pump -2х498 кВт*
Последний пункт - насосы системы CVCS (Chemical & Volume Control System), используются в том числе и для введения раствора борной кислоты в первый контур (что-то мне это решение напоминает). Стоит отметить, что это по данным американского проекта. При лицензировании в Великобритании ряд систем получили по 3 насоса. В целом по тексту 7.4 невнятно описывается роль оперативного персонала, в одних абзацах полагается его вмешательство, в других - все решит СКУ. Но, можно делать вид, что всё работает исключительно на гравитации, испарении и конденсации. smile.gif
asv363
QUOTE(www @ 3.2.2013, 5:13) *
Ежели кому не лень... вот тут практически "легкая" версия (light) PSAR for AP-1000.

https://www.ukap1000application.com/doc_pdf_library.aspx

Добавлю к ссылке на британский EDCD от уважаемого WWW, ссылку на американскую версию DCD, Revision 19:

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1117/ML11171A500.html

Организовано немного по другому, по нумерации глав, разделов совпадает. Достаточно часто, документы немного более длинные, для схем использован другой подход. Есть различия в подпунктах документов, табличных значениях. cool.gif
asv363
Однако, снова поступает информация опироклапанах в АР-1000, о чем мы узнаем благодаря бдительному AtomInfo.Ru:

Производитель пироклапанов для AP-1000 получил очередное предупреждение от регуляторов
http://www.atominfo.ru/newsg/n0334.htm

QUOTE
Комиссия по ядерному регулированию (NRC) США предупредила в ноябре компанию SPX за три нарушения, допущенные при производстве пироклапанов для блоков с AP-1000.

Ноябрьское предупреждение стало вторым по счёту, вынесенному компании SPX в связи с нарушениями при производстве пироклапанов.

На этот раз регуляторы сочли нарушением то, что компания не произвела проверку проекта пироклапанов, а также не убедилась в должной степени очистки взрывчатого вещества, используемого в пироклапанах.
Пироклапана (squib valves) предполагаются к установке в ключевых системах безопасности AP-1000. Это одно из немногих действительно инновационных решений в американском проекте, который в общих чертах представляет собой эволюционное развитие технологий PWR.

В компании "Westinghouse" уверены в том, что пироклапана производства SPX будут удовлетворять всем требованиям американских регуляторов. На каждом блоке с AP-1000 предполагается установить по 12 пироклапанов.

В проектах PWR ранее технология пироклапанов не использовалась. Известно, что они применялись в некоторых проектах BWR.

Вспоминая, что первая публикация вызвала некоторую дискуссию, привожу в очередной раз текст из английского EDCD 5.4, страница 5.4-52, или из американского DCD 5.4, страница 5.4-53:

QUOTE
5.4.8.1.3 Other Power-Operated Valves Including Explosively Actuated Valves Design and Qualification

Design basis and required operating conditions are established for power-operated (POV) and explosively actuated valve assemblies with an active safety-related function. Power-operated valve assemblies include pneumatic-hydraulic-, air piston-, and solenoid-operated assemblies. Explosively-actuated valves have the valve disk welded to the valve seat and are actuated by an explosive charge fired by an electrical signal.

Поскольку известно, что в процессе протекания аварий разного характера может генерироваться водород, существует ненулевая вероятность активации "привода клапана" такого вида в неподходящий момент с вполне предсказуемыми последствиями. ohmy.gif
asv363
QUOTE(asv363 @ 7.12.2013, 18:26) *
Однако, снова поступает информация о пироклапанах в АР-1000, о чем мы узнаем благодаря бдительному AtomInfo.Ru:

Производитель пироклапанов для AP-1000 получил очередное предупреждение от регуляторов
http://www.atominfo.ru/newsg/n0334.htm

Второй комментарий к новости (пожалуй, добавлю ещё немного).
В незавершенном рассмотрении документации компании Westinghouse по проекту АР-1000 английским атомнадзорои (ONR), а именно в файле ap1000-me-onr-gda-ar-11-010-r-rev-0.pdf присутствует немало претензий к вышеупомянутым squib valves. Поскольку документ весьма специфически написан, много цитировать не стану. Основные претензии были изложены уважаемым Сергеем в сообщении №62 данной темы.
От себя добавлю, что регулятор задает весьма непростой вопрос: согласно представленным на тот момент документам (скорее всего Revision 17), функционирование и надежность бака IRWST зависит от одного клапана, по причине использования пироклапанов (страница 26(40)):

QUOTE
93 Assessment has also identified that isolating the motor operated valve to allow EMIT to be carried out on the 4th Stage Squib valves requires the downstream leg of fluid to be drained by ad hoc means, i.e. splitting of flanges and use of temporary fluid collection containers. In addition the IRWST isolation is provided by a single isolation valve to undertake EMIT of the injection squib valves. The IRWST contains circa 2100m3 of fluid and if the single isolation valve was to fail then a significant hazard would arise. The system design does not have any other provision to contain the fluid within the IRWST.

EMIT - Examination, Maintenance, Inspection and Testing, то есть выполнение рутинных процедур по периодической проверке, обслуживанию, испытаниям. В выделенном тексте регулятор указывает, что в добавок ко всему, при проведении EMIT пироклапанов, все 2100 м3 бака IRWST изолируются всего одним клапаном, в случае отказа которого будет нанесен значительный ущерб.
Кроме этого, регулятор недоволен авторским надзором Вестингауза (как проектирующей организации, и поставщика решения в целом) над производством пироклапанов, на что поступают невразумительные ответы о стороннем поставщике. Есть упоминание о необходимости согласовать процедуру входного контроля, но, как известно, процесс лицензирования был прерван, до получения GDA дело не дошло.
Впрочем, по squib valves в данном документе присутствует целый раздел 4.10. Местами положительное мнение регулятора о пироклапанах (основанное на опыте GE) компенсируется неудачами при испытаниях. В итоге Westinghouse было предписано (для получения GDA):

QUOTE
505 To resolve this GDA Issue, Westinghouse shall:
- Generate and issue appropriate approved documentation that provides adequate arguments and evidence for the squib valve selection, equipment design, and associated system designs, or satisfy the expectation by alternative means agreed by the Regulator.
- Generate and issue sufficient documentation to justify the squib valve detailed component design is able to achieve the safety case requirements and assumptions or satisfy the expectation by alternative means agreed by the Regulator.
- Provide sufficient documentation to justify that the squib valve interfacing system designs (e.g. supports, interfacing pipework etc.) are able to achieve the safety case requirements and assumptions, or satisfy the expectation by alternative means agreed by the Regulator.
- Provide sufficient documentation to demonstrate the surveillance and EMIT regime is able to achieve the safety case requirements and assumptions. Given the 60 year design life of the AP1000, and inability to stroke the squib valves during in service inspections, I consider that Westinghouse needs to provide a robust surveillance regime to ensure that the squib valve designs are capable of delivering their safety functions in accordance with the requirements of the safety case, or satisfy the expectation by alternative means agreed by the Regulator.

Между 253-м и 505-м, где в основном рассматриваются данные клапана, было указано на: проблемы с со структурной прочностью арматуры; неопределенность выбора состава заряда; проблемы с заменой "картриджа" (дословно) с зарядом; непроработанность схемы инициации по электрике и многое другое. cool.gif
asv363
Для порядка. smile.gif

NRC нашла нарушения у поставщика модулей защиты для блоков с AP-1000
http://www.atominfo.ru/newsg/n0411.htm

QUOTE
Комиссия по ядерному регулированию (NRC) США выявила нарушения у производителя модулей из стали и бетона для защиты блоков с реакторами AP-1000.

Регуляторы обратили внимание, что программа качества на предприятии компании "Newport News Industrial" (NNI) не соответствует требованиям, установленным NRC.

В сообщении комиссии также указывается, что компания NNI была выбрана в качестве поставщика модулей защиты для новых блоков с AP-1000 в Соединённых Штатах после того, как проблемы с контролем качества были выявлены у предыдущего поставщика.

Даешь меньше сталм м бетона на киловатт УМ! (Чей лозунг? Ответ: Эмблема компании - М перевёрнутое.)
asv363
QUOTE(nuc.pra @ 22.4.2013, 17:19) *
Failure System/Function Probability
Hydrogen Control 1.0E-01
не путать с частотой.
ну и смотреть sensitivity analysis где они рассуждают о hydrogen igniters - в 10 раз ухудшают надежность, и эффективность контенмента остается 90%
ну и насчет 7*0.1 я бы тоже так не писал. неправильно это.

Запоздалый ответ, извиняюсь. Постараюсь корректно всё описать.

В прошлый раз Вам удалось немного сбить меня с правильного пути, хотя ответ был перед глазами. smile.gif
Смотрим пункт 6.2.4 Containment Hydrogen Control System, или по-русски (не дословно) Система контроля содержания водорода в ГО. В нее входит подсистема мониторинга концентрации водорода в ГО, весьма ограниченная по диапазону (0-20% по концентрации; время отклика датчиков должно составлять 10 секунд (с 90% вероятностью, как я понял - Table 6.2.4-1)), пункт 6.2.4.2.1 Hydrogen Concentration Monitoring Subsystem. Поскольку датчики обязаны быть в работе, то, полагаю, исключать данную подсистему, учитывая малое количество пассивных автокаталитических рекомбинаторов, нельзя. По данной системе 0,1, что и указано в Table 19.59-14. Если есть желание обсудить по данным более свежих версий, то всегда готов. Почему это актуально, так писалось о наличии водородного хозяйства в РО.

Впрочем, возник слегка другой вопрос: является ли хорошим значением величина вероятности ИС "течь первого контура", без учета мелочей вида SGTR, организованных протечек, и прочих радостей, более 1Е-03? Естественно, для новых и самых прогрессивных проектов.
asv363
Посмотрел на GLE. Суть поправки не понял, подождет. Нижеследующее, к прочтению обязательно.

Итак, уважаемый AtomInfo.Ru, информирует нас о том, что опытные китайские атомщики сильно сомневаются в качестве и сроке службы герметичных ГЦН проекта АР-1000:

Китай поспешил с AP-1000 - экс-вице-президент CNNC
http://www.atominfo.ru/newsg/n0502.htm

QUOTE
Строительство первого в мире блока с реактором AP-1000 в Китае - блок "Sanmen-1" - отстаёт от графика, и появляются вопросы к безопасности этого проекта.

Согласно опубликованной на сайте МС Республики Болгария, срок пуска Саньмень-1 (пилотный блок), ожидается в конце 2014 - начале 2015 годов. Впрочем, это со ссылкой на Родерика, потому, по определению, в датах может быть некий подвох. И тут есть еще один момент - это Вогл-4 (Vogtle-4), о котором сообщает Вест, но нет информации в МАГАТЭ. Возможно, как маркетинговый прием выполнения своих давнишних обещаний по сроку строительства, блок будет подан уже изрядно готовым.

И, немного по Великобритании, точнее замечаниям ONR:
На страницах 107-108(121-122) документа приведены требования регулятора. Полностью по ГЦН начиная со страницы 100(114). Рассматривают смену поставщика, радиационную стойкость материала уплотнения, вал, маховик, процесс обслуживания и замены. В текущем релизе (процесс получения лицензии был прерван) зафиксирована замена производителя ГЦН.
asv363
Вот это наводит на некоторые мысли (почти день в день):

QUOTE
ВАШИНГТОН, 10 дек — РИА Новости. Руководитель Росатома Сергей Кириенко и министр энергетики США Эрнест Монис обсудили в Вашингтоне текущее состояние и перспективы российско-американского сотрудничества в энергетической сфере, в том числе по вопросам ядерных исследований, коммерческого взаимодействия, а также ядерной безопасности и ядерного нераспространения. Кириенко также встретился с сопредседателем рабочей группы по ядерной энергетике и ядерной безопасности в рамках Российско-американской президентской комиссии, первым заместителем министра энергетики США Дегиэлом Понеманом.

РИА Новости http://ria.ru/atomtec_news/20131210/983278...l#ixzz2nKQPwBCg

QUOTE
SOFIA, December 12, 2013 -- Westinghouse Electric Company and Toshiba Corporation welcome the decision of Bulgarian Energy Holding EAD (BEH EAD) to enter into exclusive talks to advance the opportunity to develop and construct an AP1000 nuclear power plant for Kozloduy Unit 7 in Kozloduy, Bulgaria.

Westinghouse and Toshiba will now work collaboratively and actively with BEH EAD over the coming months to further explore and advance the details of a potential project.

“We are very pleased that Bulgaria is focused on advancing the opportunity to develop and construct Kozloduy Unit 7,” said Danny Roderick, Westinghouse president and CEO. “The selection of the Westinghouse AP1000 Generation III+ reactor for Kozloduy Unit 7 will ensure implementation of the highest safety standards as well as give Bulgaria a maximum degree of certainty with respect to investment, licensing to European and global standards, with accelerated and modern construction.”

Вчерашние новости Веста.
house
QUOTE(asv363 @ 12.12.2013, 9:52) *
... является ли хорошим значением величина вероятности ИС "течь первого контура", без учета мелочей вида SGTR, организованных протечек, и прочих радостей, более 1Е-03? Естественно, для новых и самых прогрессивных проектов.

Частота малых течей более "мелочей" и примерно до Ду 40 именно такого порядка с коэффициентом вполне приемлема, где-то 1...4Е-3 1/год.
nuc.pra
QUOTE(asv363 @ 12.12.2013, 9:52) *
Запоздалый ответ, извиняюсь. Постараюсь корректно всё описать.

В прошлый раз Вам удалось немного сбить меня с правильного пути, хотя ответ был перед глазами. smile.gif
Смотрим пункт 6.2.4 Containment Hydrogen Control System, или по-русски (не дословно) Система контроля содержания водорода в ГО. В нее входит подсистема мониторинга концентрации водорода в ГО, весьма ограниченная по диапазону (0-20% по концентрации; время отклика датчиков должно составлять 10 секунд (с 90% вероятностью, как я понял - Table 6.2.4-1)), пункт 6.2.4.2.1 Hydrogen Concentration Monitoring Subsystem. Поскольку датчики обязаны быть в работе, то, полагаю, исключать данную подсистему, учитывая малое количество пассивных автокаталитических рекомбинаторов, нельзя. По данной системе 0,1, что и указано в Table 19.59-14. Если есть желание обсудить по данным более свежих версий, то всегда готов. Почему это актуально, так писалось о наличии водородного хозяйства в РО.

Что тут обсуждать?


QUOTE
Впрочем, возник слегка другой вопрос: является ли хорошим значением величина вероятности ИС "течь первого контура", без учета мелочей вида SGTR, организованных протечек, и прочих радостей, более 1Е-03? Естественно, для новых и самых прогрессивных проектов.


Не нужно путать вероятность с частотой.
Как можно анализировать качество ВАБ АР1000 делая такие ошибки?

ВАБ это ведь не rocket science, ан нет, люди в трех соснах плутают, а потом еще и говорят что ваб - это никому не нужная помойка, лучше бетончегу подольем или понатыкаем мобильных электрогенераторов.

Насчет много это или мало 1Е-03 в год - последние данные указывают скорее на 1.5Е-03 в год. Смотри статью Флеминга на последней PSA конфе в Колумбии.

LOCA FREQUENCIES FOR GSI-191 APPLICATIONS
ABSTRACT
This paper outlines the technical approach and selected results of LOCA frequencies for
GSI-191 (ECCS sump plugging issue) following the method pioneered for the South Texas pilot
study on this topic. In this application, it is necessary to establish location and size dependent
LOCA frequencies for the entire reactor coolant system pressure boundary. The technical
approach includes the estimation of pipe failure rates based on industry service data using
established Bayes' methods, estimation of conditional rupture probability vs. break size,
calculation of LOCA frequencies vs. break size for each location in the reactor coolant system
pressure boundary, and "bottom-up" calculation of plant specific LOCA frequencies with full
quantification of epistemic uncertainties. Establishing a set of pipe weld component categories that
captures the different types of welds each having a unique LOCA frequency profile is a key
element of the approach. Selected esults of this approach for the South Texas GSI-191 Closure
study and other PWR plants are discussed.

asv363
QUOTE(nuc.pra @ 13.12.2013, 16:45) *
Что тут обсуждать?

Действительно, нечего.

QUOTE(nuc.pra @ 13.12.2013, 16:45) *
Не нужно путать вероятность с частотой.
Как можно анализировать качество ВАБ АР1000 делая такие ошибки?

Несмотря на устоявшийся термин "частота", в реальности данное определение будет верным в двух случаях:
1) Для нормативно-регулирующей документации.
2) При рассмотрении статистики работы блока за некий период.
В любых иных случаях речь идет о вероятностиых величинах (значениях). Иначе, мы получим, что ЧПАЗ - величина статическая, и ПАЗ обязательно приключится при количестве реакторного парка в X штук на Y-том году.

QUOTE(nuc.pra @ 13.12.2013, 16:45) *
ВАБ это ведь не rocket science, ан нет, люди в трех соснах плутают, а потом еще и говорят что ваб - это никому не нужная помойка, лучше бетончегу подольем или понатыкаем мобильных электрогенераторов.

Я не уверен, что уход от старых, консервативных решений является верным. Однако, то, что такой подход востребован - факт. Особенно заказчиками и/или ЭО. Если думаешь, что я негативно отношусь к твоей специальности, это не так.

QUOTE(nuc.pra @ 13.12.2013, 16:45) *
Насчет много это или мало 1Е-03 в год - последние данные указывают скорее на 1.5Е-03 в год. Смотри статью Флеминга на последней PSA конфе в Колумбии.

LOCA FREQUENCIES FOR GSI-191 APPLICATIONS
ABSTRACT
This paper outlines the technical approach and selected results of LOCA frequencies for
GSI-191 (ECCS sump plugging issue) following the method pioneered for the South Texas pilot
study on this topic. In this application, it is necessary to establish location and size dependent
LOCA frequencies for the entire reactor coolant system pressure boundary. The technical
approach includes the estimation of pipe failure rates based on industry service data using
established Bayes' methods, estimation of conditional rupture probability vs. break size,
calculation of LOCA frequencies vs. break size for each location in the reactor coolant system
pressure boundary, and "bottom-up" calculation of plant specific LOCA frequencies with full
quantification of epistemic uncertainties. Establishing a set of pipe weld component categories that
captures the different types of welds each having a unique LOCA frequency profile is a key
element of the approach. Selected esults of this approach for the South Texas GSI-191 Closure
study and other PWR plants are discussed.

Вот за это большое спасибо, посмотрю обязательно! Откуда взялся вопрос про >1E-03, так это регулятор UK Весту предъявил:

QUOTE
444 Westinghouse maintain that the frequency of each design-basis SBLOCA fault is low enough such that diversity does not need to be formally demonstrated and is only considered as a “cliff-edge” scenario (and therefore the requirement to claim the Class A2 RNS is not clear-cut). However, both Westinghouse’s own response to RO-AP1000-46 (Ref. 37) and the PSA (Ref. 36) identify the following frequencies: ... Total 1.2 x 10-3 per year.
445 This list ignores smaller LOCAs such as steam generator tube rupture, PRHR tube rupture and RCS leakage, some of which are very frequent. Furthermore, even with these exclusions, the list sums to greater than 1 x 10-3 per year.

Page 98 и далее. Строго говоря, там не только SBLOCA, писал по памяти. Однако, по части PSA, Весту замечаний типа RO занесли предостаточно. Ответа на них, естественно, не поступило. Остальное далее.
asv363
QUOTE(house @ 13.12.2013, 8:40) *
Частота малых течей более "мелочей" и примерно до Ду 40 именно такого порядка с коэффициентом вполне приемлема, где-то 1...4Е-3 1/год.

Уважаемая House, спасибо за ответ! Сообщением выше немного пояснил, в целом опирался на документы ONR в части претензий к Весту. Ду там 2 дюйма для SBLOCA + ряд других течей.

Тут список документов, от регулятора UK:
Westinghouse AP1000® Reactor GDA Issues and Resolution Plans

По ВАБ: Probabilistic Safety Analysis Assessment
Некоторые выводы:

QUOTE
432 Therefore, a more complete and updated Level 1, 2 and 3 PSA (Fuel Pool, Reactor at Power, Low Power and Shutdown, Internal Events and Internal and External Hazards) should be available to support further stages of the NPP development. This should be accompanied by ALARP evaluations to demonstrate that no further improvements to reduce the risk are reasonably practicable (or otherwise). In this regard, the milestones for a future Licensee to address the GDA Assessment Findings on PSA have been chosen to ensure that future updates of the PSA capture design, construction and operational developments and that the PSA is used to inform these as appropriate (see Appendix 1).

(Page 107).
barvi7
QUOTE(asv363 @ 13.12.2013, 17:43) *
В любых иных случаях речь идет о вероятностных величинах (значениях). Иначе, мы получим, что ЧПАЗ - величина статическая, и ПАЗ обязательно приключится при количестве реакторного парка в X штук на Y-том году.

Именно ЭТО (ПАЗ) мы и наблюдаем последние, уже скоро 35 лет.
ПАЗ, к сожалению, происходят много чаще, чем "предписано" ВАБ.
Кстати, в книжках написано, что ( в вольном пересказе) вероятности без частоты не бывает. rolleyes.gif
И вероятность это только число, к которому стремится частота исследуемого события (аварии, ЧПАЗ), при числе опытов (реакторо-лет) стремящихся к БОЛЬШОМУ числу.
asv363
Из любимого. Требования регулятора UK для получения GDA (один многих из документов):

- подтверждение модификации бассейна выдержки
- подтвердить существующими документами (при отсутствии - разработать) соответствие анализа безопасности проекта набору ИС
- продемонстрировать для ИС с частотой (дословно) более 1Е-03 согласованные изменения проекта в плане наличия физически независимых систем
- испытать систему активной защиты в текущей конфигурации активной зоны (на предмет защиты системы и точности определения энерговыделения)
- проверить, улучшить (дополнить) текущий проект системы теплоотвода и циркуляции теплоносителя при останове РУ режима НУЭ (RNS)
- предоставить достаточное доказательство способности бака IRWST обеспечивать теплоотвод от теплообменников пассивной системы PRHR в течении 72 часов в условиях нарушения циркуляции
- предоставить полный предварительный анализ безопасности для режимов захолаживания и останова

Полный список - пункт 751, страница 155(166). Впрочем, это только один(!) файл. cool.gif
asv363
Очередной прекрасный материал от уважаемого AtomInfo.Ru:

Насос на 60 лет

http://www.atominfo.ru/newsg/n0523.htm

QUOTE
На публику спор китайских и американских атомщиков вынес ветеран китайской атомной отрасли Ли Юлун (Li Yulun), в прошлом вице-президент корпорации CNNC.

Слова Ли Юлуна были опубликованы в общеполитической газете "South China Morning Post" и поэтому содержали минимум технических подробностей. Однако документы, которыми располагает электронное издание AtomInfo.Ru, подтверждают - такой спор действительно ведётся, и регуляторы Китая американскими ответами пока не вполне удовлетворены.

С 27 июля по 3 августа в китайских городах Санмень и Шанхай состоялась рабочая встреча специалистов из китайского регулирующего органа NNSA и американской комиссии по ядерному регулированию (NRC).

Китайцев на встрече интересовало 12 вопросов по проекту AP-1000, из них минимум два касались ГЦН.

В январе 2013 года на предприятии компании "Curtis Wright" завершились заводские испытания ГЦН для AP-1000 с серийным номером №9 (part number 6D70795G05, Revision 8).

После разборки насоса было обнаружено, что от лопатки (серийный номер 3021) рабочего колеса отвалился кусок размером 3×2,5 дюйма. Насколько известно, насос изготавливался для поставки в Китай.
Причиной разрушения лопатки стала трещина, образовавшаяся в месте сварки. А она, в свою очередь, появилась вследствие нарушения технологии сварки на предприятии-субподрядчике "Wollaston Alloys".

Расследование инцидента велось до июня 2013 года. Были вскрыты нарушения в системе контроля качества на предприятиях, участвовавших в изготовлении дефектного насоса. В 2014 году "Curtis Wright" и "Wollaston Alloys" станут объектом пристального внимания инспекторов NRC.

Это, конечно малая часть статьи. Интересно, что в на встрече американский регулятор заявил китайскому регулятору только о гарантийном сроке на КР АР-1000 в 60 лет. Существенно и упоминание претензий регулятора Великобритании (там другой поставщик ГЦН планировался, причем замена поставщика как раз была связана с вышеупомянутыми случаями брака).

Конкретно этими данными я не владею, но вот подтверждение претензий NNSA к ГЦН и ответы NRC, 05.12.2013:

QUOTE
With regard to the 60-year design life of the AP1000 plant, the NRC notes the AP1000 DCD states that the plant design objective is 60 years without the planned replacement of the reactor vessel, and that the AP1000 plant design provides for the replacing of other major components. The AP1000 DCD also states that the RCP is designed for removal from the casing for inspection, maintenance, and replacement, if required.

Полагаю, указана дата опубликования документа. cool.gif
asv363
Интересное из главы 14, "Пуско-наладочные испытания", или INITIAL TEST PROGRAM, 14.2 EDCD или американского 14.2 DCD.

К сожалению, ряд пассивных систем безопасности скопирован с бумажного проекта AP600, с масштабированием почти в 2 раза (по мощности активной зоны). Кроме того, требования в части испытания явно занижены. Примеры:

QUOTE
14.2.5 Utilization of Reactor Operating and Testing Experience in the Development of Test Program
...
Special tests to further establish a unique phenomenological performance parameter of the AP1000 design features beyond testing performed for Design Certification of the AP600 and that will not change from plant to plant, are performed for the first plant only. Because of the standardization of the AP1000 design, these special tests (designated as first plant only tests) are not required on follow plants.

IRWST Heatup Test 14.2.9.1.3 Item (h)
Pressurizer Surge Line Stratification Evaluation 14.2.9.1.7 Item (d)
Reactor Vessel Internals Vibration Testing 14.2.9.1.9 – Prototype Test
Natural Circulation Tests 14.2.10.3.6, 14.2.10.3.7
Rod Cluster Control Assembly Out of Bank Measurements 14.2.10.4.6
Load Follow Demonstration 14.2.10.4.22

Интересно, однако. Сертифицированные под бумажный проект ПСБ полагают возможным применять на блоках почти вдвое большой мощности (~1900 против 3415 у АР-1000) после тестирования под АР600 (проведенном на стенде мощностью чуть более 5 МВт), причем после проведения тестирования всего на одном блоке АР-1000. Видимо, это и есть тот самый пресловутый отказ от консерватизма в оценках и переход к методам типа "best estimate". Очевидно, тот факт, что объём того же бака IRWST вырос по сравнению с первыми версиями документации АР-1000, забыт. По списку, предполагается:
-измерять нагрев раствора (дословно - изменение градиента по высоте) в баке IRWST термопарами в режиме ЕЦ (объём от 2000 до 2700 м3, по памяти в разных версиях документации)
- некие изменения КД (температура на входе и выходе)
- вибротесты внутреннего оборудования КР (отдельная, большая тема, но описано очень лаконично - шумы, влияние пуска ГЦН на холодную, работа на мощности, ЕЦ)
- проверка режима естественной циркуляции
- какие-то тесты кластера ПЭЛ СУЗ (кстати в данном пункте описаны тесты эффективности на мощности от 30% до 50% Nном, но, формально, в начале пишут что-то стандартное о размерах и прочие банальные вещи)
- проверка режима слежения за нагрузкой (учитываю недавние заявления о доле локализации до 80% гр-на Родерика и прочих сотрудников Веста, то т.н. турбинный остров может попасться другого подрядчика, как тут быть с одноразовой проверкой для головного блока?)
Кроме этого, упомянуто тестирование теплообменников PRHR и клапанов системы ADS (этих - на первых трех блоках), в описании есть ссылка на тесты для старого проекта.
Не проект, а одно большое недоразумение. Нет, я конечно верю, что по расчётам всё хорошо, на бумаге все хорошо, однако, у нас переход с 440-х на "тысячники" не был простым, в США показатели первого блока АЭС "Пало Верде" с похожей компоновкой отнюдь не идеальны - четко видны простои из-за ремонтов в первые 5-6 лет. И, после такого опыта, ограничивать расширенную программу испытаний одним блоком (учитывая разные версии проекта в КНР и в США)?

Сообщение от 13.12.2013 основано на одном из многих файлов регулятора UK, это - по данным, приводимым Вестом.

P.S. И немного про ГЦН. NRC, в основном, ссылается на закрытые документы, на публику пишут, что запас энергии обломков маховика (U-Mo) недостаточен для нарушения целостности трубопроводов первого контура.

QUOTE
Rather, the AP1000 RCP flywheel design is based on the limiting, postulated AP1000 RCP flywheel missile fragment not having sufficient kinetic energy to penetrate the RCPB components associated with the RCP (i.e., RCP casing, stator shell/flange, and thermal barrier).

RCPB - Reactor coolant pressure boundary. Однако, документов много. cool.gif
asv363
QUOTE(barvi7 @ 13.12.2013, 20:02) *
Именно ЭТО (ПАЗ) мы и наблюдаем последние, уже скоро 35 лет.
ПАЗ, к сожалению, происходят много чаще, чем "предписано" ВАБ.
Кстати, в книжках написано, что ( в вольном пересказе) вероятности без частоты не бывает. rolleyes.gif
И вероятность это только число, к которому стремится частота исследуемого события (аварии, ЧПАЗ), при числе опытов (реакторо-лет) стремящихся к БОЛЬШОМУ числу.

Извиняюсь, пропустил Ваш ответ. Совпадение моделей (статистических, вероятностных, детерминистических, динамических) с реальностью, это отдельная большая тема. С точки зрения чистой математики (к примеру, аксиоматика Колмогорова), для введения понятия вероятности первичной частота не является. В пределе, действительно оперируют частотой. Однако, для отдельно взятого проекта, построенного в единственном экземпляре, величина ЧПАЗ будет вероятностной величиной, вычисленной на основе статистики (т.е. частоты отказов по аналогичным системам). Если коротко, то так. Неправ - так поправьте, не проблема. smile.gif
Русская версия IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.