По совету соседок она отнесла свои золотые серьги - свадебный подарок - одному базарному писцу, чтобы он составил кляузный вопросник для уличения во лжи тех мошенников, которые попробуют выдать себя за родителей маленького Насреддина. Старуха заранее прониклась ненавистью к ним и даже не позволяла себе думать, что они могут быть не мошенниками. Писец - высохший сутяга с желтым, изрытым оспой лицом, вытянутым вперед и по-лисьему заостренным, оказался мастером своего дела: он сочинил восемьдесят шесть вопросов, расположив их с необычайным коварством: будучи последовательно заданными любому человеку, они любого превращали в разбойника, совершителя бесчисленных злодеяний, из которых ночные грабежи по дорогам и детоубийства были еще не самыми худшими. (с) Соловьёв. Ходжа Насреддин

Несмотря на бурное обсуждение в "Курилке", попытаюсь выложить здесь избранное. Итак:




http://www.atominfo.ru/newsd/k0641.htm

Инициировал обсуждение статьи наш главврач, товарищ Nut. В ответ на вопрос товарища Alex_Bykov о терминологии, последовала ссылка от уважаемого AtomInfo.Ru: http://www.oecd-nea.org/mdep/common-positi...ib%20valves.pdf

1. Глава 4 учебника NRC по АР1000 стр. 33: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1122/ML11221A100.pdf На 26 стр. - текущая версия (с картинкой более четкой), на 34 стр. образец, вероятно.
2. Документ для UK: https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%205-4.pdf Пункт 5.4.8.1.3 стр 5.4-52:
Добавлю: ADS Stage 4 активируется автоматически, при снижении давления до 50 % от номинала, падении уровня, м после отработки Stage 1,2,3, согласно вышеприведенному американскому файлу (стр. 25), и пункту 5.6.2
стр 5.4-34, таблице 5.4-15 стр. 5.4-90 файла для UK:
Насколько понял, Stage 1, может активироватся оператором.

Причина сего безобразия кроется в моей нерасторопности, и желании держать заметки и ссылки по теме, в одном месте.

Нет, в красоте изложения соревноваться не буду.

От британского регулятора: http://www.hse.gov.uk/newreactors/reports/...04a-r-rev-0.pdf стр. 9(20). Там рассматривается 754 пункта с подпунктами, не все, конечно, против АР-1000.
Как-то так.

В BWR такие клапана (гугль просто переводит петарда) стоят в системе подачи воды с бором на случай если не войдут управляющие стержни.



http://www.flashcardmachine.com/standby-liquid-control.html

Все правильно, Вестин тоже впервые их установил на линиях впрыска с Core Makeup Tanks (CMT). Это на напоре ГЦН стоят емкости с выс конц бора, по сути чтобы компенсировать любые непредвиденные ввод полож реактивности при LOCA, MSLB, etc. Так как вам надо не только впрыснуть бора в 1 к но еше и желательно размешать (дабы избежать ввода при ламинарном ЕЦ), то идея впрыснуть и успеть размешать пока ГЦНы на выбеге.
Потому для сего применились задвижки оч быстро отркываюшиеся - приводяшиеся взрывом.
Идея у них была хорошая, то есть все практически пассивно - не требуется power source для откр задвижки, а вытеснение жидкости из CMT происходит за счет instantaneous flashing, то есть все что требуется - это минимал контрол power чтобы подорвать оч маленький заряд.

Так же есть статистика об их reliability в др отраслях - типа газоподаюшие линии вроде как таким образом отсекаются во время аварий.

Другое дело, что эти animals совер незнакомы ядерномы сообшеству...

В обшем все не так гладко движется, как сказка рассказывается

www, в нефтянке, действительно, отсекают очаг пожара от трубопровода с помощью взрыва. А ещё с помощью взрыва тушат пожары на скважинах. Но там не устанавливают эти заряды изначально - только при чрезвычайке.

Alex, ни в какой мере не пытаюсь обелить Вестин с их идеей, просто делюсь скудными имеющимися знаниями по теме

Тут похоже свершилось то что говорил один персонаж - не совпали желания с возможностями (могу купить козу, но имею желания ), хотелось им сделать что-то очень простое и надежное, а получилось - как всегда

Вообще пиропатроны используются в разных местах, в том числе и там, где требуется сверхнадежность. Например, именно с помощью пиропатронов происходит отделение отработавших ступеней ракет, в том числе космических и баллистических. И если на реакторе несработавший пиропатрон можно продублировать ручками, то на летящей где-то ракете сделать это очень затруднительно То есть вопрос надежности пиропатронов не конструкционный, а, скорее всего, технологический. Проще говоря, заводской брак.

Честно говоря,вот думал,думал и не понял про идею с "пироклапанами".А зачем?(Разве ,что "повыеживаться" с разнообразием и независимостью).
Дано:Необходимо предохранительное устройство.
Необходимо:обеспечить требуемую производительность(расход),быстроту,надежность.
Размышления:
Условия применения не трогаем.Они прописаны в проекте,подкреплены расчетами,анализом и от типа привода не зависят.
Расходные характеристики-все,выше изложенное,включая все расчеты по всем возможным источникам давления + изменение давления от происходящих теплотехнических процессов.
Быстродействие обеспечивается как типом устройства(конструкцией проточной части) ,так и типом привода.
Привода:электрические,гидравлические,пневматические.механические("набор пружин").Возможны как другие варианты ,так и комбинированное использование.
Привода достаточно надежны,апробированы в практической деятельности ,и что важно -могут подвергаться испытаниям в течении всего срока службы с целью подтверждения характеристик.
Можно "модернизировать" -Установив на клапан 2 независимых друг от друга привода,каждый из которых удовлетворяет нужным характеристикам.(Для простоты,например:на шток запирающего органа присоедините 2 "набора пружин",каждый из которых способен удовлетворить необходимым условиям.Тогда ,при необходимости,не изменяя положения рабочего органа ,"расчленив" нужный "набор" и приведя его в действие Вы в любой момент можете определить его характеристики по быстродействию и оценить создаваемое усилие.После чего привести в "взведенное" состояние и опять "сочленить".
Для "пиропатрона" возникают риски оценки текущего состояния,состояния после замены,состояния под воздействием окружающей среды.
При использовании "пиропатрона":
Изменится ли надежность цепей управления?-Нет.
Изменится ли надежность формирования управляющих сигналов?-Нет.
В следствие этого-снизится вероятность "ложной работы"?-Нет.
Помимо всего необходимо еще оценить надежность системы инициации "подрыва".Т.е.-дополнительные риски.
По моему мнению,ну очень "по модернистки" подошли.И,наверное,не оправдано.

Сергей совершенно прав. У АР-1000 изначально логика строилась в исполнении 2*(1 из 2-х), в американской текущей версии 2 из 4-х, однако, согласно уже указанным ссылкам, регулятору UK, удалось перевести на логику 2 из 3-х (в Revision 3 или 4), вероятно, в дублированном варианте. Потому продолжим "кошмарить бизнес", в смысле, Вестингауз.
Как уже говорилось, в документе AP-1000 European Design Control Document есть нестыковки между разделами.
Не обладая красноречием, сухо приведу 3 ссылки:
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%207-7.pdf
Стр. 7.7-15. Таким образом, версия для UК иная, чем для других стран. Бонус - возможность активировать со шкафа управления ADS Stage 4 Squib Valve.

В файле можно посмотреть их предполагаемые уставки, оффсеты, работу СУЗ, формулы и прочее интересное.

Далее: Мониторинг и управление, значимый фактор, потому схема ADS Stage 4.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%207-2.pdf Стр 7.2-55
В принципе много схем (алгоритмов) принятия решения.

Крайнее: https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%207-1.pdf
Пункт 7.1.3.2 стр. 7.1-10
Чего я так и не понял, зачем внутри гермоооболочки развлекаться пиротехникой. Если что, могу перевести на русский, только не все страницы документов.

Есть у меня вопросы к Вестингаузу, по АР-1000. Согласно renegade1951, от "братков".

Возьмем Китай, ЭБ SANMEN 1 или 2, к примеру. Design Net Capacity 1000МВт(эл.), Gross Capacity 1250МВт(эл.), Thermal Capacity 3400МВт. Все в соответствии с проектом. Только 250МВт на собственные нужды, чуть-чуть великовато. http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics...spx?current=879 Нет, конечно, перевод Gross capacity, мне известен.

Рассмотрим новость о начале строительства VIRGIL C. SUMMER-2: Design Net Capacity 1117 МВт(эл.), Gross Capacity 1250 МВт(эл.), Thermal Capacity 3750 МВт. От МАГАТЭ.
http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics...px?current=1038
О чем нам сообщил уважаемый AtomInfo.Ru: http://www.atominfo.ru/newsd/k0714.htm

Итак:
1. Китай пишет в МАГАТЭ по букварю, 1000 так 1000.
2. V.C. Summer 2, видимо, собирается отапливаться атомом.
3. Нет строительства АР на Вогтле(VOGTLE), уже некоторое время, объявленного в PRIS.

Уже есть

буквально вчера пошел первый бетон в плиту

Вероятно, я неправильно сформулировал. Имелось ввиду следующее: на какой-то момент, возможно прошлого года, в базе числился один блок Вогла (№3) со статусом "Under Consruction". Про 4-й, я даже не говорил. Его не было и нет (в базе). Впрочем, об отсутствии в БД МАГАТЭ, нас предупреждали в статье, ссылку на которую я привел выше.

Спасибо Вам за информацию.

Вопрос: Информирование МАГАТЭ является сугубо добровольным действием со стороны ЭО, владельца станции, регулятора страны?

текущие строящиеся новые блоки в штатах:

- VC Summer (#2) в Южной Каролине, первый бетон 11 марта сего года
- Vogtle (#3) в Джорджии, первый бетон 15 марта сего года



Насколько я знаю, да

МАГАТЭ любит подчёркивать, что "агентство - это страны". Поэтому база ведётся на основании данных, переданных государствами (а точнее, их уполномоченными органами). А страны могут либо спешить, либо не спешить с передачей обновленной информации, поэтому в PRIS всё ещё строится пятый курский.

Другое дело, что PRIS на сегодняшний день - наиболее полная и наиболее официальная база по блокам. И при статистических выкладках и т.п. лучше ориентироваться на неё.

По Воглу. Да, строительство третьего блока стартовало. Но в Вене выходные поэтому раньше той недели этот блок в базе не появится.

Вот помню наличиче Вогла №3 в PRIS, было такое. Видимо и отзывать тоже можно (данные). Нотариально заверенного скриншота нет.

А тем временем, в окресностях стройплощадки (промплощадки) АЭС "Вогл" ЭБ №3 нужно сттроить ЛТП.

Тест на наркотики и алкоголь не прошли 158 рабочих на площадке возведения АЭС Вогл в США
http://www.atominfo.ru/newsd/k0722.htm

Хороший АР-1000 получится, уверен.

Привожу ссылку от NRC на документальное подтверждение использования в обосновании АР-1000 кодов и моделей 60-х и 70-х годов выпуска: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1034/ML103480424.pdf.

По пунктам:
1. Раздел 3.9, WCAP-8709-A Название: MULTIFLEX A FORTRAN-IV Computer Program for Analyzing
Thermal-Hydraulic-Structure System Dynamics, February 1976.
2. Раздел 4.3, WCAP-3680-21 Название: Control Procedures for Xenon-Induced X-Y Instabilities in Large
Pressurized Water Reactors, February 1969. К сожалению, 20 и 22 тоже частные(закрытые), но, через 20 можно найти адекватные ссылки.
3. Раздел 4.3, WCAP-7757-A Название: The PANDA Code, February 1975.
4. Раздел 4.3, WCAP-7213-A (P), WCAP-7758-A Название: The TURTLE 24.0 Diffusion Depletion Code, February 1975.
5. Раздел 4.3, WCAP-6073 (P) Название: LASER – A Depletion Program for Lattice Calculations Based on
MUFT and THERMOS, April 1966.

Далее по таблице есть отсылки к кодам для дистанционирующих решеток, перемешивающих решеток, различных течей, однако, и так хорошо.

Начнем с возможногого вранья Вестингауза - проект АР-1000 тянется в плане ЭБ №№3,4 АЭС "Вогл" с 2008 г.
Картинки строительства от ЭО и собственника ЭБ.
http://southerncompany.com/nuclearenergy/gallery/new/ Можно полюбоваться их видами на стройплощадку, ржавым железным контайментом.

Если поискать в NRC, можно обнаружить срок строительства в 95 мес, навскидку 8 лет. КПД 30-33% ,а если учетом ППР, согласно заявленным данным в МАГАТЭ. Какой ЭБ они (Вестингауз, NRC) считают референтным ?
Превысили они сроки и показатели МИР1200 и ВВЭР-ТОИ? - Нет.
Тут многое есть ОАО ОКБ "Гидропресс".

В Темелин писать не буду, там кратко.

Нашел чем таки Вестингауз лучше в тенендере пока, в дополнение сообщения №71. У Вестов коды и и обоснования древнее.
Номер документа: WCAP-11596 или PHOENIX-P/ANC Nuclear Design System for Pressurized Water Reactor Cores.
Ссылка на кусок последней (12.04.2012) Revision 19 от NRC: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1117/ML11171A334.pdf лист №9.

Из другого документа, EDCD, стр. №4.3-37: ...PHOENIX-P employs either a 42 or 70 energy group library derived mainly from the ENDF/B-V files (Reference 21). This library was designed to capture the integral properties of the multigroup
data properly during group collapse and to model important resonance parameters properly. It contains neutronics data necessary for modelling fuel, fission products, cladding and structural materials, coolant, and control and burnable absorber materials present in PWRs.
Group constants for burnable absorber cells, control rod cells, guide thimbles and instrumentation thimbles, or other non-fuel cells, can be obtained directly from PHOENIX-P without any adjustments such as those required in the cell or 1D lattice codes. ...
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%204-3.pdf

Надо было ОКБ "Гидропресс" чего-нибудь из 1946 года показать.

Сергей, Вы не правы. Думаю, Вест указал первый из документов квалификации (у нас бы написали аттестации) кода в NRC. На самом деле, квалификация кода происходит непрерывно (по мере его доработки на новые поглотители, обновление библиотек и т.п.), документы NRC по квалификации отдельных доработок Phoenix/ANC с куда более поздними датами (конец 90-х) я в руках держал.

Вот мне кажется, Вы на сто процентов уверены, что Мир на порядок лучше, чем АР. Или Вам за державу обидно?

Nut, человек имеет право добросовестно заблуждаться, да и "за державу обидно" - неплохой стимул для непочивания на лаврах той самой державы.

А так, по доступной документации (по крайней мере в моей части (ядерный остров)) сложно что-то сказать объективно. Единственная констатация факта: у Веста, в связи с вынесенным за пределы гермозоны БВ, работы с топливом отнюдь не на красной линии, а топливо становится ремонтопригодным (в ППР просто не успеть - кассете хоть сколько-то нужно "высветиться"). Это плюс (в частности, во влиянии на КИУМ). Но и минус в необходимости доп.систем безопасности на, фактически, ещё одну ядерную установку под боком у РУ, да и по падению самолётиков я бы тоже подзаложился...

К сожалению, не всегда "современные" коды лучше проверенных "старых".
Если ими до сих пор пользуются (и как уже отметил alex_bykov постоянно обновляют на новые исходные данные = квалификация однако) и они удовлетворяют "всех" , то это только плюс Разработчикам 60-70 гг.

Есть такое дело, даже специальные отводные каналы предусмотрены для отвода в сторону разлившегося и горяшего авиационного топлива... ну шоб шашлык из бетона с арматурой не сделал

Уважаемый Александр, согласен с Вами, этот факт мне известен. Номера документов есть. Однако, давать сведения, опровергающие предыдущее, с моей точки зрения, непоследовательно. Да и сообщение оформил неправильно, надо было больше "смайликов" поставить.

Уважаемый Nut, на порядок - это слишком сильное утверждение. На сколько процентов, мне судить сложно, указанный Вами в теме "Темелин-тендер" сравнительный анализ по проектам МIR.1200 и АР, я не проводил. В превосходстве российского проекта я уверен, на 100%. Писать вот так (из документации по АР):

я не буду, хотя умею. Решение должно быть четким, сомневатся некогда. Как главврач, надеюсь Вы меня поймете.

В том, что касается державы. По ряду причин, написать в вопросе о тендере что я думаю, позволить себе не могу.

Вы меня убедили окончательно. Впрочем, за наших Разработчиков тех лет, я был уверен всегда. Коды и константы, они не имеют границ. Вот конкретная модель, увы, бывает, непереносима на другое топливо, АЗ, да и термогидравлика зоны, топлива от Вестов по АР, имеет свою специфику. Заходите на форум почаще, не все ж архивы читать. Я складно излагать не умею, а старые диалоги позволяют показать уровень.

Ну наконец! Вот, кого я ждал. Сейчас почту отправлю.

Почему? Ну видимо есть основания? Объясните, я тоже хочу быть уверен. Какие технические особенности МИРа в сравнении с АР придают Вам такую уверенность? Был бы благодарен, если бы Вы привели сравнительный анализ. Можно в ветке для чайников.

Предлагаю 'win-win' решение.

Один блок - AP1000 и второй блок - MIR1200, и... ну хоть в роли ПРК, ну небольшой, еше 1 блок EC6

Господа, je n'ai mangé pas aux six jours...

Это не 'win-win' решение, это постоянна головная боль эксплуатации. Есть хороший пример Ровенской, а ведь там оба проекта ВВЭРы...

Win-win был бы по-другому. Оставить Темелин американцам, а консорциуму без тендера тут же выдать заказ на Дукованы. Но (1) прибегут маленькие зелёные друзья и начнут орать про нарушение тендерного законодательства, (2) у чехов на Темелин-то денег толком нет, и Дукованы придётся оплачивать нашим кредитом.



Да можно и в Обнинске маленький построить. А то у нас уже всё позакрывали. Продайтесь Росатому, пролоббируем вам через прессу заказ

На самом деле, так уже было в истории. Тендер в южных китайских провинциях.

Проблема в том, что где Китай с его потребностями в энергии, а где маленькая Чехия. Она себе такую роскошь позволить не сможет.

Можно и там. Один факт пока по сравнению приведу тут. Согласно документации на АР1000 в качестве материалов стержней СУЗ, предлагается использовать сплав Ag-In-Cd. По данным Вестов - температура плавления 790 гр. С.
Для ВВЭР-1200, взял самый щадящий вариант, опробованный в концевиках уже давно, Dy2O3*TiO2. Тпл около 1353 гр. С. Оба проекта используют и В4С. Согласно публикации МАГАТЭ, коэффициент линейного расширения материала Вестов на порядок превосходит российский сплав. С учетом эффективного сечения захвата(поглощения), количества и расположения приводов ОР СУЗ, диаметра таблеток, процентного состава элементов, эффективность, согласно расчетам у меня получилась в 5 раз больше у нас.

Старый документ от МАГАТЭ: http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...EA-THPH_web.pdf
Глава 5.

В принципе есть еще работы от ГП, НИИАР, Курчатовского, и т.д. Около 10-15 ссылок.

1. Я слегка догадываюсь, что означает 790 гр. С внутри реактора.
2. Если где ошибся, думаю, меня поправят. Или зафиксируют, как буйного

asv363, а ведь зафиксируют...
Упускаете сразу несколько моментов.
1) ПЭЛы и у нас и у них оболочечные, т.е. разогрев происходит по двум каналам - от теплоносителя и захват нейтронов и гамма. Первый путь сразу говорит, что ни одна из температур не достигается (теплоноситель испарится раньше), второй - та же фигня, вид сбоку (потоки д.б. таковы, что реактор уже надо искать не по месту прописки, а на орбите)...
2) большая эффективность отдельного ПЭЛа/СУЗа - скорее не плюс, а минус. Важна интегральная эффективность СУЗ, а чем меньшую долю бэты "весит" отдельный СУЗ, тем спокойнее мы проходим аварии с выбросами. Большая интегральная эффективность аварийной защиты в целом хороша только с точки зрения аварий с захолаживанием АкЗ (т.е. повторной критичности).

Спасибо за критику, Александр.

1. АР я уже пытался "кошмарить", тут решил его "отфукусимить". Прочностные, теплофизические параметры и скорость деградации(выгорания) под потоком тепловых нейтронов высокой плотности ПЭЛов СУЗ, считаю важным. В этом сплав для АР проигрывает, согласно МАГАТЭ.
Возможно, переусердствовал, решил превратить АР в Гипер-СКД и отменить температурный эффект реактивности. Равно как и прочие эффекты. Хотя бы на время тендера.
2. Вот про захолаживание я хотел ссылку дать на последнюю страницу темы про ВАБ, ибо именно этот эффект и подразумевал. Или вот сюда, на последние 2 страницы: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=777

Впрочем, задним умом, мы все сильны.

Пару лет тому назад, когда правительство Канады решило распять королевскую корпорацию АЕСЛ на кресте приватизации и начало распродавать по частям, проезжал мимо (не знаю откуда и куда ехал) само первое лицо Росатома.
Приставучие корреспонденты, одергивая его за рукав пиджака, спросили - А Вы здесь случаем не для покупки останков АЕСЛ?

Первое лицо сказало... очень тактичо, мол, Россия, ну нивкакую не заинтересована тяжеловодными технологиями (чесслово, мата не было ).

Потом, по пути в Торонто Сток Маркете прикупил уранодобываюших компаний (видимо лишняя канадская мелочь осталась после покупки мороженого), и... был таков... аэропорт - самолет - северный полюс - Москва.

может я чего путаю, но вроде бы в начале 2000-х были такие мысли у руководства отрасли - закупить парочку тяжеловодников у Канады :-)

Почти не путаете Только это было в 90-ые. Когда была тема о снабжении Владивостока.

Каюсь перед www - самолично подписывался под обращением с призывом остановить этот проект. По линии ядерного общества было такое обращение.

Из приложения, посвященному анализу возможных улучшении, во избежание тяжелых аварий. Итак, сколько просит Вестингауз за дополнительные системы или изменение проекта, согласно Revision 19.

№ Изменение пректа Цена ($)
1 Upgrade chemical, volume, and control system for small LOCA 1,500,000
2 Containment filtered vent 5,000,000
3 Self-actuating containment isolation valves 33,000
4 Safety grade passive containment spray 3,900,000
6 Steam generator shell-side heat removal 1,300,000
7 Steam generator relief flow to IRWST 620,000
8 Increased steam generator pressure capability 8,200,000
9 Secondary containment ventilation with filtration 2,200,000
10 Diverse IRWST injection valves 570,000
11 Diverse containment recirculation valves Релизовано
12 Ex-vessel core catcher 1,660,000
13 High-pressure containment design 50,000,000
14 More reliable diverse actuation system 470,000

Оригинальная таблица - последняя страница документа.
От NRC (в EDCD аналогично): http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1117/ML11171A340.pdf

Для стимуляции покупателей приведены выдержки из PRA и дозовые нагрузки на население, если что произойдет.

P.S. Корректный перевод американского термина Severe Accident Mitigation Design Alternatives (SAMDA), пока не дается.
P.P.S. Да и лишних 1,7 млн. долларов, дабы посмотреть на ловушку расплава от Вестов(Ex-vessel core catcher), что-то не предвидится.

Вариант на русском:

№ Изменение проекта Цена ($)
1 Улучшения системы ввода химреагентов, контроля объема и контроля малой течи 1к.1,500,000
2 Система вентиляции гермооболочки с фильтрами 5,000,000
3 Самосрабатывающие клапана изоляции гермооболочки 33,000
4 Пассивная система распыления гермоооболочки, класс безопасность* 3,900,000
6 Система отвода тепла с оболочки ПГ 1,300,000
7 Система перетока (конденсата?) с парогенератора в систему IRWST 620,000
8 Парогенератор увеличенного допустимого давления 8,200,000
9 Система вентиляции вторичной гермооболочки с фильтрами 2,200,000
10 Раздельные клапана ввода в систему IRWST 570,000
11 Раздельные клапана рециркуляции гермооболочки Реализовано
12 Внереакторная ловушка расплава 1,660,000
13 Гермооболочка, спроектированная на большое давление 50,000,000
14 Более надежная раздельная система активации 470,000

*Системы, устройства и прочее в проекте АР1000 разделены на 2 класса: влияющие на безопасность, и не влияющие на безопасность. Удивительный пример, из раздела Электрика:

Коротко, дизель-генераторы (2 штуки), работают для систем не влияющих на безопасность.

А для систем, влияющих на безопасность, есть 4 раздельных аккумуляторных, на постоянке 400В, и один дизель-генератор для подзарядки.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%208-3.pdf

Но их оценка в плане технологии, ну просто несомненно выше.

Да жаль Вас не было в Чехии,когда решение по технологии принималось! Вы бы им задали жару! Вот например таким анализом. Амеры бы сразу за голову схватились - как так лоханулись? недосмотрели.
Но мы-то с Вами знаем, что в Вашей ссылке речь идет ТОЛЬКО о так называемых общеблочных ДГ. Которые есть только на некоторых ВВЭР и то не по 2 на блок, а по одному. Эти ДГ предназначены для запитки только не системного важного оборудования. А системные ДГ естественно должны и подзаряжать батарейки. И на ввэр и на ар и на луне и под водой. и на одну сб - один ДГ, это точно. Вроде везде так. Но Вы этого никому не говорите, а просто пошлите Ваш пост чехам. Вот Вы им глаза-то откроете! Они сразу и пересмотрят оценку. И Вам Путин даст звезду героя. В Кремле. А Вы нас угостите пивом, потом.

Ув Модератор, никаких раскаиваний... Мы с Вами тогда еще по одну сторону баррикад были, и укрепляли совместно мирную ядерную мощь страны не покладая рук и не жалея печени

Это я уже попозжа, решил на вольные хлеба и посмотреть на мир взглядом оттуда (седина в висок - бес в ребро )

Канада мне показалась той самой страной, где я смогу реализовать все чему учился:
1) Знание Английского и Французского языков в двуязычной стране (спасибо родителям за...),
2) Виртуозное владение Русским матом (спасибо монтажникам СЗЭМа, которые во время преддипломной практики говорили: "Студент, мля, не выучиш язык Гегемона, будешь получать по кумполу"

Все, на сием делаю селф-модерацию и флад прекращаю, чесслово обещаю

Если мне не изменяет память, то был некоторый намек AtomInfo.Ru на сравнение АР с АЭС-2006. Сравнение с существующими блоками будет проигрышным для АР по единственной причине, ЭБ ВВЗР на В-320 отдает э.э. в сеть, в отличие от АР. С другой стороны на неком промежуточном рейтинге группа товарищей сделала вывод о превосходстве ЭБ от Вестингауза. Некоторые могут подумать ровно также.

В детали я не вдавался (из палаты не выпускают), но крупноблочная схема электропитания собственных нужд строящейся ЛАЭС-2 на основе проекта АЭС-2006(ВВЭР-1200,В-491) содержит 3 ДГ на ЭБ, каждый из которых подзаряжает АКБ. Судя по схеме коммутации, два ДГ могут запитывать системно важное оборудование (термин Ваш). Если взглянуть немного более широко, то и третий ДГ коммутирован с первыми двумя.

Что это значит: даже если я не прав, и на сб работает только один из трех ДГ, щитовые есть, кабели уже проложены. Надо, в крайнем случае, переключить питание. Так я прочел схему.
По НВАЭС-2 не помню, говорю честно. Согласен на значок от ГК, и 2% от цены.

P.S. Искренне желаю, что бы, Вы, равно как и другие главврачи, недостатка в ДГ не испытывали.

Все не так. Критерии выбора блока точно не должны ограничиваться "одной единственной причиной" - "отдает или не отдает". Иначе никто никогда ничего нового строить просто не будет. И паровоз никто бы не изобрел, так и ездили бы на конях. Кони же "отдают", а паровоз "еще не отдает". Поэтому я с Вами не согласен. Ну и похоже вообще мало кто из пациентов согласен. Критерий такой надо учитывать, но "единственной причиной" он быть не может.
Про ДГ вообще Вы как-то странно написали. Вроде немного похоже, но изъясняетесь Вы странно. Пациенты почти с ума свихнулись, даже кто безумен был. А про "мой термин" - не так я писал. Речь шла об оборудовании НЕ систем безопасности, которое однако является важным для выполнения определенных функций. Есть такое оборудование. И оно не входит в состав систем безопасности. Для его запитки и используют такие дизеля несистемные.
Ну и Вам побольше дизелей желаю, хороших и разных!

Китайские фотки с Хайян-1.
Красивый, конечно, сволочь

http://atominfo.ru/newsd/k0910.htm

Я не выступаю против прогресса в отрасли, или за сокращение числа отраслевых научных, проектных, конструкторских организаций и их штатного расписания, вероятно, Вы неправильно меня поняли, или я сформулировал не точно. В равной степени это относится к производству, строительству, и эксплуатации. Возможно, Вы меня спутали с тезкой, главой одной ГК. Однако, по состоянию на вчера, 01.04.2013 г., УМ AP-1000 составила 0 МВт. Генерация 0. Сравнение тысячников с АР по технике, не входит в мои планы, хотя есть параметры, в которых мы однозначно лучше по ряду ЭБ. То, что ранее Вестингауз умел проектировать, и, возможно, строить ЭБ, никогда не отрицал.


Согласен, вероятно, выразился не точно. Сложно выбрать какая терминология будет использоваться для сравнения технологий: заимствованная, англоязычная (по сути) или родная. Впрочем, это смысла не меняет.

Вестингауз пишет о четырех раздельных аккумуляторных, из которых две на 24 ч, две на 24/72 ч. то есть часть АКБ на 24 ч., часть на 72 ч., там же расположены ИБП. Еще есть отдельное, пятое помещение под АКБ, подающих питание системам обоих классов. Только вот его я на схемах не обнаружил. Кстати интересный момент, в тексте говорится о выдаче питания в общую сеть, а на схемах о питании конкретной аккумуляторной своих потребителей. Ровно, как и ДГ обеспечения оборудования не систем безопасности. Двух насосов пополнения баков PCS, к примеру. Справедливости ради замечу, что возможно переключение на питание одним ДГ.

В чем я точно ошибся ранее, напряжение постоянного тока в АР не 400, а 250/125В.

Что у нас лучше: 4 петли, нормальный ГЦТ с превосходящими параметрами, объем КД, параметры ПГ, Тпара и Рпара на выходе из ПГ, и многое другое. Вплоть до основных значений по ВАБ. Я рассматриваю не только АЭС-2006, если что. В АР больше разница температур на входе/выходе из РУ на 10 гр. по сравнению с В-491 и еще один параметр РУ, о котором промолчу, ввиду неоднозначности трактовки. Вспомнил, еще у них меньше металла и бетона на МВт УМ. По I&C сказать сложно, оставил на десерт.

Оценил. Разительный котраст со стройплощадкой Вогла. Видимо успели обработать металл корпуса, в отличие от состояния в Америке.
Сайт ЭО: http://southerncompany.com/nuclearenergy/gallery/new/

Ну и избранное, конечно: http://www.atominfo.ru/newsd/k0882.htm