Westinghouse добивается компенсации от поставщика ГЦН для AP-1000
http://www.atominfo.ru/newsh/o0299.htm


Косвенно об этом факте где-то видел, однако, в тех финансовых претензиях был срыв сроков или задержка в получении лицензии по причине претензий к проекту NRC, по памяти.

Вопрос: ONR, английский регулятор, указывает датой начала рассмотрения проекта 2007 год. Это верно?

да. клик

Признак сильного уклона в коммециализацию и как следствие, деградации в инженеринге. Нахрена держать лишние рты инженегров, когда поставив пару фильтров и еще по мелочи от предыдущих разработок - можно жить нехило.
(Гусарам тут молчать, где я это уже видел - все равно не скажу )

Мы же тут сравниваем, или, пытаемся. ГЗЗ были?

Haiyang-1. Поставили на верх реакторного здания бак с водой пассивной системы защиты. В нём будет три тысячи кубов воды.

Хороший сливной бачок...

В него-то самолёт и долбанёт всем на ...

(раскрываем секреты?)а что крыша не бронирована?

Читал новости, много думал. Потому по порядку. Беда, в отличие от уважаемого AtomInfo.Ru, не читаю зарубежные издания, редко бывает. Потому так (сама статья):

На Haiyang-1 установлен бак системы пассивного охлаждения контейнмента
http://www.atominfo.ru/newsh/o0370.htm



Оригинал от WNN (тот, что мне виден), не содержит упоминания наименования модуля CB20. Однако, под фотографией и в её названии присутствует наименование модуля, CB20. Ранее обещанному Республике Чехия СА20 Submodule, похоже не соответствует, но нижний усеченный угол, наводит на мысли.

Параметры бака PCCWST, параметры бака PCCAWST.

Стоит отметить, что работа в режиме пополнения БВ совместно с основным предназначением, начисто рубит все диаграммы расходных характеристик. С интересом выслушаю иную точку зрения. В целом full LOOP, без EDG (и без насосов, соответственно), не вытянут. Про небольшой расход в систему пожаротушения, в первой ссылке указано. Для связывания I-131 - I-135 предлагают применять TSP, расположенный в корзинах (baskets) по пути движения воды из бака в специальных помещениях.



Случайно вчера увидел на одном из экранов. Ведущий, комментировал про течь из бака пожаротушения в доме в Бразилии, по памяти (на 3:30): http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=583835, или http://www.vesti.ru/videos?vid=583835&cid=2821. Чем бачок хуже, да и повыше он расположен.

Рассмешило... легко и просто закачать на такую высоту. Надо им предложить рацуху - миллион капилярных трубок из озера наверх в бак и вода сама потянется вверх



Есть пути обхода этого феномена. Всасы отсекаются на разных высотах от дна. Ну а далее строятся SAMG по принципу, что можно отсечь первым, вторым, тд, по мере снижения критичности.

Я слышал что аналогичный элемент (подвешенный бачок) есть в реакторах CANDU, только внутри ГО. Так что в принципе дизайн отработан и есть доказанный опыт эксплуатации и тестов, правда не Вестингаузом, но... это др вопрос

Да, название модуля именно в подписи.

Ещё WNN приводит разные веса для баков на двух станциях.
На Sanmen-1 - 312 тонн.
На Haiyang-1 - 285 тонн.

Чёрт знает. Известно только, что вес бака порядка 300 тонн. Что у него там с крышкой - не знаю.

Не легко и не просто.

Но логика такая - на организацию подкачки есть 72 часа, т.е. трое суток. За трое суток и конь родит. И при этом не надо лезть внутрь.

Кстати, встречный вопрос. Каким образом штатно наполняется бак? Его должны периодически чистить и заново заполнять водой, иначе вода просто зацветёт.

У Дженерал Электрик в ESBWR то же самое.

Насосы, 2 шт., из бака PCCAWST. Они же в случае чего - пожарные, системы FPS. Вода в баке обновляется за 7 дней, чтобы не зацвела, добавляют перекись водорода.

Нет там 72 часов. Делают расчёт на 24 часа и 72 часа.


1. Про перекись, страница 6.2-21:


Писал ещё 30.04.2013 года, сообщение №151.

2. Про насосы, страница 6.2-93 (Table 6.2.2-2).
Количество - 2, тип - центробежные, расчётный напор (дифференциальный) - 114,3 м, расчётная подача - 30,66 м3/ч. Там же, на 6.2-21 кратко и про насосы. Можно посмотреть страницу 6.2-92 (Table 6.2.2-1). А дальше, самое интересное, проходки и клапана.

Нет, не бронирована. Я уже в 4-й раз пишу, сообщение №470, 45 см армированного бетона. Замуруют бачок.

Очередная статья уважаемого AtomInfo.Ru:

На Vogtle-3 установлен модуль CA20
http://www.atominfo.ru/newsh/o0378.htm

.
О монтаже, похоже, стальных элементов БВ АР-1000, о которых ранее обсуждалось в сообщениях №163 -№166, и немногим далее, темы "Темелин - тендер". Там речь шла об одном элементе модуля СА20.

спасибо

Тосиба изваяла первую кастрюлю под АР-1000. Подробности на

http://www.world-nuclear-news.org/C-Toshib...t-140314st.html

Спасибо Вам, уважаемый Dobryak!

Мистика какая-то, не видел данного пресс-релиза Веста от 12.03.2014 года. Не переводчик, однако речь идет об изготовлении ВКУ (вдруг кто не знает, ВКУ - Внутри-Корпусные Устройства РУ) на одном из заводов Японии, принадлежащем, группе компаний Toshiba. На фотографии четко изображено отверстие для выхода теплоносителя, и, штамповка (или приварка, или изначально отливка) патрубков для стыковки с трубопроводами малого диаметра, видимо, для впрыска раствора борной кислоты, или для впрыска просто при LOCA. Отверстий захода теплоносителя, не видно.


То есть, на русском, говорится не о КР, (которые производства то ли Ю. Кореи - Doosan Heavy Industries, то ли КНР). В терминах ВВЭР, более всего подходит шахта внутрикорпусная, полагаю. Вот верх "кастрюли" с изгибом, и, похоже шпильками, немного смущают.

Помнится, так КР везли на Вогл (VOGTLE-3):

АЭС Вогл - корпус, который не доехал
http://www.atominfo.ru/newsd/k0204.htm
Фотография - © Augusta Chronicle

О внутрикорпусных устройствах реактора АР-1000 разписано в 3.9.5 DCD (Reactor Pressure Vessel Internals, страница 3.9-78).

По локализации, кроме того, была весьма интересная табличка в статье уважаемого AtomInfo.Ru:

SNPTC - китайские AP-1000
http://www.atominfo.ru/newse/l0151.htm

Все правильно, это шахта реактора (ВКУ) - то что ставится внутри корпуса реактора. Теплоноситель входит через входные патрубки Корпуса реактора, потом протекает между корпусом и шахтой, далее через низ шахты входит в активную зону - потому, входных патрубков сквозь шахту наверху нет. Есть только выходные.

Отверстия меньшим диаметром - для аварийной подачи воды поверх активной зоны. Ежели напрямую нельзя было бы подать, то при аварии типа LLOCA на Reactor Inlet Header, через брейк выносило бы все, вкл свежеподанную аварийную жидкость обратным потоком.

Да я то согласен. Вдруг кто не поймет из читателей, есть и бетонная шахта реактора, потому специально выбрал более узкое определение или термин. К примеру, работа с МНТК-2013, про отечественного конкурента АР:

Инновационная «сухая» защита реактора ВВЭР-ТОИ
А.В.Есенов, А.П.Пустовгар, П.А.Лавданский, Б.К.Пергаменщик
ФГБОУ ВПО «МГСУ», г.Москва, Российская Федерация

Пуск первых энергоблоков с реактором AP1000 перенесен на конец 2015 года

Спасибо! Между делом, как выяснилось, 19 марта 2012 года Вест рапортовал об изготовлении первой загрузки для Саньменя:

Westinghouse Completes Fabrication of Fuel Assemblies For Sanmen 1


Однако, 2 года пылятся квадратики.

Отвлечемся немного от всякой политики. Очередная полезная статья весьма информированного AtomInfo.Ru:

AP-1000 в Китае - уроки и новые вопросы
http://www.atominfo.ru/newsh/o0557.htm

Поскольку речь идет об ошибках Веста, то сюда. Всеми источниками к данной статье не располагаю, частично есть в теме страницы на четыре ранее. Действительно, встречался документ, в котором говорилось о повреждениях внутри герметичных ГЦН Веста, по памяти был описан дефект в одной из частей, указывались размеры. Описывался обломок, возможно поврежденная деталь, запомнилось про острые края, однако, вполне вероятно, что это более ранний документ (до момента получения лицензии от NRC в 2006 году).

Отдельно коротко прокомментирую данный абзац, не технического характера:


Был у китайцев документ, приблизительно аналогичный нашим федеральным программам, так вот там предельная стоимость была ограничена 7 центами для новых проектов.

Остальное детально рассмотрим чуть позже, весьма интересный материал.

P.S. Curtiss Wright с субподрядчиками - рецидивисты.

P.P.S. В качестве небольшой компенсации (не ухода от темы, никак нет), тут можно посмотреть FSAR Vogtle 3.4 и FSAR V.C. Summer 2,3. В основном, только ссылки на базовый проект, что сравнивать, когда наши публикуют свои величины, американцы пишут, что окончательное PRA проекта по конкретной площадке, будет готово к моменту первой загрузки топлива.

по второй ссылке "page not found". вот это имели в виду - Summer Nuclear Station ?

Извиняюсь, в окончании адреса непостижимым образом оказалось вместо .html, неверное .htm". Исправил, всё работает.

Добавлю. Содержание ссылок немного разное, естественно, кроме структуры страницы и даты обновления, что-то другое сравнить я физически не успел.

Оригинал на китайском: http://www.ndrc.gov.cn/rdzt/gggj/jyxx/2013...718_550700.html. Седьмой пункт реформы содержит упоминание цены в 0.43 (или 0,43) юаня за кВтхч. Различие в разделителе (. или ,) зависит от языка.

Вспомнилось (про бетонные реакторы©):

Сообщение №254:



Сообщение №291:



Страницы №13 и №15 темы соответственно.

P.S. Искренне прошу уважаемого AtomInfo.Ru вышеуказанные сообщения не удалять, вся нумерация нарушится, данное сообщение - не возражаю.

А вот и полный комплект документации на "бумажный" проект малыша АР600, Revision 4 от 25.01.2000 года:

AP600 Design Control Document

Чем примечателен:
1. Структура глав такая же, как и в документах по АР-1000.
2. Есть интересные приложения к ряду глав, к примеру обоснование ГЕ САОЗ (Accumulators), методология тестирования электрооборудования, важного для безопасности и т.п., что в описании "большого АР" отсутствует.
3. И, самое главное, в некотором смысле представляет компромат на более новый проект, поскольку документирован гораздо подробнее.

Из недостатков - либо очень хороший скан, либо read only, скопировать абзац из файла не допускает. Умилило, из главы 4 REACTOR раздел 4.1 Summary, табличные данные (Table 4.1-1):


В первой строке - тепловая мощность (без всяких потерь и расходов), во второй - количество вырабатываемой энергии за час, указанное в весьма нетрадиционных единицах, миллионах BTU.

да, америкосы обожают БТУ эти специфические использовать при каждом удобном случае...

С другой стороны, удобно, когда все приведено к одной единице. А то вот тут даже специалисты спорят, сколько нужно газа, чтобы заменить килограмм урана, например.

Помню, что были вопросы по строительной части проекта АР-1000. В детали не вникал, однако вот тут указывают компании CB&I на недопустимое качество сварки. Напомню, она отвечает за изготовление металлоконструкций АР, включая ГО для 4-х американских блоков и части китайских.

CB&I обещает исправится и произвести новый анализ безопасности.

Добавлю. В сообщении №531, есть красивая картинка модуля СА20 - бассейна выдержки. Вот его тоже не смогли изготовить как надо, о чем честно уведомляют в данном письме.

Продолжаем. Обнаружена протечка клапанов вида solenoid operated. При этом 8 штук клапанов данной конструкции, успели отгрузить в КНР.

И, конечно, письмо Вестингауза. 31.01.2014 года заявили о перерасчете на блокировку ротора ГЦН парогенераторы. Точнее на заклинивание вала вследствие блокировки ротора, полагаю. Указанный код ранее не встречался. Обещают закончить к 30.09.2014 года. Занятно, но непосредственно перед данной статьей:

ГЦН AP-1000 - вторая переделка
http://www.atominfo.ru/newsh/o0100.htm

Есть старый добрый фильм "Ошибка резидента". В данном случае, речь пойдет об ошибке вице-президента Веста.

29.04.2014 года, в пресс-релизе Вест в очередной раз пишет о Бразилии, точнее об создании компании внутри страны, упоминает о своем топливе для АЭС "Ангра". Однако, без рекламы по методичке обойтись не могут:


В данном случае вице-президент говорит о преимуществе модульной конструкции. Вот тут достаточно вопросов по модулям для американских блоков Vogtle и Summer. Можно, конечно и из КНР - дешевле будет.

Немногим ранее, 26.11.2013 года, пишут о том, как тот же человек в Бразилии рекламировал локализацию, тысячи высокооплачиваемых рабочих мест для местной атомной отрасли:


Фактически, при малом количестве блоков, к себестоимости блока будет пропорционально добавляться стоимость фабрики по производству модулей, либо модернизация существующих мощностей. Вполне вероятно, что после подписания контракта, удовлетворить требования по качеству и применяемым материалам будет весьма непросто, если вообще возможно.

У нас кто-то прикололся, повесив вот эту фотку рядом с одним из принтеров

http://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1162

Пусть пока здесь побудет, к вопросу о ПСБ, экспериментальной базе и обоснованиям. В данном, весьма занятном документе ONR, про Design Basis Faults Assessment АР-1000, начиная со страницы 131(142) описывается несколько тестовых комплексов, на которых проверялись различные ПСБ АР-600.

В целом, в главах 4.3-4.6 обсуждаются модели и коды Веста, обоснование масштабирования АР-600 до АР-1000, поскольку экспериментальная база, коды и модели предназначались для "малыша". По итогам рассмотрения, выносится 30 замечаний, впрочем часть из них перекладывается на будущего получателя лицензии.

Учитывая тот факт, что документ по масштабированию, WCAP-15613 является закрытым, и тот факт, что всё тестирование, по памяти, проводилось для проекта в 1,7 раза меньшей мощности, обоснование выглядит слегка сомнительно. Также стоит отметить, что стенд, к примеру, CMT, не воспроизводят размеры, перепад высот, диаметры трубопроводов в точности, впрочем данный вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

На AtomInfo.Ru написали на день раньше:

На блоке Ангра-1 работает новое топливо от Westinghouse - сборки 16NGF
http://www.atominfo.ru/newsh/o0880.htm

На V.C.Summer-2 установлен модуль CA20
http://www.atominfo.ru/newsh/o0964.htm
Не буду заострять внимание на очередном БВ, модульной конструкции. Важно следующее (возможно уже указывал сей факт) - согласно правилам US NRC, допускается предоставление окончательного ВАБ (FSAR), с учетом площадки, к моменту начала загрузки топлива в активную зону. Вот такие лицензии выдает их регулятор.

Традиционно, материалы уважаемого AtomInfo.Ru, подтверждаются, причем причем DCD или EDCD:

Водяной пар и трудности конфиденциальности
http://www.atominfo.ru/newsh/o0999.htm

Предлагаю прочесть целиком, выделю пару моментов, обратившись к главе 7, разделу EDCD 7.4 (инструменталка, он маленький - всего 15 страничек). В Revision 19 DCD любознательный читатель найдет аналогичный текст.

Статья:


Английский EDCD (Страница 7.4-4):


Непосредственно про обязательство, есть краткий (3 строки) абзац в начале 1-й страницы.

Статья:


Английский EDCD (страница 7.4-8):


Механические БРУ-А или ПК ПГ, естественно настроены на большую уставку, нежели БРУ-К. И, заметим, не "может", а обязательно приведет к нарушению условия расхолаживания через бак IRWST и теплообменники PRHR HX при условии данного сценария. Есть, конечно выход, возможно, больший объём выброса напрямую в атмосферу, однако с ALARA это не вяжется.

Отдельно отмечу, что раздел 7.4 главы №7 примечателен и другими фактами, в частности неопределенностью с ролью оперативного персонала, набором ссылок на другие упоминаемые разделы, перечнем оборудования, которое зависит от внешнего электропитания, а не от АДГ. Соответствующую статистике частоту отсутствия внешнего питания, вам любезно подскажет уважаемая house.

Ай-яй-яй, perfect catch

Не говоря о том факте, что для работы БРУ-К нужен вакуум -> condenser cooling water -> класс IV.

Теперь, продолжая мысль, deterministic safety analysis requirements укажут что вы не можете treat accident scenario to favor your analysis results. Значит, by default, это должно быть БРУ-А или ПК ПГ, что должно быть challenged by Regulator как один из феномена with cliff-edge effect. Доказательство обратного потребует уйму времени и сил

Да я то как бы не против. Perfect catch, так perfect catch. Предшествующий процитированному абзац страницы 7.4-8 английского EDCD:


Перевод данного абзаца несложен, для себя делаю пометку - при LOOP их PRHR HX не рассчитанa на полное обесточивание, ибо предполагается электроснабжение от АДГ насосов стартовой пит. воды для пополнения ПГ.

Есть, конечно, PCCWST, но в данном конкретном случае Вест, героически пытавшийся избавится от зависимости от внешнего электроснабжения сам себя перехитрил.

Каким образом происходит охлаждение ПГ указано точно, "discharge directly to atmospfere", вакуум, действвительно срывается, при LOOP.

Согласен, что был неправ, применив русские аббревиатуры к АР-1000. Соответственно, уважаемый www, как Вы считаете, у какого из клапанов большее давление открытия? Будет рост температуры первого контура, если в процессе Safe shutdown пропадает внешнее электроснабжение энергоблока АР-1000 (как указано в статье)?

P.S. Конкретные абзацы из докумкнтации Веста, приводились в поддержку статьи.

Ув asv363,

Ежели они не поменяли квалиф на БРУ-а, то принцип детерминистического анализа простой:
- для AOO (LOOP, IE > 10^-2) можно credit оборудование нормальной эксплуатации, i.e. БРУ-А
- для DBA (LOOP+Loss of EDG, IE > 10^-5, but < 10^-2) можно credit только Safety systems and components, i.e. ПК ПГ (правда нужно вкл оборудование, которое ухудшает accident conditions, даже если это оборудование норм эксплуатации).

Давления срабатывания - сначала БРУ-А, еще выше ПК ПГ.

Суммируя - для LOOP = можно БРУ-А.
- для LOOP+Loss of EDG = только ПК ПГ (БРУ-А нельзя).

Много красивых фото со стройки, а на последнем слайде оценочная стоимость всего проекта - VC Summer 2 & 3 Construction

Спасибо, уважаемый www. Если Вест пишет о возможности превышения температуры в DCD в первом контуре, то в данном случае он пишет сам, никто американских проектантов/расчётчиков не вынуждал. Есть и изменения в EDCD, (по итогам переписки с надзором увеличили количество насосов), что как бы намекает на невыполнение условий по расхолаживанию только на пассивных СБ.

Так возможено превышение температуры при LOOP+Loss of EDG, в определенный самим проектом срок - через 36 часов должно быть 220 гр. С по первому контуру?

P.S. Я понимаю, что если вылить IRWST+PCCWST+PCCAWST в ГО, то это ~15% объема, но хладноломкость в зоне патрубков скажется на долголетии КР, PTS как не обосновывай. Получается, в своё время уважаемый VBVB был прав, когда писал о том, что испытывать проект АР-1000, случись чего, будут на китайцах в КНР.

Спасибо за интересную презентацию, уважаемый Smith! Только я бы посоветовал обратить внимание на 3-й с конца слайд (или страницу), №27:


На русском, приблизительно: "Удивило: 1. Более сложно выстроить отечественную "цепочку" поставщиков.

О данном факте (утере мощностей и компетенции по производству) КР, ВКУ, вертикальных ПГ, относительно США, написано немало. Думаю, более подробно, чем уважаемый Бергункер В.Д. (ОАО "ОКБ "Гидропресс") по данной теме, не писал никто.

В общем, так.

Появился совершенно феерический слух, что Саньмень-1 сдвигается на середину 2016 года.

Якобы из-за ГЦН. То есть, янки никак не могут с ними справиться.

Мы, конечно, не удержались и порадовались за коллег
Но пока что это не более чем слух, официальных - да и просто независимых - подтверждений ему нет.

Тем временем, полагаю нецелесообразным продолжать обсуждение АР-1000 в теме про Сан-Онофре,

Данная ссылка уже приводилась в сообщении №498. Итак, из вердикта ONR:


В общем, планировали АР-600, ГЦН проектировали для него, затем захотели унификации, результат известен. Чистая экономика производства и погоня за конкурентной ценой. Напомню, мощность энергоблока (тепловая) по документам у АР-600 около 1900МВт, у АР-1000 - 3415 МВт. Потом маховички разваливаются, отчего-то.

Факт ответа Веста о направлении вращения ГЦН, косвенно упомянут. Объяснения Веста были приняты, несмотря на влияние на функционирование ряда систем в определенных условиях.


Регулятор не смог получить от Веста достаточных пояснений по установке и замене ГЦН, однако, предпочел возложить такую ответственность на будущего получателя лицензии в Великобритании. Стоит отметить, что выше по тексту оригинала, указано о замене американского производителя ГЦН на европейского, KSB. Кроме того, ONR не уверен, не будут ли повреждены ПГ при установке или замене ГЦН, есть претензии по обслуживанию. Однако, двнный файл полон более серьезных претензий, включая вопросы по выбегу ГЦН.

К слову, ту же компанию, KSB, выбрали китайцы для проектирования ГЦН САР-1000/САР-1400/САР-1700.

P.S. Файл(ы) и место, где непосредственно регулятор Великобритании прямо спрашивает Вест о направлении вращения насосов, прямо задает вопрос о влиянии ГЦН (приделанных снизу к ПГ) на износ ПГ, принепременно приведу. Впрочем, возможно это было NRC.

Складные басни у Вестингауза выходят, однако. Немного пресс-релизов, рекламу разводить не буду, засим кратко:

Toshiba and GDF Suez Complete NuGen Deal; Europe's Largest New Nuclear Energy Project
30.06.2014 года
Вкратце о завершении сделки по приобретению 60% пакета акций Тошибой, с планами строительства 3-х АР-1000 на площадке Moorside. Строительство планируют начать в 2018, закончить в 2024 году, при этом пишут про срок сооружения в 4 года. Но перед этим надо порешать вопросы с лицензированием, инвестициями и далее по списку.

Westinghouse Extends New-Plant Market with Specialized Seismic Option
26.06.2014 года
Вкратце, провели предварительную встречу в NRC, для получения бумаги на специализированную, более устойчивую по сейсмике версию проекта. заявил об этом давно известный Jeff Benjamin. Но объявлять об этом факте преждевременно, ибо, во-первых, такие опции только проектируются. Не исключаю, что специально под Болгарию. А во-вторых, читаем абзац:


И действительно, чего не начать строить в Японии! Однако, подозреваю, что вместо западных штатов, речь идет о конкретных странах, как и написано в оригинале.

Приличных размеров статья, на ту же тему (сейсмостойкость АР-1000) уважаемого AtomInfo.Ru:

AP-1000 повышает сейсмостойкость
http://www.atominfo.ru/newsi/p0474.htm

Кроме того:

Пуск V.C.Summer-2 может быть сдвинут на сентябрь 2018 года
http://www.atominfo.ru/newsi/p0541.htm

Наверное, стоит отметить, что в сообщении №355, в комплекте файлов можно найти график по Воглу (Vogtle), прогноз - не ранее 2018 года. Немногим ранее приводилась ссылка в данной теме, в сообщении №538 по структурным модулям производства CB&I (строго говоря, ряда заводов в США), претензий достаточно. Сама по себе ссылка представляет из себя список добровольно-принудительных отчетов о несоответствии вида: "Наши клапаны с серийными номерами ХХХ не работают правильно, мы точно их отгружали на АЭС "УУУ", но также аналогичные неполадки могут быть на (список АЭС прилагается)".

Поскольку первый АР-1000, скорее всего, будет пущен в КНР, оставим и тут на память:

Холодная обкатка Sanmen-1 может начаться в феврале 2015 года
http://www.atominfo.ru/newsi/p0542.htm

Посмотрим, что там ещё интересного.