"После 2011 года РФ завершит экспорт палладия в связи с исчерпанием запасов.

29.07.2011, 17:20

В этом году Гохран РФ завершит экспорт палладия в связи с исчерпанием запасов, заявил Виктор Спрогис, заместитель гендиректора ОАО "ГМК "Норильский никель", крупнейшего в мире производителя платиноидов.

По его словам, после 2011 года экспорта палладия из РФ (со складов Гохрана - не будет, так как в 2011 году пройдут последние поставки на экспорт, их объемы уже меньше. Однако, добавил В.Спрогис, "если что-то будет в январе-феврале 2012 года, это уже несущественно, и это будут поставки 2011 года".
"Закрома не бездонные", - сказал замглавы "Норникеля".
..."

http://www.rg.ru/2011/07/29/nornikel-anons.html

Интересно, досталось-ли что-нибудь хотябы жителям Норильска от "исчерпанных запасов" ?

Вот вам и системный характер, нихрена никому кроме олигархов и начальства. Вот вам и учителя, и врачи, и роддома с детскими садиками.

А в это время:
"После достижения суверенитета правительство республики объединило все производственные объединения, предприятия и научно-исследовательские организации нефтяной отрасли в единую структуру — Государственную нефтяную компанию Азербайджана (ГНКАР).
...
Объём нефтедобычи ГНКАР в 2006 — 9 млн тон. Общая численность персонала — 60 тыс. человек (2007). В 2008 году ГНКАР планирует добыть 4,2 млрд куб.м. газа."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%B8%D0%BA%D0%B8

"Валютные резервы Азербайджана достигли 38 млрд долларов"
http://news.rambler.ru/10602746/

"В последние два года экономика Азербайджана развивается в основном за счет ненефтяного сектора.

Как сообщает SalamNews, об этом заявил министр экономического развития Шахин Мустафаев.

По его словам, зависимость Азербайджана от нефти уменьшается с каждым годом. В прошлом году в ненефтяном секторе наблюдался 8%-й рост. В Азербайджане было открыто 70 тыс. новых рабочих мест, вклады населения выросли на 30%. Если уровень бедности в Азербайджане десять лет назад составлял 45%, сейчас он снизился до 9,7%. Валютные резервы страны составляет 38 млрд. долларов."

http://www.kavkaz-news.info/portal/cnid_17...34/default.aspx

"С момента обретения независимости в экономику Азербайджана было инвестировано около 100 миллиардов долларов."
http://ru.trend.az/capital/business/1911789.html

"29.07.2011 17:08
БАКУ, 29 июл – 1NEWS.AZ

В настоящее время в Азербайджане ведется строительство порядка 80 промышленных предприятий.

Как сообщает 1news.az, об этом министр экономического развития Азербайджана Шахин Мустафаев сказал на презентации специального номера журнала «The Business Year-Azerbaijan 2011», посвященного 20-летию независимости Азербайджана.

«Сегодня Азербайджан уделяет большое внимание активному развитию ненефтяного сектора экономики. В стране реализуются крупные инфраструктурные проекты, в том числе строятся судостроительный завод, три цементных завода, новый морской международный порт, реконструируется железнодорожное хозяйство и создается транспортный коридор Баку-Тбилиси-Карс», - подчеркнул он.

По его словам, в 2010 году в стране в эксплуатацию были сданы до 60 промышленных предприятий.

«В ближайшие годы в Гарадагском районе столицы, в Гяндже и Сумгайыте будут созданы три промышленных городка», - отметил Ш.Мустафаев.

Расим Бабаев "
http://www.1news.az/economy/20110729045144668.html

"29.07.2011 20:25
БАКУ, 29 июл – 1NEWS.AZ

В Азербайджане в первой половине этого года было возбуждено 12 уголовных дел в связи с фактами коррупции в муниципалитетах.
..."
http://www.1news.az/society/20110729082013946.html

А в стране населения? Вот это точно поднимет уровень образования? А потом этот профессор как будет строить ракеты и больницы, убирать хлеб и учить детей одновременно?

Так что подобный бред просьба не предлагать. Просто нужно заканчивать "жевать сопли" поднимать зарплаты до достаточного уровня и начать уже наконец-то реальное преследование взяточников Тогда и уровень образования поднимется и любой деревенский Циолковский или Менделеев сможет получить образование и поднять уровень России.

Это снизит уровень невежества.

Когда-то в СССР было обязательным только неполное среднее образование (7 классов). А за получение полного среднего - о ужас! - взималась плата, между прочим. Потом отменили плату. Но у самих учеников даже и мыслей таких не было, чтобы просто так, ни хрена не делая, три года к ряду высиживать геморрой и другие болезни малого таза. В старшие классы шли только те, кто хотел учиться. Сами. Были, конечно, случаи, когда пихали родители. Но это не было системой. И двоечников за уши из класса в класс никто не тянул. Самая обычная практика тех лет - из 4-х седьмых классов формировалось всего два восьмых.

В те уже далекие времена золотые и серебряные медали были достаточной редкостью, и не могло быть и речи о том, чтобы декан факультета уговаривал преподавателя не ставить так много двоек. Между прочим, зарплата учителей тогда тоже была не так, чтобы очень. Я это не к тому, что их надо поменьше кормить и побольше доить, а о зарплате чтобы они и не заикались. А к тому, что в те далекие времена школьные преподаватели все же проверяли тетради школьников и иначе быть не могло. А сегодня в одной из престижных школ Петербурга учительница математики считает, что школьникам нужно доверять и проверять домашние задания совсем ни к чему. О том, что добросовестный школьник может просто ошибаться и ему нужна помощь, она как-то сама не догадывается, на подсказки родителей она внимание не обращает, а руководство школы с учителями вообще не работает - пусть учат, как получится.

Так вот. В те самые времена в СССР как раз и произошел некий прорыв и в космос и в ядерные технологии. И о том, чтобы соискатель степени доктора химических наук в своей докторской диссертации строил доказательства на таком понимании интегральной теоремы о среднем, что та самая точка, которая найдется внутри отрезка, обязательно найдется точно посередине отрезка - о таком в те далекие времена и речи быть не могло. Даже в придуманном анекдоте.

Впрочем, Ваша реакция как раз и подтверждает мой тезис: общество сейчас не готово к серьезному обсуждению проблем образования. Все еще есть иллюзия наличия простых решений. Вот если выделить денег, то все как-то и образуется. А иллюзия эта не от какой-то глупости, а от того, что проблема остро затрагивает всех и каждого и смотреть правде в глаза страшно. Вот и срабатывает психологическая защита.

Давайте начнём такие эксперименты с США? И вот когда там начнут бегать толпы "нигеров" и туда на Форд поедут инженера из Азербаджана мы дружно поржём над лохами-американцами.

Самое лучшее образование было в СССР в 80-е.

Скажите сразу, что платить "жаба душит" а "сажать" "очко играет". Почему-то в Китае, и даже Азербаджане простые решения работают, а в России типа несработают? Просто заканчивать надо с ворьём, тогда и экономика заработает.

Я не понял, какие такие эксперименты Вы имеете в виду?
Я ведь даже черновой схемы каких бы то ни было преобразований не предлагал.
Впрочем, ладно - объяснений не требуется. Просто зафиксируем, как иллюстрацию к тезису о психологической готовности к серьезному обсуждению.


Это заблуждение я бы даже не назвал распространенным. Все же более распространенное мнение состоит в том, что в 80-е процесс деградации продвинулся настолько, что стал заметен очень многим.
Но и здесь спорить не буду. Предположим, что все так, как Вы заявили. Но попробуйте подсчитать, когда учились в школе и вузе те, кто учил студентов в 80-е?

Вот только ненадо придуриваться и пытаться "задурить"? "На кого работаешь?"

ну и на никеле кто-то заработает - в Сентябре 1МВт реактор непременно "заработает"

Так. Дискуссия обостряется. Не слишком ли? Даже и не знаю.
Пока от продолжения воздержусь - посмотрю, что скажут другие.
Ну а если ничего не скажут, то и ладушки - на том и закончим.

Только попробую добавить красок к Вашему примеру,(и отдать один из долгов).В моем случае,это был преподаватель русского языка и литературы,-Марья Ивановна...(Имя и отчество-подлинные).Я попал к ней в 1977(?) году.Ее стаж начинался с 1939....Все это время ,-уникальный учитель ,основавший свою методику ,заставляла "самых отпетых" пахать (без кавычек).При этом ,учила критическому разбору(!) и оценке(!) написанного.Каждое сочинение ,мы ,писали в новой тетради и были предупреждены,что ,если будет удачная работа ,-то,мы ее больше не увидим.За это время ,более 50 лет накопила архив "значимых" работ ,тех ,кто получил или не получил медаль ,или порадовал ее стилем и подходом к развитию темы.После такой школы ,-очень трудно оценивать некоторые литературные "потуги".К сожалению,"не оправдал надежд",-ушел в "технари".Но ,оказалось ,что при привитом "нормальном подходе" к оценке технических вещей,- картина не радует..Очень ...Не мог и не могу понять ,чего не хватает руководителям (какая на фиг добавка к зарплате?) плодящим "диссеры"?И лицам их производящим? Ну,к чему эта профанация? Ну,посмотрите,кто руководитель работы у С.И.Шматко?Где ,она сделана? И,здраво оцените возможность его участия?Или у А.Шутикова.При этом ,это по содержанию все таки достойные работы.А,когда появляются работы по "сЪемной теплоизоляции" - ну.... И ,ведь таких и подобных как "грязи"....

dddv, то, что читаете в энторнетах, тоже нужно фильтровать.
1. Про палладий. Речь об исчерпании запасов Гохрана. Основную массу палладия экспортирует Норильский Никель самостоятельно. Можно тут, кстати, вспомнить психоз, связанный с палладием, который в 2002-03 гг. начали активно использовать как катализатор в автомобильных двигателях. Цена палладия взлетела в 10 раз, а потом... правильно, быстро упала

2. Про Азербайджан. Азеры могут сколько угодно рассказывать байки, но все их экономические успехи обеспечены исключительно освоением нефтяного месторождения АЧГ (Азери-Чираг-Гюнешли) и газового Шах-Дениз. Сейчас Азербайджан экспортирует 45 млн. тонн нефти в год, или 4,5 тонны на человека, а Россия - 250 млн. тонн, или 1,6 тонны на человека.
Естесственно, наблюдается и перелив нефтяных денег в другие секторы экономики.

Кстати, ворюги и коррупционеры азеровские нашим сто очков вперед дадут.

Чтобы исправить ситуацию с образованием, нужно:
1. Определиться, что нужно стране. И не только сейчас, но и через 50 лет.
2. Сделать профессию преподавателя уважаемой. Например, госнаграды давать не толстомордым полицейским и чиновникам, а учителям и профессорам.
3. И все-таки повышать зарплаты.

Есть еще одна проблема - это нежелание детей учиться. Меня это ставит в тупик.
Недавно читал книжку "3 чашки чая", про то, как один мужик-фанат строил школы в бедных районах Пакистана. Так вот меня поразил момент, что в деревнях дети сами! собираются, сидя на земле! без школы и учителя! в любую погоду! друг друга учат, а учитель приезжает раз в две недели, так как он один на целый район. У наших же детей все есть, но они ничего не хотят.
Вот это, мне кажется, очень тяжелая проблема.

Что касается денег и скорости исправлений. Тут, в общем-то, правильно аналогия проводилась - если истощенному человеку дать много еды, он может даже и скончаться, вместо выздоровления. Понятно, что если дать денег сейчас, то завтра спецы не появятся. Но если в отрасли будет стабильная и высокооплачиваемая работа - народ потянется, и через 10 лет вопрос будет решен. Однако если не начинать сейчас, то ничего не изменится.

С уменьшением мест в вузах тоже не все просто.
1. Специалистов нужно конкретное количество ( с учетом, например, запросов конкретно атомной промышленности). И готовить их заведомо меньше, чем нужно - тоже неправильно.
2. С уменьшением мест качество образования необязательно повысится, потому что есть куча народа, которым нужны просто корочки. И эти люди все равно будут "учиться" в вузах, занимая чужие места, а потом уходить не работать, а занимать теплые местечки.

В той части, которая касается детей, нужно все-таки сначала учесть естественные потребности ребенка.
Со взрослыми (16 лет – это уже не ребенок!) сложнее. Здесь таки возможен конфликт интересов. Тем не менее, из здесь следовало бы учитывать интересы развития личности. А с детьми – это обязательно.


Эти игры с побрякушками мне не кажутся важными. Более того, чувствительность к наградам и признанию власть имущими мне представляется признаком социальной незрелости личности. Неспособность к трезвой самооценке компенсируется потребностью в оценке внешней.


Не надо повышать зарплаты. Это не только бесполезно, но и вредно.
Тридцать лет назад зарплата в 500р. была реально высокой.
Сегодня зарплата в 10000р – «маловато будет».
Доповышались.
Важна же не абсолютная величина зарплаты, а соотношение цен. В том числе, соотношение зарплат за разные виды деятельности.
Как Вы лично относитесь к идее резкого снижения зарплат среди некоторых категорий лиц, вовсе не причастных к образованию? Как думаете – это может сказаться на финансовом благополучии учителей?
Между прочим, если вопросом заинтересуетесь, то не ограничивайтесь только старшими руководителями корпораций. С нынешними зарплатами очень много интересного и на существенно более низком социальном уровне.
Но какое это имеет отношение к квалификации и отношению к труду?
В СССР оплата труда молодого учителя была даже несколько выше, чем молодого научного сотрудника (ВПК не берем), а престиж профессии уже тогда был ниже плинтуса.
У меня есть версия, не претендующая на полноту объяснения феномена.
Дело в том, что уровень учителя виден всем родителям детей, которые у него учатся. А каков там уровень этого научного сотрудника – кто оценит? Только те, кто соприкасается с ним по работе. Если там у себя на работе пить чай, рассказывать анекдоты и больше ни хрена не делать, и все это хором, то очень даже можно где-то кому-то рассказывать о том, как … Да чего угодно можно рассказывать.


Можете выбираться из тупика. Все дети, без исключения (очень тяжелые патологии, может быть, и можно было бы исключить), хотят учиться. Так даже у зверей.
Ваш пакистанский пример это как раз подтверждает. Но не только. Все дети с воодушевлением идут в первый класс. А вот дальше…
А дальше у них может выработаться стойкая неприязнь не к учебе вообще, а к предложенной организации процесса. Это просто означает, что процесс этот не есть процесс обучения, а есть нечто непотребное для молодого организма.
То, что стойкого отвращения именно к обучению не возникает, доказывает тот факт, что детки наши очень легко обучаются плохому.


И все же еще раз, но с другого бока.
Сейчас школам выделяется не так уж и мало денег. Надо бы больше, но все же и этих денег уже столько, что идет не слабый попил бабла. Естественно, попил бабла заметно уменьшает эффективную дозу, голод усиливает запрос на финансирование, увеличение финансирования увеличивает доход от попила, … В общем, какой-то процесс идет. Так вот – жгучий финансовый интерес, подогреваемый у одних голодом, у других жадностью, закрывает собой другие проблемы. Проблемы структурного свойства, которые только перераспределением финансовых потоков не решаются в принципе.
Почему же «только»? Да потому что ничего другого серьезного нет. Вот эта возня вокруг ЕГЭ – это же вместо обсуждения настоящих проблем школы. Кроме этого шума и визга, что произошло в школе еще? Чуток изменилось финансирование. Все!
Поэтому и желательно как-то пытаться отделять проблемы, связанные с финансированием, от проблем, с финансированием не связанных.


А что, здесь кто-то предлагал уменьшить число подготавливаемых специалистов?
Кто? Где? Когда?
Лично я как раз за увеличение. И не только. Я еще и за повышение качества. Я за торжество принципа «От каждого по способностям». То есть за то, что бы каждый имел возможность как можно в большем объеме проявить свои способности. Разумеется, речь идет только о социально приемлемых проявлениях. Гениальных бандитов нам не надо.

Учителя "хреновые". В частности в детский садик дети нелюбят ходить если воспитательница плохая. А если препод тупой или взяточник мало кто захочет учиться.


Так что вопрос наказаний за взятки, отстранение от преподавательской деятельности, умолчать не удастся. Где нет наказаний там разгильдяйство.

Я понимаю, что воры против наказаний, но тут надо решать что важнее, паразиты или организм.

Конечно должно быть и повышение зарплат, чтоб окупалась честность и в учителя всё -же шли люди,

имхо
1) надо повысить ЗП.
2) надо сделать строже контроль и любителей погреть мохнатую лапу гнать подальше при первом же залете. (так вроде есть в некоторых мед учреждениях. и реально люди работать стали и даже заикнутся о взятке не пытаются, ЗП там правда нередко повышен засчет того что государственное учреждение оказывает дополнительно платные услуги тем кто идет без направления)
3) убить нафиг этот цирк с ЕГЭ. Пусть вузы свои экзамены даются а школы свои.
4) обучить самих преподавателей. у нас например в школе экономику вел преподаватель истории, пришел приказ сверху - надо чтобы дети учили экономику.. она то ли курсы какие-то прошла для повышения квалификации (я на это надеюсь но сильно чет сомневаюсь) толи учебник читала. вообще экономики можно считать что не было (под диктовку кажется писали содержимое учебника ). так дела не делаются..
5) наладить дисциплину в школе.
6) тут сложнее. чтобы кто-то захотел учится имхо надо найти подход к нему и увлечь предметом. далеко не все учителя это могут. Надо как-то стимулировать.. хотя мне кажется если учителя подтянутся нормальные будет лучше.

зы
хотя если вспомнить регионы.. и что там более развиты связи верхов и низов... (вспомнить хотя бы последней ЕГЭ там какая-та тетка из местного министерства в доле была.. ) фиг #2 сделаеш.. рука руку моет и кормит и врятли когда-то сдаст. видимо надо для начала создать какой-то внешний контрольный механизм который должен постоянно менятся. чтобы не налаживались связи.

мне кажется ЕГЭ хорошая идея тем, что раньше программы школы и института различались специально и преподы институтские на этом зарабатывали, от подкурсов до взяток. Теперь им это отменилось, и это хорошо, нефиг студентов обирать.

Раньше просто ставили 5 и не парились, а сейчас вон лично тётка из министерства "палится". Вот как значит хорошо контроль поставлен, все боятся нарушить.

а внешний контроль, полиция внешний контроль, с их оперативными мероприятиями, запрет на преподавательскую деятельность, штрафы.

ну собственно я к вступлению в вуз по математики готовился с преподом из института. и не скажу что вижу что-то плохое в этом. как следствие школьный экзамен (кстати был мат класс) все задачи решил без проблем т.к. были проще ну и по математики очень хорошо подтянулся. может просто повезло с репетитором. до этого занимался с преподавателем школьным по математики.. толку мало бабла много хочет. хотя в целом хороший преподаватель была. но с тем что институтский репетитор дал не сравнить. если как бы репетитор дает реальные знания а не бабло качает я считаю это нормальным и даже полезным. Мне кстати эти знания очень хорошо ещё в институте помогли.

зы
учитывая разницу в сложности билетов школьного экзамена и институтского вступительного... и на каком уровне потом на первом курсе идет матан.. школьный экзамен был как-то проще и толку от школьных знаний в институте тоже не так много было. (повторюсь учился в мат классе) но вклад от них был и нельзя назвать его маленьким. наверное где-то 30-40% ну и то был какой-то базис знаний помогло в общении с репетитором и освоении материала. Но то что стало основной для дальнейшего изучения математики в институте было заложено именно репетитором за что я ему искренней и досихпор благодарен.

ззы
поступал в 2000 если это существенно.

зззы
именно по этому я считаю ЕГЭ плохой идеей т.к. весьма существенное различие того что надо от того с чем заканчиваешь школу и это в мат классе что на экзамене было в обычном и как с этим можно поступать в институт и дальше учится... даже как-то представить боюсь.. .

ззззы
надеюсь последнее. а кто будет контролировать полицию которая будет контролировать преподователей? не подобная попытка как сейчас почистится конечно хорошая идея. но опять вопрос. кто делает вывод о профпригодности того или иного сотрудника?

вот хоть убейте не верю что оставшиеся 197генералов не грели свои мохнатые лапы. но пофиг да и генералов ли выгнали.. как-то генерал и высшее начальство вещи которые могут быть разными...
источник
http://www.vesti.ru/doc.html?id=523399
тока почему-то слепили с другой новостью. поэтому заголовок не о том.

в государстве должна быть преемственность программ образования. Вас лично "кинули" на деньги, в специально выстроенной ловушке, а вы ещё и рады, что заплатили помошнику-вымогателю.

Самому (самой?) не смешно?

ну ябы не ставил это в укор институту. я бы ставил это в укор школе и государству. я не считаю кто кинули на деньги я получил знания которые мне были полезны. по моему не самое плохое вложение денег? институт тоже как не крути не может нянчится с людьми которые не могут корень извлечь и т.п. (был у нас и такой уникум в классе мама + бабушка в школе работали сдал толи на 4 толи на 5 и врятли бы такой не сдал бы ЕГЭ) ну даже если не таких уникумов брать. отбросить вопрос вступления. могу сказать что школьных знаний мне былой мало для комфортного усвоения материала в институте. имхо нельзя это назвать проблемой института. скорее это проблема программ обучения школьной и институтской в школе надо больше давать. или в институте начинать с меньшего тока тогда и учить дольше придется. вообще уточню на всякий случай специальность была прикладная математика.. может на других было бы проще с этим

зы
вообще поступить в институт на какую нибудь специальность мне школьных знаний вполне хватило бы. только я хотел поступить на ту которая была по требованиям на 2-3 месте

Это вряд ли. На первом курсе институтов (два разных и совсем не родственных), где математика как бы неосновной предмет, студенты испытывают очень большие трудности из-за того, например, что совершенно не владеют стереометрией и очень-очень слабо представляют тригонометрию. Типа того, что знают, кто такой синус, но не знают, чего с ним можно делать.

Слабые познания студентов объясняются не плохим усвоением школьной программы, а особенностями самой программы.

Другая общая проблема с математикой: очень слабо развитые навыки тождественных преобразований. Внешне это выглядит, как невнимательность. Когда подходишь поближе, то...

Еще пример. Оказывается, в нынешней школьной программе отсутствует комбинаторика. А вузовские программы предполагают знакомство с ней.

Эти нестыковки вузовской и школьной программы получились из-за того, что большинство вузовских программ - особенно это касается первых курсов - сложились давно - тогда, когда школьная программа была совсем иной.

Но есть менее очевидная, но более принципиальная и более тяжелая проблема: молодые люди "не чувствуют" доказательства. А ведь выработка этой "чувствительности", пожалуй, основная задача изучения математики в средней школе. Да, пожалуй, и без "пожалуй". Ее отсутствие приводит к проблемам в изучении других наук - биологии, химии, да и той же экономики.

Попробую объяснить о чем идет речь. Предупреждаю сразу - может не получиться. Во всяком случае, когда однажды я попробовал это объяснить одной учительнице математики (не простая учительница - член городской комиссии по математике), то мне это не удалось.

Дана некая задача. Бывает так, что ответ достаточно просто угадать. А вывести его (доказать - то есть показать, что такой ответ есть необходимое следствие условий задачи) не так просто. Так вот, молодые люди не видят разницы. Если ответ виден сразу, то его вывод им просто неинтересен. Если ответ не виден, то после того, как он получен, вывод опять таки становится неинтересным. Следствие: сам вывод результата неинтересен и в промежутке. Он воспринимается, как .... Чёрт его знает, как это воспринимается. Ну говорятся какие-то правильные слова. Люди понимают, что слова правильные. Но они как-то не очень понимают, что правильные слова иногда что-то доказывают, а иногда не доказывают, а просто являются правильными словами.

Результат дефекта: люди живут в мире, в котором доказательства отсутствуют. Эдакий логический дальтонизм - любые рассуждения имеют одинаковую окраску, если так можно выразиться.

Так вот. Про синусы, если что, можно узнать уже и попрощавшись с детством. Чувствительность к доказательствам может быть выработана только в детстве.

По итальянцам... Я зимой где-то тут на форуме тему открывал. Афера, к сожалению... Когда один из "сладкой парочки" через фирму, в которой он является единственным учредителем, формирует пакет заказов на установку, которым потом машет перед носом инвесторов, это иначе как аферой не называется, увы...

Это довольно просто объясняется привычкой к калькуляторам и ошибочному отказу от счётов "на костяшках". вот там, в первых классах, показывается как и почему 2+3=5, а 2*3=6.
А кто непонял и просто выучил относятся к доказательствам как к досадному отсутствию калкулятора, который дал бы им все ответы.

Отчасти это и не логичности экономики, когда гиперинфляция в сша почему-то заставляет другие страны ронять свои валюты. А это или "рабы" сша или "трусы", боящиеся лишиться хоть даже и фантиков вместо денег.

Вот такая "дурилка" и идёт, и "снизу", с первых классов школы, и "сверху", странной политикой. Так что надо вернуться в 80-е в школах, вернуть счёты в начальные классы, и ввести политэкономию в институтах.

если я вас правильно понял это во многом зависит от преподавателя. смогли он заинтересовать ученика не в получении ответа для галочки (оценки) типа отстрелялся ответ дал и все.. все довольны и счастливы, а именно заинтересовать в понимании так сказать логики задачи. вообще очень часто понимание ответа и процесса его получения замещает зубрежка порой да без неё никуда.. но не далеко не все зубрить можно не понимая..


побочный продукт получения оценки. порой лишний

не только. Преподаватели обязаны следовать программе обучения, а вот как её напишут это в Министерстве образования только знают.

что-то я не в одной программе не видел чтобы было написано - "ход решения не важен важен ответ." или наоборот.

Все-таки начинать искать зависимости нужно на более ранних этапах - ближе к фундаменту.

Для чего вообще ребятишек нужно пихать в школу?
Ну как это для чего? Это же все знают...
Вот такие ответы - это уход от практически важного вопроса. Нужен такой ответ, который можно было бы взять за основу и уже на ней строить все остальное. И именно с ответа на этот вопрос началось размывание школьного дела.

Нельзя сказать, что когда-то раньше был четкий и полный ответ. Неполный был. Он касался начальной школы (было время, когда ее называли базовой - первые четыре класса).
Так вот ответ был таков: задача начальной школы - научить ребенка счету и речи (устной и письменной). Все!

На этой основе уже строилась программа. Эта основа в корне пресекала всякие новеллы, типа изучения суфиксов в первом классе, или игр с буквой "х" там же. Но зато люди действительно как-то могли считать. Такое, чтобы ученица 9-го класса (девочка, старающаяся учиться и не идиотка) не могла понять объяснений к задачке 5/7 + 7/5 = ? (это реальный случай) - такое просто не могло быть. Если уж человек попал в 9-й класс, ну никак такое не могло быть.

Когда же вдруг стране потребовалось очень много физиков/химиков/математиков (ну, страна почему-то так решила, что ей надо много), то...

Нет все началось чуток раньше - с образования научно-исследовательских институтом Академии Наук. Кое-кто считает (а лично я с ними согласен), что не лысенковские дела, а именно это начинание было первым серьезными ударом по науке. Дело в том, что до этого всяким теоретикам просто негде было работать, кроме как в университетах. Были шарашки, но это все же не совсем то, и к тому времени от них уже решили отказаться. Так вот, новые институты оттянули на себя преподавательские кадры. Основная масса их сотрудников преподаванием не занималась.

Вот. А всяких новых технарей нужно было больше - последовал второй удар: резко увеличили число посадочных мест в соответствующих вузах.

Попутно как-то сама собой, в общем-то, думаю, без особого административного вмешательства, созрела новая проблема: молодые люди перестали хотеть становиться учителями. Не потому, что хотели более высокой зарплаты, а потому, что хотели стать "настоящими" физиками/химиками/математиками. А учить детишек - это же как бы не очень серьезно. Полагаю, что это утверждение могут подтвердить, опираясь на собственный опыт, почти все участники этого форума.
Отделения русского языка пострадали меньше. Но и там, надо сказать, кое-что произошло: уж больно всем хотелось заниматься наукой. Биологии тоже коснулось. А уж с физмат отделениями произошла полная катастрофа.

И тут подоспела школьная реформа. Нет, там в промежутке были и другие идиотские школьные игрища (например, 11 лет, снова 10 лет). Но главное - это реформа школьной программы. Не многие на это обращают внимание: была радикально изменена базисная установка. Теперь ее можно было охарактеризовать так: главная задача школы - подготовить человека к поступлению в вуз. Начинать надо с первого класса. Этот новый базис легко просматривается сегодня в дебатах вокруг ЕГЭ.

Один из результатов: лучшая в мире школьная программа по математике была похерена. Программа, которая многое давала не только будущему физику/химику/математику, но и будущему электросварщику или продавцу.
"Успех" мероприятия был, в частности, обеспечен и тем, что школьные учителя, обязанные освоить преподавание по новой методике, во-первых, сами учились по другой методике; во-вторых, не понимали, нафига все это нужно; в третьих, родители ничем не могли помочь.

Новая школьная программа была внедрена в 70-е. И тут так "удачно" стали подтягиваться новые кадры - те самые, которые в массе не хотели идти в педвузы, но у них так сложилось.

Ну и в утверждение успехов развитого социализма было принято решение об обязательном полном среднем образовании. А на это наложилась вторая волна послевоенного бэби-бума.

Как видите, подход был комплексным.

Один из показателей.
В начале 60-х двойка за сочинение (был такой обязательный вступительный экзамен во всех вузах) - это более 7-ми грубых ошибок на все сочинение.
В 70-е была опубликована возмущенная статья в какой-то газете: двойка - это более 23-х ошибок на страницу текста.

Сегодня мы стоит перед результатом многолетних усилий. В который, разумеется, посильный вклад внесли и события 90-х.

это вы какой-то бред написали.

1. Стране нужны были спецы, и она их учила.
2. Должны быть научные центры.
3. Конец школьной программы должен быть равен вступительным институтским знаниям.
4. Должно быть обязательное полное образование, даже слесарям сейчас тоже это пригодится.

Да Бог с ними, с итальянцами. Тут, оказывается, у нас прямо под боком такие дела происходят...
Я тут случайно на такое наткнулся...

Что обращает на себя внимание?

15 лет тому назад открыто опубликовано:

1. Подробное описание установки - даже куда какие токи/напряжения подавать.
2. Представлены результаты экспериментов.
3. Дано теоретическое обоснование метода.

И что? И ничего. Ноль внимания, фунт презрения. Все ждут каких-то итальянцев.

И правильно. В индукционной печи один большой атом на два маленьких не разделится.



Кто ждёт? Никто собственно и не ждёт никаких итальянцев.

Ну да - все так и думают. Потому что не хотят замечать трудов Болотовых.

А вот это зря. Итальянцы, конечно, слабаки, но все же - может быть, хоть они нам всем глазки-то и пооткрывают? Но это только, если их ждать и надеяться на чудо. А если не ждать, то так с закрытыми глазами и помрем. Хотя - зачем помирать? Глаза и так закрыты.

вот вот.. тут согласен. но править в нашей стране по моему начали как всегда через Ж... извиняюсь за выражение.
вместо того чтобы подтянуть школьную программу, попытаться как-то улучшить преподавательский состав ввели этот самый ЕГЭ. который программу не улучшил не повысил качество преподавательского состава. а повысил шансы поступить в институт с теми знаниями которые раньше могли быть и не достаточными. то есть грубо говоря сказали вот вам прослойка в виде ЕГЭ (возможно навязанное сверху "компромиссное" решение) а дальше разбирайтесь сами как знаете.... я уже молчу про списывания и т.п. в школе преподавателям детки как родные сколько лет с ними нянчиются? а в институте никому на фиг не сдались.

О, Господи! Обороти порося в карася.

Как можно так бредить? Занялись бы фамильным бизнесом - возделыванием садов.

Scientific Analysis of Rossi, Focardi and Levi Claims
http://newenergytimes.com/v2/news/2011/37/3705report3.shtml

По словам болонских физиков из ЦЕРН-а кто-то с физфака ставил гамма-счетчик. И никакого избытка гамма при работе "реактора" не было. Бывшего коллегу болонцы за еще вопросы обещали пристрелить из лупары.

Мой вопрос - НАДО ЛИ БОРОТЬСЯ С ЛЖЕНАУКОЙ?

если ставили гамма-счетчик - то значит и в Италии тоже борются, однако не с таким пристрастием как в России.

Встречный вопрос: а как насчет Петрика в главу Росатома?

Петрик vs. Киринеко! Солиден, импозантен, блеск в глазах, уверенный голос. Если дать виагры, никто не удержит. Я а за Петрика!

А не страшно?Уже "буйному" власть дать ,да еще и виагрой кормить?

не-е, лжеполитики пострашнее лжеученых будут.

не ахти какие, но подробности:
"В составе группы из шести человек, представленных к государственной награде «Орден мужества» единственная женщина – дезактиваторщик отделения Гремиха СЗЦ «СевРАО» - филиала ФГУП «РосРАО» Галина Казакова. Ее действия по дезактивации инструмента, устройств и оборудования в момент проведения работ и по окончании смены предотвратили выход радионуклидов за пределы отсека. Операция прошла успешно, никто из персонала не был облучен" (с) http://www.atomic-energy.ru/news/2011/08/02/24803

Да кто ж вам подробности расскажет?

Вот еще кое-что, и ничего более http://www.ntv.ru/novosti/234538/

А "что было", думаю, никто не скажет... пока

Может быть это покажется странным, но слово "нормально" в переводе на русский язык означает "обычно; обыкновенно; как всегда". И какое же из этих значений имелось в виду?

После того как мне пришлось с боем отстаивать перемычку жёсткости в несущей стене, которую пытались уничтожить "двое из ларца, одинаковых с лица", причём один из них орал при этом, что он строительный институт закончил, а второй в такт размахивал перфоратором - никаких цензурных выражений, по отношению к современной системе образования, у меня не осталось.

Могу только сказать, что с большинством комментариев категорически согласен.

Миледи, назвать Вас дилетантом, язык не поворачивается.

Практически всё, о чём мы пишем в этой теме, в той или иной степени, изложено в курсах общей физики и химии. Учитывая Вашу профессиональную деятельность, об этих книжках Вы имеете представление.

Поэтому, двух недель теоретической подготовки и месяца полевых занятий, чтобы понять, что к заряду надо подходить только по сигналу "три зелёных свистка", будет вполне достаточно, чтобы сделать из Вас подрывника.

После этого любой мост, от сельских подмостков через ручей до красавца на вантах, а также любой сарай, начиная от коровника до бетонной многоэтажки, при Вашем приближении будут читать охранительные молитвы до тех пор, пока Вы не удалитесь от них на расстояние пушечного выстрела.

Это Вы меня уели. Но не до конца.
В точном переводе с какого языка? Поляки - да, употребляют его именно в таком смысле.
Но не в переводе, а в практике русского словоупотребления, это слово применяется в двух разных вообще-то смыслах (перечисленное Вами - это один смысл):
1. Нормальный - наиболее часто встречающийся вариант. То есть Ваш список.
2. Нормальный - правильный, такой, каким быть должен (исходное значение в латинском языке - прямой).

Эта коллизия двух смыслов достаточно ясно просматривается в медицинской антитезе норма и патология. Понятно, что если более 90% процентов населения поражены какой-то болячкой (кариес, например), то она все равно болячка. С другой стороны, если в такой ситуации встречается редкий здоровый индивид, то как-то непривычно сказать, что это нормально.

Короче. Я имел в виду именно второй смысл. Именно он сидит в наших мечтах (хотели, как лучше), а вовсе не первый (а получилось, как всегда).

Хотите "до конца"? Ну, что же Вы сами напросились.

Начнём с простенького. Есть такое понятие "ложные друзья переводчика", например, слово "international" - не важно с какого языка, очень часто переводится как "интернациональный". В большинстве случаев - это не верно, так как по смыслу должно быть "международный". То есть происходит подмена русского слова на "какой-тоязычный" аналог. При этом забывается то, что смыслы вкладываемые в переводимое понятие в разных языках могут сильно отличаться.

В русском языке таких заимствований очень много и часто они используются машинально, без соотношения с контекстом. Так рождается сленг.

К вопросу о ... "с какого языка". Практически, в любом европейском языке есть слово "normal" и любой электронный переводчик Вам тут же его переведёт как "нормальный".

Однако, например, в испанском языке - такой перевод, далеко не всегда, соответствует контексту. Можете убедиться сами - вот скан испанско-русского словаря.

Подчёркнуто мной.

Видите, второй, третий и четвёртый смысл в русском языке, в зависимости от контекста, могут означать совершенно разные вещи.

А первый смысл, то есть, "нормальный" - это производное от слова "norma" и что же оно означает по-русски? Там повыше видно - это предыдущая статья. Такая же картина и в других языках. И что можно сказать, если не известен контекст или мысль выражена недостаточно ясно? А Вы говорите....

Теперь вернёмся, как Вы говорите, к "практике русского словоупотребления" и смыслам слова "нормальный". Да, действительно, смысла два, но не совсем такие, какими Вы их себе представляете. Вот Вам статья из словаря С. И. Ожегова - убедитесь сами.


Так, что никакой коллизии здесь нет и латинские антонимы здесь совершенно ни при чём.

Все проблемы в человеческом обществе всегда и везде происходили от неверного понимания. Поэтому-то в академических статьях часто встречается выражение "договоримся о терминах". В повседневной жизни - это сделать труднее, но стремиться к этому надобно.

Так штааа..., как-то так.

Что можно сказать? "Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой!" Вот такую ассоциацию вызвал Ваш комментарий.

Не возят на лимузине песок из карьера и не ездят на карьерном самосвале в театр. Кто-то умный давно сказал, что "дипломатия - это искусство возможного".

Взрывобезопасность от чего, от какого взрыва имеется ввиду. От внешнего или внутреннего? Разные задачи и разные решения.

Взрывобезопасные здания сложной формы строят, даже типовые проекты есть. Не "яйцо", конечно, но близко к этому. Взгляните.

Так что, те кто их строят, тоже кое-что понимают.

Относительно "яйца". Фома, может быть, и более удачная, но мы же говорим о заводе, а не о концертном зале или загородном доме. Вот, кстати, и пример такого сооружения. Если любопытно, посмотрите здесь. Почти "яйцо".

А теперь представьте здание реакторного блока в виде "яйца". Вот Вы за что атомщиков так не любите? Что они Вам такого сделали? Заставить многотонный мостовой кран ездить по кругу можно и то у него столько мёртвых зон получается, что атомщики вынуждены и балочные краны дополнительно устанавливать и тельферы. Что же в "яйце"-то будет, с его переменным профилем? Да, они такого конструктора живым из блока не выпустят. И, ведь не денешься никуда, авторский надзор никто не отменял.

Кроме того, важна не столько форма, сколько соотношение размеров, например, отношение длины к диаметру. Оно должно быть как можно ближе к единице и уж никак не больше пяти.

Строго говоря взрывобезопасное здание ломаться не должно вообще, нигде. Ни там где задумано (за это вообще трибунал), ни, тем более, там где не задумано. Исключение составляют предохранительные конструкции: ворота, окна, легкосбрасываемые конструкции. Но само здание обязано стоять. Есть, конечно, бронированные камеры, но это очень дорого и в промышленном масштабе вряд ли оправдано. Установка "Сфера" называется. Диаметр 12 метров, толщина стенки 100 мм, выдерживает внутренний взрыв до 1000 кг ТНТ. Вот, можете полюбоваться.

Пример с поездами некорректен, ибо если в поезде или рядом с поездом, что-то "бумкнет", то никакая изменяемая геометрия, если она не учитывает основных закономерностей взрывов, не остановит ударную волну.

И последнее, а прослойки-то Вам для чего? Вы, собственно, кого защищать собираетесь? Тех кто внутри или тех, которые снаружи?

Если тех, кто снаружи, то существуют и применяются на практике изделия для гашения взрывной волны. Локализатор взрыва "Фонтан" - называется. Гасит взрыв эквивалентный 5 кг ТНТ. Там Ваш принцип с "салом" как раз и заложен. Между двумя оболочками наполнитель определённый заложен. Такими наполнителями могут быть газ, вода, песок, пена жидкая, пена твёрдая, полистирол, поролон. Но в масштабе промышленного здания это очень сложно.

Так, что компромисс и ещё раз компромисс.... Нет однозначных решений у многофакторной задачи. А Ваш подход ошибочен системно. При таком подходе "дитё без глазу останется", как у тех семи нянек.

Вот и вам встретились два " орущих лохозавра".

Кого я лично, из непрофильных, "строил" вплоть до суда:

врача- гинеколога ( жену запугивала ошибочной трактовкой анализов),
врача - офтальмолога ( за наглую тупость и незнание работы и законов),
трёх педагогов-психологов с их начальницей из отдела опеки ( за тупость и незнание законов)
специалиста СЭС и их начальницу ( за подделку результата замера и за грубое, ошибка на min 20%, несоблюдение методики замера)

а по работе это и сосчитать трудно, рабочие моменты за 17 лет стажа уже все не вспомнить.

Радует, что хоть по медикам начали в суд подавать, некоторые реально убийцы в халатах:

http://161.ru/news/419722.html?subscribe=1

До суда, признаюсь, дело не доходило никогда.... Хватало других аргументов, к счастью. Но то, что незнание очень часто прикрывается агрессивностью и шумом, удручает очень сильно.

Что я могу еще сказать?
1. Я пишу длинно и непонятно что и о чем.
2. Вы читаете - как бы помягче? - странно, скажем так.
3. = 1 + 2.

Устраивающий Вас вариант предлагаю выбрать самостоятельно. Или не выбрать.

Ну, Вы прямо вот так сразу всё серьёзно воспринимаете.

Это у меня привычка такая от многолетней практики постановки боевой задачи.... Там времени рассусоливать не выделяют, поэтому тот кто увидел главное и верно задачу поставил, тот и победил. Со стороны это кажется странным.

У Вас это тоже так, в той области в которой вы профи. Просто Вы этого не замечаете.

А писать длинно..., ну мы же не в спарте, а на форуме. Односложные комментарии, порой, утомляют. Интересно же, что и как люди себе представляют.