После прочтения басен о будущем БРЕСТА-300 при его постройке в рамках ПРОРЫВа и особенно комментариев к материалу становится совсем не весело.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...le&sid=4002
Получается, что у нас будущим отечественной атомной энергетики заправляет сборище безответственных фонтанирующих "инновациями" аферистов-мошенников?

Ну почему? БРЕСТ могут построить. Вопросы там есть, открыто обсуждать их сложно, так как в этом году был засекречен большой массив материалов по быстрым реакторам. Но я не считаю, что БРЕСТ - утопия.

Проблема в топливе, не в реакторах. Что упорно и замалчивается в статьях и комментариях. MOX декларируется плохим, превозносится нитрид. Но промышленное внедрение нитрида в обозримом будущем не случится.

Отсюда вывод. Если приоритеты в Прорыве не сменятся, то нормального ЗЯТЦ с быстрыми реакторами в ближайшее время мы не увидим. А это чревато. В конце концов, нас могут спросить: "Ребята, вы полвека создавали быстрые реакторы с замыканием цикла, ничего не создали, и теперь вам нужно ещё 20-30 лет и тонны денег?". Последствия такого вопроса очевидны.

не считаю БРЕСТ - утопией, но и как способ решения по ЗТЯЦ тоже, так как проект очень протяженный во времени. Длительность любых "прорывных" проектов связана с возможностями человека демонстрировать высокий уровень самоотдачи на протяжении всего цикла работ, в которых он задействован. А это порядка 3-5 лет... (к начальству тоже относится)

По крупному, надо определить, что нам ближе, ЗТЯЦ или термояд. Выбрать только одно направление и идти по нему спокойно и без прорывов.
Одновременно два направления не осилить, даже в сотрудничестве с другим государствами (в основном из-за интерфейсов).
По пути того или иного направления будет много интерсного и полезного для человечества открыто, прежде чем добремся до дешёвой энергии

Как РУ БРЕСТ-300 это не утопия. Но БРЕСТ как проект нового направления в ядерной энергетики с плотным топливом, с КВ близким к 1 и пристанционным циклом переработки ОЯТ в нынешних реалиях страны кажется совершенно малореальным к реализации.
Пытаться тянуть одновременно три направления быстрых реакторов в нынешней ситуации с инженерно-научными кадрами и откровенным раздолбайством руководящих и принимающих решения лиц кажется довольно ошибочным решением. На настойчивые мысли о согласованном попиле мегабюджета наводит.

http://atominfo.ru/newsc/l0177.htm

Честно скажу. Были мы в курсе, что БРЕСТа на Белоярке не будет. А вот про Северск не знали.

Была дикая идея, что его возьмёт себе Мелекесс. Они всё берут

P.S. А мне больше обидно за маленький проект БРЕСТ-60. Он так бы хорошо смотрелся в Обнинске! У нас же почти всё позакрывали к чёрту.

Ну или СВБР-10 тоже неплохо бы нам подходил. Так нет, сначала его отдали славному городу N., а сейчас видно и вообще зарезали.

Забавные выкрутасы у судьбы. Где-то народ буянит, шумит, протестует против АЭС - но им строят. У нас губернатор "за", мэр "за", население "за" - нам отказывают даже в маленьких аппаратах.

В одном из последних номеров газеты "Страна Росатом" Троянов объяснил, почему СХК выбрали

http://strana-rosatom.ru/pdf/RSA65.pdf - страница 8-9, большое интервью на эту тему :-)

О как!

Видишь, перестала ты в командировки ездить - и все сенсации мимо нас проходят

Обрати внимание - он вам честно сказал, что с Белоярки прорыв убрали, потому что это концерновская площадка.

http://www.vesti.tvtomsk.ru/news-22060.html

аххха! заголовок новости прям интригует. так вот ты какой, первый в России РБН!

В течение нескольких месяцев планируется выпустить первые экспериментальные твэлы-стержни, которые будут использованы для изготовления экспериментальной тепловыделяющей сборки. В 2013 году они будут загружены в реактор, расположенный в Северске, а не на Белоярской АЭС, как предполагалось ранее (с) http://atominfo.ru/newsc/l0177.htm
т.е. все, уже прорвались? реактор на СХК готов, осталось топливо загрузить?..

О! А эту фигню про 13-ый год я просто вычеркну. Недоглядел.

Хотя интересно.

Да, 2013 год - это первая ЭТВС для БРЕСТа (3-4 твэла с нитридом и 58-59 твэлов с МОКС топливом).
Вопрос: предполагалось, что её поставят в БН-600, но с согласия концерна. Интересно, дал ли концерн таковое?

Или под нитрид северские реакторы перезапустят?

Анонсирую интервью с Адамовым о текущем состоянии проекта "Прорыв". На этот раз мы поймали его после лекции в Сколково. Как раз сегодня вечером вроде материал согласовали. Выйдет в свежем номере газеты "Страна Росатом" в понедельник :-)))
Вряд ли там какие сенсации будут, но в целом очень интересно и образно получилось :-)

Спасибо за интересное интервью c тов. Д.
http://atominfo.ru/newsc/l0203.htm
Есть в нем интригующие моменты:
"...Допустим, у нас есть проект быстрого канального реактора. Не исключаю, что для него может найтись место в атомной энергетике будущего.
...Я сказал уже о нашей проработке канального реактора с быстрым спектром нейтронов. Там есть интересные моменты и преимущества перед традиционными быстрыми реакторами, но она находится пока на начальной стадии..."
А нет ли какой-либо конкретики по НИКИЭТовскому проекту бытрого канальника?

В прошлом году был в Томске-7, тогда никаких признаков не было что его ядерный профиль будет сохранен. Летают туда теперь подержанные Боинги вместо ТУ-154, автобусы дежурных смен остановленных реакторов, радиохимического завода и часть снятых с маршрута №40 возят дачников в областном центре. В этом контексте задачи сохранения НИКИЭТа, Северска и создания БРЕСТа надо было еще 20 лет назад объединить.

Не знаю, это ли имел в виду Драгунов, но вот ФЭИ-шный патент на быстрый канальник - http://ru-patent.info/20/85-89/2088981.html

Спасибо.
Как обычно особой конкретики в патенте нет.
Удивила фраза:"... Это же пространство (между каналами) может быть использовано для сверхбыстрого гашения реакции путем введения под давлением He-3..."
Авторы всерьез рассматривают вариант практического использования He-3 в качестве нейтронного поглотителя?
Выглядит как научный стеб над читателем патента с учетом "доступности" и "дешевизны" гелия-3.

Ссылка на докУмент не наш:
http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R41419.pdf
1. Из него следует потребление изотопа 60-80-100 тысяч литров в последние годы. Тут тонкий момент: говорится о production.
2. Заявляется об импорте изотопа в объеме 25 тысяч литров из России.
3. Цена более 1000 убитых енотов за литр.
Ну а свойства изотопа как поглотителя нейтронов и объем межканального пространства, предпочитаю оставить экспертам. Разные реакции есть, вроде так говорили у нас…

Это не стёб, а определённая особенность патентного дела. Патентуют далеко не всегда реальные проекты, иначе есть большой риск выдать конкурентам с Запада больше информации, чем нужно. Кроме того, патенты полезны при разговоре с олигархами о создании ГЧП. СВБР-овскому проекту с Дерипаской предшествовало несколько других, и был своего рода конкурс, где в дело шли все доступные бумаги. На одном из таких проектов рулит мой бывший уировец

О проектах быстрых реакторов, не вошедших в генеральную линию ФЦП, мы давно собираемся рассказать в интервью или статьях. Зависит это, к сожалению, не только от нас.

оффтоп:

Уважаемые
AtomInfo.Ru и VBVB,
зачитавшись последним выпуском корпоративной газеты, обратил внимание на многое.
Самый корректный вопрос о новом. Это новое химическое соединение урана, плутония и азота изобрели? Гос. тайны выдавать не обязательно.
P.S. Понимаю, вопрос авторам материала.

Да нет, это примерно как "водо-водяной" реактор. Тоже ведь непонятно, что за соединение воды с водой
В названии топлива перечислили его основные черты. Право разработчиков.

Здесь судя по всему некоторая неясность есть связаная с жаргоном профессиональным.
Говоря об уран-плутоний нитриде поразумевают не странное вещество с формулой UPuN (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/002231159290451P), а смешанный уран-плутоний мононитрид. Реальное вещество [UxPu(1-x)]N звучащее как uranium–plutonium mixed nitride было обозначено разработчиками как UPuN. В нем мононитрид плутония явлется замещающей фазой по отношению к мононитриду урана.
В качестве перспективного ядерного топлива рассматриваются составы U(0.9-0.85)Pu(0.1-0.15)N.
Один из интересных составов смешанного уран-плутония мононитрида есть U0.854Pu0.146N
http://nikiet.ru/eng/publications/icone-11/ICONE11-36414.pdf

Пролистал вкратце интервью Е.О. Спасибо, что напомнили!

Что сказать? Он стал существенно аккуратнее в высказываниях по сравнению с предыдущими выступлениями на публику. Зато признал, наконец, что у нас всё как у людей - есть консерваторы и есть, видимо, радикалы К числу последних, видимо, следует отнести сторонников Прорыва.

А вот черту разделительную между двумя направлениями проводит в интервью по-своему.

Вот я - типичный представитель консервативного крыла. Не имею ничего против Прорыва, за исключением одного. А именно, некоторые граждане в структуре ГК активно лоббировали идею прекратить строительство БН-800 и не пускать этот реактор по той причине, что у нас имеется Прорыв.

Так вот. Что бы я хотел увидеть в интервью? Что Е.О. как основной идеолог Прорыва не имеет ничего против БН-800 и MOX. Что это технологии, данные нам в ощущениях, а не в презентациях. И что эти технологии способны прямо сейчас продемонстрировать, наконец, замыкание ЯТЦ в промышленном масштабе и решить насущную проблему ОЯТ легководных установок. Не замахиваясь при этом на широкомасштабную энергетику и оставляя эту задачу замечательному, красивому, жутко инновационному Прорыву (читай - БРЕСТу и нитриду; разговор о БН-1200 в рамках Прорыва - это фразы на публику, не более того).

Вот будет сделан такой шаг со стороны радикалов-прорывистов - вот тогда настанет всеобщий мир-дружба-жвачка. А пока, извините, оставляю за собой право относиться к Прорыву с изрядной долей настороженности и скепсиса.

Заметьте, что распилом Прорыв не считаю. У меня язык не повернётся назвать распильщиками, например, людей с нашего СПРУТа. Как говорится, сходите да посмотрите - много они там "напилили"? Люди работают, и реально работают. Просто Прорыв - это дело светлого будущего. А жить надо ещё и реалиями сегодняшнего дня, которые Прорыв не решает.

Заметьте дубль два. В посте не использован никакой инсайд о том, что сами прорывисты говорят о своём Прорыве. Будем считать, что они просто так шутят.

Все-таки идет речь о конкретной молекуле некого актиноида и азота, превращающейся под воздействием быстрых нейтронов, в другое соединение, или о смеси молекул на основе урана и молекул на основе плутония в одной таблетке?
При загрузке нового топлива,разумеется.

И да, водо-водяной, гораздо понятнее.

И ещё в порядке личностной придирки вслед интервью.

Товарищи прорывисты! А почему страна должна узнавать о том, что у нас новые герои, из фразы внутри абзаца где-то в глубине статьи в корпоративном издании?
Почему новость о том, что Виктор Леонов давно ушёл из проекта БРЕСТ, не была озвучена публично ранее?

Я понимаю, что все кому надо знали. Даже мы знали. И что новый БРЕСТовский начальник - человек нормальный и грамотный, тоже знаем. Но всё же, почему об уходе Леонова не было сказано вовремя?

VBVB ссылку привёл. Как раз с сайта НИКИЭТа. Т.е., напрямую от разработчиков. Нитрид - это их конёк. Ни на чём другом их свинец не работает Поэтому рассуждения Е.О. в интервью о различных подходах к топливу в разных странах также несколько неполны. У других стран нет свинца и поэтому они дурью не маются не ищут лучшего от хорошего.

По видимому вопрос товарища asv363 более хитрее, чем подумалось первоначально.
Имееем соединение 238U(0.87)239Pu(0.13)N в качестве топлива для LFR. При распаде плутония-239 и поглощении нейтронов ураном-238 в свинцовом реакторе при декларируемом КВ близком к 1 стехиометрия топлива по фазообразующим урану и плутонию будет меняться несильно. Т.о. можно ожидать, что этот факт может способствовать высокой прочности керамики UPuN (при близких величинах теплопроводности и теплоемкости отдельных фаз UN и PuN) и эффективному удерживанию ей среднелетучих продуктов деления при высоких степенях выгорания топлива до 10-12 % т.ат.
Однако следует учитывать, что коэффициент термического расширения PuN выше, чем у UN.
http://www.oecd-nea.org/pt/iempt10/present...n/SII05Arai.pdf
Так что со временем с ростом выгорания нитридная таблетка будет все сильнее деформироваться и растресскиваться, несмотря на ее постоянный отжиг (термических напряжений) при работе реактора на постоянных уровнях мощности.

Так точно.
Обязуюсь изучить ссылки. Большое спасибо Вам обоим.
Корпоративные издания, такие корпоративные! Там дальше, через страницу, идет очередной шедевр про глобализацию и кадры для нее. Изложение в стиле главное - развитие ГК, используя государство, а не наоборот, "умная" мысль.

Как уж получилось. Говорил же, туг я на химию.

а еще там в статье про завод ЯТ на Украине утверждается, что в эксплуатации находятся 15 ВВЭР-1000, тогда как на самом деле их 13.

Ладно уж вам нападать-то Тем более, что главная по Стране Росатом у нас зарегистрирована

Страна Росатом задумывалась, насколько мы знаем, по аналогии с газетой "Гудок". То есть, некая общая газета для всех сотрудников госкорпорации. Не большой специалист в пиаре с журналистикой, но IMHO поставленной задаче она соответствует.

Вот если ошибаться в технических мелочах начнёт Атомная энергия, то это станет поводом для большого беспокойства.

Автор материала взял неверную инфу. Обязательно в свежем номере сделаем уточнение.

1. На девушек не нападаю, честь не позволит, общался с Вами.
2. Коли аналог газеты "Гудок", так и логика должна быть правильной.
Xiao, простите, обидеть не хотел.

Я не обижаюсь. Конструктивная критика - это всегда полезно.
Конечно, от корпоративной политинформации нам никак не уйти. Вместе с тем, газета стремится держать баланс между корпоративной и отраслевой тематикой. С бОльшим или меньшим успехом, но, на мой взгляд, нам это удается. :-)

баланс соблюдаете, тут без вопросов :-)

Спасибо.
Понимаю. Читал разные корпоративные издания. Для постороннего человека, равно как и простого труженика корпорации, некоторые материалы, будут провокационными. А Вам с одной стороны, не хочется давать повод провокациям, с другой, Вы освещаете действия, от Вас независящие. Как-то так.

Главный ПРОРЫВатель: "МОКС - это вредная задача. МОКС - это преступление!"
http://www.youtube.com/watch?v=CfWNdmDygik

Ну а в смешанном U-Pu-нитридном топливе после БРЕСТа америция конечно же никак не образуется...
Что ни удивительно, поскольку в природе ни БРЕСТа самого нет, ни его U-Pu-нитридного ОЯТ.

Есть предположение, что Е.О. говорил о MOX в легководниках.

Хотя... Французы вроде бы сумели наконец решить задачу переработки ОЯТ MOX PWR и пропустили MOX-топливо через зону во второй раз (считая свежее топливо - в третий раз). То есть, во Франции на деле реализован двукратно замкнутый цикл.

P.S. А так - да, феерично. На лекциях их вообще прёт
В списках ходила лекция одного ныне отставленного высокоэффективного, всерьёз объяснявшего, что правительство - лохи, и ему (правительству) нужно втюхать какую-нибудь фигню типа глюрк-кваонной энергетики, за которую будут давать федеральные деньги, а отчитываться можно презентациями Такая вот была медведевская "модернизация"

Это видимо имеется в виду те 75 тонн МОКСа которые AREVA переработала? С содержанием остаточного плутония от 4 до 7% и выгорание от 30 до 53 ГВт*сут/тонн. Ничего удивительного, тем более для уровня французских технологий.
Но не уступим мы буржуям. Вон Маяк аж несколько ЭТВС с БН-600 перереработал с выгоранием от 72 до 82 ГВт*сут/тон, а у НИИАРа есть вроде даже как работающая суперустановка по пирохимической переработке МОКСа от БН-600 с фантастической производительностью до 150 кг/год.
Так что ждем результатов отечественного ПРОРЫВа во всех направлениях замыкания ЯТЦ.

По материалам ТЗ проекта «Прорыв»
Требования к технологии переработки ОЯТ:
1) обеспечить переработку смешанного уран-плутониевого нитридного ОЯТ;
2) обеспечить замыкание цикла по урану, плутонию и в перспективе по минор-актинидам с потерями не более 0,1%;
3) обеспечить длительность внешнего топливного цикла не более чем 1 год;
4) исключить длительное хранение высоко- и среднеактивных отходов в жидком и газообразном виде;
5) предусмотреть возможность унификации и объединения по головным операциям и операциям обращения с РАО с заводом по переработке ОЯТ реакторов на тепловых нейтронах.

IMHO, пункты 2 и 3 практически малореализуемы в течении ближайших 15-20 лет. Особенно в плане перспектив замыкания ЯТЦ на младших актинидах.
На исследовательских и малых пилотных установках может еще и удастся чего-нибудь добиться, но в отношении масштабной переработки уран-плутониевого нитридного ОЯТ с декларируемыми требованиями имеются большие сомнения. Особенно в возможности реализации т.н. пристанционного цикла переработки горячего ОЯТ БРЕСТа.

а есть какой-то официоз на эту тему?

Так почему не три раза пропустить через АЗ?!
И Вы не знаете...

В REP-ах этому мешают актиниды.

Может какая хитрая химия, заводик по сепарации (2 штуки)?
Тем более, что, слышал где-то, некоторые изотопы актинидов, очень полезны в целях производства э/э.

"Быстрая программа: вспомнить опыт СССР" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0583.htm
"Структура широкими мазками могла быть описана следующим образом. Научный руководитель программы - ФЭИ. Главный конструктор - ОКБМ. Главный технолог по топливу - ВНИИНМ с участием НИИАР. Главный проектант (в том числе, по ЯТЦ) - ВНИПИЭТ" (с)
и
"Но для того, чтобы вернуть обсуждение из поля пиара в прессе или интернете в реальное пространство научно-технических специалистов, нужно, в первую голову, воспользоваться опытом СССР и восстановить в полном объёме институт научных руководителей проблем" (с)

в данный момент по проекту Прорыв мы имеем:
научный руководитель - ФЭИ (отв. Рачков В.И.), главный конструктор - НИКИЭТ (отв. Лопаткин А.В.), главный технолог - НИИАР (отв. Троянов В.М.) + ВНИИНМ (научное руководство по твэл и ТВС), проектант - тот же ВИПИЭТ.
Т.е. структура абсолютно та же (только вместо ОКБМ стоит НИКИЭТ, потому что ставка сделана на свинец).
Значит, проблема в конкретных персоналиях?

Например, к Троянову мы суперлояльны. Очень его уважаем.

Вместо прямого ответа. Вот был по ВВЭР в своё время научный руководитель. Известный человек, опытный человек. Назовём его С.
И картинка с натуры. Сидит, значит, вышеупомянутый С., а перед ним три стола чертежей. Называется, вот прислали быстренько глянуть и выдать заключение. Нет, он конечно посмотрит быстренько. И заключит тоже быстренько. Но разве так должен работать научный руководитель?

Проблема в подходе "по щучьему велению, по моему хотению построим БР со свинцовым теплоносителем и нитридным топливом".
Декларируется, что никак особо нерешаемых проблем не возникнет (ага конечно ) и сроки утопические по введению в опытную эксплуатацию малого БРЕСТа озвучивают. Такой демагогический подход сильно настораживает в плане реальности и возможности достижения целей инновационного проекта Прорыв в обозримом будущем, появляется у людей недоверие к серьезности и обоснованности научно-технической составляющей столь масштабного и сложного проекта. В итоге, выводы о мутной финансовой составляющей проекта сразу в голову лезут людям интересующимся.

Согласен с Вами. Вот, несмотря на большую химическую опасность натрия, необходимость в "холодных ловушках" и не только в них, БН-ы, все-таки, хорошо испытанная у нас технология. А свинец, как себя поведет в эксплуатации, будет ли коррозионно нейтрален, вопрос. Арматура - штучная, материаловеды уже марки под различную арматуру и контура исследовали, неизвестно. Нитрид мы обсуждали, по-моему, неоднократно. Вот и деньги, учитывая, другие условия и другие способы управления, невосполнимую потерю кадров. Цель всегда надо ставить выше реально достижимой. Но, не совсем же в стороне. Как-то так.