Росатом - не бизнес-структура, и обычные понятия бизнеса к нему неприменимы.

Гидропрессу задали вопрос по состоянию корпуса, они ответили.





Это корпус Вогла, AP-1000. Он вообще не смог доехать с первой попытки. Правда, земли вроде бы не коснулся, но тоже полежал нештатным образом.
Вопросов про "систему в общем" никто Воглу не задаёт. Наверное потому, что это американцы, а не русские, им вопросы задавать страшно.

Резюме простое. Если у ЕС будет желание докопаться до БелАЭС (а кампания против станции направляется именно из ЕС), то они будут докапываться до любого столба, до любого выдуманного предлога. Соответственно, и убеждать их в чём-то просто бесполезно, надо спокойно строить дальше.

Нет вообще кампаний против станций. Есть вопросы. Америка нам далеко и, если честно, то всякие их эксперименты мало кого из европейцев волнуют. Многие даже туда не летают из за того, что обувь всем в аэропорт снимают. Другие люди, другие ценности.

Здесь страны маленькие, границы близкие и все опирается до нахождения смысла в происходящем. Литва вполне резонно спрашивает какой у нее смысл соглашаться даже с минимальным риском. И когда этот риск обеспечен пользы для Литвы, то можно и соглашаться. Но когда риски неизмеримые, да еще информация подается в СМИ только после ее просачивания нештатными дорогами, ситуация более чем тревожная.

У нас, в атомной отрасли, да и во всех других сферах деятельности уже успели приучиться, что надо бежать перед событиями, а не принимать круговую оборону некоторое время после выхождения и разрастания слухов. Уже не признаются ни выходные, ни праздники. Информация подается сразу по достижению установленного состояния и получения первичной сводки о фактах по событию.

А здесь, в очередной раз, работалось принципом "если пронесет".

О майн гот. Ваклин, ты хоть смотри, кто коментарии пишет.

Не понял. Если что не так, то подай намек. В личку...

Область упругости - это участок прочностной характеристики. На графике, то есть.

Если в таком контексте, то да. Тогда деформацию уже не измерить. Пришла и ушла.

Но, так как заявление для прессы вроде как было, то сбился.

Pakman, замечание понял.

Ваклин, если обеспокоенность Литвы не снимается расчётами ОКБ ГП, то, видимо, ей так и придётся жить "обеспокоенной", ровно так же, как она была обеспокоенной по другим поводам. У официальной Болгарии же обеспокоенности по поводу Моховце-3,4 нет? Или есть? Или там хозяева другие, которые, если что финансирование перекроют?..

Алекс, почему все сводите к политику? У людях обоснование сомнения, что там что-то там упало. Их смущают любые замедления по поводу объявления случившегося. Они в глубоком непонятке, если контракт позволяет,зачем заказчик не требует немедленную замену компрометированного оборудования без каких либо анализов на месте. Не убеждайте меня, что сдвиг ввода в эксплуатацию смущает заказчика. У него цель получить прибыль и неустойки по контракту так же подойдут.

Обеспокоенность Литвы закончится сразу, как только ЕС перестанет выделять деньги пропагандонам. И это совершенно не шутка. И Гидропрессу они тут же поверят, и киловатт-часы из Островца будут охотно покупать, о чём даже разговоры уже ведутся.

Ваклин, ну не могу я Вам объяснить, почему Заказчик предпочитает получению "денег из воздуха" за счёт просроченного контракта реально работающую установку. Возможно, дело в том, что и у Заказчика, и у Исполнителя работ большинство народа родом из СССР и предпочитает "физику", а не бумажки. Ну и по поводу сроков реагирования - не преувеличивайте, они ровно такие же, если не быстрее, чем реакция на аналогичное событие где-нибудь в "благословенной Европе", потому и остаётся одно объяснение - политика (и Вы сами это замечаете)...

Не могут покупать если Белорусия останется с вами в одной системе. Поверьте, что кроме политических пристрастий есть и технологические ограничения.

И еще раз спрошу. Зачем Литве или даже Белоруссий верить кому либо, если в контракте такой сценарий четко прописан? Надо было еще 11'го числа обявлять событие, подчеркивая, что все действия будут в консервативном порядке и в строгим соответствием с договорными объязаностьями.

Vaklin Hristov, дело в том, что когда у меня срывает кран, я бегу и перекрываю ввод в квартиру, стояк или вообще всё водоснабжение дома, а не начинаю названивать в службы и засекать секундомер, чтоб потом подать на компенсацию ущерба. Да - это наше воспитание, да - иногда это опасно или ведёт к ненужным последствиям, но так есть и надеюсь сохранится. По крайней мере из примера должно быть понятно, что хорошие отношения с соседями будут не если им компенсируют расходы на ремонт, а если их не затопит

Наверно не надо, да? А то всякие здесь читают...

Вся атомная энергетика в мире держится на балансе терпимости общества и получение благ от нее. Вы сейчас такими высказываниями рушите всех принципов безопасности, которые создавались в последние годы.

Консерватизм в принятия решений, работа только по утвержденными программами и другими рабочими документами и т.д.

Кроме того, основополагающий принцип существования мирного атома в целом есть наличие достаточного и избыточного денежного ресурса. В данном конкретном примере вопрос (пока) чисто финансовый и никак нельзя сказать, что пожалев соседа с целью "не подставить его на бабло", делаешь ему или себе лучше. Нет, просто подводишь его, чтобы он на свою репутацию плевал, да и тебе сильно уважение не прибавится, раз вообще такие вещи обсуждаешь.

В данном случае все опасности воплотились в появление этой истории в данной дискуссии (т.е. в просто разговоры).

Вы, Ваклин, пытаетесь доказать, что пойдя против истины и экспертизы, и подставив на бабло через суд своего поставщика и кредитора, заказчик сделает ему лучше?

Это всё равно, что доказывать, что чёрное - это белое, а воры и убийцы - полезные члены общества. Можно, конечно, ради упражнения в софистике. Но зачем? Вряд ли это можно воспринять всерьёз.

Нет такой экспертизы, которая сходу доказывает качества оборудования после нахождения его в ситуаций не предусмотренной регламентом и техническими условиями производителя. Если в тех условиях по сохранению реактора написано "допустим удар о землю со скорости пешего хода" и как компенсационную меру "проверка методом дефектоскопий на месте" (вообще они называются методами неразрушающего контроля, но так - мелочи), то я соглашусь, что оборудование не скомпрометировано и не вызывает никаких сомнений. Но раз сам производитель называет ситуацию нештатной и генподрядчик утверждает, что оно отличное, но пусть все таки заказчик решит, то любому разумному заказчику нечего и решать особо там. Есть минимальные сомнения - меняй. Так и консерватизм в принятия решений виден у будущего хозяина станций, как и возможности генподрядчика не скупится когда надо и готов за любой пункт контракта ответит.

Ваклин накаркал

И официальное заявление на сайте минэнерго:
О корпусе реактора для Белорусской АЭС:

http://atom.belta.by/ru/belaes_ru/view/ros...ra-belaes-8515/

Второй корпус должен уйти до октября (речная навигация!), так что на сроках по первому блоку скажется мало.
По второму блоку будем посмотреть, пока трудно что-то однозначно сказать.

Утверждение верное, но есть нюанс, пошли комментарии про рога и копыта.

Чтобы далеко в подробности не вдаваться. Сезам - это Бушер, Ростов, Калинин. Не новички.

МОСКВА, 12 авг — РИА Новости. "Росатом" по просьбе заказчика заменит корпус реактора первого блока строящейся с участием РФ Белорусской АЭС, сообщила пресс-служба госкорпорации.

Ранее сообщалось, что белорусский заказчик строительства станции обратился к Росатому заменить корпус реактора.

"Мы выполним это требование заказчика, оно было для нас ожидаемым. Мы уже заявляли, что отнесемся к такому решению с уважением, понимая, по какой причине оно может быть принято, потому что общественная приемлемость атомной энергетики — не менее важный приоритет, чем её безопасность. Будем обсуждать с заказчиком детали, связанные с его реализацией", — говорится в сообщении.

РИА Новости http://ria.ru/atomtec/20160812/1474195447.html#ixzz4H60n17ck

http://atominfo.ru/newsn/u0904.htm

От себя. Да, действительно, со вчерашнего дня проходят всевозможные рабочие совещания по поводу графика и т.п.

Сразу понятно было. Во первых, конечно, не надо было ронять. А во вторых, сейчас кто Россию не пнёт - тот лузер.
То, что тут Ваклин говорил про общественную приемлемость - это вроде бы правильна демогогия, но посмотрите на Украину и её романтические взаимоотношения с Вестингаузом. Общественно приемлемо...

Непонятна ответственность уронившего. И непонятно изменение методики отбора корпорацией в субподрядчики.
Если и дальше набирать тех кто роняет...

Ну, пока журналисты, видимо, в отпусках, не раскачались
Думаю, напишут в свое время и об этом, и о ситуации со страхованием, и о перспективах уроненного поцарапанного корпуса.

Ъ писал, что страховщики - белорусы.
Думаю, что не выдам гостайны, если скажу, что у этой газеты хороший контакт с Росатомом, так что, скорее всего, всё верно.

И белорусскому ГАНу, кстати, придётся ещё объясняться со страховой, почему он не принял выводов Гидропресса (а они, по нашим сведениям, таковы, что корпус пригоден для использования; причём мы специально интересовались не под запись этим вопросом).

Ну, допустим, на Ростовской они ничего не роняли. На том же Бушере тоже без казусов такого рода.

на временной площадке можно провести визуальный осмотр, ну и мб ультразвук, а, кяп, просветить рентгеном уже не получится

я бы сказал, что корпус надо тащить обратно на стенд и прогонять все тесты - ультразвук, рентген, водой под давлением, ...

только после этого выдавать заключение о том, что корпус пригоден для использования

Думаю, что так и сделают со временем. Вопрос, на который у меня пока нет ответа - когда его повезут домой? Если в этом году, то по требованиям навигации нужно вывезти максимум в октябре.

трещин там нет и быть не может а напряжение, которое таки могло возникнуть при падении, названные Вами методы не определяют

напряжение в корпусе может быть только при приложении постоянной силы. Если нет пластической деформации - изменения формы или размера - и целы сварные швы, то с корпусом ничего не произошло. Напряжение, которое могло возникнуть в корпусе от того, что он оперся краем днища о землю, и возникла несимметричная нагрузка, гораздо меньше, чем рабочее напряжение, когда корпус реактора нагружен внутренним давлением.

В том то и дело что напряжение возникшее при ударе этой махины о землю НЕСИММЕТРИЧНО в отличии от работы сосуда при внутреннем давлении.

ЗЫ: Знаем мы это "опёрся краем днища о землю", будущим атомщикам эту сказку расскажите.

Ну так оно несимметрично и тогда, когда он просто лежит на боку на штатных опорах, а уж как оно несимметрично, когда ж/д транспортёр с ним кривую проходит!

Когда он скользил, он вообще был разгружен - т.е. напряжения в нём были даже меньше, чем когда он просто лежит и нагружен только собственным весом. Когда он начал перевешивать, за счёт большого момента инерции даже в момент удара скорость была меньше, чем если бы его отпустили с такой высоты.
Если напряжения не превысили предела упругой деформации - а они не превысили - целостности корпуса ничего не угрожало.

Ну, так и скажите белорусам "Ронять корпуса реакторов на землю даже полезно!"

ЗЫ: Я рад что корпусу реактора довелось испытать свободное падение,
но мне жаль что ему пришлось встретиться с Землёй.

Не то, чтобы полезно, но что его пристроят на другой проект - вероятность практически 100%.
Белорусский ГАН решил перебдеть.

Так не было свободного падения (скольжение в стропах же), вообще падения не было!
Вот так мифы и рождают

Да его на второй белорусский ф̶р̶о̶н̶т̶ блок легко поставить можно.
Нужно только доказать что напряженных участков в корпусе нет,
а это легко делается на принципе разной скорости звука в напряжкнной и ненапряженной зонах.
АРЕВА давно предлагает померять напряжения в 111-х стыках что б хоть знать где скоро треснет,
за вполне вменяемые деньги межпрочим.

Рассказывайте эти сказки кому другому а я с 1996 по 2002 контролировал ТТО на двух блоках, я знаю как и что "скользит в стропах".

Стропы не оборваны - свободного падения не было, какие ещё нужны "сказки"?
P.S. Чем отличается свободное падение от не свободного надо объяснять?

Думаю, не получится. ГАН упрётся. Иначе вопросы будут уже к нему, причём первыми спросит страховая.

Как я понимаю, в таких условиях вероятнее всего корпус со второго блока пойдет на первый?

Даже не просто вероятно, а именно такой вариант и рассматривается. Если не влезет какой-то неожиданный форс-мажор, то так и будет.

Ну, так с болгарами поменяйтесь, им всё равно что в музей ставить

Белорусский подороже будет, однако. Поэтому меняемся только с доплатой.

Да нет, найдут куда поставить, на какой блок. Сейчас голова про другое должна болеть, про новый график.

Как мне кажется (конспирологическая версия), произошедшее только на руку. Временной график, похоже, что давно уже завален и нуждался в приемлемом поводе для проведения серьезной его корректировки.

Установка корпуса реактора первого блока по графику намечена на конец мая 2016 года

Мост полярного крана установлен в проектное положение в реакторном отделении строящегося блока №1 Белорусской АЭС. Работы были завершены 9 июня 2016 года

О вводе в эксплуатацию полярника еще не сообщали (обычно под звон фанфар).

Пороемся в аналогиях
Нововоронеж блок №2: установлен мост - 28.05.2014, завершены испытания - 08.02.2015. Разница - ~8,5 месяцев.
Ростов блок №4: смонтирован (читаем как "установлен мост") 09.02.2015, испытания нагрузкой до 462,5 тонн. 30.10.2015. Разница - ~~9,5 месяцев
Выведем среднее - 9 месяцев. Вот он, как минимум, срок реального отставания.
Итого, начало установки корпуса реактора: конец мая 2016 года + 9 месяцев = не ранее февраля 2017 (и это в лучшем случае)

Шпарю по открытым источникам, так что критика принимается :-)

Конспирологических версий на самом деле целый вагон. Я их просто боюсь уже писать, потому что (1) результатом станет очередной флейм, (2) это конспирологические версии.

Чисто для примера (не для обсуждения), две крайних версии:
1) Батька раздул инцидент намеренно, потому как энергосистема РБ не готова к вводу АЭС, и ему выгодно пуск отложить,
2) Росатом раздул инцидент намеренно, потому как некрасиво, что белорусская станция будет построена быстрее российских.

Помимо вышеперечисленного, есть ещё версии с рукой Ващингтона, мировым сионизмом и прочая и прочая. А также много других.
Вот про инопланетян нету, не слышал ещё ни одной. Даже обидно, ведь любой на планете Земля обязан знать, что мы, сириусяне, владыки этого сектора Галактики.

По графику - да, отставание некоторое было видно, сказанное на минском Атомэкспо явно не выполнялось. Но всё-таки вряд ли стороны пошли на легализацию отставания таким дорогостоящим путём.
Плюс там явно будет ещё скандал со страховой. Это белорусская страховая.
Так что вряд ли.

В современном мире это практически как "раньше графика".

Да, но версия что корпус уронили намеренно, что бы был повод переписать график, самая красивая!!!