У нас в Институте физики как раз с озвученного уровня и появлялся допуск, как приложение к должности.

Латвия не станет запрещать покупку э/э БелАЭС.
http://naviny.by/new/20170116/1484580845-l...nergii-s-belaes

Там сейчас (в Латвии) в правительстве заседают русские (Нил Ушаков кажется). Так что там адекватные люди. Вроде как латвийцы активно работают с белорусами, а воняют и палки в колеса только литовцы ставят.

Нил Ушаков - мэр Риги, Иными словами, премьер-министр бензоколонки. И решает он соответствующие вопросы.

Тренажёры приняты.
http://atominfo.ru/newso/v0948.htm

http://atominfo.ru/newso/v0969.htm

Угу, всё так и есть.
Причём время весьма ближайшее может быть.

Топливо.
http://atominfo.ru/newso/v0970.htm

Литовцы все не угомонятся
Глава МИД Литвы обеспокоен позитивными оценками экспертов МАГАТЭ после их визита на БелАЭС

Жалко людей. Они закрыли свою станцию в обмен на вступление в Евросоюз. Гордились собой, наверное.

Ну, кто знает, каким именно патрубком САОЗ зацепили столб?
Нижним или верхним (под зону или над зону)? Это важно!

А кто знает, что делают с патрубками при перевозке, чтобы они не цеплялись о столбы? Это ещё важнее!

С патрубками ничего не делают, а столбы обычно разбегаются.
Но встречаются смелые столбы и это проблема!

Так как, оказывается, эта информация была позавчера опубликована, могу теперь написать то, что знал практически сразу. Была задета транспортная заглушка патрубка САОЗ, при осмотре на ней были обнаружены задиры металла. Транспортная заглушка для таких ситуаций в частности и предназначается
Соответствующая информация из ответа БелАЭС на запрос общественных организаций есть в интернете (у зелёных, поэтому ссылку не дам, ищите сами).

Ничего, реактор и без САОЗ работать сможет. Большигству она даже не нужна бывает.

Так и корпус не роняли!

Даже спорить не буду, именно для этого и предназначена: царапаться об столбы вместо кромки патрубка САОЗ.
Но энергию серьёзного взаимодействия она не погасит а передаст патрубку в металле которого и возникнет напряжение...

Всё правильно, именно про заглушку в тот момент уже знал. Что именно заглушка, а не патрубок.

Станция говорит первой. Остальные только за ней.

Я тоже спорить не буду. Повторю только, что информация у нас не из интернета и из разных источников. Разве что к самому корпусу нас не подпустят, но это очевидно.
Вместе с заглушкой сейчас полностью сошлось с тем, что знали мы на AtomInfo. Собственно, это мало что меняет к ранее объявленному.

Если бы реально было повреждение, россияне скрывать его не стали, нет смысла, т.к. со столбом вина 100% белорусской стороны. То есть, грубо говоря, им (белорусам) пришлось бы платить, если бы корпус действительно повредили.
По первому корпусу ситуация спорная, так как на замене настоял Минск, а вот со столбом всё однозначно. Некоторые детали того, как лопухнулись железнодорожники, мы знаем, но там действительно ничего интересного.

При серьёзном взаимодействии это одно и тоже.
Заглушка защитит от царапин но не спасёт от возникновения зон напряжения в металле патрубка
и даже если патрубок не изменил геометрию необходима инстрементальная проверка

Если бы оно было серьёзное.
Но железнодорожники лопухи, но не идиоты.

А почему? Боятся грипом корпус заразить?
Почему нельзя подпустить к корпусу СМИ, причём сразу по прибытии на площадку.
Почему нельзя разместить качественные фото как самого корпуса так и столба,
ну или того что от него осталось?
Открытость помогает сохранять доверие а постоянное враньё мешает!
Этапы большого вранья:
- "повреждён защитный кожух реактора"
- "повреждён защитный кожух опорного бурта"
- "повреждена глушка патрубка САОЗ"

Это ещё почему? Капитаны, лётчики, диспетчера по всей планете
случается бывают идиотами а белорусские железнодорожники вне подозрений?

Это точно не ко мне вопрос. И вообще, РБ не РФ, там свои законы и какие-то свои соображения.

У нас на шестом Нововоронежском практически сразу после генератора опубликовали фотки машзала, чтобы пресечь разговоры о том, что "машзал взорвался и мы все умрём". Да, наверно, можно было бы ещё раньше их опубликовать. Я бы и ролик с записью самого момента замыкания в сеть бы выложил, ничего там страшного нет.
Для сравнения, про летающий ротор в своё время концерн молчал как партизан, пока ротор чуть до Питера не "долетел".

Белорусы в последнее время сильно прибавили в публичности, это стоит признать. Тенденция в правильном направлении.

Про враньё и доверие давайте тему не будем развивать, а то у меня, например, много к кому доверия нет.

Что до белорусов, то это у них не враньё, а, скорее, отсутствие опыта как правильно сообщать о таких ситуациях. Собственно, сейчас они и учатся этому. Прогресс виден, предела совершенству нет.

Эту можно развивать?

Когда документы будут.

В документе не пишут какой патрубок САОЗ.
Подозреваю, писавшие их не различают.

Не так давно с Вашим "земляком" Nut - такая тема обсуждалась, где-то здесь, а может и у него на atomnut.
Акцент на том, что в западном дизайне PWR отсутствуют верхние патрубки САОЗ для подачи теплоносителя в объем над активной зоной, есть только в нижнюю камеру смешения.
И даже попытки объяснить такое проектное решение.
Поэтому, если ВВЭР "поцарапал верхний САОЗ" - то это уже может быть и PWR

На ВВЭР это патрубки аварийно-планового расхолаживания а у планового есть два режима:

-"планового расхолаживания": по схеме TQ40S01-04(из горячей) - TQ22(32)D01 - нижние патрубки САОЗ (под зону);

-"ремонтного расхолаживания": по схеме TQ40S05(из холодной) - TQ22(32)D01 - верхние патрубки САОЗ (на зону).

Сразу после останова реактора работа по схеме ремонтного расхолаживания невозможна,
поток сверху вниз будет конкурировать с восходящими потоком естественной циркуляции.
Поэтому режим ремонтного расхолаживания включают после снижения температуры ниже 70 С (обычно ниже 50 С)
и на работаспособность патрубков это особого влияния не оказывает.
А вот режим планового расхолаживания включается при температурах больше 100 С
и металл нижних патрубков испытывает серьёзный термошок.
Циклов таких за срок службы набирается несколько сотен и это если персонал всё всегда будет делать правильно.

Вывод: железнодорожные столбы нужно разгонять в первую очередь от нижних патрубков САОЗ ибо у этих патрубков впереди длинная и непростая жизнь.

Разное было. В частности про патрубки, то примерно с сообщения http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=71651. Можно, конечно, перечитать всю тему.

Позвольте мне вставить свои 5 копеек. Любому инженеру, металловеду, прочнисту известно, что если после снятия механической нагрузки нет остаточных деформаций, то и остаточных напряжений тоже НЕТ.
Что проверять??? Геометрию - согласен, но если с ней всё нормально, то дальше смысла нет.
... Ну ладно, пусть какие-то минимальные напряжения остались. При сварке трубопровода САОЗ к корпусу они точно снимутся.

P.S. Поцарапанную заглушку видел собственными глазами. Нет там повода для разговоров. От слова совсем.

P.P.S. То же самое с корпусом 1-го реактора. Да, удар был. Энергию взаимодействия точно оценить не можем (или не хотим). Проверили геометрию, провели ультразвуковую дефектоскопию в месте удара, провели капиллярный контроль. Нет дефектов? Всё! Вопросы сняты!. Не могут остаточные напряжения "мигрировать в зону сварных швов или патрубков", как некоторые умники считают.

Так никто ж не проверял (в письме об этом ни слова).


Если бы задели и незначительно деформировали только кромку патрубка,
то действительно её возможно было бы поправить в полевых условиях
(снять повреждённый ус болгаркой и подварить корень шва)
при этом возможно что напряжение и снялось бы при сварке.
(оформлять техрешение и разрабатывать технологию всё равно пришлось бы).
Но я то говорю о напряжении в ПАТРУБКЕ которое могло возникнуть при столкновении.

Рад за Вас, но к делу это не подшить и общественность не успокоить.

Во-первых: зона остаточного напряжения не обязательно возникает в месте контакта (смотри выше);
Во-вторых: эти зоны становятся причиной зарождения и развития дефектов (никуда мигрировать и не нужно);
В третьих: Вы о трещинах коллекторов ПГ в районе "клина" слышали надеюсь, и о причинах их вызвавших?
А вот мы на ЗАЭС-5 низкотемпературным отжигом сняли эти напряжения до ввода в эксплуатацию и уже скоро 30 лет работаем!!!

Искрренне рад за Вас лично и 5-й блок в отдельности!

спсб

Станция сообщила, наконец, что 26 января был штаб.
http://dsae.by/ru/novosti/item/1774-o-khod...usskoj-aes.html
Обсуждались, в том числе, сроки.

Журналистов белорусского госагентства БелТА сводили на площадку и пустили к корпусу.
http://atom.belta.by/ru/belaes_ru/view/rep...-reaktora-9054/

не прошло и года )

Вы запутались в двух разных корпусах...

Года действительно не прошло. Прошёл месяц с хвостиком.
Это второй корпус, не первый.

Это была ирония. Два корпуса и оба мимо шахты - как тут запутаться?

ЗЫЖ новая заглушка с атоммаша ехала месяц?
ЗЗЫЖ еще корпуса есть? )

Нет. Есть график, и по нему в январе корпус ставить не предполагалось.



Есть. А если надо, то ещё сделаем, нам нетрудно.

Зачем делать, около Атоммаша лежит один.

А ещё один - в Крыму, возле Щёлково. Только это другой проект.

Именно так, в одной из соседних веток про завод Атоммаш отмечалось, что корпуса ВВЭР-1000 и нового 1200 не взаимозаменяемые.

Кстати, может быть кто знает: почему в советское время ни одного мощного реактора в Белоруссии не было построено?
Из 15 республик АЭС имелись в России, Украине, Казахстане, Армении и Литве. ВВЭР-440 строились в восточноевропейских странах-сателлитах, в Чехословакии даже тяжеловодный проект.
В Белоруссии же - за полвека советской власти не появилось ни одного мощного реактора. Как такое могло получиться?

Ну а почему в Грузии не появилось? Ответ банальнейший до безобразия: "Не успели".

Причём если Грузинская АЭС была ещё в отдалённых планах, то белорусам не хватило буквально двух лет.
Минская АТЭЦ по плану должна была быть построена в 1988 году. И когда проект закрывали на волне послечернобыльской истерики, строительство станции было завершено как бы не на три четверти или около того.

Кроме строившейся Минской АТЭЦ (2 тысячника) был ещё и проект Белорусской АЭС на 6 ГВт. То есть, вместе с Минской станцией всего в БССР должно было быть 8 ГВт атомных блоков.

Вот приказ о создании дирекции строящейся Минской АТЭЦ (1982 год). Он есть в интернете, пусть будет и у нас.

А вот ссылка на сайт несостоявшегося станционного городка Минской АТЭЦ. Теперь там мощная ТЭЦ.

Приказ (кликабельно):

Чего сказать то хотел?

Если всё же углубиться в историю (раньше Минской АТЭЦ), то там есть свои нюансы.

БССР была одной из первых союзных республик (а я думаю, что вообще первой, не считая, конечно, РСФСР, которую никто не спрашивал), запросивших у союзного центра АЭС.
Первые письма из Минска по академической линии появились примерно одновременно с пуском Первой в мире.

Но потом, действительно, произошёл поворот на 180 градусов, приблизительно совпадающий по времени с временами Машерова.

Есть устойчивая версия (правда, основанная на утверждениях очевидцев), что Машеров был против строительства АЭС в БССР.
Причём вряд ли речь шла о безопасности - станции буквально выпихивались за черту административной границы республики и рядом с ней и строились (достаточно посмотреть на ЧАЭС и, особенно, на Игналину).
В результате собственная генерация в БССР оказалась дорогой, и появились планы по строительству множества ЛЭП, ведущих к АЭС в соседних республиках (Десногорск, Снечкус и, по-моему, Ровно).

После смерти Машерова практически сразу произошёл новый поворот на 180 градусов, и появился проект Минской АТЭЦ.

Скорее всего, факт негативного отношения Машерова к АЭС в БССР имел место быть. О причинах его сегодня можно только гадать, очевидцы всё-таки не того уровня, чтобы знать реальные причины.
Но, скорее всего, всё просто - обычная настороженность к новой технологии, которая уже показала, что может быть опасной, а также нежелание пускать в республику проект, строить который будет союзное ведомство, а снимут за который, случись чего, республиканское руководство.

Вполне возможно, что позже Машеров мог бы изменить своё мнение, но, как известно, он погиб.

У меня, конечно не столь обширная память. Однако совершенно недавно Вы (к обсуждению нового интервью Г.И. Тошинского) выложили сей занятный файлик от МАГАТЭ: http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCol...4032427.pdf?r=1

На странице за №4 в качестве участников указаны: БССР, УССР и СССР. Впрочем, подобное я встречал и в других документах. Занимательная конспирология - не мой профиль.

Конспирология здесь не причём. СССР, УССР и БССР - сооснователи ООН. Естественно, в таком же составе они вошли и в МАГАТЭ как структуру ООН. Есть АЭС, нет АЭС - никакой роли не играет.

А первые письменные обращения (по линии Академии наук) о том, что БССР нуждается в собственной(ых) АЭС, были приняты в 50-ых годах, то есть, практически одновременно с пуском Первой в мире.