Вполне возможно, что в данном случае Фраматом пал жертвой собственных чересчур задранных лимитов безопасности, как пару лет назад с вибрациями на Олкилуото, которые не отличались от вибраций на китайских блоках, но из-за различных заявленных лимитов в Китае и Финляндии потребовали принятия дополнительных мер.

Ну, про лимиты - да. Через CNN прошло, что допустимые выбросы в Китае выше, чем во Франции, а для Тайшаня их ещё и удвоили.
И вполне возможно, что EDF как собственник станции (30%) посредством Фраматома, у которого есть контракт на техпомощь начала добиваться снижения выбросов у Тайшаня.
Дело благородное, но пока непонятно, каким боком им потребовалось для этого задействовать американцев.

С американцами просто как мычание: США в состоянии войны с Китаем и френчи решили подкинуть дровишек в костер.

Вопрос не в том.
Вопрос, почему Фраматому потребовалось посылать формальный запрос на исключение из-под санкций США.
Пока у нас со вчерашнего дня три варианта:
1) нужно задействовать американский филиал (это юрлица, зарегистрированные в США);
2) нужно задействовать какого-то американского поставщика;
3) нечто иное.

А то, что янки радостно потёрли ладошки, когда такой запрос получили, и долго думали, как его лучше использовать - ну это понятно из соображений обычной логики. Конечно, это выглядит как подарок им.

И про топливо.

Лайман предполагает, что там оболочки из сплава M5, с которым ранее бывали проблемы.

Это пока не значит ничего, потому что нет понимания, почему произошла разгерметизация. Да и масштабы её непонятны.

Но и противоположное предположение имеет право на существование.
Что гуандунцы руками французов прощупывают санкционный режим на прочность.
CGN после санкций поплохело. Графики срываются (и на "Драконах", и на обычных блоках), из Румынии вытеснили, в Англии позиции шатаются.
Так что найти дырки в санкциях им было бы полезно.

https://twitter.com/pretentiouswhat/status/...3886791681?s=20

Не открылась ссылка. Можете просто скопировать текст сюда?

Пять твэлов повреждены. Всего-то...

Я просто пролистал весь его твиттер за последние дни. А какой конкретно пост привлёк внимание?

У меня открылось. Главное:

Понял, спасибо! Тоже привлекло внимание. Сейчас делаем свой материал для сайта по этому тексту.

Там, кстати, важнейшее уточнение.

NNSA не одобряла повышение допустимого выброса.
NNSA одобрила показатели по активности РБГ в первом контуре.
А это разные вещи!

И это смачный пинок американцам. Китайцы фактически обвинили их в прямой лжи.

Осталось ещё добыть сам запрос Фраматома, чтобы посмотреть, что же французы там на самом деле написали (потому что американцы ссылаются на французов).

Нажал бы лайк, но это здесь не предусмотрено
Но, с другой стороны, дело же ведь не только в активности радиоактивных благородных газов, но и в их растворимости. Если мы подходим к пределу растворимости, то ухудшаются кавитационные пределы ГЦН. И может ускориться их износ.

Да никто и не говорит, что "всё хорошо, прекрасная маркиза".
Собственно, история началась с того, что позвали фраматовцев для того, чтобы помочь разобраться с ситуацией.

"В активной зоне реактора блока №1 АЭС "Taishan" находится свыше 60 тысяч твэлов. На данный момент оценивается, что число повреждённых оболочек твэлов составляет порядка пяти, или менее 0,01% от общего количества. Это намного ниже максимально допустимого количества, позволяемого проектом (0,25%)".
Вопрос: Какие это нормы для других проектов, таких как ВВЭР-1000, АЭС-2006, AP-1000?

ПБЯ
НП-082-07 (ВВЭР)
Дополнительные требования по безопасности атомных станций
с реакторными установками типа ВВЭР1)
А.1 Эксплуатационный предел повреждения твэлов:
– дефекты типа газовой неплотности – не более 0,2 % от числа твэлов в активной зоне;
– прямой контакт ядерного топлива с теплоносителем – не более 0,02 % от числа твэлов в активной
зоне.
А.2 Предел безопасной эксплуатации повреждения твэлов:
– дефекты типа газовой неплотности – не более 1 % от числа твэлов в активной зоне;
– прямой контакт ядерного топлива с теплоносителем – не более 0,1 % от числа твэлов в активной
зоне

Означает ли это, что реактор может продолжать работать на номинальной мощности?
Что в этом случае происходит с активностью теплоносителя? Какие нормы? Не будут ли они превышены очень быстро? Как поступить в таком случае?

Для ВВЭР-1000

Режим работы РУ - - - - - - - - - - - - - суммарная удельная активность радионуклидов йода, Бк/дм3
Нормальный - - - - - - - - - - - - - - - - 1,1Е6 - 3,7Е6
Эксплуатационный предел - - - - - - - 3,7Е7
Предел безопасной эксплуатации - - -1.85Е8

а они кроме газов о чем-нибудь сообщали?

йод должны же в контуре контролировать?

Красимир, ты сейчас явно имеешь в виду, что у вас было на шестом блоке в прошлом году.
В отличие от вас, китайцы, чтобы не снижать мощность, подняли пределы по активности в первом контуре.
По крайней мере, так следует из их сообщения.

Пока были только газы.

Думаю: на каждом энергоблоке есть мощная радиохимическая лаборатория, которая помимо обычных измерений может делать серьезные анализы теплоносителя в первом контуре.
Активност по первом контуре - сложная величина.
При имеющемся оборудовании и при разумном (аналитическом) отборе проб можно с достаточной точностью установить, к какой группе относятся кассеты с нарушенной герметичностью.
В охлаждающей жидкости могут быть обнаружены повышенные концентрации радионуклидного коктейля.
Здесь место грамотному анализу полученных результатов!
И еще одна вещь, очень важная, можно понять поврежденное топливо от какой перезарядки реактора происходит.
Также, если происходит выщелачивание топливной матрицы теплоносителем, это можно сразу установить, проанализировав содержимое фильтров.

Йод тоже газ, правда, неблагородный То есть, это в стандартных условиях кристаллы а в реакторе он лишь чуть менее летуч, чем ксенон. Но в воде растворяется гораздо лучше ксенона. Вот теллур, другое дело, его летучесть на фоне йода и ксенона пренебрежимо мала.

Красимир, ключевой момент именно тут. Радиохимик может по пробе сказать год разгерметизировавшейся кассеты, но для этого нужны осколки, желательно, изотопы одного элемента, но с заметно отличающейся друг от друга скоростью распада (ну и скорость распада должна быть не дни, а гораздо больше). Среди ИРГ и того, что выходит в 1-й контур при газовой неплотности, таких удобных изотопов нет или их концентрация мала до неразрешимости задачи. Возможность определить год эксплуатации разгерметизировавшейся кассеты (если она одна, а не коктейль там из нескольких) появляется при прямом контакте топлива с теплоносителем, например, по соотношению изотопов цезия в пробе.
Если у китайских коллег именно газовая неплотность (например, микротрещины в области верхней заглушки у целой партии твэлов), ничего они до остановки блока на ППР сделать не смогут. Словят спайк при сбросе давления (кстати, к этому надо быть готовым, чтобы защитники всего и вся от здравого смысла не набежали), проведут массовый КГО (например, сиппинг-методом) и, подозреваю, что выкатят поставщику топлива весьма нехилую претензию (хотя и у нас и у французов топливо с дефектом типа газовая неплотность можно продолжать эксплуатировать по решению ЭО, а сам дефект такого типа редко доходит до критерия отказа кассеты, но тут определяющую роль должна сыграть массовость таких дефектов).

Разъясните, пожалуйста, как можно эксплуатировать разгерметизированный твэл. При остановке воды в поры натечёт, а при пуске раздует?

"Меня терзают смутные сомнения" (с). Что, так вот прям по пробе вы определите кассету? А если это две из разных мест? Разделите изотопы по "месту происхождения"?

О!

Отчасти именно так. 4 петли, место отбора пробы указыает на условный сектор, откуда принесло. Этот заметно позволяло снизить объём КГО пенальным методом, в свою очередь, снимая топливный вопрос с красной линии ППР. Посмотрите, например, материалы рабочей группы МАГАТЭ по этой тематике (примерно 2002 год). В том или ином виде эти методики уже адаптированы под большинство PWR.

Сейчас малость проще, т.к. сиппинг-контроль проводится попутно в процессе перегрузки топлива и в пенал поедет только та кассета, которую уже выявил сиппинг (контрактные критерии отказа работают только при пенальном КГО, у сиппинга - только индикативные).

Поэтому и разделяют типы дефектов. Даже в ПБЯ есть газовая неплотность и прямой контакт топлива с теплоносителем.
Условно, имеем микротрещину. При повышении давления в твэле (например, греется он, или ГПД выходят из топлива) или при снижении внешнего давления из микротрещины стравливаются ГПД. При превышении наружного давления над внутренним такая трещина не раскрывается, а закрывается, т.к. оболочку обжимает, а размер её достаточно мал, чтобы вода не попадала под оболочку. Это дефект типа "газовая неплотность" и он опасен именно повышением концентрации ГПД в 1-м контуре и далее по цепочке.
Дефект типа "прямой контакт топлива с теплоносителем" - это почти всегда ураганное развитие множественных дефектов, т.к. при попадании воды под оболочку трансформация происходит не только с топливной матрицей (т.е. теряется 2 барьера безопасности), но и с самой оболочкой - те продукты радиолиза воды, которые нам не опасны в теплоносителе (в первую очередь - водород) здесь садятся на места напряжения изнутри оболочки, в конце концов разрывая её. Тут можно доработать и, например, до отрыва верхней заглушки твэла, и до "факелов" из продуктов деления под верхними дистанционирующими решётками. Поэтому такие твэлы в загрузке выявляют в обязательном порядке и убирают - плохие последствия в виде выноса практически всей активной таблицы Менделеева в 1-й контур и далее гарантированы.

Правда, есть одно НО. Дальше всех на момент моего ухода из НАЭКа в отношении КГО продвинулись французы. Тем не менее, численного критерия, позволяющего разделить газовую неплотность и дефект, который разовьётся в прямой контакт, не было (материалы оболочек твэлов PWR очень близки у всех поставщиков топлива). Насколько я знаю, нет этих критериев в ТУ на топливо ни у кого и до сих пор.

Нет перемешивания потока? А если кассета на границе? Столько условностей... я посмотрю, спасибо.

Спасибо!

по поводу CAP1400
можно сравнить снимки гугла и яндекса. гугл новее
https://yandex.com/maps/?l=sat%2Cskl&ll...972222&z=17
https://www.google.com/maps/place/36%C2%B05...22.528889?hl=en

в общем активно строится.
правда, понять бы где там первый блок.


и непонятно насколько он конкурент хуалонгу (для новых блоков)

Последствия жаркого лета.

Власти провинции Гуандун активно продавливают центр, добиваясь разрешения на строительство Lufeng и Lianjiang с реакторами CAP-1000.
Ещё не так давно это казалось невозможным (торговая война, санкции и т.п.).

почему не с драконом? или 1400?

Луфэн до торговой войны уже начинали контрактовать. Поиском по сайту посмотрите, Например, http://atominfo.ru/newsf/m0976.htm
Видимо, поэтому и настаивают на CAP-1000.

Возбудившись на Китайские пуски, Рон Адамс исполнил панегирик в адрес высокотемпературных ГОХР...
https://atomicinsights.com/chinas-high-temp...st-criticality/
Скажите мне, а как они охлаждаются при авариях? Ну заглушили, гелий на ЕЦ? Чот непонятно...

Они не слишком больших мощностей.
У китайцев-то, видимо, не зря блок на 200 МВт(э) состоит из двух реакторов.
А блок на 600 МВт(э) будет состоять из шести реакторов. То есть, тепловую мощность аппарата выше примерно 250 МВт(т) они не хотят увеличивать даже для коммерческого блока.

По охлаждению при авариях можно японцев почитать. В их ВТГРе это система ACS.
Напр.: https://jopss.jaea.go.jp/pdfdata/JAEA-Techn...gy-2018-004.pdf (найти поиском Auxiliary cooling system).

Так в Штатах их давно (и безответно) любят.
Высокотемпературный (VHTR, если не ошибаюсь) был на слуху ещё до всяких прочих перспективных реакторов.

примерно такое пишут.

Немцы, емнип, имитировали аварию, выключали циркуляцию на дни (3 дня?) - все выжили

For the residual heat removal in modular HTGR, after accident, no forced cooling for the core is required; residual heat is removed from core through the core, reflector, and core barrel and then out of pressure vessel, by means of heat conductivity, radiation, and convection, along the temperature gradient. In this case, availability of coolant is not necessary and external power is not required. Of course, the core will be heated up to some degree to provide the temperature gradient for heat transfer and provide the negative temperature feedback for automatic reactor trip for reactivity control. The maximum core temperature after accident is limited by the accumulation of residual heat, which is proportional to the power density during normal operation and to the temperature limit that the integrity of TRISO fuel is ensured to retain all fission products in all accident conditions, with enough margin. Therefore it is a very simple solution. Neither massive fuel degradation nor core melt will be possible. Therefore it provides a very good foundation for radioactive retention.

А чего тогда не сливать воду и не оставлять без циркуляции легководники? НЕ ВЕРЮ!
Да еще и TRICO. То есть нагреется топливо с TRICO и расплавит к чертям все вокруг. Да, если радиация из TRICO не выйдет наружу (это пока вопрос, все ли частицы будут целыми), то аппарат то будет потерян.

http://www.atominfo.ru/newsz04/a0262.htm

Ясно, что это не та проблема о которой волнуется Китай.

В китайской тендерной документации (тендеры внутри страны) есть свидетельства, что в следующем году в КНР начнётся строительство HTR-PM600.
Это ВТГРы, шесть реакторов на одну турбину.

Про топливо на "Тайшане-1".

The leakage phenomenon “is linked to a degradation of the sheath
of a few rods” by a mechanical wear phenomenon “localized in
the lower part of the rod.” That mechanical wear apparently
resulted from breakages of small devices that hold the rods in
place in the fuel assembly grids.

“We are talking about a phenomenon which is localized and a
phenomenon which concerns only a limited number of assemblages,”
Fevrier emphasized. Moreover this phenomenon “is
known” and “has already been encountered on other reactors,
and in particular on reactors in the French nuclear fleet. And it’s
important to stress that this phenomenon does not call into question
the design of the EPR.”

“Following instruction with the competent safety authorities, the
studies that we are carrying out may lead, in the long term, to
adjustments to the manufacturing process of the device for holding
the rods in the assemblies, and to the deployment of a technology
different from these devices within these assemblies,”
said Fevrier.

In the interim EDF hopes to repair the fuel assemblies at both
Taishan and Flamanville-3. “The solution that we are going to
implement and that we are in the process of implementing in the
French nuclear fleet is a heat treatment solution for the grids that
hold the fuel rods in the assemblies,” Fevrier explained. “This heat
treatment makes it possible to protect the grids, and in particular”
protects the small device holding the rods in place in the assembly
grid from breakages during operation.

The modification had not been implemented at either of the
Taishan EPRs “since during the manufacture of the Taishan
assemblies, this provision, this evolution in the manufacture of
fuel was not available.” At Taishan-1, which has not been restarted
since August, “we are almost at the end” of the inspection and
analysis phase, said Fevrier, and then EDF hopes to move to correct
these faults for the Taishan reactors and then the other reactors
of the EPR family.”

Забавно, получается, коллеги "перекалили" материал дистанционирующих решёток (стрэпов) и вибрация начала их "ломать"...
Интересно, а уйти от вынуждающей частоты, например, за счёт неравномерного шага между дистрешётками, конструктора не пробовали?
И, получается, конструкцию топлива для EPR-1600 не смотрели на вибростендах...

Китайцы будут строить Дракон в Аргентине? Эх, прощелкали наши перспективный рынок

Не такой уж он и перспективный оказался. Денег нет. Китайцев просят на 100% профинансировать блок, т.е. даже минимальные 15% на стадии строительства для аргентинцев сложная задача.
http://atominfo.ru/newsz04/a0879.htm

Китайцам просто нужен первый "честный" зарубежный "Дракон". Поэтому они лезут всеми силами в Аргентину, т.к. других вариантов у них сегодня нет.

Как мне объяснили, китайское месторождение - это Сяньшань, месторождение в вулканитах, похожее на Стрельцовку. С трудом представляю, какой при нынешнем уровне технологий может быть экономическая целесообразность добычи урана с глубин 1,5-3 тыс. м, традиционным подземным методом (СПВ, например, на Стрельцовке пробовали - не пошло).

Ну, тут, как водится, сказалась разница в подходах немцев и французов. ЕПРы, как известно, одинаковые, да не совсем.
И дизайн активной зоны, включая механические компоненты, для Олкилуото делало немецкое подразделение Аревы, а для Тайшаня, Фламанвилля и Хинкли Пойнт - французское. И если немцы свой дизайн протестировали, то французы - посчитали. Поэтому, проблемы и вылезли в Китае и Франции, а в Финляндии - нет.

Хорошо сказано! Надо запомнить