А было бы интересно посмотреть на такое сравнение.

Думаю, атом очень сильно проиграет.

ПГУ не так уж и дешевы, особенно в маневренном режиме. А еще нужно учесть бесперебойность доставки СПГ. Хотя турки строят и такие электростанции находят спрос. Если начать серийно делать корабельные варианты атомных электростанций, то за счет серийности, будут практически отсутствовать уникальные детали, даже проект постоянно не надо корректировать, только по необходимости, так как нет предела совершенству. Вот на этом можно и отыграть стоимость малых модульных блоков.

А вот насколько они дёшевы или дороги?
Имею в виду плавучие варианты на СПГ.

Скажем, у Севана есть такие проекты. А кто-то из буржуев хотел лишние танкеры переделывать в плавучие станции на СПГ.

Загрузку на "Арктике" проведут во втором квартале.
http://atominfo.ru/newsy/z0293.htm

Насколько я знаю, готовых проектов пока нет. Однако, рынок-то весьма перспективный, и, имея опыт строительства ПАЭС, Россия могла бы захватить его.
В любом случае, газовая ПЭС будет гораздо эффективнее ПАЭС. Ранее вопрос стоял в стоимости транспортировки топлива - его нужно очень много. Но, в случае СПГ, похоже, всё совсем иначе.
Можно посчитать на пальцах в свободное время, для интереса

В железе нет.
А так-то в планах есть, причём сразу у многих компаний.

От проекта до железа - далеко.))

С этим, конечно, не поспоришь.

Но вот кто-то из японских корпораций готов поставить электрооборудование на простаивающие танкеры. Сходу решает добрую половину проблем при внедрении (судно-носитель уже есть, не надо строить).

ПГУ на баржах делают турки. Да они имеют довольно приличный рынок сбыта. Сами ПГУ при работе в базовом режиме очень экономичны (до 60 % в зависимости от технологии сжигания, у нас на ТЭЦ-3 еще стоит специальная нагнетательная станция для повышения давления до очень серьезных параметров). А вот при работе на маневренном режиме начинаются проблемы в части работы паровой турбины - ей нужны более стабильные условия работы, а так как пар вырабатывается на выхлопе из газовой - ну вы поняли проблему.
При работе в маневренном режиме только газовой турбины, КПД там всего лишь около 40 %.
И основная часть тарифа в таких станциях приходится на стоимость топлива, железо в себестоимости небольшая часть.

Будут продлять работу 3-х атомных ледоколов до прихода новых.
Уже объявили по риа.ру официально

Вот, наконец нашлась с внятным исполнением:
https://youtu.be/Bb7KugMd3t4

Прошло 5 лет, думаю статью нужно повторить. Название старое. С 55-летием!

К 50-летию похода лодки К-27

На ТВЦ появился ролик с церемонии спуска носителя "Посейдонов".
Но на нём, кроме шампанского, по сути ничего не видно.
https://www.tvc.ru/news/show/id/159279/?utm..._medium=desktop

ТГ Капитан Арктика:

На ледоколе "Арктика" начали загрузку ядерного топлива - © РИА Новости

Вот тут собрано несколько видео со спуском на воду ледокола "Урал".

Технопорно https://www.youtube.com/watch?v=bKaVhXn49xY

Наконец-то форум из отпуска вышел. Тут такое происходит, а голос разума отдыхает!

А что такого особенного происходит? Обычный август.

... двигатели взрываются и ... облака накрывают мирные города.

А, про это...
Что взорвалось, я не в курсе. А про фон мы спрашивали, так то, что нам ответили, могло только японцев напугать.

Сериал "Чернобыль". После него примерно год любой чих с радиацией будет подаваться как топ-новость.

"Севморпуть" собрался идти от Камчатки прямо в Санкт-Петербург. Датчане не против?

И авианосцы, и подлодка с ЯЭУ спокойно шастают по Гибралтару. На сермяжном уровне, даже военные корабли имеют право мирного прохода. А вот пускать или не пускать в свои свои порты --- решает страна-хозяйка. Специальной статьи, ограничивающей проход "Севморпути", не существует. Как на прецедент, можно обратиться к истории немецкого "Отто Гана".

Насколько помню был советский сухогруз или контейнеровоз с ядерной силовой установкой. Так ли это? Какое название и судьба у него?

Это он и есть

Похоже, тролли начали проникать и на этот форум.

Зачем обижаете человека?

Регистрация: 27.4.2011
Сообщений: 214

Севморпуть (лихтеровоз)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...B2%D0%BE%D0%B7)

Рейс Севморпути - это первый практический шаг по направлению, обсуждавшемуся в ветке Росатом в Арктике.
Рыба.

Из пресс-релиза видно, что (как и говорилось в предыдущем обсуждении) нет окончательной картины для обратной загрузки судна, на рейс с запада на восток.


А вот с востока на запад, по рыбе, вроде бы действительно станет выгодным делом.

КМК с запада на восток - Севморпуть сможет удешевить Северный завоз в район того же Норильска

В теории там много чего можно было бы удешевить.
Но есть практика. То есть, конкретные грузы с их конкретными владельцами, у которых могут быть иные взгляды м мнения.
Поэтому как только тема с рыбой появилась, то сразу было сказано: "Рыбу-то мы довезём, спрос есть, а вот обратная загрузка - с ней сложнее".
Надо дождаться, удастся ли росатомовским коммерсам наладить грузопоток в обоих направлениях, или рейс Севморпути останется единичным примером.

Тихонечко рыдают в подушку, но пока не выделываются.
Напр., http://cphpost.dk/news/russia-dispatching-...ish-waters.html

По строгости революционных законов нет у датчан методов против Кости Сапрыкина!

Севморпуть неслышно просочился через датчан и пришёл в Петербург.
https://topspb.tv/news/2019/09/15/v-peterbu...ovoz-sevmorput/

Показали испытания гайковёрта. А он только для перегрузок, или для первой загрузки тоже нужен?

Это же хорошо. К слову, мой одногруппник на нем стармехом был...

А Транс-Сиб до Владика или Хабаровска разгрузить? А заход на Сахалин?

По Транссибу грузы возят из Западной и Восточной (мало) Сибири. Чтобы эти грузы попали на Севморпуть, их надо доставить на северное побережье (как?) и погрузить на корабли (где?). То есть, нужны грузовые терминалы и средства доставки.
Более того, просто довезти туда груз - это как пол-Транссиба.
Короче, экономически совершенно невыгодно. Гораздо легче Транссиб и БАМ расширить (это тоже, кстати, очень полезно).

Почему? Если доставка до Владивостока, какая проблема? Зачем грузить на Севере?

На Арктике физпуск был сегодня

Был ли?

Вопрос, как у нас говорили в детстве, конический. Никто у нас не знал, что значит это слово, но уж больно оно похоже было на "Лопе де Вега"

Бравурный пресс-релиз от АЭМа, который к нам пришёл сегодня на почту, мы публиковать не станем. Sapienti sat.

Мы ведь обсуждаем, как Севморпуть может (или не может) разгрузить Транссиб?
Так вот, Севморпуть - на севере, что характерно. И, чтобы попасть во Владивосток через Севморпуть, груз сначала должен попасть на север.

Спорный вопрос... ваши аргументы ничем не отличаются от моих. Проще развить ж/д ветку до Мурманска и соответственно од Владика до Хабаровска, чем весь ТрансСиб. Скажем загрузить параходы машинами произведенными в Европейской части на обратный путь... вполне...

За исключение ЦБП на ПЛ, все цистерны не прочные и за пределами прочного корпуса. Кто ваш друг? Попробуйте непрочные цистерны ледокола поставить вне прочного корпуса... от-то веселуха. Или Вы все перепутали, или ваш друг...

ТГ Капитан Арктика вчера:

Считаю долгом уточнить.

Не "с легкой руки РИА Новости", а с лёгкой руки "представителя Росатома", которого несколько раз переспросили - был? оба реактора? МКУ? И который ответил "да" на все вопросы.
Увы, упомянутый неназванный представитель несколько поторопился (называть его не будем, человек нормальный, а ляпсусы у всех случаются).

И до кучи про плавучую АЭС и Филиппины, хотя это по-хорошему в соседнюю тему.

Точнее всего было сообщение РИА Новости https://ria.ru/20191004/1559442222.html


Менеджеры на бизнес-форуме настолько запутали журналистов, что в прессе пошли сообщения о каких-то подписанных соглашениях.
Нет, соглашений не было. Было то, что стороны договорились пообщаться на эти темы, но пока без конкретики и обязательств.

Пишут, что один реактор на Арктике работает. Вот бы официоза.