Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Отечественный морской атом
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
Superwad
Цитата(myatom @ 13.8.2021, 16:05) *
а правда, что от Солигорска до Мурманска надо ехать по ж/д больше 2000 км?

Карта даёт 2300 км для авто.
я в Крым еду 2200-2400 км (смотря как считать по карте) из Минска до Щёлкино.
Тут надо брать такой момент
1. Порт незамерзающий круглый год
2. По Балтике наверняка есть ограничения по тоннажу судна, а в Мурманске наверняка можно грузить более крупные судна
3. Если использовать СМП, время доставки сокращается до 2-х недель. Время - деньги.
Т.е. прорабатываются все варианты. Тем более. чем больше объёмы, тем больше скидки можно выбить у РЖД, а порт уже предлагает скидки на перевалку.
Так что не всё так плохо может оказаться в конечном итоге...
Superwad
Цитата(myatom @ 16.8.2021, 17:31) *
отличный пример, я об этом же! до 2019-20 г. этот маршрут был ок 1400 км, наверное. +2 дня отпуска, + 200 л бензина, да?

все эти 1,2,3 есть смехотворная подгонка под ответ, демонстрирующий, так сказать, уровень владения предметом
А вот про скидки от РЖД, порта, Росатома - чистая, незамутненная правда, верю! Только так оно и сможет работать, за счёт других
а, возможно, даже большое желание загружать суда в восточном направлении не привлечёт СМП к грузу, который может стать "токсичным" из-за не-только-литовских санкций
это когда win-win шампанское, а тут loose для почти всех

первоначально 1760 км, потом у меня ДТ и его уходило меньше, где-то порядка 150 л - два полных бака по Украине.
А вот если ехать через Ростовские горы, там уже расход шел намного выше - всё же местность играет роль.
Насчёт того что привел - я не знаю подробностей, и вы не знаете - знают только те, кто ведет конкретно переговоры. А то что я привёл - это чисто моё мнение (гадание на кофейной гуще). Другой вопрос, что если проект заработает, то это добавит в копилку Росатома нужные обороты по СМП. А СМП добавит окупаемости за счёт объёмов.
С другой стороны насчёт токсичности груза - хлористый калий стратегический продукт и востребован во всём мире, а не только в демократическом Западе. И не только за доллары... Азия очень большая... А есть ещё и Африка....
MVS
В этой http://atominfo.ru/newsz04/a0349.htm новости меня заинтересовала вот эта фраза В порт Находка атомный контейнеровоз "Севморпуть" доставил 1,4 тысячи тонн груза для строящейся атомной электростанции.

А что, АЭС уже строится?
nuc
QUOTE(MVS @ 28.11.2021, 2:42) *
В этой http://atominfo.ru/newsz04/a0349.htm новости меня заинтересовала вот эта фраза В порт Находка атомный контейнеровоз "Севморпуть" доставил 1,4 тысячи тонн груза для строящейся атомной электростанции.

А что, АЭС уже строится?


Это дальше...
MVS
Кстати, довольно шустро поменяли электродвигатель на ледоколе...
AtomInfo.Ru
Интервью директора Балтзавода "под ёлочку", и потому почти незамеченное.
Скопирую на случай, если уйдёт в платный доступ.
https://vedomosti-spb.ru/business/character...aleksei-kadilov
================================

24 декабря Балтийский завод (входит в состав «Объединённой судостроительной корпорации», ОСК) передал ФГУП «Атомфлот» первый серийный универсальный атомный ледокол «Сибирь» серии 22220. Головной ледокол серии «Арктика» был сдан в эксплуатацию в октябре 2020 г., однако в 2020-2021 гг. главный заказчик — «Атомфлот» — предъявил заводу десять исков, связанных со сроками исполнения контракта. О сложностях строительства ледоколов серии 22220, конкуренции с дальневосточными судостроителями, а также о перспективах Балтийского завода «Ведомостям» рассказал генеральный директор предприятия Алексей Кадилов.

- У ледокола «Арктика», головного корабля серии 22220, были определенные недочеты: в феврале 2020 г. на ледоколе вышел из строя один из двух правых гребных электродвигателей. Данный опыт был учтен при строительстве «Сибири»?

- На сегодняшний день официального заключения о причинах аварии пока нет и нельзя точно сказать, кто в этом виноват. Но в сентябре мы заменили двигатель на «Арктике». В настоящее время ледокол прошел испытания, уже год работает в городе Певек.

Надо понимать, что, несмотря на наличие испытательных стендов, на которых проверялось то или иное оборудование, интегрально все это можно проверить только на корабле, который, по сути, и является самым большим стендом. Разумеется, в процессе испытаний был выявлен ряд недостатков. Все они анализировались, вносились изменения в документацию первого серийного корабля, в процессе строительства универсальных атомных ледоколов «Сибирь» и «Урал» мы учли все, что могли.

Когда проектируют самолет, то делают сразу несколько экземпляров опытных образцов, а автомобилей – намного больше, поскольку в процессе испытаний они все могут выходить из строя и этот опыт учитывается при выпуске серийной продукции. С таким сложным и дорогостоящим механизмом как атомный ледокол подобная схема не работает. При строительстве головного атомохода «Арктика» было принято 30 тыс. оперативных решений, добавлялись и убирались различные части оборудования, менялось оборудование. Сложность строительства атомного ледокола серии 22220 в том, что он полностью электрический. Если раньше все главные насосы были паровые, то здесь огромное количество локальных систем управления и автоматики. Но главная сложность заключалась в том, что было необходимо синхронизировать работу оборудования абсолютно разных производителей. До этого проекта все это оборудование никогда не работало параллельно в рамках одного большого механизма.

- На протяжении последних нескольких лет «Атомфлот» предъявил шесть судебных исков к Балтийскому заводу, касающихся различных задержек и простоев в производстве ледоколов серии 22220. На ваш взгляд это объективные или субъективные претензии?

- Ответ на этот вопрос дал Арбитражный суд Москвы (Один из наиболее крупных исков, в рамках которого «Атомфлот» требовал от Балтийского завода 733 млн рублей, ответчик выиграл суд в трех инстанциях. – «Ведомости»). Контракты на строительство ледоколов серии 22220 с «Атомфлотом» были заключены в соответствии с 44-ФЗ. В рамках этих контрактов мы и работаем. Изменения в договоры вносятся только после соответствующего постановления правительства. Если таких постановлений нет, то заказчик может предъявлять иски. Мы разбираемся с этими ситуациями, но пока ничего грандиозного не произошло. Напомню, что срок сдачи головного ледокола «Арктика» был перенесен специальным постановлением правительства. Как я уже говорил, «Арктика» стала уникальным проектом, по сути, это была опытно-конструкторская работа, требовавшая много времени и средств на доработку. Что же касается ледокола «Сибирь», то мы сдали корабль в срок

К сожалению, даже при создании такой сложной техники мы обязаны закупать комплектующие, заказывать подрядные работы в рамках 223-ФЗ и некоторые подрядчики, которые выигрывают конкурс, потом не в состоянии обеспечить необходимое качество. Например, многие насосы или арматура нами периодически бракуются. Это тоже влияет на сроки и процесс строительства, как в техническом, так и в финансовом плане.

- Сегодня основным заказчиком для «Балтийского завода» является «Атомфлот». Предполагается ли расширение круга заказчиков?

- В этом году мы подписали контракт на строительство двух плавучих энергоблоков, более мощных чем «Академик Ломоносов» (завод сдал в эксплуатацию платформу для плавучей АЭС в 2019 г. – «Ведомости»). Заказчиком выступила еще одна структура «Росатома» — «Атомэнергомаш».

- Но ранее «Росатом» отдал заказ на строительство двух корпусов плавучих АЭС китайской компании, которая предложила самую низкую цену – 226 млн $…

- Китайская компания делает корпуса, мы же будем монтировать реакторы и турбины, а также проводить испытания. Это вопрос экономической политики Китая в области судостроения, которая предусматривает субсидирование своих производств.

- Почему заказ разделили таким образом?

- Из-за загрузки Балтийского завода. У нас в работе еще два ледокола.

- Есть планы выйти на международный рынок с атомным судостроением?

- Это вопрос межправительственного соглашения и не завтрашнего дня. Ядерные установки (в том числе – двигатели на ледоколах) могут находиться либо в федеральной собственности, либо в собственности российских юридических лиц, перечень которых утверждается президентом Российской Федерации. Поэтому заказчиками на готовые ледоколы сейчас могут выступать или военные, или «Росатом».

- Убытки Балтийского завода по итогам 2019 г. составили 6,4 млрд руб., а по итогам 2020 – 7,9 млрд руб. С чем вы связываете ухудшение финансовых показателей, учитывая, что в последние годы у предприятие есть крупные заказы?

- С низкой ценой на строящиеся ледоколы. На финансовый результат оказывают влияние различные факторы, но одним из важнейших является твердая цена на ледокол серии 22220, которая была определена на рубеже 2010-2012 гг., и тогда были учтены далеко не все нюансы. За это время существенно выросли стоимость комплектующих, стоимость рабочего часа. А цена по контракту осталась старой. Тем более, как я уже отмечал, над головным ледоколом серии в силу объективных причин, работать пришлось довольно долго. Поэтому в данной ситуации строительство атомных ледоколов может стать прибыльным только при повышения цены.

- Какие финансовые показатели вы прогнозируете по итогам 2021 года?

- В феврале будут известны точные цифры, но пока это убытки.

- На ваш взгляд, почему ваши коллеги — «Адмиралтейские верфи», которые тоже входят в ОСК, в плюсе?

- У нас другие заказчики и профиль. Помимо строительства подводных лодок для российского военно-морского флота, «Адмиралтейские верфи» вполне успешно занимаются ремонтом, модернизацией и строительством подводных лодок для зарубежных заказчиков, а также строительством серийных судов. Кроме того, они строят рыболовецкие суда для частных заказчиков.

- С чем связан недавний иск «Адмиралтейских верфей» к Балтийскому заводу на 1,5 млрд рублей?

- Мы не комментируем эту тему. Будем разбираться в суде.

- Полгода назад на верфи «Звезда» на Дальнем Востоке был заложен самый мощный в мире атомный ледокол «Россия», головной корабль проекта 10510 «Лидер». Этот проект, и вообще дальневосточные коллеги, являются вашими конкурентами?

- И да, и нет. У нас нет возможности построить такой ледокол, потому что на Балтийском заводе нет таких построечных мест. Согласно решению специальной правительственной комиссии, заказ отдали «Звезде». Но мы частично участвуем в этом строительстве, будем делать оборудование для них, например, баки металло-водной защиты, которые в России производит только Балтийский завод. Что касается конкуренции, то и «Звезда», и Балтийский завод занимают свои доли на рынке. Передать все заказы на ледоколы «Звезде» просто нереально. Чтобы строить атомные корабли, нужны не только соответствующие компетенции и квалифицированный персонал, но и много различного специализированного оборудования. Кроме того, логистика большинства комплектующих для атомного судостроения, которые производятся в центральной части страны, в Петербург намного дешевле, чем на Дальний Восток. Наконец, нельзя монополизировать рынок, потому что монополист будет диктовать цену товара, которая, в итоге, может оказаться слишком высокой для заказчика.

- В этом году вы представили программу модернизации производственных мощностей завода для реализации Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года. Что в нее входит?

- В соответствии с постановлением правительства нам предстоит построить цех изготовления блоков. Если мы сейчас собираем корабль из секций весом 75 тонн, то после модернизации сможем собирать суда из блоков весом 500-600 тонн. Необходимость такой модернизации связана с большими потерями при сборке корабля на открытом стапеле. Высокопрочные стали требуют особых режимов сварки и такие корабли как ледоколы нежелательно собирать на открытом воздухе. Приходится обеспечивать соответствующие режимы, а это дорого стоит. Также, согласно совместным планам Балтийского завода и ОСК, будет построен трубомедницкий цех для изготовления трубопроводов и судовых систем. Цех создается не только исходя из потребностей Балтийского завода, но и с расчетом на всех судостроителей Северо-Западного региона. Первый проект уже проходит экспертизу, подготовка к экспертизе второго проекта ведется. Средства на данные мероприятия правительство выделило.

- Срок окупаемости инвестиционных затрат, по предварительным оценкам, составит восемь с половиной лет. Вы можете назвать сумму инвестиций?

- Инвестиции в программу модернизации не комментируются.

- Сегодня в промышленности начинают активно использоваться цифровые двойники – это цифровые копии физического процесса или объекта, позволяющие предсказывать возможные недочеты. Балтийский завод планирует пойти по этому пути или у атомного судостроения есть своя специфика?

- То, что касается систем управления, которые поставляет нам НПО «Аврора», то они изначально подлежат цифровому моделированию. Но затем все оборудование собирается на корабле, и вся эта система подлежит обязательным натурным испытаниям. Модель корпуса ледокола отрабатывается в Крыловском государственном научном центре – одном из крупнейших мировых исследовательских центров в области кораблестроения и проектирования. Модель испытывается во всех возможных режимах. Натурные испытания обязательны не только для корпуса, но и для электронных элементов, а также для элементов реакторной установки. Поэтому говорить об использовании цифровых двойников для строительства атомных ледоколов не совсем верно.

- Планы Балтийского завода на ближайшие несколько лет уже определены?

- На 2022 год намечена сдача в эксплуатацию ледокола серии 22220 «Урал». Срок сдачи – 30 октября. Строительство идет по графику. В 2024 г. завод должен сдать ледокол «Якутия», а в 2026 – «Чукотка» и два плавучих энергоблока, о которых я упоминал выше. Плюс к этому мы рассчитываем на заключение договора на строительство еще двух ледоколов серии 22220.
MVS
Почему не размещают на плавучих АЭС оборудование для перезагрузки топлива и бассейн выдержки?
Технически, как мне кажется, это вполне реально. Думаю, дело не в технике.
Superwad
Цитата(MVS @ 12.1.2022, 23:15) *
Почему не размещают на плавучих АЭС оборудование для перезагрузки топлива и бассейн выдержки?
Технически, как мне кажется, это вполне реально. Думаю, дело не в технике.

А зачем? 5 лет отработал, отбуксировал на завод - заменил топливо и произвёл капитальный ремонт. Это дешевле, чем всё это делать на месте. Не нужно держать РМЦ на каждой барже.
Татарин
Цитата(Superwad @ 17.1.2022, 11:17) *
А зачем? 5 лет отработал, отбуксировал на завод - заменил топливо и произвёл капитальный ремонт. Это дешевле, чем всё это делать на месте. Не нужно держать РМЦ на каждой барже.

Фиг знает. Месяц простоя АЭС - ~50 гигаватт*часов недовыработки. Туда-сюда сплавали, и вот недовыработано уже энергии на пару-тройку миллиардов. А срок службы идёт, зарплаты платятся.
MVS
QUOTE(Татарин @ 19.1.2022, 20:01) *
Фиг знает. Месяц простоя АЭС - ~50 гигаватт*часов недовыработки. Туда-сюда сплавали, и вот недовыработано уже энергии на пару-тройку миллиардов. А срок службы идёт, зарплаты платятся.


Плюс расходы на буксировку.
AtomInfo.Ru
"Сибирь" в Мурманске!
25 января подъём государственного флага.
Superwad
Цитата(Татарин @ 19.1.2022, 20:01) *
Фиг знает. Месяц простоя АЭС - ~50 гигаватт*часов недовыработки. Туда-сюда сплавали, и вот недовыработано уже энергии на пару-тройку миллиардов. А срок службы идёт, зарплаты платятся.

На время буксировки и проведения капремонта, вместо выбывшей баржи из оперативного резерва будут установлена новая станция. Т.е простой если и будет, то минимальный на время замены блоков.
И транспортировка по морю, на самом деле не так уж и дорого стоит, чем транспортировка по суше...
Татарин
А вот интересно: как у "Ритмов" с МОКС? Могут? до какого процента?

По логике, чем выше обогащение, тем выгоднее МОКС против урана, а перегрузка на заводе (для ПАЭС) снимает часть проблем с обращением с МОКСом.
Pakman
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 22.1.2022, 12:14) *
"Сибирь" в Мурманске!
25 января подъём государственного флага.

Панамского?
nuc
QUOTE(Татарин @ 31.1.2022, 12:53) *
А вот интересно: как у "Ритмов" с МОКС? Могут? до какого процента?

По логике, чем выше обогащение, тем выгоднее МОКС против урана, а перегрузка на заводе (для ПАЭС) снимает часть проблем с обращением с МОКСом.


Смысл? Они для других задач.
eninav
Цитата(Татарин @ 19.1.2022, 20:01) *
Фиг знает. Месяц простоя АЭС - ~50 гигаватт*часов недовыработки. Туда-сюда сплавали, и вот недовыработано уже энергии на пару-тройку миллиардов. А срок службы идёт, зарплаты платятся.

50 гигаватт*ч = 50 млн квт*ч, по цене 7 р/квт*ч это 350 млн. Не такая уж фантастическая сумма, порядка 1% стоимости ПАЭС (перегрузка делается раз в 12 лет, т.е. +5% стоимости за 60 лет). Если делать бассейн выдержки и все оборудование для загрузки-выгрузки, станция выйдет дороже. Насколько дороже, не знаю, но лично мне совсем неочевидно, что будет дешевле чем сгонять раз в 12 лет на завод.
eninav
Добавлю, обслуживание на заводе наверняка не сводится только к замене топлива. Можно, например, загнать в сухой док и посмотреть, что там с днищем за 12 лет случилось, не пора ли подкрасить. На месте сделать это в принципе невозможно. Может быть, какое-нибудь оборудование пора будет поменять, что тоже на месте сделать проблематично. Короче, периодический осмотр на заводе-изготовителе в любом случае не повредит, а раз так, то почему бы заодно и топливо не поменять.
nuc
QUOTE(eninav @ 1.2.2022, 8:26) *
Добавлю, обслуживание на заводе наверняка не сводится только к замене топлива. Можно, например, загнать в сухой док и посмотреть, что там с днищем за 12 лет случилось, не пора ли подкрасить. На месте сделать это в принципе невозможно. Может быть, какое-нибудь оборудование пора будет поменять, что тоже на месте сделать проблематично. Короче, периодический осмотр на заводе-изготовителе в любом случае не повредит, а раз так, то почему бы заодно и топливо не поменять.


Да, верно. Кроме того, многие крупные механизмы могут потребовать заводского ремонта и обслуживания...
Татарин
Цитата(nuc @ 31.1.2022, 16:37) *
Смысл? Они для других задач.

Каких?

Смысл в том, чтобы снять зависимость от цен на природный уран и вовлечь малые в ЗЯТЦ.
nuc
QUOTE(Татарин @ 3.2.2022, 16:03) *
Каких?

Смысл в том, чтобы снять зависимость от цен на природный уран и вовлечь малые в ЗЯТЦ.



Это мизер.
AtomInfo.Ru
"Капитан Арктика" прокомментировал кадровые изменения в Атомфлоте (уход Кашки и приход Ирлицы).
https://t.me/caparctic/1580

Главное:
"Впрочем, многие в отрасли полагают, что приход тов. Ирлицы пойдет на пользу общему делу.
Он более амбициозен, более активен, чем его предшественник и бывший босс.
А в нынешней крайне непростой ситуации (а она в ближайшие годы будет становиться только хуже в терминах международной безопасности и сложнее – в плане экономики) как раз такие люди и нужны в руководстве структуры, находящейся на острие развития Арктики".
nuc
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.4.2022, 13:15) *
"Капитан Арктика" прокомментировал кадровые изменения в Атомфлоте (уход Кашки и приход Ирлицы).
https://t.me/caparctic/1580

Главное:
"Впрочем, многие в отрасли полагают, что приход тов. Ирлицы пойдет на пользу общему делу.
Он более амбициозен, более активен, чем его предшественник и бывший босс.
А в нынешней крайне непростой ситуации (а она в ближайшие годы будет становиться только хуже в терминах международной безопасности и сложнее – в плане экономики) как раз такие люди и нужны в руководстве структуры, находящейся на острие развития Арктики".


+
MVS
У меня вопрос.

Почему никто никогда не пытался сделать вместо дизель-электрической атом-электрическую подводную лодку?
Чисто теоретически это дает массу преимуществ.
Основное преимущество дизельной подлодки (кроме стоимости) - это меньшая шумность при работе от аккумуляторов. Заменив дизель маленьким реактором на пару мегаватт (как у варшавянки) можно не всплывать, а наоборот, погружаться для подзарядки батарей. А в случае необходимости использовать реактор на любой глубине.
Освободившись от топливных цистерн, можно сделать лодку полуторакорпусной или даже однокорпусной. Скрытность будет на уровне дизельной, а воздухонезависимость на уровне атомной.
nuc
QUOTE(MVS @ 15.4.2022, 17:09) *
У меня вопрос.

Почему никто никогда не пытался сделать вместо дизель-электрической атом-электрическую подводную лодку?
Чисто теоретически это дает массу преимуществ.
Основное преимущество дизельной подлодки (кроме стоимости) - это меньшая шумность при работе от аккумуляторов. Заменив дизель маленьким реактором на пару мегаватт (как у варшавянки) можно не всплывать, а наоборот, погружаться для подзарядки батарей. А в случае необходимости использовать реактор на любой глубине.
Освободившись от топливных цистерн, можно сделать лодку полуторакорпусной или даже однокорпусной. Скрытность будет на уровне дизельной, а воздухонезависимость на уровне атомной.


Вы наверное неправильно понимаете определение "дизель-электрическая", отсюда все остальное. Современные параходы с реакторами зачастую и есть атом-электрические уже... про лодки говорить не буду, но ГЭДы уже вовсю на атомных ледоколах стоят. Правда им турбогенераторы требуются
MVS
QUOTE(nuc @ 15.4.2022, 18:08) *
Вы наверное неправильно понимаете определение "дизель-электрическая", отсюда все остальное. Современные параходы с реакторами зачастую и есть атом-электрические уже... про лодки говорить не буду, но ГЭДы уже вовсю на атомных ледоколах стоят. Правда им турбогенераторы требуются


Да я про лодки именно и говорю. А генератором на них (дизельных) служат те же электродвигатели.
nuc
QUOTE(MVS @ 15.4.2022, 18:12) *
Да я про лодки именно и говорю. А генератором на них (дизельных) служат те же электродвигатели.


А как вы от реактора будете крутить генератор?
armadillo
Цитата(MVS @ 15.4.2022, 17:09) *
У меня вопрос.

Почему никто никогда не пытался сделать вместо дизель-электрической атом-электрическую подводную лодку?
Чисто теоретически это дает массу преимуществ.
Основное преимущество дизельной подлодки (кроме стоимости) - это меньшая шумность при работе от аккумуляторов. Заменив дизель маленьким реактором на пару мегаватт (как у варшавянки) можно не всплывать, а наоборот, погружаться для подзарядки батарей. А в случае необходимости использовать реактор на любой глубине.
Освободившись от топливных цистерн, можно сделать лодку полуторакорпусной или даже однокорпусной. Скрытность будет на уровне дизельной, а воздухонезависимость на уровне атомной.

если городить огород с реактором и физзащитой, то нет разницы чуть больше или чуть меньше. и тогда зачем отказываться от возможностей?

а добавлять к дизельной вынесенный отсек с ритегом тут уже предлагали.
MVS
QUOTE(nuc @ 15.4.2022, 18:58) *
А как вы от реактора будете крутить генератор?


Турбина.
MVS
QUOTE(armadillo @ 15.4.2022, 19:06) *
если городить огород с реактором и физзащитой, то нет разницы чуть больше или чуть меньше.


Чуть ли? У варшавянки 2 дизеля по мегаватту. На порядок и более меньше, чем у атомных лодок.
nuc
QUOTE(MVS @ 15.4.2022, 19:09) *
Чуть ли? У варшавянки 2 дизеля по мегаватту. На порядок и более меньше, чем у атомных лодок.


Так такое уже было. ВАУ - "яйцо Долежаля"... куда вы "уедете" на такой мощности? Подумайте, вам надо минимум 50,000 - 100,000 л.с. на валу.
MVS
QUOTE(nuc @ 15.4.2022, 22:07) *
Так такое уже было. ВАУ - "яйцо Долежаля"... куда вы "уедете" на такой мощности? Подумайте, вам надо минимум 50,000 - 100,000 л.с. на валу.


Еще раз. Дизели у нашего самого современного проекта 636.3 суммарно 2 мегаватта. Электродвигатели - 5 500 л.с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лод...36_«Варшавянка»

Причем тут атомные ракетоносцы океанской зоны? Речь идет о дизельных морской зоны.
nuc
QUOTE(MVS @ 15.4.2022, 22:21) *
Еще раз. Дизели у нашего самого современного проекта 636.3 суммарно 2 мегаватта. Электродвигатели - 5 500 л.с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лод...36_«Варшавянка»

Причем тут атомные ракетоносцы океанской зоны? Речь идет о дизельных морской зоны.


Какой в этом смысл? Никакого преимущества. Гиморой один
Татарин
Цитата(armadillo @ 15.4.2022, 19:06) *
если городить огород с реактором и физзащитой, то нет разницы чуть больше или чуть меньше. и тогда зачем отказываться от возможностей?

а добавлять к дизельной вынесенный отсек с ритегом тут уже предлагали.

Именно так. Реактор получается большим из-за физзащиты (и с дорогим жизненным циклом). А раз так - зачем платить почти столько же, но получать сильно меньше?

Поэтому и предлагался радиоизотопный источник: упростить и облегчить физзащиту, управление, удешевить жизненный цикл.
На самом деле, КИУМ дизелей на подводной лодке порядка единиц процентов, то есть, первых десятков кВт достаточно, чтобы сравниться с дизелями по энергии и придать лодке качественно новые возможности по продолжительности погружения, например.

Дизеля можно при таком раскладе и выкинуть совсем. Сейчас уже делают полностью аккумуляторные лодки (с литиевыми аккумами), которые заряжаются на базе. Даже маломощный ядерный источник энергии даст такой лодке в разы бОльшую автономность.
AtomInfo.Ru
Подробности судебных разборок из-за топлива между Атомфлотом и Балтзаводом.
https://newprospect.ru/news/articles/millio...ykh-reaktorakh/
nuc
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 9.11.2022, 8:49) *
Подробности судебных разборок из-за топлива между Атомфлотом и Балтзаводом.
https://newprospect.ru/news/articles/millio...ykh-reaktorakh/


На самом деле, пока пароход не сдан, почему заказчик должен оплачивать "бензин"?
Archi
QUOTE(nuc @ 13.11.2022, 6:34) *
На самом деле, пока пароход не сдан, почему заказчик должен оплачивать "бензин"?

Ну, тут вообще-то скорее вопрос - почему заказчик должен оплачивать "бензин"? Когда ты покупаешь тот же БелАЗ или КамАЗ, ты же не оплачиваешь "бензин", который использовали на предприятии.
eninav
Цитата(Татарин @ 21.4.2022, 11:03) *
Именно так. Реактор получается большим из-за физзащиты (и с дорогим жизненным циклом). А раз так - зачем платить почти столько же, но получать сильно меньше?

Поэтому и предлагался радиоизотопный источник: упростить и облегчить физзащиту, управление, удешевить жизненный цикл.
На самом деле, КИУМ дизелей на подводной лодке порядка единиц процентов, то есть, первых десятков кВт достаточно, чтобы сравниться с дизелями по энергии и придать лодке качественно новые возможности по продолжительности погружения, например.

Дизеля можно при таком раскладе и выкинуть совсем. Сейчас уже делают полностью аккумуляторные лодки (с литиевыми аккумами), которые заряжаются на базе. Даже маломощный ядерный источник энергии даст такой лодке в разы бОльшую автономность.

Основное преимущество ДЭПЛ перед АПЛ — практически полная бесшумность при ходе на аккумуляторах (паровая турбина - штука довольно шумная, ГЦН тоже добавляет шума). Что бы не потерять этот плюс, придется отказаться от турбины и вообще механических преобразователей. Значит, только термоэлектрические преобразователи, а у них КПД очень низкий, 15% потолок. На Варшавянке двигатель экономического хода (3 узла) 190 л.с. ~150 квт, значит нужен минимум 1 МВт тепловой мощности (лучше побольше: на ПЛ и кроме двигателей есть потребители, кроме того мощность будет падать со временем). Это примерно 2 тонны стронция-90. Столько содержится в ~1500 т ОЯТ. Дороговато будет перелопатить столько ОЯТ для одной ПЛ с довольно скромными ТТХ. (Стронций-90, имхо, единственный реальный вариант, другие либо слишком короткоживущие, либо совсем запредельно дорогие, как Pu-238 и другие трансураны).
Вот когда будет освоен ЗЯТЦ переработкой ОЯТ в промышленных масштабах, то осколки деления будут выделяться как побочный продукт, который все равно девать некуда, это отходы. ПЛ на РИТЕГах - неплохой метод утилизации. Но для этого нужен масштаб. Одного БН-800 или даже 1200 никак не хватит.
nuc
QUOTE(eninav @ 14.11.2022, 10:25) *
Основное преимущество ДЭПЛ перед АПЛ — практически полная бесшумность при ходе на аккумуляторах (паровая турбина - штука довольно шумная, ГЦН тоже добавляет шума). Что бы не потерять этот плюс, придется отказаться от турбины и вообще механических преобразователей. Значит, только термоэлектрические преобразователи, а у них КПД очень низкий, 15% потолок. На Варшавянке двигатель экономического хода (3 узла) 190 л.с. ~150 квт, значит нужен минимум 1 МВт тепловой мощности (лучше побольше: на ПЛ и кроме двигателей есть потребители, кроме того мощность будет падать со временем). Это примерно 2 тонны стронция-90. Столько содержится в ~1500 т ОЯТ. Дороговато будет перелопатить столько ОЯТ для одной ПЛ с довольно скромными ТТХ. (Стронций-90, имхо, единственный реальный вариант, другие либо слишком короткоживущие, либо совсем запредельно дорогие, как Pu-238 и другие трансураны).
Вот когда будет освоен ЗЯТЦ переработкой ОЯТ в промышленных масштабах, то осколки деления будут выделяться как побочный продукт, который все равно девать некуда, это отходы. ПЛ на РИТЕГах - неплохой метод утилизации. Но для этого нужен масштаб. Одного БН-800 или даже 1200 никак не хватит.


С шумом на современных ПЛА как-то справились. Более того, на определенных глубинах обнаружить даже шумящую ПЛА довольно сложно. Но это уже вопрос к применению.
Татарин
Цитата(eninav @ 14.11.2022, 10:25) *
Что бы не потерять этот плюс, придется отказаться от турбины и вообще механических преобразователей.

Шведы справились со стирлингом на 250кВт (нагревая его от топлива+запаса сжиженного кислорода). Система нагрева из 400кг титаната стронция-90+цезия-137 гораздо более компактна.
Это где-то по 150 кило стронция-90 и цезия, которые при переработке уже выделены в неутилизируемые РАО, исключительно под захоронение.
Серия из 10-20 неатомных лодок высокой автономности и неограниченной дальности хода для России вполне достаточна.

Если же добавить к стирлингу аккумуляторы (в количестве порядка одной трети-половины от нынешних чисто аккумуляторных подлодок) то получаем почти АПЛ. Причём, которая 100% времени ходит на бесшумной электротяге. Отработавшие ТЭГи можно запускать в переработку вновь, извлекая оставшиеся стронций-цезий.
eninav
Цитата(Татарин @ 14.11.2022, 19:28) *
Если же добавить к стирлингу аккумуляторы (в количестве порядка одной трети-половины от нынешних чисто аккумуляторных подлодок) то получаем почти АПЛ. Причём, которая 100% времени ходит на бесшумной электротяге. Отработавшие ТЭГи можно запускать в переработку вновь, извлекая оставшиеся стронций-цезий.

Стирлинг думаю тоже не бесшумен. (хотя конечно не как ДВС).
С цезием лучше не связываться. Стронций - чистый бетта-излучатель, а цезий светит гаммой, кроме того титанат стронция нерастворим (вообще, стронций аналог кальция, поэтому не очень подвижен - склонен образовывать нерастворимые соединения), а цезий, напротив, как щелочной металл практически не образует нерастворимых соединений. Т.е. в случае какой-нибудь аварии геморроя с цезием будет больше. А если цезий свежий, он будет к тому же загрязнен 134 изотопом, с еще более жесткой гаммой. (Стронций тоже загрязнен 89 изотопом, который светит гаммой, но его T1/2 всего 50 суток, так что года за три его практически не останется. У цезия-134 два года). При этом всем удельная мощность цезия низкая, почти в 4 раза меньше чем у стронция.
AtomInfo.Ru
Мнение "Капитана Арктики".
https://t.me/caparctic/1836

Ледоколы: ставка на «четыре двойки ноль»

На прошлой неделе состоялось знаковое событие – Балтзавод и Атомфлот подписали контракт на еще два ледокола проекта 22220.

Новые УАЛы должны быть сданы в декабре 2028 и декабре 2030 годов соответственно. Каких-то заметных задержек не ожидается – после кейса «Арктики» ситуация с производственными цепочками постепенно выправляется, а «детских болячек» с каждым серийным судном становится все меньше. Соответственно, если все пройдет как задумано, то уже к 2031 году в СЛО будут работать семь ЛК-60Я.

Отметим, что СВО и сопутствующие события внесли свои коррективы в прежние планы. УАЛов 22220 будет больше, чем Росатом рассчитывал пару лет назад: тогда считалось, что к 2035 году в акватории СМП у нас будут работать пять (а не семь) ЛК-60, «50 лет Победы», четыре СПГ-ледокола, обслуживающие «коммерсов» на Сабетте, и три «Лидера» в восточном секторе. Но уже в прошлом году стало ясно, что ледоколов на СПГ не будет, будут дизельные на двигателях Трансмашхолдинга (с задержкой и, скорее всего, в меньшем количестве), а с «Лидерами» вообще отдельная песня.

Поэтому основной «рабочей лошадью» на СМП станут технически удачные и, к тому моменту, обкатанные «от и до» 22220. В определенном смысле, так и лучше: разнотипица в новых наших раскладах является непозволительной роскошью.
nuc
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.2.2023, 13:13) *
Мнение "Капитана Арктики".
https://t.me/caparctic/1836

Ледоколы: ставка на «четыре двойки ноль»

На прошлой неделе состоялось знаковое событие – Балтзавод и Атомфлот подписали контракт на еще два ледокола проекта 22220.

Новые УАЛы должны быть сданы в декабре 2028 и декабре 2030 годов соответственно. Каких-то заметных задержек не ожидается – после кейса «Арктики» ситуация с производственными цепочками постепенно выправляется, а «детских болячек» с каждым серийным судном становится все меньше. Соответственно, если все пройдет как задумано, то уже к 2031 году в СЛО будут работать семь ЛК-60Я.

Отметим, что СВО и сопутствующие события внесли свои коррективы в прежние планы. УАЛов 22220 будет больше, чем Росатом рассчитывал пару лет назад: тогда считалось, что к 2035 году в акватории СМП у нас будут работать пять (а не семь) ЛК-60, «50 лет Победы», четыре СПГ-ледокола, обслуживающие «коммерсов» на Сабетте, и три «Лидера» в восточном секторе. Но уже в прошлом году стало ясно, что ледоколов на СПГ не будет, будут дизельные на двигателях Трансмашхолдинга (с задержкой и, скорее всего, в меньшем количестве), а с «Лидерами» вообще отдельная песня.

Поэтому основной «рабочей лошадью» на СМП станут технически удачные и, к тому моменту, обкатанные «от и до» 22220. В определенном смысле, так и лучше: разнотипица в новых наших раскладах является непозволительной роскошью.


"Звезда" не может пока потянуть "лидер". И думаю, при таком подходе не потянет. Проект не кораблесроительный, проект инфраструктурный. Развите Дальнего Востока.
Superwad
Вот смотрю я морские новости - вот уже в мире начали задумываться о морских реакторах на кораблях. Так может есть смысл переходить на ядерные буксиры с возможностью толкать полусамоходные баржи? Прикатил до порта, отцепил на внешнем рейде, а там обычный буксир затолкает в порт чисто баржу. Хотя силовые кабеля отсоединить - та ещё история, особенно в море в солёном воздухе...
Ирина Дорохова
Навскидку это непонятная система. Зачем мне, условному владельцу флота, иметь два флота вместо одного, и подпадать под ядерное регулирование? Или зачем мне попадать в зависимость от владельцев буксиров, когда можно не попадать?
Dobryak
QUOTE(Superwad @ 14.2.2023, 11:14) *
Вот смотрю я морские новости - вот уже в мире начали задумываться о морских реакторах на кораблях. Так может есть смысл переходить на ядерные буксиры с возможностью толкать полусамоходные баржи? Прикатил до порта, отцепил на внешнем рейде, а там обычный буксир затолкает в порт чисто баржу. Хотя силовые кабеля отсоединить - та ещё история, особенно в море в солёном воздухе...


Было бы странным не иметь на барже дизельгенератора для собственных нужд, так что Ваши силовые кабеля вовсе не императив.
AtomInfo.Ru
Новые, пятый и шестой российские атомные ледоколы проекта 22220, планируется заложить на "Балтийском заводе" в Санкт-Петербурге, соответственно, в мае 2024 года и в октябре 2025 года, сообщил в интервью РИА Новости заместитель директора Дирекции Северного морского пути госкорпорации "Росатом" Максим Кулинко.

"Планируем, что в мае 2024 года будет заложен пятый ледокол, а в октябре 2025 года – шестой", — сказал Кулинко.

"Мы контракты на них заключили по схеме смешанного финансирования, поровну бюджет и внебюджет. Правительство определило объемы выделяемых средств из бюджета на три года, а госкорпорация — свои источники финансирования. Бюджетные инвестиции в строительство этих двух ледоколов, которые будут работать в акватории Северного морского пути, запланированы в объеме 58,9 миллиарда рублей", — добавил собеседник агентства.
https://1prime.ru/transport/20230327/840200620.html
AtomInfo.Ru
Новые атомные ледоколы назовут «Камчатка» и «Сахалин»
Такие имена получат пятый и шестой серийные атомные ледоколы проекта 22220.
https://t.me/StranaRosatom/5083
Татарин
Цитата(Dobryak @ 14.2.2023, 15:06) *
Было бы странным не иметь на барже дизельгенератора для собственных нужд, так что Ваши силовые кабеля вовсе не императив.

Не, НЯП, суть в том, чтобы подавать питание с реактора на электромоторы самоходной баржи.

То есть, плывёт этакий "буксир" с реактором и тащит за собой энергозависимые корабли. У порта корабли отцепляются от "сиськи" и на батарейках или дизеле чапают в безъядерную портовую зону. Этакий ядерный недолихтер, которому не нужно заходить в порты.

Я не мореман, не знаю, насколько схема с передачей электричества проще или сложнее простого механического взятия на буксир. Но в принципе она точно реальна.

Как реальна и простая буксировка ядерными буксирами неядерных судов.
nuc
QUOTE(Татарин @ 30.3.2023, 16:05) *
Не, НЯП, суть в том, чтобы подавать питание с реактора на электромоторы самоходной баржи.

То есть, плывёт этакий "буксир" с реактором и тащит за собой энергозависимые корабли. У порта корабли отцепляются от "сиськи" и на батарейках или дизеле чапают в безъядерную портовую зону. Этакий ядерный недолихтер, которому не нужно заходить в порты.

Я не мореман, не знаю, насколько схема с передачей электричества проще или сложнее простого механического взятия на буксир. Но в принципе она точно реальна.

Как реальна и простая буксировка ядерными буксирами неядерных судов.



Здесь скорее вопрос мореходных качеств такой системы. Разве что в очень "открытом" море
AtomInfo.Ru
Капитан Арктика пишет:

Тов. Мишустин подписал постановление (http://static.government.ru/media/files/NcKB5z6PWqDvUhBFL6ZWIAhFPkVzcm7K.pdf), которым внес изменения в условия договора на выполнение работ по строительству третьего и четвертого серийных универсальных атомных ледоколов проекта 22220.

Суть документа в том, чтобы поднять порог авансовых платежей по финансированию строительства с 40 до 70%.

Шаг разумный – неопределенность растет, цены разгоняются, в стране раскручивается инфляция (по бумагам все «по плану», но по факту дорожают и материалы, и узлы). Увеличение размера авансирования дает возможность купить/заказать сегодня то, что может подорожать завтра, таким образом страхуя проект от роста цены и сдвигов вправо.

Кстати, это показывает, что в правительстве сидят далеко не идиоты, а люди, прекрасно понимающие общий макроэкономический расклад. На публику при этом они могут говорить что угодно, но в важных вопросах (а ледоколы как раз к такой категории и относятся) они исходят именно из реальной ситуации.

Хотелось бы, конечно, чтобы подобные меры были приняты в системе госзакупок в целом (там вообще, по-хорошему, надо многое коренным образом менять). В своем текущем виде подрядная работа на государство – это сущий кошмар, одной из черт которого является то, что свои деньги исполнитель, как правило, видит невесть когда. А это объективно ухудшает условия и для заказчика, и для подрядчика, в конечном итоге работая не на результат, а против него.

Русская версия IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.