Я тоже заканчиваю свой учебник. Правда специфический. Но похожий.

Тираж: 100 экз.
Попробуй еще найди эту методичку.

в данный момент, в Библио-Глобусе на соответсвующей полке есть один экземпляр :-)
планирую сегодня-завтра туда заскочить, может успею урвать...

Отвечу тов. KTN здесь, как в более соответствующей теме.

Рассматривать вариант постройки сверхдорогого и устаревшего 705 проекта смысла нет.
Конкретно для экспорта имеет смысл рассмотрение варианта передач в долговременный лизинг (по сути продаж) варианта АПЛ проекта 971 «Щука-Б» с СВБРом Китаю и Индии.
Лодка более-менее современная, хорошо вооруженная, имеет черты универсальной и со 160-170 МВт-ным СВБРом необходимые максимальные скорости выдавала бы.
Однако масштабного производства таких АПЛ РФ не потянет, да и Запад не позволит торговать ими.
Максимум по одной штуке таких АПЛ можно в аренду запродать.
Однако у индусов уже такая лодка с родным водо-водяным реактором уже есть...
Для военных вариантов СВБР модернизация РУ на быстрый спектр не нужна и полоний не помеха эксплуатации.

Аналогов энергетических реакторов по удельной мощности нормированной на кубометр и для лодочного СВБРа и для увеличенных СВБР75/100 еще долго не появится. Сравнение его с БНами смысла не имеет поскольку транспортных и энергетических вариантов малых БНов, близких к практической реализации нет не у кого.
Длительная кампания в СВБР не помеха ЯТЦ, поскольку наработанный в активной зоне хорошо делящийся на промежуточном спектре нейтронов плутоний-241 за время топливной кампании выгорит почти на половину, как и наработанный плутоний-239.
ПАЭС с парой СВБР могла бы иметь неплохие экспортные возможности, как в варианте энергоснабжения+обогрев электричеством, так и варианте энергоснабжение+обессоливание морской воды.

http://ria.ru/atomtec_news/20130118/918676495.html
меня смущенно спрашивают, почему головной стоит 36, а серийные дороже

Смущённо отвечаю - хорошо хоть не в два раза дороже.

Может скан в сеть?

Можно и менее напряженную зону сделать. Массо-габаритные показатели не так важны...

Подпишитесь здесь http://arktika.polarpost.ru/

Это так наши экономисты учитывают прогнозируемую инфляцию на материалы и комплектующие.

Собирай не собирай голоса, все равно попилят, поскольку покупатели на будущий металлолом уже наверняка нарисовались.
А музей интересный и самоокупаемый мог бы получиться, но если бы только выпотрошенную от ЯЭУ начинки "Арктику" в район Новороссийска перегнать.

конечно, постараюсь. сегодня, к сожалению, до магазина не добрался.


если он специфичен не до степени грифа "С" , то, думаю, с итогом ваших трудов форумчанам было бы интересно ознакомиться (или хотя бы с некоторыми выдержками).

фото музея АЛ "Ленин" - клик и клик

Ура. Сегодня удалось прикупить вышеозначенное учебное пособие.
Согласно информации на сайте "Библио Глобуса", книга должна была находиться на полке "Ядерная (атомная) энергетика", но в итоге экземпляр был обнаружен на полке "Водный транспорт" (где-то между "Руководством по управлению яхтой" и "Практической навигацией").
Постараюсь оцифровать, как только представится такая возможность.

Скан в студию!

Я в США живу. Мне гриф "С" как-то до лампочки... Тем более, что я ушел из профессии в СССР очень-очень давно.

А как же копирайт?

Ну зачем сюда... полно ресурсов. Есть там в книжке уведомление о копирайте?

Занятно поглядеть, что там... изложено.

Nucon, а вы перечИслите автору денежку?

За что и на каком основании? Сформулируйте основание (грамотно), перечислю.

а гриф "коммерческая тайна" у вас там котируется? ходят слухи, что он страшнее, чем С и СС вместе взятые


что-то мне подсказывает, что авторы книги изданной во Владивостоке тиражом аж в 100 экземпляров не шибко расстроятся такой популяризации их творения
п.с. я пока ничего не сделал, только намереваюсь :-[

Уважаемые участники, брэк! Пожалуйста, не выясняем отношение друг друга к холиварной теме свободы/несвободы распространения информации!

По теме. AtomInfo.Ru спокойно относится к вопросам распространения информации - например, наши собственные материалы мы разрешаем копировать при условии ссылки на нас, без денег и даже без запроса.
Но сайт - лицензированное СМИ, а форум часть сайта, и законодательство РФ на нас распространяется, а там есть ряд ограничений на сей счёт - и мы обязаны учитывать это, когда речь идёт о чужих материалах.

По сканам. Насколько понимаю законы, у нас на сайте разместить их нельзя. По отношению к ссылкам на сканы на других хостингах у меня чёткого понимания юридической стороны дела (можно или нет?) не имеется.
Прим. - Наверное, разослать заинтересованным лицам ссылку на скан личным сообщением можно, ибо личные сообщения пользователей мы не читаем и не имеем возможности контролировать.

По конкретной книге. Если она стоящая, то нам никто не мешает направить запрос авторам и спросить условия приобретения. Подозреваю, правда, что свободных экземпляров может элементарно не быть (даже в библиотеке ДВФУ числится всего 20 её экземпляров). Но я бы, например, себе постарался бы купить.

Nucon, сказанное в предыдущем абзаце к Вам тоже относится Если Вы будете продавать свой учебник тем или иным способом, то один экземпляр для AtomInfo мы бы купили. Надеюсь, цена на него будет дешевле миллиона баксов

Я как раз подарю, ежели что. Поскольку работа идет в формате iBooks то он планируется и в электронном виде тоже.

Вопрос один к чему применить-то? Коммерческую тайну? Вы знаете, я был удивлен, что вопросами сохранения тайны, в том числе и технической, близкой к военной, в США занимается Департамент Торговли. Пришлось посетить лекцию на Пратте, в свое время.

А ваще, я советую, не проводить параллелей в устройстве. Понять их систему проще будет, если смотреть на все, как на новое, а не как на похожее на наше.

Опыт показывает, что книга мягкого переплета формата методички с тиражом в 100 экземпляров делается чисто для вузовской аттестации.
Сами так в свое время делали с коллегами.
Если бы авторы хотели бы заработать на данной книге, то печатали бы ее в нормальном коммерческом издательстве типа "Техносфера" тиражом 3000-5000 экземпляров с неплохим гонораром.
Поэтому поддерживаю Smith в плане свободы распространения научно-технической информации.

Нудно.
По поводу ссылок на сканы: 2.11 статьи 1270 главы 70 ГК РФ. Это юридически. Фактически, это дейсвует при отслеживании Правообладателем путей распространения своего произведения. Процесс должен инициировать он.

Таким образом, по идее, нужно получить от автора(правообладателя) разрешение.
Извините.

Даже не начинайте.

Мне самому не по душе 4 часть ГК РФ, в области авторского права. Это еще я не переходил к комментариям по ?0 главе, и ГПК РФ. Будьте так добры, изложите более грамотно.

Рублевая инфляция в 5% на сумме в ~40млрд даст за год разницу в 2млрд

При большом желании даже и это можно, с комментарием наподобие "сканы будут удалены по первому требованию авторов".
В реальной имеющейся ситуации, делать этого не имеет смысла т.к. дело не стоит свеч.
Все заинтересованные иностранные структуры уже давно имеют обширные коллекции советских книг по ядерной физике, пытаться зарабатывать на русскоязычных книгах уже поздно.

Знакомый московский библиотекарь торговал ими в 1990-е на рынке Шахафлар-Чаршиси в Турции. В те годы это было ещё и рискованно, и прибыльно. В годы, когда СССР только что распался и приоткрылись двери секретности, на "добывании" литературы можно было зарабатывать. Особенно на категории "ДСП".
Хотя по словам знающих людей, никто из занимавшихся этим по-настоящему не разбогател. Зачастую бизнес держался на тех 20 килограммах багажа, которые разрешается бесплатно брать с собой в самолёт, и существовал параллельно поездкам, связанным с другими делами. Во всяком случае к моменту 10 лет назад, таможня свободно пропускала сумки с книгами. Не раз видел это лично.



Можно, если ссылки на сайты находящиеся вне юрисдикции РФ, в какой-нибудь Прибалтике или Чехии. Или в других странах, традиционно игнорирующих запросы российской бюрократии, например в Англии или Японии. Современный интернет на Западе характеризуется высоким уровнем свободы.

Судя по всему, вопрошающего смущает тот факт, что в большинстве стран лидеров судостроения каждая следующая единица в серии становилась дешевле. При малых сериях 3-4 единицы инкремент удешевления около 3-4% на последующую единицу при отсутствии значимой инфляции.
Однако в случае РФ-ного производства атомных пароходов получается, что серийные ледоколы или будут отличаться от головного или инфляция больше декларируемых Минэкономразвития 6.5 % рассматривается.

Посоветуйте, в каком файлохранилище /в сегменте нероссийских адресов, естественно/ лучше размещать?
Какой-нибудь вариант англоязычного сайта с простой регистрацией, для тех кто возьмётся за это трудоёмкое и неблагодарное дело.



В отношении к грифам мы солидарны с Вами, абсолютное большинство коллег сторонники свободы распространения информации.
Однако насчёт создания электронной библиотеки, в масштабах выше простого энтузиазма то есть свыше тысячи книг, необходимо иметь в виду что на создание каждой электронной версии /книга обычно имеет разворот на лист А4 и от 400 до 600 страниц/ требуется полный рабочий день.

Это значит, если у кого-то есть несколько тысяч гарантированно ценных книг по ядерной физике, и он решит нанять сотрудника заниматься ксерокопированием на полном рабочем дне,
после учёта всех расходов себестоимость каждой ксерокопии по опыту оказывается на уровне $100. При условии поточного производства с выходом 200 электронных книг в год на сотрудника. Без учёта прибыльности бизнеса.

Поэтому, легко сказать "Скан в студию", а издержки создателю электронной версии кто компенсирует?
Цена книги при покупке в магазине обычно менее 10% всех затрат, поскольку мотаться по Москве в поисках нужного, жечь бензин в пробках, объезжая каждую неделю своих поставщиков заодно увеличивая их сеть, это занятие требующее много времени квалифицированного человека. Способного отличить нужное от ненужного.

Цена $100 за хорошую книжку, много это или мало?
Лично я смотрю с тех позиций, что если их 100000, получается 10 M$ за весь архив когда-либо опубликованной научно-технической информации по ядерно-физической и смежной тематике.
Для сравнения, страна средней величины наподобие Саудовской Аравии от одного только нефтяного экспорта имеет прибыль свыше миллиарда долларов в день.

KTN
вы чересчур всё раздуваете электронную библиотеку в 1000 книг никто из нас пока создавать не собирается (как минимум потому, что ооочень солидное количество полезных книг в электроном виде по разнообразным вопросам атомной науки и техники итак уже можно найти в и-нете).
речь идет об одной книге "весом" в 94 стр.

Нужна библиотека. Есть даже такая на просторах. Оттуда я одну книжку получил (Владимирова-Дороганя). Если наладить файлообмен, то вполне можно делиться. Но вы правы, дело трудоемкое. У меня методичка по корабельным прямоточным парогенераторам лежит. Автору надо бы вернуть, а я и не приступал.
Я у себя на сайте/блоге сделал файлообменник закрытый. Туда все складываю, что попадает на глаза и интересное. Даже просто сложить туда файлы, и то требует время. Это вопрос к бизнесу, кто в этой сфере работает. Библиотека "конгресса"... 1000 книг, не более. Книга (учебник, техническая) в США стоит 50-60 USD. Страна переходит на электронику.
В ЛинкедИне есть группа бесплатных инженерных книг. Ежедневно выкладываются. Как? Кем? Не знаю.

Джентельмены... а книжка-то, похоже, не фонтан и оставляет желать лучшего. Цитирую:

1. "В настоящее время в мире существует 5 типов энергетических реакторов. Это реактор ВВЭР, РБМК, реактор на тяжелой воде, реактор с шаровой засыпкой и газовым контуром, реактор на быстрых нейтронах ... ВВЭР строились в основном на территории бывшего СССР и в Восточной Европе, реакторов типа РБМК много в России, странах Западной Европы и Юго-Восточной Азии, реакторы на тяжелой воде строились в Америке и Канаде" (далее в таблице утверждается, что действующие тяжеловодники потребляют 2-3% обогащенный уран...)
2. "Природный уран состоит из трех изотопов, содержание которых составляет: 99,282% PU-238 (!), 0,712 U-235, 0,006% U-234".

И если во втором случае более-менее понятно, что это банальная опечатка, то первая цитата - это нечто.
Конечно, можно предположить, что писали пособие узкоспециализированные товарищи, которым дела особого нет до того, что и где в атомном мире эксплуатируется, если это не касается ВМФ, но не до такой же степени...

Smith, м.б. напишете рецензию?

согласно титулу, рецензентами обсуждаемого пособия являются такие непростые дяди, как:
С.В. Гнеденков, д-р техн. наук, профессор, зам. директора института химии ДВО РАН;
А.Р. Крукович, канд. техн. наук, доцент капитан 1-го ранга, начальник кафедры "Устройство и живучесть корабля" Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова;
Я.Л. Виткалов, канд. техн. наук, доцент, начальник ФВО Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского.
как говорилось в "Полосатом рейсе": "Я не трус, но боюсь..."

Ну тогда хоть несколько критических стрел ...

Почему так могло получиться:
1) Реформы Сердюкова в армии и на флоте дали результат;
2) Брошюра тиражём 100 экз. делалась для отписки в рамках бюрократической процедуры в ВУЗе;
3) Брошюра являлась попыткой дезинформации, неясно кого и зачем;

4) Самое правдоподобное: перечисленные функционеры имеют привычку подписывать не читая.
Особенности службы в госучреждениях уже много поколений формируют у должностных лиц такое отношение к делу.
Когда приносят им на подпись, они смотрят не суть документа, а кто до них подписался. Если иерархическая очерёдность размывания персональной ответственности соблюдена, подписывают не читая.

времени читать у некоторых просто нет из-за колоссальных объемов информации - клик

Тихоокеанский военный вуз? Какое там качество преподавательских кадров?

Ничего удивительного, что кучи опечаток, неверных фактов и домыслов в книге этой.
В аннотации к ней написано
Т.е. книга для "чайников" о траснпортных "самоварах". Поэтому ожидать складности в изложении смысла нет.
Однако хоть кто-нибудь из авторов текст рукописи перед печатью мог бы вычитать.
Может кто в издательстве над текстом поглумился?

P.S. Слова про РБМК в странах Западной Европы и Юго-Восточной Азии умиляют.

Главенствующая роль отведена свойствам систем теплопередачи, а не активной зоны. Важный факт в контексте перспектив повышения КВ в будущих легководных реакторах.
Цитата отражает что и РБМК, и распространённые в Юго-Восточной Азии BWR - кипящие одноконтурные реакторы, не важно что в первом случае в АЗ есть графит и нет корпуса, а во втором нет графита и есть прочный корпус.

Отлично отражает тот факт что в 1960-е годы, когда эти системы создавались, расчитывались они прежде всего как кипятильники.
Во многих учебниках это тоже проявляется: сначала задаётся нужная эл.мощность, делается теплофизический расчёт на теплосъём, который оптимизируется по неким не всегда одинаковым критериям, затем считают обогащение урана при котором кипятильник имеет нужный запас реактивности. И только в третью очередь, из любопытства узнать "сколько там получилось", расчитываются изотопный состав выгружаемого топлива и коэффициент воспроизводства.

Если, напротив, проектировать ПВЭР как конвертер, оптимизируя воспроизводство АЗ немного пожертвовав теплосъёмом, можно повысить наработку плутония, улучшить его изотопный состав и снизить расход природного урана.

Теперь логика авторов понятной становится после такого объяснения.
Действительно, те же американцы в своих работах называют РБМК "легководный графитовый реактор" (LWGR – [light-water(-cooled) graphite(-moderated) reactor]), подчеркивая что он кипящего типа.
А учитывая, что наиболее продвинутые транспортные ЯЭУ кипящего типа, неудивительно, что авторы не стали отделять BWR от РБМК.

Осталось разгадать ребус с 2-3% обогащением топлива для тяжеловодников (наверное, авторы решили не ворошить прошлое, а сосредоточить внимание читателей сразу на ACR-1000 ), а также выяснить сколько же их (тяжеловодников) в Америке сейчас функционирует? Тут, опять же, можно предположить, что имелись в виду не США, а Америка в целом (Южная и Северная), т.к. в Южной есть целых 2 таких блока.
Кстати, еще там есть фраза про то, что ВВЭР перегружается раз в 4-6 месяцев

Темелин?

Вопрос выбора изложения, не так прост как кажется. Пособие должно быть специфическое, и стиль изложения тоже.
К слову, у меня 400 страниц получилось и примерно 180 рисунков.

Одним словом книга типа "угадай сам".
Ох и любят же у нас тень на плетень наводить, особенно в отношении технической информации, связанной с оборонкой...

Насколько понимаю, язык изложения английский?

Оба. Выше приведенная статистика на Русском. Моск сломал на редактировании и крос-ссылках...

Практически идея экспортных продаж классических атомных многоцелевых подлодок малореальна к реализации. Слишком уж дорого такая АПЛ может стоит (около или более 1 млрд долларов) для иностранного заказчика. Да и продажи их практически нереальны с нынешним подходом в геополитических отношениях.

Гораздо перспективнее экспортные продажи среднего водоизмещения подлодки с комбинированной ядерно-дизель-электрической установкой.
Такие гибридные лодки можно массово и недорого (с экспортной ценой 400-450 млн. долларов штука) строить путем встраивания 6-7 метрового отсека с малогабаритной маломощной (4-6 МВт (тепл)) ЯЭУ с обогащением топлива по урану-235 <20% в корпуса имеющихся проектов ДЭПЛ .
Такие лодки могут иметь скорость хода на ЯЭУ около 12-13 узлов непрерывно в течении 6-7 месяцев. При использовании резерва батарей/ЭХГ максимальная скорость лодки на короткие промежутки времени для отрыва от противника может достигать 25-26 узлов. При текущей эксплуатации потребуется замена ядерного топлива раз в 3-4 года.
Т.е. автономность таких ядерно-дизель-электрических лодок будет ограничиваться только запасом продуктов питания и необходимостью смены экипажа.

Более оптимально для торпедно-ракетной ядерно-дизель-электрической ПЛ было бы использовать хорошую гидродинамику корпусов корпусов АПЛ 705 проекта (Альфа). Наладить производство такого типа относительно небольших стальных корпусов можно было на нескольких имеющихся верфях. С малым экипажем, с высокими цифровыми возможностями БИУС и с наличием на вооружении современных крылатых ракет и противокорабельных/противолодочных торпед такие лодки могли бы иметь хороший экспортный успех.

Для более богатых, интересующихся покупками ударных лодок стран (Китай, Индия, Бразилия, Аргентина) можно было бы предлагать многоцелевую ракетную ядерно-дизель-электрическую ПЛ с формой корпуса похожей на ПЛАРБ 941 проекта (Акула).
Боезапас крылатых ракет в вертикальных шахтах мог бы составлять 40-45 единиц при подводном водоизмещении лодки около 4000-4200 тыс. тонн. Часть ракет (8-12 единиц) могла бы заменяться зенитными ракетами с дальностью стрельбы на 40-45 км (ракеты типа 9М96Е от ЗРК Полимент/Редут) для активной самообороны лодки от базовой патрульной и корабельной противолодочной авиации. Торпедное вооружение - по паре боковых торпедных аппаратов с каждого борта.
Такие лодки с 10-12 МВт (тепл) ЯЭУ при экспортной цене 560-600 млн. долларов штука были очень в цене, очередь на заказы была бы.

Проектов маломощных ЯЭУ необходимой мощности в стране немало, часть их уже в металле на спецлодках обкатана.