там будет (и был) целый букет самых всяких изотопов

Смеётесь? Выброс оценили в десятые доли грамма, да у меня дома палладия на порядок больше

Ох-ох-ошечки.... Ваклин, ты уж лучше про рутений, про нашу элиту.

УДАЛЕНО!

Ну, дык, все остальное в палладий перешло.
Тем более, ведь не у каждого, дома есть ферма

Так, всё! С митингами и прочей политотой с этого момента завязали. Потому что ещё чуть-чуть, и ветка превратится в интернет-помойку. Одного жителя ЕС и любителя евроТВ мне вчера уже пришлось отправить в бан (не терплю ходячих телевизоров). Если не ошибаюсь, то первый на форуме бан в этом году.
Далее любую политоту в ветке стираю, не разбираясь. - Модератор

Постараюсь по существу, без политики.


Есть, естественно. Мало того, мы обязаны прятать очень многое согласно международным договорам.


Интересно. а какие амбиции должны быть востребованы миром? Поддержка обратного расизма, ЛГБТ+, феменисткок и бесконтрольного принятие мигрантов с ближнего востока?

А вот система якобы ПРО в Польше - это какое?

У вас точно проблемы с русским языком - опережающего отражения ответным ударом- это взаимоисключающие параграфы. Либо уж опережаюий, или ответный.


Эти данные есть в публичном доступе - типы ракет есть в википедии, а координаты шахт и баз ПГРК - в викимапии. Число ракет и боевых блоков вы можете посмотреть в ДСНВ-3. Начинка сейчас официально только ядерная. А ваша наивность по поводу нанесения обезоруживающего удара просто зашкаливает. Без последствий они СЯС вырежут.

Но как такая сеть поможет вам с пониманием что именно стоит на вооружении? Ядерный заряд до взрыва фонит достаточно слабо, а общее понимание изотопов в его составе, ИМХО, доступно продвинутому студенту. Конструкция, материалы, ТЗП, электроника - это все секретно. Но написать примерный список изотопов, которые пригодны для создания бомбы - это и вам под силу.

P.S AtomInfo.Ru, надеюсь такой вопрос как ЛГБТ и феменистки относятся к вопросам "развития" общества, а не к политике. Но если это не так- то удалю этот пункт без вопросов.

Ответили - всё. Сделаю исключение, пост не удалю, но далее никаких продолжений. Буду стирать.
Последние страницы уже настолько далеко удалились от темы ветки, что ветку пора вообще закрывать. - Модератор

А сколько рутения всего выброшено? Я видел только цифру 100-300 ТВк, но это еще октябрьская оценка французов из той карты, где весь Урал красненьким. А есть более поздние оценки?

УДАЛЕНО!

То же удаляю за собой.

Ваклин, ты уверен, что ты нашу страну ни с какой другой не путаешь?

Отхожу от обсуждения. Все что мог сказать, сказал. Во всем, что написал есть достаточная доля уверенности, чтобы позволил себе написать.

Дальше подключусь к обсуждению результатов по рутению, когда они будут.

Этот гражданин явно не читал тематическую доктрину, хотя читать первоисточники, как показала эта история с рутением - слишком скучно.

Ваклин, мне очень хочется разобрать ваши бредни, но:
1. Вам это не поможет, поскольку никаких аргументов вы не примете
2. Меня забанят нафиг за прямое нарушение указания модератора
3. Просто задолболо биться об крепкий лоб, за котором хорошо промытый мозг.

Удалено.

Это не весь Урал красненьким. В смысле, это не карта загрязнения, это карта вероятности нахождения источника в данном конкретном месте (чем более красный, тем больше вероятность).

Для французской карты оценка 100-300 ТБк вполне реальна.

Для сравнения, Маяк давал приблизительную оценку, что выброс на уровне десятка кюри будет заметен на расстояниях до 500 км
В нашем случае (если принять, что выброс где-то на Урале), речь идёт о распространении на тысячи км.
Так что, если выброс на Урале, то оценка французов по объёму выброса вполне правдоподобна.
По российским расчётам такого выброса тоже получалось, что он должен был быть на уровне нескольких тысяч кюри, что вполне коррелирует с французскими результатами.

Для справки, если кому в ветке нужно.
1 Ки = 3,7·10^10 Бк

А если лениво перемножать, то набираете в Гугле "1 tbq to ci" и выбирайте ссылку с конвертером единиц активности
https://www.translatorscafe.com/unit-conver...-terabecquerel/
100 ТБк - это где-то 2700 Ки.

От модератора по ведению.

Вот именно потому, что по некоторым темам не то, что консенсуса, даже просто каких-то общих точек не найти - вот именно поэтому я такие разговоры категорически не приветствую.
Не запрещаю полностью, но и не приветствую. И когда считаю, что перебор, говорю: "Брэк!".
Сами видите, надеюсь, что ветка быстро мусорится от таких бесед.

Баню я очень неохотно и редко, но включить режим "стирать не читая" могу.
В бан вчера улетел откровенно неадекватный участник, который теперь может с чистым сердцем уйти страдать на какой-нибудь свой "Фёлькишер Беобахтер", а здесь ему не место.

Вы зачастую пытаетесь искать в сообщених то, чего там даже и в помине нет :-(
Так получилось, что я как-то специально сделал два скриншота, один с flightradar24.com, а другой с planefinder.net, южной части Каспия в одно и то же время с разницой в пять секунд. На каждом отображена своя отличная по номерам группа бортов, находящихся в воздухе в этой зоне. Причем, на обоих ресурсах напрочь отсутствала какая-либо информация про тот борт (грузовая авиация) , который, как мне сообщили, пятнадцатью минутами ранее взлетел из Туркменбаши. Ну, мало чего не бывает, подумал я, не особо желая сидеть в аэропорту и тупо ждать. Может ошиблись с фактом вылета. Из наивной веры в безусловный гений подобных систем сбора данных и их отображения меня вывел звонок о том, что нужный мне борт уже визуально заходит на посадку в своей конечной точке маршрута. Вечером еще немного помучал эти трекеры, но без какого-либо положительного результата. Об этом рейсе они ничего не знали.

Я плотно в этой теме. Могу проконсультировать. Есть борта без ответчиков Mode S, старые совсем. Есть и фильтрация сервисов, но это в основном бизнеса, и то только по номерам, а не факту нахождения в воздухе. Ну и то, что летит с выключенным ответчиком, тоже, конечно, не видно.

Если совсем коротко - видно почти всё. Даже дроны штатовские, если миссия открытая.

А вы проверьте есть ли приемник рядом с вашим портом.
Я утверждаю следующее:
1. Практически все самолеты оснащены транспондерами S mode, которые поддерживают спорадическое распространение информации по формату ADS-B;
2. Ни один из сайтов не манипулирует информацию. Система сбора автоматизированная, на добровольной основе. Заявления, что точно ради ваших интересов заменят чего либо - несерьезные;
3. ADS-B можно отключить по разным причинам. От того, что борт государственный, до простого повреждения в системе, что будет мешать другим бортам.

Скомпилирую еще раз специально для вас. Никто не станет чего либо менять ни на одном из сайтов показа принятого с самолетами ради какой либо конспирации. Переданная с самолетов информация, если она передается, вполне надежная. Тем более, ООН год назад или больше выделил частоту (точнее разрешил прием на данной частоте со спутников) в целях сбора данных и коммерческого распространения.

Все, что хотел сказать. Нет у меня никакой предвзятости к вам, ни плохого личного отношения. Даже наоборот. Спорю только тогда, когда мне ваши чувства непонятные и далеки от моей логики.

Писали вместе. У меня "гумага" есть, что разбираюсь в таких делах, но сейчас видимо приоритеты другие и чувства превалируют.

Мне вот интересно, как модератор должен реагировать на сообщения, начинающиеся с "Ваша страна принимает решение нанести ядерный удар".
Некий персонаж интересных взглядов (например на лишних в этой жизни людей), не стесняясь использует методы НЛП: высказывая ложное утверждения далее на их основании строит необходимый ему набор текста.

Я не видел этого сообщения. Участники сами всё стёрли до того, как я пришёл. Я бы так и так потёр бурную дискуссию, потому что предупреждал про перебор.

Про ядерное оружие. Мы "примем решение нанести ядерный удар", и не один, если подвергнемся нападению с ядерным оружием. Оно для этого и нужно по доктрине как оружие возмездия.

Вопрос про ответ на радиологическое нападение более сложен. Например, урановые боеприпасы - это уже радиологическое оружие или ещё нет? А если какая-либо страна начнёт сыпать на нас грязные бомбы или атакует ядерный объект, то что мы можем сделать в ответ - насыпать ей кобальта по самые уши или всё-таки разок долбануть по ней ЯО, чтобы она успокоилась?

Такие дискуссии, конечно, резонны, но идут на грани гостайны, и я их с форума буду гонять.

Если же имеется в виду "Россия взяла и бахнула ядрёной бомбой кого-нибудь просто так", то с такими альтернативными реальностями на "Немецкую волну", пожалуйста.
Сам факт, что ядерное оружие применялось за всё время в мире единожды (точнее, дважды, но по сути в одном эпизоде - и это была не Россия!), о чём-то говорит - а именно, что желания неспровоцированно применять ЯО нет ни у одной ядерной державы.

Только чуток добавлю. Применить, по доктрине вашей, вы можете и на собственной территории. Только и дал наглядный реалистический сценарий. Да, я пользуюсь методами social engineering, но все направлено на пользу людям.
На вопрос о нужности и бесполезнсти. Общество, на то и общество, что живёт по общим правилам. Диаметрально поотивоположные взгляды валидны только до принятия общего решения. Дальше верно только то, что принято к выполнению.

И в том случае, если эффект от нападения обычным, конвенциональным оружием будет неприемлем.

Возможно "недостаточный", а не неприемлем?

Можно и в личку рассказать мне, как определяете необходимый уровень возмездия.

В случае нападения на РФ, о какой недостаточности может идти речь?

P.S. Критерии я посмотрю.

Асимметричные меры получаются. Зачем?
Вопрос коррелирует с вариантом радиционного "шума" в СМИ, когда и конечная цель далека от каких либо вторжений.

Можете отработку и обосновку ответа проделать на базе "рутениевых" вбросов в СМИ. Свяжите, пожалуйста, с предыдущим моим утверждением, что и ваша территория полходить для уничтожения врага.

Я ничего не слышал про возможность насыпать кобальта кому-то в реальности, а не в проектах, но допускаю, что раз вы её упомянули - она есть. Но лучше бы ЯО - при грамотном подрыве можно попытаться минимизировать загрязнение на земле, а не загаживать территорию до неузнаваемости. В конце концов - желательно побеждать, а не банально засрать все вокруг.


А они как раз тут засели.

Ну если на ней засел противник- то да. Но не стратегическое, а тактическое. Или вы думаете, что в условиях глобальной войны ( а вторжение вас и ваших союзников - это уже глобальная война) кто-то будет думать о таких мелочах, как потрать условных 5 ракет с конвенциональным БО на наступающих или всыпать тактическим ЯО и угомонить сразу всех? Что-то мне подсказывает, что будет выбран вариант с успокоением всех и сразу.


Да, просто чудо какой реалистичный.
Вы пытаетесь заниматься манипуляциями, но явно не на том форуме.

Об недостаточности для победы господина Ваклина и его союзников, вестимо.



Критерий четко прописан в профильной доктрине, которая свободно лежит на официальном сайте президента.

Давайте, все таки, вернёмся к рутению. Если он появился с помощью условного внутренного врага? Или кобальт, или не важно что. Какая, с точки зрения необходимости ответных действий по вашим правилам, будет она?

Никого не манипулирую. Спрашиваю. Вы отвечаете. Только на основании ваших ответов строю последующих вопросов. Пишу в максимально мягком стиле, без какого либо флейма и т.д. Fair play.

Процитируем бессмертного Козьму Пруткова:


Мутный поток сознания, в который выродилась ветка, напоминает о



Продолжение этой агонии уже не имеет никакого смысла.

А кто у румын является условным внутренним врагом? Болгары?

Ваклин, повторю сказанное в этой ветке уже, наверное, в сотый раз: все возможные источники появления рутения-106 в наших краях проверили /и за истекшее время уже не по одному разу/, поэтому о "внутренних врагах" можно говорить только в контексте "нанятый внешним врагом дурачок". Причём, поскольку внутреннего источника для появления рутения-106 на нашей территории не нашли, предположение об исходном событии на нашей территории (это, если не обращать на всё остальное внимания) приводит нас к вопросу о пропуске солидного источника при трансграничной его транспортировка (контрабанде).
Как-то, при всём прочем, вариант со сгоревшим спутником или иным способом не точечного распыления рутения-106 кажется не просто более вероятным, а чуть ли не единственно возможным...

А эта новость тут совсем ни при чем?

https://www.gazeta.ru/army/2016/01/12/8016707.shtml

Как-то уж очень одновременно. А у плутония кривая распада смещена совсем чуть-чуть относительно урановой, но как раз в районе 106 это чуть-чуть дает практически порядок по выходу. Я как-то побоялась сразу на эту тему разводить болтовню, но теперь кажется, что спутниковый вариант снова оживает, и никакой маяк тут, вроде как, не нужен.

А вы у румын все таки спросили как и чем они измеряли? И как данные интерпретировали?


Отвечаю на вопрос. У нас нет ресурса производить рутения осколочным способом, а с ОЯТ у нас более чем строго. Если у вас появятся обоснованные сомнения и докажете, что в Румыний есть рутений в заявленных концентрациях, то для вас не составить никаких проблем в международной комиссий, озаглавленной Роастомом, заявить желание получить информацию по ОЯТ'а в Румыний и Болгарий. Проводиться ли в Румыний переработка ОЯТ я не знаю. У нас точно только вывозиться в виде топливных сборок и передается вам.

Если вам так удобно, то не буду больше спрашивать.

Согласен. Ветка закрыта. - Модератор