Интересная справка, порождающая следующий вопрос. Тогда откуда такой пик?
Для сравнения в той же таблице у идущей на втором месте "Самара ОМС" (интересно, как расшифровывается в данном случае ОМС?) 17.5. То есть почти вдвое меньше.
Послесловие:
Пока, обдумывал и писал. Появился хороший ответ

Российские центры измерения западнее, севернее и восточнее зафиксировали в разы меньшие пики в сентябре.
Значит первоисточник в Казахстане или ещё южнее?

Конкретно по Метлино не могу найти, но рядом там порядка 0,6 Бк/м2 в сутки. Чуть больше.
Соответственно, это превышение фона в 500-550 раз. До допустимых ещё остаются порядки.

Ох, а совпадение порядков удельной активности в Челябинской области и Румынии не удивляет?
Что он на столь длинной дистанции не разбавился, не размылся на большие объёмы?

Вот действительно, прямо как кто-то пролетел большое расстояние и распылил рутений.

А сколько точек измерено от Челябинска до Румынии?

Строго говоря, французы, которые и устроили всю эту информационную бурю в стакане воды 9 ноября, аккуратно подстелили себе соломки.

В ветке есть ссылка, но я повторю её.
https://lukinews.ru/news/society/the-admini...large-vehicles/

Там слова директора IRSN, где они предполагают выброс: This could indicate Russia or possibly Kazakhstan.

То есть, вообще-то даже французы сразу говорили о двух странах, а не об одной России.
У нас, как обычно, журналисты читают только то, что сумели разглядеть, а не весь текст.

Казахстан в ответ сказал, что у них в том районе пусто, ничего нет.
Мы как культурные цивилизованные люди, естественно, не можем переваливать на других: "А вдруг они врут?".

Хотя версия со спутником вариант с Казахстаном не исключает, спутник мог упасть и туда, оставшись незамеченным, безлюдных мест там хватает.

Ilya j. уже прямую рисовал
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=97421

Точки измерений есть в документе МАГАТЭ, выложенном выше на этой ветке. Спасибо уважаемому Atominfo.ru за ссылку на документ, иначе пришлось бы долго его искать.

Я сделал простой анализ - перенёс измерения из отчёта МАГАТЭ в Excel и упорядочил их по времени в порядке возрастания.
Первое обнаружение рутения согласно документу было 25.09 на Украине (3,9 мБк/м3) и в Будапеште (2,74 мБк/м3).
24.09 в Озёрске дул восточный ветер 4 м/с: https://www.gismeteo.ru/diary/11342/2017/9/
От Озёрска до ближайшего места измерения (на Украине) более 3 тыс. километров. Таким ветром загрязнение, если выброс был в Озёрске, несло бы до Украины примерно 10 суток.
Конечно, это приземный ветер. Какие ветра были на высоте, неизвестно. Но тогда и выброс нужно предположить высотным.

Если интересно чуть чуть цифр по рутению.
Характерная смесь изотопов рутения в типичном выгоревшем топливе водо-водяного реактора содержит изотопы от Ru-99 до Ru-110.

Оценочно.
Радиационно значимый для времен выдержки более года только Ru-106. В начале его ~1.3 x 10-5 (x 10+24) яд/см3 или 0.25 кг/тU, через год - ~0.7x10-5 (x10+24) яд/см3 или 0.13 кг/тU: концентрация падает примерно в 2 раза.
Остальные изотопы уже распались - их концентрация ноль, или почти ноль, или стабильны - их концентрация не изменилась.

Активность у Ru-106 падает с 8.5 x 10+5 до 4.3 x 10+5 Ки/тU в те же два раза как концентрация, что и понятно. У Ru-103 падает за то же время c 1.2x10+6 до 2.0 x10+3 почти на три порядка. Чтобы Ru103 светил столько же или более чем Ru106, должно пройти не более 8 недель (изначально в ОЯТ 103 вдвое больше 106), или не более 4-х недель, если концентрации этих двух изотопов примерно равны.

тU - имеется ввиду на 1 тонна ОЯТ.

Так-то оно так, только ОЯТ, как уже не раз отмечалось, дал бы целый букет изотопов ПД, а не только рутений.

В третьем снизу абзаце по нижеприведённой ссылке доводы в пользу первоисточника выброса Рутения в Румынии.
http://www.meteorf.ru/press/news/15313/
О данных мониторинга Росгидромета по содержанию в пробах Рутения-106

Это ещё доказательство, что рутений старый. Иначе было бы два изотопа рутения.
Кстати, 103-ий кто-то всё-таки зацепил.

Ага.


У шведов ближайшее к этой дате - Osteras, 5 октября, 50 мкБк/м3.

P.S. Нет, с такими данными нереально что-то сказать. Дни сильно разные. Да и точность измерения 1 мк/кубометр вопросы вызывает.
И если соотношение такое, то 103 изотоп должны были увидеть все остальные.

То есть, Росгидромет влепил свою оценку ЭВЗ от балды.


Жертвы ЕГЭ, ...ть!

Справку по высотным ветрам можно сделать на любом сайте для обслуживания авиаторов. Jeppessen тоже дает информацию, но как запросить с задним числом, сказать не могу. Если конечно будет рассматриваться версия с возгоранием рутения в верхних слоях атмосферы, то найти данные будет более чем возможно. Кроме того, все ЛА, которые пролетали в данном участке имели полную информацию о направлений ветра и его скорость.

По ветру Росгидромет сказал, что могло быть такое.

+1

В конце сегодняшнего заявления Росатома данные по медикам.
http://atominfo.ru/newsr/y0026.htm


Так что врачи, даже собрав всё годовое производство своих РФП с рутением в кучку и ухитрившись как-то выудить оттуда изотоп в атмосферу, даже близко к такому выбросу не подошли бы.

Так ищите же кто молибден делал под заказ и сколько с производства рутения накопилось. Как проскользнуло, там и 103 был в фильтрах, так что точно не очищенный медицинский препарат был.

Выбирай на свой вкус:
BR-2, Osiris, HFR, Maria, LVR15.
Только проверь, кто из них уже стоит.
Страны - одна другой краше, все сплошь демократические и толерантные

А рутений - вот.
http://www.bebig.com/fileadmin/bebig_neu/u...05__English.pdf
Можно спросить - где и сколько покупали, куда возили, где и сколько потеряли?
Пускай тоже побегают.

из http://atominfo.ru/newsr/y0025.htm - комментарий Арутюняна ИБРАЭ
Причём самые высокие концентрации были найдены в Румынии, поменьше - у нас. Но даже самая высокая концентрация в Румынии - это 0, 00001 (одна десятитысячная) от дозы, получаемой от природного фона.
Это в тысячу раз меньше, чем мы получаем при рентгене зуба, в 50 тысяч раз меньше облучения при компьютерной томографии грудной клетки. Наконец, это в 100 тысяч раз меньше, чем доза, получаемая теми, кто живёт в Республике Алтай на курорте.

1. Цифрами написана одна стотысячная все-таки . . .

2. Как это по концентрации чего либо, не указывая период "облучения-потребления" говорить про "ДОЗУ" , или это ОН сравнивает с "природной дозой".
И если, сравнивает с природной дозой, то, что-то много у него получается - может отбить желание на медобслуживание. напрочь !

Знакомые пишут, что немецкие СМИ уже истерят, мол, "Россия сама призналась"!

Торопился человек, видимо. Я добавил там слово "даст". Концентрация даст дозу...

По-моему, в основном истерит СМИ, которому скоро становиться иностранным агентом.

Англичане, например, весьма адекватны, нашу точку зрения представили достаточно полно.
"Гардиан" пнула французов (опосредованно, через цитату - напомнила, что французы конкурируют с Маяком).
"Times" меня вообще поразила - она попыталась придумать свою версию, почему это не "Маяк". Версия так себе, но сам факт!

https://www.theguardian.com/world/2017/nov/...-accident-claim
https://www.ft.com/content/2c225508-ceb0-11...81-794ce08b24dc

А вот за "достоверную" информацию от знак.ком нужно сразу же очень сильно бить канделябрами. Бить до той поры, пока не наступит полное просветление или хотя бы условный рефлекс не нырять в помойку за свежачком.

Всё зависит от назначения спутника. Есть полярные, геостационарные, экваториальные, гео- и гелиосинхронные орбиты.
Кроме того у спутников есть движки и они могут менять свои орбиты в некоторых пределах.
любопытные могут заглянуть сюда
http://stuffin.space/
А вот так летает японский навигационный спутник (в проекции на Землю)


P.S. Да и ветер ни когда по прямой не дует.
https://www.ventusky.com/?p=48.6;19.5;3&...p;t=20171121/21

Речь может идти только о проекции на землю, спутник, разумеется, летает по обычной орбите, эллиптической геосинхронной. Правда такой тип, как на картинке, иногда обзывают орбитой типа тундра или типа Сириус

Что касается вопроса о направлении вращения- в любом. Есть спутники, которые движутся с востока на запад,есть те, что движутся с юга на север или с севера на юз, есть и те, которые движутся с востока на запад. Все зависит от наклонения орбиты.

В принципе, уважаемый АтомИнфо как представитель СМИ может написать в профильные организации (Космические войска, Роскосмос, далее по списку есть и другие организации) по поводу того, не фиксировали ли данные организации факта схода космического мусора над интересующими нас территориями России и Европы.

Пару лет назад такой вопрос можно было задать на форуме Новостей Космонавтики, но в связи с последними волнами закручивания гаек я бы не надеялся на публичный ответ специалистов, которые там бывают.

Так же любопытные люди с аккаунтом спейстрека могут поглядеть список сходивших объектов там, но ничего секретного американского/НАТовского там не увидишь.


Мне вот сложно объяснить себе, как одинаковые Беккерели на кубометр появились в Европе и у нас на Урале. Ведь при переносе происходит разбавление и выпадение частиц,а активность должна ослабевать. Тут уже поневоле поверишь в химтрейлы и прочие распылитили частиц из космоса.

P.S. Простите за правки, что-то с разметкой я сегодня не в ладах.

Чисто в нулевом приближении, если провести линию в ГуглЗемле между Чернаводэ с их самым оптимистичным фоном во всей табличке, и Челябинском, то азимут получается порядка 51 градуса, а это вполне ходовое наклонение у советских и российских спутников. Например, у МКС наклонение 51.6. Это точно Трампа спутник?

Upd. При внимательном рассмотрении таблички обнаружилось, что там есть ещё более оптимистичные показатели, но после перемещения в другую точку предполагаемое наклонение упавшего из космоса объекта меняется незначительно и предположение остается в силе.

GlebILF, спутнику всё равно как летать, ему важны только 2 параметра: высота орбиты и орбитальная скорость.
При полярной орбите спутник летает с востока на запад или с запада на восток?
А таких, особенно на низкой околоземной орбите (любимой военными) летает очень много, в том числе и с наклонением >90° (то есть с востока на запад).
Выводят спутники в основном на восток. + к орбитальной скорости, особенно на стартовом столе ни когда лишним не бывает, но потом спутнику дошкадыбать не спеша до нужного наклонения.
Американцы очень любят наклонение 98°, а израильтяне свой Офек вообще с наклонением 143° запускали...

Выше господин модератор уже растолковал, что ПДФка со знака.ком - сугубый российский официал (мне стыдно, не разглядел сразу). Ну и кого будем...канделябром?

А реально сейчас на околоземной орбите летают спутники с изотопными источниками? Прогресс в солнечных панелях вроде сейчас не требует таких сложностей. К тому же, если не ошибаюсь, после падения советского спутника с плутонием в Канаде в 80-е, на международном уровне приняли соглашения о запрете использования изотопных источников и реакторов на низких орбитах - только там где без них никак и в дальнем космосе - на Марсе там марсоход с РИТЭГом сейчас ползает, на аппаратах что Сатурн изучают, в таких вот случаях, там где с солнечными панелями сложно.

Есть ли какие-то подтверждения тому, что рутений сейчас реально есть на каких-то аппаратах в космосе?

Ну и вдогонку к череде сомнений по поводу этой версии со спутником. Мне кажется отследить спутники несколько проще, чем даже распространение слухов в информационном поле. Если бы что-то упало, это бы видели и наши, и американцы и европейцы. Да и МАГАТЭ (странно, почему не космическое какое агентство) заявило, что спутники не падали.

ПДФка, фиг бы с ней, новость алармистская, при этом протухшая, но подняли третью волну.

Про pdf-ку.

Это не просто "сугубый российский официал".
Это сентябрьский номер бюллетеня-ежемесячника, публикуемого в открытом доступе на сайте специализированного предприятия.
Причём публикуемого давно, с 2008 года.
Причём это не самодеятельность, а публикуется он самым что ни на есть официальным образом.

То есть, появление pdf-ки - это не какая-то разовая акция, а обычная регулярная деятельность Росгидромета.

В МАГАТЭ есть кризисный центр, собирающий данные от стран, когда происходят какие-либо события.
Версии они тоже отрабатывают и делают запросы странам, организациям и т.д.

Как ооновская структура, МАГАТЭ всё время подчёркивает, что "МАГАТЭ - это страны", а не самостоятельная надстройка над государствами.
Иными словами, если МАГАТЭ говорит, что спутник не падает, это означает, в первую очередь, что ни одно государство не прислало в МАГАТЭ документ об обратном.

А смысл? Железняков уже сказал, что это не так и этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. А он, насколько понимаю, авторитетный эксперт по космосу.

Рутений в ритэге, да ещё для космоса, у меня у самого вызывает вопросы.
Но никаких физических запретов для создания такого ритэга нет. Сделать его технически возможно.
Естественно, встанет вопрос - на кой ляд космонавтам такое устройство?
Понятно, что спутник с рутениевым ритэгом будет работоспособен несколько месяцев, ну может быть, год.
И что это может быть за спутник? Ответ напрашивается.

Ну и кому писать запрос? Сразу Трампу в твиттер?

Росгидромет вчера объяснялся.
Как говорят, на АтомЭко их начальника спрашивали, читают ли его подчинённые то, что пишут, или "чукчи не читатели".
И вот такое сообщение они выпустили http://atominfo.ru/newsr/y0018.htm (причём на сайте Росгидромета оно более злое, в конце текста высказываются предположения о меркантильных причинах, побудивших некую общественную организацию поднять волну).

К сожалению, именно АтомЭко мы в этом году решили пропустить, т.к. обычно там мало интересного. Кто ж знал-то, что так повернётся? Даже если срочно аккредитоваться, всё равно, пока доехали бы до Москвы, там все разбежались бы. А то бы мы обязательно спросили, каким образом выставляются критерии загрязнения и почему elevated или даже slightly increased уровни в ЕС в нашей стране внезапно превращаются в extremely high? Если верить анекдотам, то должно быть с точностью до наоборот, "что русскому здорово, то немцу смерть"

Надеюсь, что Dozik сможет пояснить эти критерии.
А пока что у меня получается так.
Росгидромет не нашёл критериев экстремально высокого загрязнения для рутения-106 в нормативной документации (по причине их отсутствия для данного нуклида) и воспользовался обходным манёвром - применил критерий для случая отсутствия данных о нуклидном составе проб, а именно, что суммарная бета-активность превысила некую заданную величину.
При этом по объёмной активности рутения-106 никаких превышений допустимых величин не было и близко ("на несколько порядков ниже").

Конечно, я не могу судить, насколько обоснованным было такое применение критерия.
Вполне возможно, что оно полностью соответствует ведомственным документам.
Но надеюсь, что на эффект от этого деяния Росгидромет тоже вчера полюбовался

Насколько я понимаю, у Гидромета эти "высокий" и "экстремально высокий" означают некое превышение над ПДК или над доаварийным фоном. По химическим загрязнителям терминология такая же.

Критерии экстремально высокого и высокого загрязнения окружающей природной среды

Безусловно. Но не только на НОО, на солнечно-синхронной орите наклонение 90+ вполне типично.

Да, это тоже верно. Но если возможности ракеты-носителя позволяют, то спутник выводят сразу на целевую орбиту- зачем жечь лишнее топливо и сокращать время его работы,
Другой вопрос - если ракета не может, тут уже деваться некуда. Например, легкие спутники Протон-М/Бриз-М может вывести прямо на ГСО, а тяжелые - только на некоторую промежуточную орбиту, откуда до ГСО они едут своим ходом.

Американцы любят много чего, например серия спутников FIA-R имеет наклонение в 122 градуса. Нафига-никто не знает, но факт. Что касается Израиля - то их выбор связан исключительно с географией, а не со здравым смыслом.

Я больше доверяю Лисову, но это уже дело вкуса.


Скрытный спутник без солнечной батареи, например. У России, официально, нет спутников с инфракрасными телескопами на высоких орбитах, поэтому его инфракрасное излучение "сверху" увидеть некому, а ЭПР "снизу" отсутствие СБ резко уменьшит.


Я, кстати, заглянул в каталог, где независимые наблюдатели публикуют данные на те спутники, на которые данные официально не выдаются. Есть там один интересный аппарат, да ещё какой- USA 276, он же NRO L-76. Наклонение идеально ложится, да и хозяева специфические. Но в целом я согласен с вами и другими людьми выше- спутник явно не самая первая версия в списке.


Это да.

Да вот не с ПДК. Вот на этом куча народу и попалась после гидрометовского сообщения, решив, что рутения в 1000 раз выше допустимой активности.

Есть более развёрнутые ссылки, но можно и ссылку от Ваклина взять.

Для обычного загрязнения воздуха у них уже высокое загрязнение - это превышение допустимых пределов, а экстремально высокое - вообще апокалипсис.
А вот как только речь заходит о радиации, то там критерии касаются фона, а отнюдь не пределов. А фон от пределов отличается на порядки.

Если применить признаки ЭВЗ по воздуху для случая радиоактивного загрязнения, то мы должны увидеть у людей массовую рвоту, затруднённое дыхание, резь в глазах и прочая и прочая. Чего, естественно, ни в Озёрске, ни рядом не наблюдалось.

Мы слишком хорошо умеем мерить активности, вот нас и сравнивают с нулевыми показателями.

Всё это пустая терминологическая болтология. А важняк в другом - откуда всё-таки рутений? В Метлино 300 бк/м2 на поверхности. Это уже не фон, отнюдь.

Даже и не совсем так с нормами. Вопрос стоит во сколько раз изменилось значение по сравнению с предыдущим отсчетным периодом.

Высокое загрязнения для радиоактивного загрязнения природной среды:

•величина мощности амбиентного эквивалента дозы (МЭД), измеренная на высоте 1м, превышает фоновое значение Нф за прошедший месяц для конкретного пункат наблюдения на величину 0,11 мкЗв/ч (13 мкР/ч) и более;

• 10-кратное увеличение суммарной бета-активности выпадений радиоактивных веществ и 5-кратное увеличение концентрации суммарной бета-активности приземного слоя воздуха, по данным вторых измерений (на 5-е сутки после отбора проб, по сравнению со среднесуточными значениями за предыдущий месяц).


Экстремально высокое загрязнение для радиоактивного загрязнения природной среды:

• величина мощности амбиентного эквивалента дозы (МЭД), измеренная на высоте 1м, превышает фоновое значение Нф за прошедший месяц для конкретного пункта наблюдения на величину 0,6 мкЗв/ч или более;

• концентрация суммарной бета-активности в атмосферном воздухе, по данным первых измерений (через одни сутки после окончания отбора проб), превысила 3700*10-5 Бк/м3;

• суммарная бета-активность выпадений по результатам первых измерений (через одни сутки после отбора проб) превысила 110 Бк/м2 в сутки.

Другими словами, измеряются тенденции, а не сами показатели.

Ну фига себе болтология! А если так врачи будут больным говорить: "У вас не то простой синяк, не то вы завтра умрёте, но это неважно, это всего лишь термины"? Ну давайте внедрим этот принцип в медицину по всему миру. Интересно, сколько ору сразу начнётся?!

Одно дело, в 1000 раз выше предела и нужны защитные меры, другое - в 1000 раз выше фона и на порядки ниже пределов и делать ничего не требуется.

Все так.
Смысл поста был качественные оценки подкрепить количественно! ОЯТ, очевидно, отпадает, как и любой инцидент на АЭС - по причине, которую вы и прочие отмечали.

Безотносительно источника рутения. Собственно, по рутению вырисовываются временные рамки: зафиксированные следы 103-го говорят, что прошло, примерно, 4-е недели или несколько более (точно же неизвестно начальное соотношение изотопов рутения 103/106), но и не более какого-то времени, после "запуска изделия", иначе рутений 103 был бы, либо хорошо виден, либо не виден вовсе - существует определенное временное "окно" потенциальной фиксации рутения 103 в пробах и это окно успели зацепить.

Добавлю уточнение. Через месяц те 1000 раз будут нормой и загрязнение исчезнет само собой. Что есть правильно. Народ интересуется сенсациями, а какая будет сенсация если месяц будет действительна?

Это свидетельство того, что рутений выпадал относительно одномоментно и вдоль какой-то "линии"! Разница по времени выпадения должна укладываться в часы или десяток часов и коррелировать с характерным временем "размытия" концентраций рутения при имевшихся погодных условиях.

Про 100*** раз - это именно пустая болтовня. Оставим это жёлтой прессе.
Важен источник, обстоятельства, объём выброса. 3000 Ки - это не шутки.

А что, некоторые проекции пролётов МКС тех дней очень похожи. Например:
http://heavens-above.com/gtrack.aspx?satid...72&tz=RFTm3

От МКС отвалилось что-то, в чём оказался рутений:) Шутка шуткой, но возможно такое? По идее, мусор будет лететь по той же траектории, если не будет тормозить.

Ни о чем не свидетельствует без синхронизаций измерений по времени и сравнение "осадочной" активности в очагах. Различия могут оказаться довольно интересными.

С МКС'а даже можно парашютиком сбросить. Она не так уж высоко. Пора в СМИ упорно отвергать всяких рассуждениях на спутниковой теме. Неудачный информационный заход... Сворачиваемся...