Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12)
я против так как работал в этой сфере и видел кто сейчас командует "специалистами в России" и в каком положении находиться атомная промышленность в России.
Атомная промышленность находится в "интересном положении" не только в России, но и во всем мире. Почему-то о проколах Аревы никто не вспоминает, а ведь за такие вещи как передача субподряда на важные для безопасности системы польским артелям из рыболовецких мастерских стоило бы присуждать пожизненный эцих с гвоздями! О Вестингаузе говорить просто смешно. Все что у них пока есть заключается в красивых презентациях для "Майкрософт Оффис".
Интересное положение возникло по объективным причинам. Не было заказов, не было работы. Уходили люди, перепрофилировались заводы, закрывались КБ. Интерес к ядерной энергетике вернулся, и возникла надежда на возрождение. Могу утешить белорусов. За их счет никто своих проблем решать не будет. Если встанет вопрос о выборе между своими реакторами и реакторами для Белоруссии, ответ будет однозначным в пользу строительства АЭС для себя.
Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12)
А что касается надежного атомного реактора 3 покаления, то в нем за 20 лет не то что бы не исправнелы конструктивные недостатки способные привести к аварии, а даже не проведена полная диагностика безопасности (*около 30 аварий и нештатных ситуаций):
Человек просто бессовестно пользуется тем, что неподготовленный читатель не видел тома отчетов и обоснований, выпускаемых проектантами, всевозможными надзорными организациями и МАГАТЭ.
Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12)
одо-водяные реакторы в принципе не могут быть достаточно безопасными.
Ни одна технологическая установка, создаваемая людьми, не может быть абсолютно безопасной. Абсолютная безопасность требует бесконечных расходов на ее создание. Ядерный реактор также опасен, как и автомобиль, автомат Калашникова и космический челнок "Шаттл". Задача проектантов, эксплуатирующих организаций и надзорных органов заключается в том, чтобы предотвратить возникновение проектных аварий и минимизировать последствия для запроектных и гипотетических аварий. Минимизация последствий означает, что блок может быть выведен из строя (экономические потери), но население не должно при этом пострадать.
Вспомните о землетрясении в Японии. Сила толчков была выше предельных значений, допустимых по проекту. И что? Реакторы были остановлены, их изучают, где надо ремонтируют, но никаких радиационных последствий для населения не было. Сказки о том, что из АЭС вытекло сколько-то там радиоактивной воды, рассказывают белому бычку. Живя в кирпичном доме, человек получает большие дозы облучения, чем от последствий землетрясения в районе АЭС. И это при том, что землетрясение было более сильным, чем предсказывали в самых страшных прогнозах сейсмологи!
Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12)
Если в I контуре реактора типа ВВЭР происходит неконтролируемая течь воды (в таких реакторах вода является замедлителем нейтронов и теплоносителем), или она по другим причинам перестает циркулировать в системе охлаждения, то возможно с определенной степенью вероятности утверждать, что произойдет разрушение активной зоны и последующий выход радиоактивных продуктов. А гарантии, что не произойдет разгерметизация системы и теплоноситель не перестанет охлаждать активную зону, как показывает практика, до сих пор нет.
Для этого в проектах АЭС предусматривается САОЗ. Система аварийного охлаждения зоны включается в действие в тех маловероятных случаях, когда теплоноситель "перестанет охлаждать активную зону". Она независима от контура теплоносителя, работает от резервного питания и т.п.
Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12)
- при растрескивании топливных таблеток изготовленных из диоксида урана происходит разбухание тепловыделяющего элемента (ТВЭЛа) и разрушение его. В результате этого продукты деления выходят в теплоноситель, при этом повышается радиоактивность первого контура ;
В первом контуре АЭС никто купаться не собирается. Там для этого слишком горячо и грязно. Совершенно непонятно, в чем цимес автора?
Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12)
- под воздействием ионизирующего излучения вода разлагается на кислород и водород. При определенном соотношении эта смесь образует гремучий газ и поэтому на водоохлаждаемой АЭС всегда остается опасность возникновения химического взрыва (Калининская АЭС, 1990 г. разрушение внутрикорпусных устройств реактора);
Ужас-ужас-ужас! Это когда утекло 20 кубов воды? Не маловато ли для "разрушения внутрикорпусных устройств реактора"?
Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12)
- в конструкционных материалах стенок корпуса реактора и трубопроводов неизбежно возникают трещины, развитие которых может привести к аварии.
И оборудование меняют, не дожидаясь аварий. В чем проблема? Автор водит машину до такого состояния, когда у него днище отваливается от ржавчины, или он иногда заходит делать ТЭО?
Можно продолжать и дальше. Человек тупо повторяет набор аргументов от зеленых и не вдумывается в то, что пишет.