Интересный материал про маечку на память Только вот сомневаюсь, что кто-то из тех, кто уполномочен принимать решения, станет слушать белорусскую оппозицию. Кричат то они громко, но в случае митинга все помещаются в паре воронков омона, и на этом вся их прыть заканчивается. Понятное дело, что российский реактор они не примут - им же не Россия деньги платит, а ЕС и Штаты, которым как раз таки выгодно, чтобы Россия не попала на белорусский атомный рынок.

забавно, а почему российские интересанты не работают с белорусской общественностью? Хотим получить заказ - в норме должны работать, а не только Батьку уговаривать. Иначе возникает дополнительная напряженность по внутри-белорусской линии, которая для атомщиков абс. не нужна.
Конечно, белорусская оппозиция вряд ли сможет сейчас протащить французский или японский проект, но испортить отношение к российскому может, сработает как спойлер такой. Но есть же и общественность, которая вникает в суть, надо на нее ориентироваться нам.
---------------
P.S. хм, как-то неприятно чувствовать себя "на батькиной" стороне, блин!

Так в том то вся и соль и перець, что есть оппозиция, есть батька, а между ними неорганизованное "ляхтаральнае балота", как говорят местные социологи, и оно то с одними, то с другими, а чаще всего между ними, и настроено весьма хаотично. Куда ветер подует в данный момент, туды жабы и паскачуць. Кто-то им сказал, что российские реакторы - это плохо, и вообще реакторы это плохо, у нас вон был Чернобыль рядом и тот взорвался. Если оппы раздуют паруса в этом направлении, то проекту придется мягко скажем несладко... но только в том случае, если батька тож послушает народ, и решит не переть поперек самого себя в пекло Принимает решения в любом случае верхушка, а у народа в нынешней ситуации вряд ли что то вообще станут спрашивать. Ну, пошумят, походят с транспарантами. Батька лучше их знает, что надо народу, а кто не понимает, опыт разгона оных имеется обширный. Общественность, которая вникает в суть, скорее всего будет спокойно вникать перед телевизорами (не тот народ, который пойдет гондурасить). Так что нужен хороший пиар, в который бы поверили и верхи и низы, - сомневаюсь, что у Атомстройэкспорта на это нет средств и специалистов.

Им (интересантам) это не надо.

Дело не в батьке. Дело в принципе.
АСЭ и все прочие рос/организации, живущие за счет зарубежных заказов, рассуждают просто. Они заключают контракты, а остальное не в их зоне ответственности. С белорусской общественностью работать нужно заказчику, а не исполнителю. Значит, с маечками разбираться придется батьке, а не АСЭ.

+1

по поводу "Егор Федюшин: нужна ли АЭС Беларуси?" - кажется, стоит обсудить
попытаюсь оценить аргументы автора по шкале разумные-неразумные:
разумные - дороговизна и имеющаяся неопределенность в ценах и сроках; отсутствие собственных кадров, технологий; не использованы все возможности энергосбережениея; нет общественного консенсуса по поводу АЭС.
неразумные
террористы нападут - "если у вас нету тети...";
ядерная зависимость сильнее углеродной - насколько Беларусь сейчас зависит от российских углеводородов?! можно ли больше?! ;
в США одна компания отказалась от атомных планов - и несколько такие планы форсируют;
есть альтернатива в виде "Ветровая, солнечная и особенно геотермальная энергетика" + "способов получения скрытой от нас энергии окружающего пространства" - ;
такой выбор есть отсекание других, многообещающих альтернатив - выбор всегда именно так работает, если вообще не делать выбор, то альтернатив будет много, а проблем - еще больше

Можем обсудить "разумные" аргументы именно в рамках статьи Федюшина?

Можно попробовать обсудить. А будет ли толк?

Виталий

Виталий, так думать надобно!

жалкоПотерянноеВремяНаПрочитаныйБред

Такое впечатление, что статью Федюшина в этом форуме когда-то давно обсуждали.

Набор аргументов стандартный и слабо отличающийся от страны к стране. Спасибо Атоминфо за то, что собрали их в одном месте! Теперь бы распечатать один раз набор стандартных ответов на стандартные аргументы, и было бы совсем хорошо.

дороговизна и имеющаяся неопределенность в ценах и сроках имеет место быть. Но неопределенность в 1-2-3 года со сроком пуска блоков пренебрежимо мала на фоне срока службы блока 60 лет. Что принципиально поменяется, если АЭС сдадут не в 2013 году, а в 2014 или 2015?

Дороговизна строительства вещь от лукавого. Китаю с его наполеоновскими планами может быть важно, сколько стоит один блок. Белоруссии больше одной АЭС не нужно, а деньги на нее она без сомнения возьмет в кредит. Тем странам, кто успеет сделать заказ на АЭС в первых рядах, кредиты дадут без больших проволочек, и Лукашенко молодец, что торопится со своей станцией. Но если стройка будет оплачиваться на кредитные деньги, то при чем здесь дороговизна для Белоруссии?

отсутствие собственных кадров, технологий не такая большая проблема. Технологии купят у наших, кадры будут постепенно обучать и вводить на место иностранных спецов. Этим надо заниматься, никто не спорит, но делать из этого проблему вселенских масштабов я бы не стал.

не использованы все возможности энергосбережениея. Так используйте! Энергосбережение никогда не помешает! При любом раскладе АЭС построят не скоро, а до этого момента как-то надо жить.

нет общественного консенсуса по поводу АЭС. Читаю на Атоминфо статьи Семашко и вижу, что консенсус скорее есть, чем нет, и он в пользу атомной энергетики. Скажу крамольную мысль: консенсус в масштабах государства не нужен. Достаточно, чтобы в пользу АЭС высказались жители ближних к ней районов. Остальных АЭС касаться будет мало, и вспоминать о ней будут только ближе ко всяким выборам.

И я бы предложил другое деление по отношению к АЭС в Беларуси.

Люди, не переваривающие Лукашенко. Если батька скажет, что чай надо пить с сахаром, они будут пить его с солью. Если батька за АЭС, то они против. Дискутировать с такими людьми бесполезно. Ты им про атомную энергетику, они тебе про кровавый режим.

Люди, не переваривающие Россию. Разговаривать бесполезно. Персонально для них надо поставить в Минске один большой ветряк и заставить платить по доллару за киловатчас. Может быть, поможет.

Люди, боящиеся атомной энергетики. Очень хорошо, что такие люди есть. Их тревоги заставят персонал не щелкать физией. Их надо обучать, чем выше образование, тем лучше отношение к АЭС. Им надо устраивать экскурсии и продавать дозиметры.

Люди, боящиеся что АЭС съест все деньги на науку. Если Беларусь будет строиться в кредит, то никто на альтернативные деньги не покусится. Пусть спокойно живут и работают!

Нижняя палата белорусского парламента единогласно приняла в первом чтении закон об использовании атомной энергии
Проект закона об использовании атомной энергии единогласно принят в первом чтении Палатой представителей Национального собрания Беларуси.

Как заявил заместитель министра энергетики Михаил Михадюк, "законопроектом определяются принципы правового регулирования и осуществления деятельности по использованию атомной энергии".

М.Михадюк подчеркнул, что ключевым в законе является безопасность, защита жизни и здоровья нынешнего и будущего поколений.

Законом определяются особенности обращения с ядерными материалами, в том числе с ядерными отходами, их учет, контроль и безопасность перевозок, комплекс мер по физической защите ядерных установок, порядок возмещения вреда в результате аварии и ответственность за его причинение.

По словам замминистра энергетики предусматривается предел ответственности эксплуатирующей организации за причинение ущерба, ниже которого уровень возмещения не может быть. При этом он подчеркнул, что "вероятность аварии на АЭС менее одного раза на миллион реакторолет". М.Михадюк также уточнил, что срок эксплуатации современных станций составляет 60 лет.

При разработке законопроекта белорусская сторона основывалась на опыте России, Франции, Литвы и Болгарии, а также на международных договорах в данной области.

Законопроект также закрепляет принципы полной достоверной и своевременной информации, связанной с использованием атомной энергии, если эта информация не содержит государственных секретов. Законопроект также содержит принцип запрета на производство ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств.

Документ закрепляет правовое положение персонала АЭС, вопросы аварийной готовности, требование к проектированию, вводу в эксплуатацию и т.д.

Первый энергоблок атомной станции планируется построить к 2016г., второй - 2018г.
http://www.interfax.by/news/belarus/41393

Так вот верхи уже все и решили без шума, пыли и не отходя от кассы.

Мы тут недавно говорили о необходимости пиара для российских атомщиков для Беларуси, и, кажется, нас уже услышали. Читаю утром за завтраком материал на Tut.by и ненарадуюсь на них Удовлетворили и оппозиционных "антиатомных", сославшись на и всю Европу, и на главу зеленых, и российский ВВЭР-1000 похвалили. И волки целы, и овцы сыты, как говорится.
Полный текст материала здесь.

Видела еще по спутниковому государственному "Беларусь-ТВ" замечательную пропагандистскую программу "Сеть" - суть в том, как Америка организует белорусскую общественность против строительства в Беларуси АЭС, упоминались конкретные люди, страны и цифры, общий лейтмотив - кругом враги, везде заговор, батька - бог, царь, и он спасет Беларусь от амерыканска-фашысцких захватчыкау. Прямо по Геббельсу - метод пропаганды от противного (доказать, что ваш противник - враг всего немецкого/советского/белорусского (нужное подчеркнуть) народа). А раз Америка уже возводит шпионскую сеть, чтобы помешать великому кормчему построить АЭС и спасти Беларусь от энергетической блокады, значит, они хотят, чтобы бедные беларусы остались без чарки и шкварки, и были в итоге захвачены американскими танками... Очень напоминает риторику СМИ периода холодной войны, штампы все те же, только герои другие. Стиль похож на Майкла Мура - разоблачение всех и вся, только Майкл Мур со своим Фаренгейт 9/11 просто нервно курит в углу. Людям, профессионально не занимающимся СМИ и пропагандой, смотреть такое вообще не советую. Вот такая проатомная пропаганда по-белорусски.

Мне интересно на сколько реальны сроки строительства? Можно и махнуть...............

Или вы отрицательно относитесь к иностранным специалистам. Не хотелось бы быть нежданным гостем. Интересны мнения масс.

Ну почему же, к иностранным специалистам мы относимся очень даже положительно. Тем более что на них и будем уповать в отсутствие своих.
Насколько реальны сроки строительства - не знаю, что и сказать. Вполне возможно, что реальны, если батька каждые выходные будет ездить кортежем на стройку и проверять, чтобы все работали, и периодически возить всех чинуш туда на субботник, собирать со счетов граждан "добровольные пожертвования", как это было с библиотекой, и пр. А может статься, если будут проблемы с финансированием, чего не исключаю, что сроки и подзатянутся.

Вообще то более вероятно что подрядчики в срок не справятся (хоть Ро$$ияне, хоть и не они)

А тем временем белорусы начали печься про кадры для АЭС:


Полный текст материала здесь.

Инженер дирекции строительства АЭС Владимир Петрушкевич 19 августа сообщил о том, что главным инженером нашей будущей атомной электростанции стал специалист из России.

По словам В.Петрушкевича, в дирекции новый специалист работает с 18 августа. "Его стаж работы на атомных станциях России — около 25 лет, он прошел все должности начиная от оператора", — подчеркнул представитель дирекции. Он не стал называть фамилию и место предыдущей работы главного инженера будущей АЭС, отметив лишь, что в ближайшее время российский специалист будет представлен журналистам, сообщает БелаПАН.

По словам Петрушкевича, на ответственные должности первого блока белорусской АЭС планируется пригласить 70—80 специалистов из-за рубежа. "К нам обращаются много специалистов. Для обеспечения функционирования АЭС график приглашения людей будет осуществляться с опережением строительства. В настоящее время с ними ведутся переговоры", — сказал представитель дирекции.

Согласно требованиям нормативных документов, отметил Петрушкевич, к 2014 году, не позже чем за два года до ввода станции в эксплуатацию (первый блок планируется ввести в 2016 году), должен быть набран весь персонал АЭС. "Существует график опережающего набора, где по годам, по различным этапам строительства определено, какие необходимы специалисты для будущей АЭС", — сказал инженер дирекции.

В.Петрушкевич сообщил, что для ввода первого блока необходимо набрать 1,2 тыс. человек, а всего на двух блоках белорусской АЭС будут трудиться около 2 тыс. специалистов. На ключевые должности в управлении первым блоком будут привлекаться зарубежные специалисты.

По словам В.Петрушкевича, привлечение кадров из-за рубежа необходимо для обеспечения "надежной и безопасной эксплуатации станции в первое время ее работы". Он пояснил, что сроки подготовки специалистов для АЭС "достаточно длительные", а по квалификационному требованию такой работник должен иметь стаж работы на действующей АЭС.

В связи с этим на ответственные должности в управлении первым блоком станции планируется пригласить из-за рубежа примерно 70—80 человек. "Это такие должности, как главный инженер, его заместители, часть персонала реакторного цеха, другие специалисты", — отметил В.Петрушкевич. Остальной персонал для АЭС будут составлять белорусские специалисты. Так, планируется провести переподготовку за рубежом специалистов, имеющих профильное образование и опыт работы на энергообъектах республики.

По словам инженера Дирекции строительства АЭС, подготовка оперативного персонала для станции будет включать несколько этапов. Первый — прохождение психофизиологического отбора, так как требования к персоналу будут очень жесткие. Далее необходимо пройти теоретическую подготовку и переподготовку в белорусских или зарубежных вузах. Третий этап — это стажировка и дублирование по должности (когда будущий специалист допускается к управлению действующим оборудованием под контролем).

Кроме того, подчеркнул В.Петрушкевич, специалисты должны постоянно поддерживать профессиональную классификацию в учебно-тренировочных пунктах. По его словам, такой учебно-тренировочный пункт при белорусской АЭС планируется построить к 2013 году. "В заключение кандидат должен сдать экзамен на получение разрешения на работу. В России это называется "получить лицензию". Только пройдя все эти этапы, человек может управлять станцией либо выполнять другую работу, связанную с ядерной либо радиационной безопасностью", — подчеркнул В.Петрушкевич.

Взято отсюда:
http://naviny.by/rubrics/economic/2008/08/...les_113_158560/

Островецкая Аэс
ну нельзя же на гавно в лице литвы , отвечать гавном ,утапливая в уместку свою если не единственую то одну из основных природных територий
будьте вы разумней люди не сходите с ума.
живу я в эстонии и мне просто безумно жалко становится что от моего детсва останетса Атомный город с михалишками и куча металолома в виде станции.
найдите место вблизи с укр лепей как я читал там земля и так поражена радиацией а на этом месте более уместна развитие туризма усовершенствоние реконструкция заповедников.

Цитата с сайта

Другая цитата


ММВ - хороший чиновник, но все-таки не специалист. И кто реально принимает (или будет принимать) решение по площадке? Ну в архиве ветки есть еще ссылки на ряд научных чиновников, но непонятно как устроена процедура выбора. В какой стадии к этому подключаются те, кто будет строить и эксплуатировать? Если кто-то знает, намекните или бросьте ссылочку.

Выбор места сделан. Строить будем в Островце.

Могу сказать пару слов о безопасности АЭС-2006, предлагаемого Беларуси. Вероятность ядерной аварии (повреждения оболочек тепловыделяющих элементов) у этой АЭС на самом деле меньше одной миллионной на один год работы. И величина эта является не оценкой, а результатом расчета. Сам участвую в расчетах величины этого свойства (параметра) АЭС. На АЭС, на которой работаю, величина эта на много порядков больше, но никого из работников это не пугает. Да и население вокруг волнения не испытывает. Словом, Беларуси предлагается самая безопасная российская АЭС. И в этом отношении белорусы могут спать спокойно.
Намного серьезнее, на мой взгляд, проблема денег на строительство. Очевидно, что бюджетных денег на это у Беларуси нет и не будет, и кредиты на такие суммы ей тоже никто не даст. Но Атомстройэкспорт, прекрасно понимая все это, АЭС все таки предлагает. Означать это может только одно, - деньги даст Россия. Но давать госкредит на строительство АЭС без каких-либо условий Россия вряд ли будет. Скорее всего условием станет создание совместного предприятия. Сегодня довольно нередкое событие, когда национальная энергетическая компания в таких СП обладает половиной акционерного капитала и этого оказывается достаточным.
А, к примеру, Турция в этом деле пошла еще дальше. Там, как известно, завершаются торги за право строительства и эксплуатации победителем торгов своей АЭС. И участвовать в торгах имел право кто угодно, - предприятия государственные и частные, турецкие и иностранные, в одиночку и совместно. Словом, Турция иностранного капитала в атомной энергетике своей не испугалась. Правда, к этому она не одно десятилетие шла, но это разговор другой.
Словом, мой прогноз такой, - первая АЭС в Беларуси будет совместным российско-беларуcским предприятием. А торг в настоящее время идет вокруг распределения долей между сторонами.

Кстати по Вашей теме.В определении ЯА также учавствуют критерии-причины по которым ее относят к ЯА.Насколько рассчет опирается на вероятность исходных событий для причин?Насколько обосновано стремление "удалить" 1 из 3 причин в некоторых новых определениях?Насколько и как глубоко ПРЕДВАРИТЕЛЬНО просчитывается изменение значения вероятности(заданного НТД) при изменении технологий при производстве ТВС,внедрении новых ТВС,модернизациях и внедрениях новых (отличных от исходных)типов основного оборудования?Спасибо.

>Сергей.
Об определении ядерной аварии. На форуме, посещаемом и непрофессионалами, считаю уместным приводить сокращенное ее определение, но с обязательным при этом указанием об его сокращенности. Более того, к этому надо даже стремиться.
Указание причин повреждения твэлов в этом определении (для населения) и считаю излишним. Они и в полном определении, по-моему, носят характер “для сведения” и поэтому даже в нем они излишни. Но вчерашнее мое определение было очень усеченным. Признаю. Поэтому исправляюсь и привожу более полное определение (для населения) ядерной аварии. По моему оно должно быть таким: “Ядерная авария, - это повреждение твэлов сверх установленных пределов безопасной эксплуатации или любое их повреждение, которое привело к облучению персонала сверх установленных пределов”. Для населения, думаю, и вторая часть приведенного определения является излишней.
Но при этом ему необходимо еще знание того, что упоминаемые пределы устанавливаются не на АЭС, а государственными органами надзора за безопасностью мирного атома.
Учитываются при расчетах вероятностей ядерных аварий все возможные исходные события, затем они группируются и для каждой группы устанавливаются свои частоты. А вот все производимые в последние годы усовершенствования ТВС на вероятностях ядерных аварий, насколько мне известно, не сказываются. Предвижу вопрос”почему” и попробую на него ответить, но позже.

Спасибо за ответ.Ни в коей мере не хотел Вас в чем - либо упрекнуть.Смысл вопроса в следующем.На протяжении десятков лет(79,82,88,2000) пользовались следующим определением."ЯА-авария,связанная с повреждением твэл,нарушением пределов безопасной эксплуатации или облучением персонала,превышающим допуст. при нормальной эксплуатации,ВЫЗВАННАЯ : -нарушением контроля ,управления цепной реакцией,- образованием локальной критической массы при операциях с топливом,-нарушением теплоотвода от твэл."Т.е. само определение определяет исходные "сценарии" при которых авария может быть отнесена к ЯА.Далее ,еще чуть интересней.В нормативной базе последних лет иногда "вычленяется"(исчезает) причина - "нарушение теплоотвода",хотя при этом макс. проэкт. предел по Т об.топл.=1200С фигурирует.При расчетах оценить все возможные события(включая наложение отказов) - нереально.Оценивают определенный перечень исходных и обосновывают хар-ки и достаточность предусмотренных проектом систем СБ.(с учетом единичного отказа и\или ошибки персонала).Изменение типа ТВС - меняет хар-ки а.з. ,следовательно меняет динамику протекания процесса даже при исходном событии,предусмотренном проектом,более того в силу того ,что конкретные системы имеют конкретные хар-ки по "силе" воздействия,по времени реагирования не исключен вариант,что исходный перечень событий прийдется "пополнить".

Приятно встретить собрата по перу в просторах интернет вселенной... Хай живэ Probabilistic Risk Assessment

А чем сейчас считаете, я имею в виду софт?

Вот это юзаем или вы что то свое имеете:

http://144.58.4.113/RR/default.aspx


ПС: Западники планочку для реакторов 3+ уже подняли до 10(-8). Так что не "запаздывайте" с расчетами.

Удачи.

Мамочка моя! Зачем им столько????????????????????????????????????

Это не потому, что так надо, а потому что так получается

Надежность оборудования растет, дизайн упрошается, вот SCDF и прет ближе к нулю...

to WWW
На станции, на которой работаю, величина повреждения твэлов намного больше вышеуказанной величины (блоки старые). А для АЭС-2006, насколько мне известно, величина эта тоже порядка 10(-7), а может даже и меньше. Словом, новые российские АЭС по уровню безопасности уже не уступают западным. А считаем на Risk Spektrum (Энергоатом с прошлого года является уже большим коллективным его пользователем).

Способы и средства достижения современного уровня безопасности в обеих модификациях АЭС-2006 изложены в 4 номере за 2008 год журнала Росэнергоатом. Там же указаны и вероятности тяжелой запроектной аварии и предельного аварийного выброса для этого блока. Рекомендуемые ОПБ значения вероятностей этих событий составляют 10(-5) и 10(-7) на реактор в год соответственно. Для АЭС-2006 эти рекомендации выполняются с лихвой. Здесь надо иметь в виду, что расчеты этих величин производятся согласно принципу консервативного подхода, т.е. действительные средние их значения еще меньше (это и имелось в виду в моем сообщении выше). Но при этом надо иметь в виду еще и значительные величины интервалов между границами (верхней и нижней) распределений этих величин. Словом, обращение с этими параметрами и их значениями требует определенной аккуратности.
Но для населения значимой должна быть вероятность не ядерной аварии, а аварийного выброса. И для существенного ее уменьшения в этом проекте предусмотрены и такие эффективные технические средства, как ловушка расплава активной зоны и двойное гермограждение реакторной установки с очисткой среды между ними (ограждениями). В результате величина вероятности этого события для ЛАЭС2 уже является величиной порядка 10(-8) на реактор в год. Словом, за забором такой АЭС безо всякого опасения я бы не только коров своих пас, но и жить бы согласился.

А как принципиально сделано, как у немцев в Библис - металлическая (30 мм толшиной) внутренняя оболочка и бетонный containment, а между ними небольшое разрежение?

to www.
Вот что пишут о пассивных локализующих системах безопасности АЭС-2006 В.Беркович и Ю.Швыряев (зам.главного инженера и начальник БКП-5 московского АЭП соответственно):
- двойная железобетонная защитная оболочка (ЗО) с межоболочечным пространством (МОП);
- внутренняя ЗО с герметичной стальной облицовкой и системой предварительного напряжения;
- пассивная система удаления водорода из объема внутренней ЗО;
- система улавливания расплавленного ядерного топлива;
- МОП с пассивной системой фильтрации и очистки среды.
От себя добавлю, что несущей нагрузки от внутреннего давления и от мостового крана является внутренняя ЗО. Но лучше все же прочитать и посмотреть сам журнал. На форуме всего не перескажешь и тем более ничего не покажешь. Даю ссылку, но на сайте очень удобная навигация. Итак, адрес номера - http://www.rosenergoatom.ru/media/files/ma...ne/rea_4.08.pdf. И надо иметь в виду, что АЭС-2006 от московского и петербургского АЭПов будут отличаться именно набором и характеристиками систем безопасности.

А кто нибудь видел описание сценария, если на полной мошности включится вот эта новая система Пассивного Отвода Тепла (СПОТ)?

Спасибо.

то же бы посмотрел с интересом

http://atominfo.ru/news/air7323.htm - похоже, модное поветрие...

Надеюсь Батька "подправит" их пожелания и остудит желание поехать в загранкомандировки на Елисейские поля

Думаю, что АЭС уже становится одним из элементов политики мгоговекторности самого Лукашенко. И строго в его духе – ни одной возможности не упустит, чтобы не надуть щеки пошире при повороте в сторону России. Но экономическое положение Беларуси сегодня критическое, а Россия денег на пенсии не дает. Так они намекают, что было бы неплохо 1,5 миллиарда долларов кредита на АЭС предоставить им уже к новому году. Словом, шантажировать Россию власть Лукашенко будет пытаться и посредством АЭС.

Но Россия отказать в строительстве этой АЭС не может. Поэтому первые несколько лет форсировать работы на ней, скорее всего, не будет. До ввода в действие БТС-2 (уже ускоренно строится) и Северного потока. Только после этого Россия приступит к окончательному упорядочению своих отношений с Беларусью, в том числе в строительстве АЭС. А пока, как мы знаем, АСЭ поручена подготовка, как говорили в советские времена, - ТЭО создания этой АЭС. То самое, о котором несколько месяцев назад говорил наш министр финансов Кудрин.

Думаю, что АЭС уже становится одним из элементов политики мгоговекторности самого Лукашенко. И строго в его духе – ни одной возможности не упустит, чтобы не надуть щеки пошире при повороте в сторону России. Но экономическое положение Беларуси сегодня критическое, а Россия денег на пенсии не дает. Так они намекают, что было бы неплохо 1,5 миллиарда долларов кредита на АЭС предоставить им уже к новому году. Словом, шантажировать Россию власть Лукашенко будет пытаться и посредством АЭС.

Но Россия отказать в строительстве этой АЭС не может. Поэтому первые несколько лет форсировать работы на ней, скорее всего, не будет. До ввода в действие БТС-2 (уже ускоренно строится) и Северного потока. Только после этого Россия приступит к окончательному упорядочению своих отношений с Беларусью, в том числе в строительстве АЭС. А пока, как мы знаем, АСЭ поручена подготовка, как говорили в советские времена, - ТЭО создания этой АЭС. То самое, о котором несколько месяцев назад говорил наш министр финансов Кудрин.

Ничего не будет. Вообще ничего. Какой уж там сценарий?!

Если на номинальной мощности включится пассивный теплоотвод, то блок надо срочно глушить. Сценария не будет, а потери в деньгах будут и большие.

Попробуем описать.

Вкл-я СПОТ - вырастет теплоотвод со 2 к - если АРМ в реж Т, то переключ-я в реж Н от ПЗ на 103 проц, далее мошность реактора держит АРМ, давление 2 к на номинале но турбина начнет сбрасывать мошю, чтобы держать давл.

Тут проц должен стабилизироваться, ибо СПОТ не может взять более 10 (?) прцентов...

Не вижу никаких последствий плохих... Скорости могут быть на пределе, но наверное кол циклов рассчитано.

100 циклов?

Думаю, что рассчитать с помошью вероятностного анализа как 1,5 пальца... Наверняка вероятность события ниже 10Е-2, плюс добавят пару циклов на тесты и пр. Итого 2 -5 циклов для расчета проекта как макс.

Давно о белорусах не вспоминали

Вкратце - сегодня будет подписан контракт. Но денег нет, т.к. Россия кредит под станцию пока не выдаёт.

http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1792297

Белорусская АЭС стартует без денег
Контракт по ней подпишут до согласования финансирования

Россия и Белоруссия все-таки подписывают сегодня контрактное соглашение на строительство Белорусской АЭС, хотя окончательных договоренностей о российском кредите на сооружение станции пока не достигнуто. Без российских денег возведение энергоблоков не начнется. Затягивание переговоров по кредиту может привести к переносу сроков ввода станции.

Сегодня "Атомстройэкспорт" (АСЭ, структура "Росатома", строящая АЭС за рубежом) должен подписать с белорусскими партнерами контрактное соглашение по строительству первой АЭС в Белоруссии. Контрактное соглашение должно было быть подписано еще в сентябре в присутствии главы "Росатома" Сергея Кириенко в рамках визита в Россию первого вице-премьера Белоруссии Владимира Семашко, но белорусский чиновник заболел. Сейчас господин Кириенко находится в Китае в составе делегации, сопровождающей премьера Владимира Путина. Больше стороны решили не тянуть.

На Белорусской АЭС, которую будут строить по российским технологиям на Островецкой площадке в Гродненской области, должны быть возведены два энергоблока с реакторами типа ВВЭР суммарной мощностью до 2,4 ГВт. Строительство АЭС планируется закончить в 2017-2018 годах. Средства на сооружение БелАЭС предоставляет Россия в виде госкредита.

Но подписание соглашения не означает, что АСЭ немедленно приступит к сооружению станции. Как пояснили "Ъ" в "Росатоме", Министерства финансов России и Белоруссии все еще не согласовали предоставление Минску российского кредита на АЭС. Когда завершатся переговоры, в госкорпорации не знают.

Споры между Москвой и Минском о параметрах кредита идут с начала года. В марте Россия и Белоруссия подписали соглашение о сотрудничестве по строительству БелАЭС, и тогда премьер Владимир Путин говорил, что Минску будет выдано $6 млрд. Премьер ожидал, что соглашение появится в течение месяца, но переговоры затянулись. Одним из ключевых разногласий была сумма. Москва хотела профинансировать саму атомную станцию, тогда как в Минске рассчитывали, что Россия кредитует и строительство инфраструктуры (в том числе дороги и жилье для работников станции). В этом случае общую стоимость АЭС и инфраструктуры в Белоруссии оценивали в $9,4 млрд.

В конце сентября в Минэнерго Белоруссии говорили, что завершают "процедуру внутригосударственного согласования" кредитного соглашения. Представитель ведомства добавлял, что Россия уже готова подписать документ, который предусматривает открытие кредитной линии на сумму до $10 млрд. По мнению посла России в Минске Александра Сурикова, соглашение может быть подписано в октябре. Вчера в российском Минфине не прокомментировали причину задержки согласования госкредита.

Но одним из ключевых факторов, который может повлиять на успешность проекта БелАЭС, являются темпы строительства. В 2010 году в Литве была остановлена Игналинская АЭС, закрывавшая значительную часть энергопотребления Прибалтики. Сейчас речь идет о трех атомных проектах, которые в перспективе могут занять освободившуюся нишу. Помимо Белорусской АЭС, это Балтийская АЭС в Калининградской области (по техническим характеристикам сходна с БелАЭС) и Висагинская АЭС, которую собирается строить Литва. Кроме того, энергодефицит в регионе могут закрыть поставки из России или Скандинавии (для этого необходима прокладка подводных кабелей через Балтику).

Пока строительные работы ведутся только на БалтАЭС (проект "Росатома" стоимостью около 240 млрд руб.), первый энергоблок которой предполагается ввести уже к 2016 году. На литовском проекте выбран только основной инвестор – японская Hitachi. Задержка с началом строительства БелАЭС может привести к тому, что срок ввода первого блока придется отложить.

В мировой практике контрактные переговоры по строительству АЭС длятся по несколько лет, говорит глава независимого издания Atominfo.ru Александр Уваров. В качестве примера он привел тендеры на строительство атомных станций в ЮАР, которые, по словам эксперта, "висят с 2008 года", а также тендер на строительство новых блоков на АЭС "Темелин" в Чехии. По мнению господина Уварова, белорусский случай пока не выбивается из общемировой тенденции.

Владимир Дзагуто, Олег Сапожков

Свежие фото с Островца.
http://atominfo.ru/news9/i0154.htm