Цитата(asv363 @ 10.6.2016, 8:05)

Отнимая 10-15% от обычной генерации Вы сужаете рынок сбыта для традиционной. Как следствие - снижение цен,
В России очень много газовой (даже не парогазовой) генерации, где большая топливная компонента.
Если энергия ВИЭ достаточно дёшева, мы можем пойти на то, чтобы платить больше за пики, и при этом иметь более дешёвую корзину.
Тут нужно смотреть на конкретные цифры по экономике.
Цитата
Далее. Вы прекрасно знаете, что ветряки или ветрогераторы выдают номинальный и низкий КИУМ в диапазоне +/- 1-1,5 м/с от номинального, в остальном резко падает.
Эээ... КИУМ - он уже с учётом всяких таких неприятностей. При составлении ТЭО ветряков берут, ессно, полную статистику и интегрируют среднегодовую выработку, а не ветер.
И 25-30% итоговый _практический_ КИУМ по этой отрасли считается вполне нормальным.
Цитата
Фотовольтаика качественная бывает, производится для космоса. Цена - 6000$ за кВт. Обычная от звёзд ток не даёт.
Никакая не даёт ток от звёзд. То, что производится для космоса, имеет особенности, совершенно не нужные на Земле и не связанные с неким обобщённым "качеством".
В первую очередь - высокая удельная мощность (высокие Вт/кг) и радиационную стойкость (привет, арсенид галлия). На Земле это не нужно, на Земле нужны низкие $/Вт, что требует других подходов и другую технологическую основу (сейчас это (поли)кристаллический кремний и CdTe).
Цитата
И, самое главное. На протяжении какого срока у данных сомнительных средств генерации КПД, КИУМ остаётся неизменным?
При должном обслуживании - практически, всего. Ветряки не деградируют, а деградация современных СБ - снижение порядка 20% за 20-30 лет для поликристалла, и порядка 30% для тонких плёнок.
Посмотрите, сколько (по деньгам) за 30 лет штатно меняют в той же газовой турбине, и Вы увидите, что такая деградация - не проблема, тем более, что далее деградация замедляется сильнее, чем по экспоненте.