Это законопроект, в нём тактикой не занимаются.
Если станет законом, решать будет министерство.

Для начала, кто конкретно этим будет заниматься? Своего коммерческого обогащения у американцев нет, есть только завод URENCO на территории США. Есть НИОКРы по центрифугам на разных стадиях.
Это первый вопрос, который им придётся решать.
Вполне возможно, что URENCO будет не против задействовать свой завод, но это в любом случае предмет переговоров.

Далее. Логистика. Всё коммерческое лицензировано на 5%. Кто-то должен сделать контейнеры под уран 20% и лицензировать их. Кто?

Топливное производство. Там тоже всё или почти всё лицензировано на 5%. Кто-то должен согласиться переобосновать свою безопасность на 20% (условно говоря, доказать, что на его тех.линиях не случится критики при таком уране), а также сходить в NRC и изменить свою лицензию.

И так далее. Вообще это большая работа, и не факт, что предприятия топливного цикла согласятся на неё с радостью - рынок для HALEU-топлива пока неизвестен. Следовательно, нужно финансирование от государства. Это финансирование пытаются обеспечить внесённым законопроектом.

Шелленбергер клеймит фантазёров и радикалов. Утверждает, что никакие инновационные дизайны не помогут, если нет национальной политики развития ядерной энергетики.

https://www.forbes.com/sites/michaelshellen...-nuclear-cheap/

https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/...643519097401344

Хм... Было бы забавно стравить его заочно с нашими. Кое-какие его предложения у нас звучат прямо один в один с точностью до перевода. А кое с какими у нас категорически не согласятся.

Упрощает он в угоду публицистичности.
Скажем, за ОЯТ LWR платить придётся вечно, миллион лет, когда уже никакой атомной энергетики в помине не будет существовать. А с включением натриевых реакторов АЭ не только проработает намного дольше, чем сейчас, но и культурно закроется, сведя все свои отходы к небольшому объёму, который в конце концов можно будет просто выкинуть в космос
У него это не видно, он рассуждает так же, как, скажем, "Прорыв" - ставит требования по экономике к реактору, а не к системе в целом.

Апелляция к Риковеру убойная, но нечестная. Достаточно сравнить, в каких условиях работал Риковер, и в каких работают сейчас. Кстати говоря, сам Риковер пошёл как раз по "инновационному" пути, отказавшись от натрия и выбрав воду. По логике автора, отброшенные Риковером натриевые реакторы должны были сразу оказаться самыми дешёвыми из всех.

Мне поэтому его и нравится читать — если перевести на русский, будет очень похоже на интервью какого-нибудь менеджера Росатома. Конечно, с поправкой на местные условия.

Например, у него есть отдельная статья про то, что ОЯТ — это не проблема вообще. Оно вполне безопасно хранится в сухих хранилищах до тех пор, "пока мы не сможем с ним что-то сделать." И бесконечное обсуждение "проблемы" ОЯТ во-первых даёт оружие врагам, а во-вторых отвлекает от главной задачи — заново научиться строить хоть что-то без банкротств и скандалов.

И он не призывает отказываться от натриевых реакторов. Он призывает брать задачу по зубам.

У него есть своя аудитория, которая ретвитит его с комментариями: "ну вот разумные же вещи человек пишет." И всё. В мейнстрим его не пускают. Да и трудно пробраться в мейнстрим с заявлениями типа "зелёные спелись с нефтегазовым лобби с целью уничтожить атом и поделить рынок между собой."

У нас тоже так многие говорят. Причём отнюдь не только манагеры.

А потом человек попадает в концерн и говорит тебе с широко раскрытыми глазами: "А ты знаешь, какая доля выручки концерна тратится/будет тратиться на хранение ОЯТ?".
И чем дальше, тем будет только хуже.

он таки автор и энвиронменталист, если ОЯТ запаковали лет на 50 и поставили на красивой площадке в чистеньких контейнерах, он считает проблему решенной.

Эксплуатационники тут от безысходности такого решения уже и с государством судятся, потому как такое "решение" способно разорить in the long term любую компания

он он проатомный энвиронменталист, т.е. человек довольно полезный



В какой мейнстрим его не пускают? Кто не пускает? Он, вообще-то, в губернаторы Калифорнии баллотируется

И его не приглашают на теледебаты, хотя по рейтингам он довольно высоко.

Вот на прошлой неделе такой акт прошел конгресс

https://arstechnica.com/tech-policy/2018/09...-nuclear-power/

ждем инновационного атома

Unusual event

https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collecti...en.html#en53609

залило дороги в Северной Каролине, персонал не может попасть на АЭС

Навсегда становлена старейшая АЭС - Oyster Creek

Oyster Creek shut down: Lacey nuclear power plant, oldest in US, closed after 49 years

https://www.app.com/story/news/local/commun...sey/1295314002/

Да, её и собирались остановить в этот понедельник.

Инженерный корпус армии США завершил финальный вывод из эксплуатации прототипа ядерного реактора армии MH-1A на плавучей платформе Sturgis.

На импульсном реакторе TREAT завершен первый эксперимент по топливу

Реактор TREAT был восстановен и запущен в ноябре 2017го после останова в 1994м

https://phys.org/news/2018-09-inl-reactor-s...lly-fueled.html

А что это дает и чем он хорош?

Тем, что он теперь есть

Получается, что американцы очень хотят получить прорыв в новых реакторах? А как же панельки и ветрячки? Кто-то уж очень сильно хорошо консультирует конгрессменов, ибо даже в Калифорнии 40 % в будущей зеленой генерации штата зарезервировано за АЭС...

В МАГАТЭ был специальный side event, устроенный американцами на тему их видения своего атомного развития.
Выглядели очень блёкло.
Либо пускают дезу широкой публике, либо одно из двух.

Голосование по Воглю

это, как раз, очень сер'езное решение, с сер'езной вероятностью закрытия проекта. Коалиция по строительству может развалиться,
и если в Джорджии метсные энергетики держат всех за горло, из проекта/коалиции желает сбежать участник из Флориды.

Тут еще и DOE подгадило

https://www.eenews.net/stories/1060099361

DOE наоборот пригрозило всех нагнуть, если закроют проект.

Это, в общем, как добрые люди сказали, могло иметь отрицательный эффект. В стиле - раньше сядешь, раньше выйдешь. Тут идут тихие переговоры об интересах, а федералы пытаются кувалдой всех забить

Тем не менее, муниципалы вроде проголосовали "за" (ура!), но Oglethorpe Power неожиданно взяло паузу

https://www.ajc.com/news/local/massive-geor...2jpQvY1kTziqdJ/

Перспективы атомной энергии в США со всех сторон смотрятся бледно, так что это одно из двух.

бодаются...

https://www.bizjournals.com/atlanta/news/20...rpe-powers.html

Вроде и Oglethorpe заломали, Вогля будут продолжать строить, ура!

https://www.bizjournals.com/jacksonville/ne...atest-vote.html

TREAT - импульсный материаловедческий реактор.
У американцев не было такого аппарата с 1994 года, когда этот самый TREAT остановили.

По назначению - в Айдахо любят сравнивать эксперименты с облучением топлива в TREAT с краш-тестами автомобилей.

И ещё на TREAT собираются сделать натриевую петлю.
Да, для экспериментов в поддержку программы создания быстрых реакторов.

DoE поставило им задачу сделать проект петли к концу 2017 года.
О состоянии дел по этой теме у нас пока дополнительной информации нет.

Но эксперименты с этой петлёй, по плану DoE, должны начаться в 2020 году.

NRC Issues Final Safety Evaluation Report for Korean APR1400 reactor


https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collecti...2018/18-046.pdf

https://www.nrc.gov/reactors/new-reactors/d.../ser-final.html

Озабоченные учёные внезапно решили поддержать существующие АЭС.

Да, но с озабоченностью. Как обычно они и поступают.
А вот выкладки по состоянию дел они собрали толковые.

Статистика по фактическому закрытию, на первый взгляд, не такая пессимистичная - медленное, очень медленное угасание.

А вот статистика по группе риска..
Убыточны или планируются к закрытию 21 станция (не блок), или 22,7 ГВт(э).
Ещё восемь станций (15 ГВт) работают с минимальной прибылью - то есть, до первого очередного крупного чиха со стороны регуляторов по укреплению безопасности.

И боятся обеспокоенные, что если всё это закроется, то заместят это газом и углём. Новых АЭС строить никто в США особенно не рвётся.

Каменюка упала с потолка подземного хранилища ЯО

https://www.abqjournal.com/1246881/no-injur...-rock-fall.html

Собственно, в отчете есть характерная картинка, которая показывает, что будущее АЭС в США зависит от стоимости эмиссии СО2 - если она будет расти, то и будущее АЭС будет более радужным. А стоимость эмиссии СО2 будет расти, если США все же вернуться к магистральной политике внедрения большего количества ВИЭ - это необходимый фактор для нового строительства ВИЭ не только на юге, юго-западе и в Скалистых горах, но и на северо-востоке США.

Атомным корпорациям не мешало бы поддерживать экологическую риторику, только смещать тональность в сторону акцента на опасность глобального потепления.

Они так и делают. UCS именно в этом ключе свой доклад сделал.

То есть, по линии политики они давят на безопасность ("злые хакеры хакнут газопроводы и пустят газ вспять"), по линии экологии упирают на парниковые вещи.

Из местной прэссы - строительство Вогля продолжается

https://www.augustachronicle.com/news/20181...at-plant-vogtle

Установили последнее кольцо ГО (осталось установить крышку), привезли 4й и последний ГЦН

Тут Борис Марцинкевич написал очень внятную статью про US NRC, рекомендую.

NRC остается на страже несмотра на шатдаун

https://www.lexology.com/library/detail.asp...9e-0a42412ee88b

Билль S.512. Прошёл обе палаты конгресса, отправлен Трампу на подпись.
В частности, требует от регуляторов разработать подходы к лицензированию перспективных реакторов.
https://www.congress.gov/bill/115th-congres...e-bill/512/text

Между прочим, лежал у депутатов практически без движения с марта 2017 года, а в декабре 2018 года внезапно быстро прошёл через обе палаты.

так 3го января все, карета превращается в тыкву

два интересных момента

(3) RESEARCH AND TEST REACTOR LICENSING.—For the purpose of predictable, efficient, and timely reviews, not later than 2 years after the date of enactment of this Act, the Commission shall develop and implement strategies within the existing regulatory framework for licensing research and test reactors, including the issuance of guidance.

(4) TECHNOLOGY-INCLUSIVE REGULATORY FRAMEWORK.—Not later than December 31, 2027, the Commission shall complete a rulemaking to establish a technology-inclusive, regulatory framework for optional use by commercial advanced nuclear reactor applicants for new reactor license applications.

Посмотрели на то, что творится в других странах, и решили своих регуляторов подстегнуть.
Чтобы не случилось так, что проект есть, а регуляторы разводят руками и говорят, что у них под него нет нормативов.

Подписал.

Зная, что наиболее квалифицированные эксперты в отрасли так или иначе находятся у нас на форуме, размещу небольшую новость про тендер на АСММ для военных в США с другого сайта.

Американцам понадобились мобильные АЭС для армии
https://topwar.ru/153070-amerikancam-ponado...dlja-armii.html


Полный текст - по ссылке. Мой псевдоним там прежний, asv363, автор статьи - не я. Возможно, некоторым будет интересно сравнить свои обзоры и статьи с написанным. Слишком много развелось в мире проектов АСММ, беда.

Это не тендер, а запрос на информацию - request for information(RFI)

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&...d4&_cview=0

те, у кого есть что-то интересное, должны обозначить себя до 8го февраля

Objectives
For purposes of this RFI, OUSD(R&E), SCO is interested in small mobile nuclear reactor concept designs that produce electricity and which satisfy, at minimum, the following requirements:
• Threshold Power: 1-10 MWe of electric power generation
• Size/Transportability: < 40 tons total weight, sized for transportability by truck, ship, and C-17 aircraft
• Inherently safe design, ensuring that a meltdown is physically impossible in various complete failure scenarios such as loss of power/cooling.
• Ultimate heat sink: Ambient Air, capable of passive cooling
• Time to Install and reach Point of Adding Heat (POAH): Threshold: <72 hrs
• Life: Able to generate threshold power (1-10 MWe of electric power generation) for >3 years without refueling.
• Time for planned shutdown, cool down, disconnect and removal for transport:
o Threshold: < 7 days
• Operation: Semiautonomous - Not requiring manned control by operators to ensure safe operation. Minimal manning to monitor overall reactor and power plant system health.
• Safe Shutdown: Series of both automatic shutdowns as well as failsafe shutdowns with passive cooling upon loss of power.
• Health & Safety: No net increase in risk to public safety by either direct radiation from operation or contamination with breach of primary core. Minimized consequences to nearby personnel in case of adversary attack.
• Proliferation: Technology, engineering, and operations must demonstrate minimization of added proliferation risk.
• Fuel: Core design must use high-assay low enriched uranium (HALEU) advance gas reactor (AGR) tristructural isotropic (TRISO) fuel.

и ссылка на зедрайв

http://www.thedrive.com/the-war-zone/26152...n-fit-in-a-c-17

И тут из-за угла внезапно выходит X-Energy.

ну да, все требования, кроме топлива, совершенно общие

но спецификация по топливу такая, что кроме тех, кто в руках держал эти TRISO, другим можно и не соваться - привет всяким вестам и тошибам

Я держал в Юлихе, где-то в глубинах форума даже отчитывался по экскурсии на AVR и выдавал материал для статьи по его демонтажу --- но кроме тяжести этого шарика очучений никаких. Насчет демонтажа интересно то, что у немцев при строительстве ни одной мысли о грядущем демонтаже не было.

Из-за морозов шуга забила решетки водоприемников на АЭС Салем в Н'ю Джерси, они замерзли, реакторы остановлены

Пишут, что

На этой странице ветки чуть выше оно же обсуждается.

Интересная статья о Вогле и поведении местных властей в лице Public Services Commission

https://www.ajc.com/business/economy/psc-st...dOseU1zEqaKrmI/