Чисто эстетически мне тоже нравится )

У них в начале следующего года выборы реактора для лунной базы и полётов к Марсу. Поэтому частники зашевелились.
Но ставку, похоже, сделают всё-таки на Kilopower (хотя он и не так красив, как этот бочонок ).

К слову, по их космической программе есть один интересный критерий, за которым можно (и нужно) следить.
Испытания гидридов различных металлов при высоких температурах.
P.S. Опыт SNAP им бесполезен (не те мощность и кампания). Нужны новые испытания.

Лойеры, пытающиеся прекратить строительство Вогля и подавшие в суд, одержали
небольшую победу и спор будет рассмотрен по существу.

https://www.bizjournals.com/atlanta/news/20...nish-plant.html

Вслед за иранцами и американцы решили запустить новые центрифуги. DoE с Centrus заключили контракт.

Вчера закончился срок для подготовки предложений от Nuclear Fuel Working Group по поддержке уранового сектора США.
Свои предложения Трампу группа должна была выдать 10 октября, но тогда Трамп согласился добавить к сроку ещё 30 дней, до 10 ноября.
О новом переносе никаких новостей нет - значит, список рекомендаций был подготовлен.

Рекомендации - это не закон. То есть, Трамп может с ними не согласиться.

Один из членов рабочей группы - Перри, подавший в отставку.

Ядерный могильник США дал течь: плутоний бесконтрольно утекает в океан

и много там конкретно плутония?

Сколько бы ни было - его утечка недопустима. Плутоний чрезвычайно токсичен и, при попадании в организм человека, остаётся в нём практически навсегда.

Повышение уровня океана на 7мм в год - это правда? Что-то много.

Нет, конечно

В разных местах по-разному, ведь помимо собственно повышения-понижения уровня мирового океана есть ещё движение участков земли от континентальных платформ до сравнительно мелких. Кроме того, сами Маршалловы Острова острова расположены лишь чуть выше уровня мирового океана, так самая высокая точка в районе 10 метров.

Интересно, а в США назначения в ядерной отрасли происходят ещё строго на профессиональной основе или там уже гнобят белых гетеросексуальных мужчин по идеологическим причинам?

Руководство Вестингауза.
http://www.westinghousenuclear.com/about/leadership

Штатовские фирмачи в МАГАТЭ (сентябрь 2019).




А вот из госведомств на том же мероприятии было много дам.

В джорджианской комиссии по всяким утилитам (PSC) прошли слушания по прогрессу на Вогле

Stephen Kuczynski, president of Southern Nuclear, said meeting these deadlines (по окончанию стрительства и пуску в блока-3 в ноябре 2021го) would be “a challenge, but achievable.”

Southern Nuclear в конгломерте является держателем COL

тон сообщения с оптимизма сменился на осторожный реализм, но все еще утверждают что могут.

Между тем, PSC наняло независимых экспертов, которые говорят, что пуск в 2021м невозможен, а будет в феврале-марте 2022го.

Добрые люди склонны согласиться с экспретами, и говорят, что пока Southern Nuclear/Georgia Power тянут время, чтобы шансы остановить проект были минимальны, и что в 2020м признаются и попросят еще несколько месяцев у PSC

https://www.wabe.org/in-plant-vogtle-constr...tors-staff-say/

PS WABE - это такая местная БиБиСи

Верно ли понимаю, что АЭС на западе США почти все закрыли из-за роста сейсмической и вулканической опасности?
Если верно, то почему на востоке строящиеся энергоблоки по пальцам пересчитать можно и из-за чего даже с их вводом в строй тянут?

независимо от сейсмики АЭС в США сейчас проигрывают по экономике.
Какие энергоблоки сейчас строятся кроме вогла и кто их способен строить?

Прошу подсказать. Сколько было на пике, сколько осталось ныне АЭС к востоку и западу от Скалистых гор?

Карта действующих АЭС в США.
https://www.nrc.gov/reactors/operating/map-...r-reactors.html
Карта выводимых ядерных объектов (не только АЭС!!) в США
https://www.nrc.gov/images/reading-rm/doc-c...oning-sites.png

все калифорнийские реакторы либо уже закрыты либо будут закрыты в ближайшем будущем

Благодарю. Можно ещё уточнить насчёт 1,2,3 units, если речь о числе реакторов на одной АЭС, то почему три верхняя планка?

карта ГРАЖДАНСКИХ (ну или полу-гражданских, в общем, тех, кого надзирает NRC) выводимых ядерных объектов

Ханфорда там, например, нет, по вполне определенным причинам

Это объясняет постепенное сокращение на востоке, но в чём причина обвального сокращения (на грани полного прекращения) ядерной генерации на западе США?

разные причины

Из трех потерянных оп ПГ реакторов два в калифорнии. Еще один калифорнийский был закрыт референдумом. Маленькие блоки (до 500МВт) закрыты по экономическим причинам.

Два больших реактора на Каньоне Дьявола опка работают, но регуляторы штата во первых борются за солнечую энергию с тем самым эффектом уточки, плюс для продолжения работы потребовали до.защиты от землетрясений и охлаждения градирнями (запретили охлаждаться океаном). Владелец пытался бороться, но проиграл и сказал что с 2025го закрывает

Вопрос почему они не строили 8-блочные АЭС?

Изначально места под АЭС хватало, требования были простыми и было проще их построить ближе к потребителю, чем городить большой центр и разводить от него по всему штату.
Новые площадки после 1980 года я вообще не помню где заводились.

насколько я понял
Там энергетическая "диверсификация" по полу-феодальному (территориальному) принципу. "единая система" падает (или до недавнего времени падала) при попытках поддержать соседа. И добраться до кормушки в виде управления энергосистемой - это надо всю местную верхушку окучить.

владелец сети - это чаще не владелец электростанций и ему выгодно их прогнуть.
Есть (или уже были) АЭС, у которых оказался чужой выход в общую сеть и они платят больше своей себестоимости за доставку киловатта до сети.
да, конкуренция с зубами.

речной порт разрушился на реке детройт

использовался в 40х для ядерной программы США, потому имеет следы загрязнения ураном

https://www.freep.com/story/news/local/mich...ium/2618868001/

Хороший в плане перечисления поводов закрытия ответ. Однако больше похоже на разные объяснения одной причины скрываемой американскими властями от общественности, особенно референдум. Против любых вредных, крупных производств большинство настроено почти где угодно, в том числе и на востоке США. К тому же АЭС на фоне какого-нибудь чадящего завода ещё благостно выглядит. Капиталисты же склонны закрывать что-то работающее со скромными (по сравнению с затратами на строительство) расходами только в крайнем случае, что это может быть, как не страх повторение Фукусимской трагедии также из-за сейсмики?

Читаю о продлении срока эксплуатации ядерных энергблоков АЭС в США до 80 лет и возникает вопрос, а что на ядерных энергоблоках может работать столько лет без замены?
Второй вопрос - это актуальность продления до середины века, ведь к тому времени могут уже и термояд до ума успеть довести. Да и просто дожить до того времени ещё надо. С информационной точки зрения выглядит как подарок зелёным, желающим выставить владельцев американских АЭС в качестве съехавших от жадности с катушек рвачей. Хотя может быть они и есть такие?

К середине века? Термояд? Да тут демонстрационный ИТЭР уже 20 лет строят и неизвестно, когда достроят. А до середины века - всего ничего, на самом деле...
Да и вообще: старый реактор - самый выгодный. Капвложения отбиты давно, знай меняй запчасти. Главное, чтоб самовар не прохудился

Становится вопрос в выдаче данной мощности в сеть.
Строительство сверхмощных станций возможно в двух случаях:
1) рядом есть действительно крупный потребитель (пример - Саяно-Шушенская ГЭС);
2) у хозяев станции (или государства-владельца) есть много-много тугриков и желание поучаствовать в интересных конкурсах (бег в мешках не высыпая картошки), связанных со строительством большого числа длинных линий (пример - Китай, ГЭС Три ущелья).
В остальных случаях разумнее (да и экономически целесообразнее) ограничить верхнюю планку генерации одного узла 5-6 ГВт.

Саяно-Шушенская ГЭС - это скорее крупный производитель.

Неправильно выразил мысль. СШГЭС - пример крупной станции, а не пример потребителя.

Строительство ИТЭР происходит по пословице "у семи нянек дитя без глазу", слишком много участников без ярко выраженного лидера. Возможно КНР, а в перспективе и Индия в одиночку справятся скорее с выводом термояда на коммерческую эксплуатацию, чем "международное сообщество". Да и не только в термояде дело, тоже ВИЭ могут к середине века до ума довести. Ещё про "чёрных лебедей" забывать не стоит. Причём это только экономические причины для закрытия дедушек ядерной энергетики, а те же зелёные могут в США уже в ближайшие годы стать частью полит. мейстрима, как ныне в Германии со сходными последствиями по крайней мере для мирного атома. Если интересны подробности, то рекомендую поиск по словам "Новый Зелёный Курс".

Пусть сразу ищет по ключу "Экофашизм".

1000+

Предлагаю эту тему уже переименовать в "Фантазии".

Журнал "Атомный эксперт" о том, что представляет собою американский «Зеленый новый курс»

Эт вряд ли. По поводу термояда в США: по крайней мере, две компании работают над установками. Одна имеет прототип с множеством экспериментов, вторая строит "токомак" и занята выбором площадки.

Ну, да, а саянский алюминиевый комбинат - крупный потребитель. И между ними оправдана сверхмощная ЛЭП

Отдельная партия зелёных вряд ли раскрутится на федеральном уровне из-за мажоритарного характера избирательной системы, но в дем. партии есть соответствующее крыло активно раскручиваемое Соросом и ко с целью заострения инструмента для разорения спонсоров республиканцев из числа пром. капиталистов в целом и воротил традиционной энергетики в особенности. В частности истерическая раскрутка "незабвенной" Греты из этой серии для привлечения не думающей молодёжи.
Интересно, а какое отношение к термояду ныне доминируют у зелёных США и Европы?

От модератора.

У пользователя Красноярск-1 была вторая попытка прописаться на нашем форуме.
И вновь неудачная. Человек явно ошибся форумом.
Бан по совокупности.

Лайман пишет, что VTR задерживается до 2030.
https://twitter.com/NucSafetyUCS/status/120...0233868288?s=20

Ушёл Перри - и тормознулся VTR.
Роль личности в истории, однако.

!

Перри был необычно благожелателен к ядерной энергетике

Нынешний (Dan Brouillette) конечно в чистом виде нефтегазовый гаврик

Оказывается, на Point Beach 1 роняли корпус реактора. Видимо, довольно распространённое явление.

Угу, у нас сложилось впечатление, что на словах он будет "да-да-да, атом-атом", а на деле бороться за него не станет.

Дык, тяжёлая штука-то.

В Канаде ротор ТГ как-то утопили, уронив с баржи... и ничего, Поинт Лепро работает

https://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswic...plunge-1.970157

Было дело, да.
http://atominfo.ru/news/air5203.htm