Как они сами при проектировании не запутываются...

Ну видишь, уже поменяли.

P.S. Я сам когда-то считал аппарат. У него не было симметрии вообще, и я его по сравнению с чертежами повернул кверх ногами. Так удобнее его было описывать. Добавляешь просто модуль, который выдачу тасует в правильном порядке, и всё.

А так, в принципе, какая разница? Принципиально то, что эта кассета действительно стоит на периферии. Если бы у них развалились твэлы в центре, то объяснение за счёт baffle jetting было бы, по меньшей мере, странным. Но пока всё сошлось.

Да, в нашей статье этого нет, но компания пообещала в следующий ППР "поменять организацию охлаждения". При желании, можно было бы докопаться, о чём они думали раньше, если в умных книжках пишут, что это кардинальное решение проблемы.

Выкладываю ссылку на NUREG-1431 (Standard Technical Specifications – Westinghouse Plants, 4-й версии). Он маленький, всего два файла 570 стр. и 1162 стр., никакой периодической замены д/т не увидел, однако. Исключительно про проверку на качество, наличие запаса. Есть про ухудшение качества со временем для подземных баков, но, это не то. Вестингауз ничего про замену не пишет.

Желающие указать мне на неправоту приглашаются, может у кого их регламенты есть. Секретные, вестимо!

P.S. Сюда, ибо их надзор, и его правила.

Кстати, в открытых документах Веста по АР-1000 для первой загрузки весьма похоже (глава 4.3, страница 4.3-62). Просто для первой загрузки симметрия предсказуема, но в целом взяли и перевернули по диагонали. Если сравнить по 0, 90, 180, 270, - такая же нумерация. Но выглядит справа-налево и снизу-вверх.

DoE озаботилось проблемами шпионажа и выпустило памятку для сотрудников.

Часть памятки сразу попала в интернет.

http://atominfo.ru/newsj/q0210.htm

Шпионских книг начитались в DoE

Amy Zegart в "International Journal of Intelligence and Counter Intelligence"

"Only about 10% of information in a typical intelligence report comes from secret sources. The rest is gleaned from ‘‘open sources,’’ or publicly available information such as foreign government reports and newspaper articles."

http://atominfo.ru/newsj/q0230.htm
Срок действия лицензии заканчивается в 2024 году, подана заявка на продление на 20 лет.

Не рано ли подана заявка?

Для них обычная практика.

Материалы по конкретной заявке http://www.nrc.gov/reactors/operating/lice...s/callaway.html
Сама заявка http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1135/ML113530372.pdf
Подана в 2011 году, хотя срок кончается October 18, 2024.

Хорошая практика, соответственно и Требования Регулятора.

При случае я посмотрю, однако Вы не помните следующий момент: COL при условии одобрения заявки, продлевается до 18.10.2044 года, или с даты одобрения заявки сроком на 20 лет вперед?

http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collecti...se-renewal.html
Based on the Atomic Energy Act, the Nuclear Regulatory Commission (NRC) issues licenses for commercial power reactors to operate for up to 40 years and allows these licenses to be renewed for up to another 20 years.

Продлевают именно до 60 лет.

По этой же ссылке даты подачи и выдачи лицензий на продление.

Можно, хотя немного муторно, сравнить с датами ввода.

Для примера, первая строчка.
Calvert Cliffs 1 & 2
40 лет первому блоку в 2015 году, второму в 2017 (даты пусков по PRIS - 1975 и 1977).
Заявка подана в 1998 году, т.е. когда первому блоку было 23 года.

В случайном порядке ещё один блок.
Duane Arnold
Пуск по PRIS - 1975 год.
Заявка подана в 2008, т.е. в 33 года.

И ещё один случайно выбранный.
Robinson 2
Пуск по PRIS - 1971.
Заявка подана в 2002, т.е. в 31 год.

То есть, раз на раз не приходится, но запасы по времени большие.

Спасибо! Наверное, так и следует поступать, учитывая, что всегда есть возможность внеплановой проверки. Есть, конечно, некоторые нюансы. По второму ответу, собственно этим и занимался - помню, что у Сан-Онофре было время, но решили, что выгоды не будет. Однако, при очередной сортировке в PRIS обратил внимание на вот эти блоки, которые уже закрыты: YANKEE NPS и INDIAN POINT-1, которые близки по дате пуска и мощности к первому ВВЭР Нововоронежской. Если со вторым всё ясно - долго не проработал, то по первому NRC выдаются невнятные ссылки (в списках отсутствует). Да и тип у обоих указан скромно - PWR неизвестного проекта.

Lockheed Martin Corp said on Wednesday it had made a technological breakthrough in developing a power source based on nuclear fusion, and the first reactors, small enough to fit on the back of a truck, could be ready in a decade.

Tom McGuire, who heads the project, said he and a small team had been working on fusion energy at Lockheed's secretive Skunk Works for about four years, but were now going public to find potential partners in industry and government for their work.

Initial work demonstrated the feasibility of building a 100-megawatt reactor measuring seven feet by 10 feet, which could fit on the back of a large truck, and is about 10 times smaller than current reactors, McGuire said.

http://www.reuters.com/article/2014/10/15/...N0I41EM20141015

http://www.lockheedmartin.com/us/news/pres...ear-fusion.html

И то же из русских новостей
Американская Lockheed Martin Corp сообщила, что ее исследователи совершили технологический прорыв в разработке нового мощного источника энергии на основе термоядерного синтеза, и первые реакторы размером не больше грузовика могут заработать уже через десять лет http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUKCN0I423E20141015

Спасибо.

А что-нибудь кроме саморекламы не попадалось. Просто по размерам не получается стандартное решение типа стеллатора или токамака, значит что-то новое.

Сто мегаватт в грузовике? И из него прямо так идет провод в сеть? Это БСК.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polywell

Bussard fusion?

Ага, помню, пару лет назад были какие-то перцы со своей установкой. Никто не знает, куда они подевались?

Но теперь то уж все серьезно.

Project leader

https://www.linkedin.com/pub/tom-mcguire/82/4ab/b64

Вот будет "смешно", если все это заработает...

будет здорово!

Будет? Только так
http://www.youtube.com/watch?v=iVlM6LQdjJc

Ну-ну.
Где 10 лет декларируется, там и 20-30 может получиться, а может и вообще ничего путнего для обычного общества из этой затеи не выйдет...
Это флотские военные США могут купить фузор термоядерный по цене в разы дороже золота для своего эсминца/крейсера/авианосца, но в обычной электроэнергетике экономика получения электроэнергии решающий фактор, а не размеры устройства.

Тем временем, нас своевременно проинформировали:

Макфарлайн уходит в отставку с поста председателя NRC
http://www.atominfo.ru/newsj/q0323.htm

Полный текст её заявления (с перечислением произошедших изменений):
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1429/ML14294A798.pdf

Это официальная бумага, с соответствующими заверениями вида: "Теперь уже точно авария по сценарию Фукусимы невозможна" (на территории США, естественно).



Есть там и другие моменты, представляющие некоторый интерес. В реальности, предположу, весьма весомую роль может играть факты, связанные со строительством АР-1000.

Вермонт Янки всё.

Теперь у Штатов только 99 блоков.

В связи с падением цен на нефть, наверное, скоро еще несколько разделят эту участь.

В статье уважаемого Smith "Международное сотрудничество по быстрым натриевым реакторам в рамках Generation-IV" имеется интересная таблица, согласно которой для проекта американского модульного БНа средней мощности Small Modular Fast Reactor (SMFR) фигурирует длина топливной кампании 30 лет (!!).
Т.е. сам реактор по сути с одноразовой загрузкой.

Вообще возможно ли достигнуть длину топливной кампании в 30 лет на среднемалом БНе?

Пишут что для этого проекта КВ=1, а как компенсировать потери реактивности из-за постоянного поглощения нейтронов на постепенно выгорающих СУЗах за 30 лет работы?

проектами БН-ов в США занимается Аргоннская лаборатрия, вот пара интересных материалов:
Небольшая презентация
Большой доклад

Антоша Моисейцев там в авторах. Они эту тему мусолят уже лет ...

Не могу не скопировать сюда

Пишет человек со штатовской станции по поводу закрытия Вермонт Янки:

Интересная ситуация

Логика в таком предложении есть. Если страна осуществляет переработку ОЯТ и использует ремикс-топливо или МОКС-топливо в своих реакторах, то такая энергетика получается возобновляемой (частично по причине КВ<1 для легководников и тяжеловодников используемых). Для замкнутого ЯТЦ быстровиков (натриевых, свинцовых или жидкосолевых) энергетика уже будет полностью возобновляемой.

Однако получается, что если страна осуществляет переработку ОЯТ, выделяет плутоний и складирует его, а из передела ОЯТ использует в качестве топлива только урановый регенерат дообогащенный, то такая энергетика уже не возобновлямая.

С торием еще интереснее ситуация. Если его просто подмешивать к урановому топливу и выжигать по максимуму без переработки ОЯТ и выделения урана-233 для последующего включения в ОЯТ, то это получается невозобновляемая АЭ.
В случае же если торий подмешивать к плутоний-содержащему топливу и выжигать его усиленно также без последующей переработки, то такая АЭ уже вроде как возобновляемая.
Т.е. получается основной критерий возобновляемости топливного ресурса в АЭ - использование плутония в ЯТЦ (хотя бы однократно в разомкнутом цикле без последующей регенерации отработанного МОКСа).

А торий вроде как опцион, позволяющий при использовании уран-ториевого топлива и переработки ОЯТ с выделением уранового регенерата (в виде смеси 233U+235U+236U) и его подмешивании в топливо получить формально возобновляемую (частично) АЭ.

Об этом говорят давно. Но Аризона нас заинтересовала тем, что это едва ли не первая в мире попытка признать атом/ЗЯТЦ возобновляемым источником законодательно.

А что обнинские товарищи по этому вопросу думают?
Александр, а конкретно ваше мнение в этом вопросе каково?

Ну что вы, товарищи. Атомная энергетика - вовсе никакая не возобновляемая. Даже при КВ>1 топливо, на самом деле, не воспроизводится, а лишь дополнительно вовлекается другой изотоп, который также конечен.
Таким образом, "замкнутый" цикл будет таковым лишь до исчерпания урана-238 (или теория, как угодно).
Когда этот изотоп закончится, никакие КВ не смогут "воспроизводить" топливо.
В этом коренное отличие от солнечной, ветровой и гидроэнергетики.

Вопрос только в том, когда же закончатся уран-238 и торий-232. Потому что и на Солнце когда-нибудь закончится запас водорода. И тогда и солнечная энергетика, и ветровая, и гидро тоже кончатся.

От Зродникова и Каграманяна схожий тезис слышал лично.

По ссылке про Аризону посмотрите в конце. Такой вопрос задавался

Конечно, это своего рода игра. Но с волками жить...
К тому же, формально при ЗЯТЦ мы обеспечиваемся ресурсами на тысячи лет, а для человеческой цивилизации это уже сравнимо с бесконечностью.

Я так понимаю, что ключевой вопрос в борьбе за статус "возобновляемого" - деньги. Видимо статус как-то влияет на тариф...

Да, несомненно.

Ежели политиканы в явном виде лоббируют возобновляемые источники, то почему бы не сыграть с ними в их же игру и их же картами?

Плач Ярославны. Спохватились

What's More Dangerous Than Iran Enriching Uranium? America Enriching None.
http://www.forbes.com/sites/michaelkrancer...none/?ss=energy

Забавно. Очередной "плач Ярославны" с призывом дать денег. С подачи USEC?

Просто пример идеально отцензурированной документации, вынесу из другого сообщения.

Вот так выглядит обновленный файл по насосам промзводства ЕМD на сайте NRC в открытой версии, под названием Closed Meeting - EMD AP1000 Reactor Coolant Pump Technical Update - October 29, 2014:

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1429/ML14290A073.pdf

Если нечего сказать - не надо выкладывать. Видимо, какие-нибудь нормы и правила заставляют плодить такое.

Технический персонал NRC имеет право поставить гриф ДСП (OUO). Однозначной инструкции, как это делать, нет, и работники ставят его на своё усмотрение. Документ ДСП не публикуется явочным порядком.

Далее американские граждане могут сделать запрос на раскрытие информации в соответствии с законодательством. То есть, "мы хотим увидеть документ, который не был опубликован". Запрос удовлетворяется, чтобы лишний раз не скандалить, но перед этим работники NRC вырезают из него всё, что сочтут конфиденциальной или чувствительной информацией.
То есть, хотели увидеть документ - пожалуйста, вот вам его обложка. А остальное грифовано. Так и появляются в интернете файлы-уродцы.

Не знаю, как другие, а Вест часто этим "страдает", увы. Зато галочка в графе "раскрытие информации" проставлена...

По здравому размышлению решил, что к разделу "Российский атом" новость не относится, потому сюда.

В США подана очередная заявка на лицензию для экспорта урана для обогащения в России
http://www.atominfo.ru/newsk/r0478.htm


Характеризовать потенциальную сделку не буду, перечень российских предприятий, задействованных в обогащении, приведён на 3-й страничке опубликованной NRC заявки ML15070A347.

Заинтересовал, однако, другой вопрос. Есть такой небезызвестный калькулятор от UxC: http://www.uxc.com/tools/FuelCalculator.aspx, на данное количество природного урана он выдаёт 3 493 тонны ОУП 4,5% по 235-му с хвостами 0,25% (параметры можно менять, это их стартовые настройки). Вчера, вооружившись счётами и арифмометром, упорно получал больший выход продукта.

Насколько точно считает калькулятор UxC?

У зелёных калькулятор лучше.
http://www.wise-uranium.org/nfcc.html