Давно один вопрос интересует.

Смысл вопроса: "Почему вместо строительства БН-800 малой серией из трех-четырех единиц делают ставку на бумажный вариант БН-1200, которого еще с десяток лет в металле не увидеть?"
Опять проявляется нездоровая тенденция к строительству "уникальных проектов" в единственном числе. Вкладываются огромные деньги в проект БН-800, который после строительства прототипа может в РФ и закончиться.
Ведь серия, даже малая более экономически оправданна единственного экземпляра. Кроме того можно было бы пару БН-800 построить на Белоярке, а пару в другом регионе (на площадке Южно-Уральской или Центральной АЭС). И сравнить потом эксплуатационные характеристики в зависимости от климатических факторов.
Фактор снижения удельной металлоемкости и бетона для проекта БН-1200 по сравнению с БН-800 очевиден, но превышает ли он преимущества серийного производства более маломощного блока, но с проработанной в процессе строительства конструкцией?

Малой серии БН-800 в утверждённых документах не было. Предложения по такой серии были. Ну а потом пришёл Прорыв, в который хоть 1200 удалось вписать, и то радость.

Вроде на Южно-Уральской планировали 8*БН-800.

В советское время планировали построить 4 штуки БН-800. Как временная мера, для наработки оружейного плутония в бланкетах взамен выбывающих графитовых канальных реакторов на природном уране.

Масштаб, на котором планировали временно "остановиться" чтобы пустить в большую серию, в несекретных публикациях именовался "БН-1500". В секретных он же "БН-1600" с тепловой мощностью 4200 МВт. С самого начала задуман как реактор максимальной величины, транспортабельной по железной дороге.

В натриевом реакторе небольшое давление внутри корпуса /единицы атмосфер/, и в отличие от легководных нет жёстких ограничений на объём активной зоны. Несмотря на это, при фиксированном объёме можно увеличить долю объёма АЗ за счёт отражателя с обеднённым ураном, чтоб повысить тепловую мощность а с ней и электрическую. Максимальное задействование располагаемого объёма АЗ на теплосъём используется на ВВЭРах для выравнивания поля энерговыделения ценой снижения КВ. Возможно, в БН-1200 по сравнению с исходным вариантом 1600 оставлены запасы: сейчас надёжность важнее постановки рекордов. Возможно, увеличена толщина зоны воспроизводства.

Серийными БН-1200 будут, замещение ими половины нынешней энергетики России, путём замены выбывающих естественным путём мощностей, соответствует постройке 80 реакторов за 40 лет по 2 в год. Со стороны топливообеспечения, при быстром рециклировании плутония, нету ограничений на такую программу.

Уважаемый KTN уже ответил. Это было в СССР. И да, четыре блока БН-800.

Интересное:

Проведена приемка опытно-промышленной партии труб
http://www.gidropress.podolsk.ru/ru/pressc...amp;news_id=394


А 09.08.2013 года т-щ Кириенко приезжал в ГНЦ РФ - ФЭИ, официально пишут: провел совещание совместно с руководством БУИ. Лица на фотографиях вполне узнаваемы.
http://www.ippe.ru/prc/news-13/13-08-01.php

Получается, все-таки будем строить (начинаем изготавливать оборудование) БН-1200. Однако, наблюдается некоторый перевес питерских марок сталей, что не является очевидным. С одной стороны, где, спрашивается, российские производители тот ПГ, с другой, взаимная интеграция пойдет только на пользу атомной отрасли обоих государств.

На залежной больше откатывают, там все загибается.

ЕМНИП, турбинный "остров" БН-1600 представлял собой пару турбин/генераторов от БН-800. Когда БН-800 соптимизировали в БН-880 (оставив прежнее название), БН-1600 тоже подрос до БН-1800, но по прежнему с двумя турбинами/генераторами. БН-1200 как я понимаю, дб с одной турбиной. Потому преимущества 1600 над 1200 в плане удельных расходов на кВ мощности отнюдь не очевидны.

Не говоря уж о том, что в России не так много мест, где можно поставить 1600/1800 и не опасаться за блэкауты при срабатывании АЗ.

Я бы также предположил, что при наличии ВВЭР-1200 против БН-1200 можно добиться как унификации по площадкам станций, так и по ряду сооружений типа ОРУ, прудов-охладителей, градирен, ...

По всему указанному все давно оптимизировано.
В вот новые пруды уже маловероятны, переходить придется на градирни, но и тут для БН-1200 скорее все от ВВЭР-1000, чем новое.

Так оно и есть. Для реакторщиков может и хорошо, что чем больше - тем лучше. Но для потребителей продукции - энергетиков - совсем не факт. У них другие критерии.

Не совсем так. Детали по PWR описаны в АР-1000, за реакторы БН-800 и БН-1200, сходу по активной зоне не скажу. Сводная табличка по ПГ для БН-800 для товарища armadillo от ОКБ "Гидропресс", обратите внимание на массу.

Так он же модульный. Разве целиком доставляется на площадку?

Согласен, оборудование парогенераторов БН-800 отгружалось по частям:

ЗиО-Подольск выпустил новое оборудование для Белоярской АЭС
http://www.atominfo.ru/news6/f0926.htm

Атомэнергомаш продолжает поставки модулей парогенераторов на Белоярскую АЭС
http://www.atominfo.ru/news6/f0649.htm

И, там своя специфика, интересные технические решения. Где посмотреть, все знают.

Модель под БН-600 - ПГН-200М, под 800 - ПГН-272 (Н-272), вся информация из открытых источников, если что. С одной стороны понятные решения, с другой, теплофизика и теплогидравлика другая.

непонятно. Как я понял, и ПГ и реактор собираются на месте, хоть БН-12000 собирай.

Появится время, уточню к каким компонентам это относится.

Неплохая работа в ВАНТ №31, самая первая статья. С сайта ОКБ "Гидропресс". И, если я правильно помню, для БН-1200 предлагается корпусной двухсекционный ВПГ.

И в продолжение темы, на пальцах, плюс-минус

Предположим мы выбираем площадки, не зная, что будем там ставить, но рассчитываем на ту же рассеиваемую мощность, пытаясь оптимизировать производство э/э

ВВЭР-ТОИ, тепловая 3300МВт, электрическая 1250МВт, сбрасываем 2050МВт, КПД ~38% брутто

Если площадка выбрана под 2050МВт, с унифицированной градирней/прудами/..., то максимальный БН туда можно воткнуть с тепловой 3500МВт, электрической 1440МВт и КПД ~41%

В разных источниках для БН-800 приводятся проектные значения КПД нетто 39.5-40.5%.
Это правдивые числа или идеализированные?
Интересно, для БН-600 реальный КПД насколько отличался от проектного КПД нетто = 39%?
P.S.
Пишут, однако, что на БН-600 имели.
http://www.atomic-energy.ru/articles/2010/07/28/12429

Красивый доклад с сайта МАГАТЭ, авторства Потапова О.А., судя по дате, с весенней конференции:
Operating experience from the BN600 sodium fast reactor
Максимум электрической мощности - 625МВт. По памяти, не было.

Также TECDOC-1623 (BN-600 Hybrid Core Benchmark Analyses) от 2010 года, везде указан проектный КПД брутто 40,8%, тепловая мощность - 1470МВт.

надо понимать, что под кодом БН-800 реально два несколько разных проекта - один "старый" БН-800, другой,
возводимый сейчас, БН-800/880. Так что читать данные следует аккуратно.
ЕМНИП, для нового проекта хотели нетто 40%, брутто несколько выше 42%.
Но скоро, надеюсь, увидим...



я читал про брутто ~41%, это значение и использовал

согласно буклету по БН-800 авторства питерского АЭПа от 2011 года, номинальные тепловая и электрическая мощность составляют 2100 и 864 МВт соответственно. Т.е. КПД при этом равен 41%.

Тем временем:
ЗиО-Подольск начал отгрузку оборудования на строительную площадку блока №4 Белоярской АЭС
http://atominfo.ru/newsf/m0251.htm

Между тем, пишут, что в четверг на строящийся БН-800 приезжал с инспекцией тов. Романов:

Белоярская АЭС: Гендиректор Росэнергоатома проверил ход сооружения БН-800.


Полностью текст по ссылке. Однако, заинтересовало, какие еще инвесторы, кроме государства, планируются к участию в финансировании строительства БН-1200, да и в целом текст монументальный.

Думаю, что собственные средства Концерна.

ммм...

ОКБМ пишет про 880(э) при 2100(т), это и есть (почти) 42% брутто

http://www.okbm.nnov.ru/images/pdf/bn.pdf

А где натрий на БН-1200 наберут?

Как где? Там же где и натрий для БН-800, т.е. у "стратегических партнеров", то бишь у французов.
Мне вот интересно, эти наши атомные "деятели" собираются всю линейку БНов построить? Сейчас БН-800, далее БН-1200, потом БН-1600 (уникальных по 1 штуке и каждый будет по 10 лет строительства).
Лавры судьбы "Суперфеникса" отечественным творцам покоя не дают?

Главое попилить.

цифры, указанные питерцами, фигурируют и в PRIS - клик

Уже стол для Путина на Белоярке покупают.
http://www.ura.ru/content/svrd/22-10-2013/...1036260577.html

Придётся пускать

продолжая тему к.п.д. БН-ов.
листаю рекламный буклет Концерна от 2013 года, в нем есть небольшая табличка по БН-600, БН-800 и БН-1200. Указанный к.п.д. (брутто) - 42%, 42%, 43,5% соответственно.

У БН-600 вроде тепла 1470, т.е. КПД всего 40,8%

Т.е. если из логики представленной исходить, то БН-1600 должен иметь к.п.д. (брутто) под 44.5%.
Didro как то писал, что был проект БН-5400. Даже не представляю какой там к.п.д. мог фигурировать в документах.

В общей линейке БН всерхвысокой мощности (3200-7200), КПД считался равным 44%.
Был вариант еще с калиевой турбиной, но тут уже все осталось на очень дальнюю перспективу, ибо по капитальным к ВВЭР, с которыми всегда сравнивали, он приближался при мощноси на порядок большей, что кроме самой установки, давало проблемы с сетями, плюс турбина на крайне корозионних парах с высокой температурой, да еще очень агресивных при разгерметизации.
Но там рассчитывали на КПД в районе 60%.

Именно калий, Вы ничего не путаете?
У него Тк при 1атм что-то там под 700С, это ж до скольки натрий первого контура нужно греть?

Однако, даже чуть поболее, тут пишут 761 гр.С, приведена формула зависимости давления пара от температуры, правда, не слишком понятная.

Именно калий, а не натрий и не ртуть.

т.е. одноконтурная схема с турбиной собственно в калии?

Тут http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=829
утверждают, что это технически невозможно: просто нет (и, ессно, тогда не было) конструкционных материалов на такие температуры.

понял ничего.
зачем кипятить и испарять калий?
у него Тпл. 63 град цельсия, это кипения 760+.
Натрий вы разве испаряете?

Калевая турбина и водяные парогенераторы, в роли конденсаторов.
Это самый проблемный был блок.


Собственно концепцией все и ограничилось, с распадом страны, прекращены и исследования материалов.
Через много лет всеравно вернутся.

Площадка строящегося энергоблока № 4 Белоярской АЭС с реактором БН-800 взята под охрану Внутренними войсками России, сообщила пресс-служба станции.

"Взятие объекта под охрану Внутренними войсками открывает новую страницу в жизни энергоблока: вскоре на него начнут завозить тепловыделяющие сборки с ядерным топливом", - пояснили в пресс-службе.


http://www.itar-tass.com/c96/951845.html

Белоярская АЭС: на энергоблоке БН-800 введены дизель-генераторные установки
http://www.atominfo.ru/newsg/n0298.htm


Вспоминая мнения уважаемых экспертов о предпочтительности разнообразия источников аварийного и резервного электроснабжения, перед количеством однотипных, необходимо отметить, что в данном случае всё реализовано согласно правилам.

по последней информации физ.пуск БН-800 запланирован на 06.12.2013, энергопуск - 29.03.2014.

слишком оптимистично Реальная дата - по готовности а до неё ещё Вот ссыль на "нецензурное удивление" строителей (когда охрана на входе/выходе поменялась). Ругань была слышна на прошлой неделе. http://vk.com/video93369297_166932109?hd=-1&t=26s

это еще что! вчера на Атомекс-2013 товарищ Грязнов А.М. (директор Департамента по управлению капитальным строительством Концерна) в своем выступлении указал статус задачи по физ.пуску БН-800 в 2013 году как "выполнено"

"по последней информации физ.пуск БН-800 запланирован на 06.12.2013, энергопуск - 29.03.2014."

Может, годами ошиблись? хотя:
физ.пуск БН-800 запланирован на 29.03.2014, энергопуск - 06.12.2014 несколько реальнее смотрится

Я ж говорил - отчитываться надо, а это можно в этом году сделать только вами.

Скорее всего, будет применен хитрый трюк с терминологией, и будет объявлено о "начале физпуска", под которым можно подразумевать всё что угодно - напр., перемещение топлива. В Бушере так делали.

по поводу отчетности по годам.
Владиленович вчера озвучил хитрую схему: в ближайшие лет 10 вводить планируется ежегодно по одному блоку внутри страны и по одному за рубежом (в сумме получается 2). Но он добавил, что это в среднем. Т.е. в какой-то год можем ввести сразу 3, а потом один и т.д.