Откуда экстраполируете? Сверху или снизу?

Чтой-то не сходится. Может я не правильно понимаю, но мне казалось, что при Единой Унифицированной Системе Оплаты Труда, находящиеся в одном грейде, должны получать одинаково во всей корпорации. У нас грейд 10В это оклад 20 тыс.

Уважаемая редакция сайта Атоминфо.ру! Прошу вас честно ответить на вопрос. Ваше интервью с директором НИИАРа г.Бычковым стало ответом на дискуссию на PRoAtom'е или оно было вашей личной инициативой? Благодарю заранее, Просто спросил.

Любезный господин Просто спросил!

Договорённость об интервью с Бычковым была достигнута 20 сентября примерно в районе обеда. Запись прошла 22 сентября во второй половине дня. По техническим причинам, минимальное время между записью интервью и выходом готового текста в нашем издании составляет от трёх недель и более. Сюда входит время на расшифровку, подготовку текста и согласование его с интервьюируемым (а также с разрешительными органами if any), причём в ходе последнего могут возникать значительные переделки текста.

Интервью было исключительно нашей личной инициативой.

Благодарим Вас за интерес к нашим материалам! Надеюсь, Вы удовлетворены ответами на Ваши вопросы. Заверяю Вас, что ответы давались абсолютно честно.

Засим разрешите откланяться.

И от себя, с предупреждением. Не надо таскать сюда всякую пиаровскую хрень! Мы в эти игры не играем. Ok?

Что ж так резко? Я Просто Спросил. Спасибо за ответ!
И по теме ветки. Я так понимаю, что виброуплотненное топливо здешние завсегдатаи не приветствуют. Как мне положено по нику, просто интересуюсь. Кто мог бы в двух словах растолковать, что его в вибротопливе не устраивает?

У Бычкова сто вибро, а у Смита 100 таблеточных. Кто прав? ©

Там же постоянно что-то менялось в концепции загрузки, в августе были вот такие сведения, а через месяц (когда брали интервью у Бычкова) - уже другие =)
так что Бычков прав, хотя бы потому, что он ближе ко всяким посиделкам на тему МОКС-топлива, чем я

Не то, чтобы не устраивает...

Мне было бы очень интересно познакомиться с человеком, который первый предположил - если насыпать в трубку порошок и начать толочь его ступой, то материалу трубки при этом ничего не будет.

Я понимаю, современные технологии и т.д. Но есть практический факт - на Белоярке был прямой контакт. И есть добавление, что о такой возможности предупреждалось заранее.

Вибротопливо, на мой личный взгляд, вещь хорошая и перспективная, но требующая доводки до промышленного использования. Возможно, что стоило бы ограничить его ареал МБИР-ом и БОР-60 и периодической квалификацией в БН-800.

БН-800 надо пускать и не затягивать. В таких случаях хороший хозяин использует решения, проверенные временем, и не экспериментирует с новизной. У нас получилось ровно наоборот - нагрузить на БН-800 всё, что можно, и делать вид, что у верблюда при этом спина не сломается.

Новое оно, поэтому информацию о вибротопливе приходится вылавливать по кусочкам, то здесь, то там. На такой скудной ниве, да еще с небольшим референтным опытом эксплуатации сложно составить определенное мнение, особенно положительное.

Например, конкретно меня интересует первый барьер безопасности (топливная матрица). Выход ГПД при развитой поверхности будет выше (насколько, в разы или на порядки - должны сказать разработчики вибротоплива со ссылкой на экспериментальные результаты). С тем же связан и вопрос по особенностям разгерметизации такого топлива. По НФХ, я думаю, вибротопливо будет не хуже таблеточного, вероятно, даже проще будет гарантировать сплошность топливного столба.

Вибротопливо проверяли не только на БН-600. Есть другие примеры и статистика по ним приемлемая.

По НФХ его легко профилировать по высоте.

Дык статистику в студию

Последние данные: порядка 100 кассет виброуплотненного МОКС-топлива и 66 таблеточных МОКС-ТВС.
Уперто отсюда: http://www.atomic-energy.ru/news/2010/10/20/15402

66 таблеток и 96 вибро МОКС-ТВС (с) ВЦП «Топливообеспечение БН-800», утверждена в конце августа.

С большим удовольствием опубликовали доклад моего давнего коллеги, с которым некогда вместе распределялись в Мелекес. Кстати, доклад вызвал немало споров.

http://atominfo.ru/news3/c0646.htm

Лично меня заставили задуматься следующие два абзаца.



От себя добавлю, что если кто считает МПП штукой абсолютно надёжной, то он ошибается

P.S. И редакторское примечание. Доклад был сделан на конференции в Обнинске "Нейтроника XXI".

Да, и по теме ветки.

Как сообщают блоггеры ™, основной корпус реактора БН-800 прошёл гидроиспытания.

К сожалению, "Росатом", по всей видимости, не счёл возможным отметить это событие.

Росатом занят "разбором полетов" на Ростове-2...

А там-то что? Можно в личку...

Нет уж. Мы все хотим знать

факт в том, что в коммерческую эксплуатацию 16 октября, как обещали, блок пущен не был.

Ну что же... Как продолжают информировать блоггеры, основной корпус БН-800 прошёл и пневмоиспытания. Впереди осушка, очистка и гелиевые испытания на негерметичность.

И опять пишут блоггеры. Завтра заканчиваются гелиевые испытания корпуса.

Испытания корпуса завершены.

http://atominfo.ru/news3/c0852.htm

А вы все боялись! ФЭИ теперь едва ли не главное по Бресту. А еще у нас есть Прорыв. Не знаю. смеяться или плакать после этих слов.

Это Вы случайно не после Орлова?

Кстати, а что удивительного в том, что научный руководитель быстрой программы стал "едва ли не главным" по одному из быстрых проектов?

Ага! А что такое ПРОРЫВ? Очень хотелось бы услышать из первых, надеюсь, рук

А то на осенней презентации в ЦИПКе народ как-то не осознал, что сиё означает. Вроде по всем параметрам БРЕСТ, но при этом не БРЕСТ.

"Прорыв" заставляет прямо-таки восхититься пробивными спосбоностями товарищей из НИКИЭТа. Казалось, после ухода с ведущих позиций Адамова, БРЕСТ почил в бозе, ан нет :-) а сам Адамов теперь еще к тому же по ВВЭР-ТОИ не последний человек

Прочитала на сайте про "быстрого дядю"
И подумала, что очень кстати Росатом позвал США присоединиться к проекту МБИР (и DOE очень даже за)

А что на это сказали США?

Дык вот вроде DOE (минэнерго местное) очень даже "за" высказалось.

Спасибо за возможность узнать правду о многом. http://atominfo.ru/news6/f0319.htm
Уж очень много "шума" о новых "ядерных" идеях оказались на поверку - "вечным двигателем".

Саша!

Реально - спасибо за интервью с Тошинским.
Весьма интересно мнение такого великого человека по столь актуальной в настоящий момент проблеме...

кстати, да! примите благодарность за материал! начал читать, думал "ну вот еще немного почитаю и работать надо...", увлекся, все дочитал :-)

У меня вопрос по наработке плутония из урана-238 в бридерах.
В работе [J. C. Mark, “Explosive Properties of Reactor-Grade Plutonium,” Science & Global Security, Vol. 4, 1993, pp. 111-128] написано, что состав наработанного плутония в бланкетах бридеров соответствует 96% Pu-239 и 4% Pu-240. Так это получается оружейный материал нарабатывается. Это правда или и брехня?
В этом отношении тогда странная договоренность с США получается. Мы сожгем 34 тонны оружейного плутония в БН-800, чтобы наработать такое же количество похожего материала, который получит название "fuel grade"?

Зависит от проектантов, конечно. Но в целом, правда.



Экранов (бланкетов) во время исполнения СОУП не будет.

Спасибо за объяснение.
Только какого лешего мы такое соглашение подписали. Получается в течении ближайших нескольких лет работы БН-800 будет тупо работать как затратный энергетический реактор без воспроизводства.
Хорошо для потребителей, что хоть плутоний для топлива к нему как бы бесплатный для Росатома. Хотя реальную его цену с учетом всех затрат на его получение большинство народа понимающего представляет.
А то вот разные товарищи в инете пишут, что в декларируемом исполнении БН-800 будет отличаться на 35-45% большей дороговизной производимой электрической мощности по сравнению с ВВЭР-1000. Не понятна тогда целесообразность постройки БН-800 с такого рода навязываемыми от США соглашениями.
Понятно, что бридеры надо строить и отбрабатывать ЯТЦ для них, но как то с экономикой не лады получаются. А закончится это СУОП, так на следующее нас наклонят.
Насколько понимаю по "INFCIRC/549 declarations" мы заявили что собираемся в военных запасах иметь 88 тонн оружейного плутония и еще 6 тонн в стратегическом запасе. А радетили "безъядерного будущего" (США) говорят, что им про все нужно 38 тонн оружейного плутония. ИМХО через пяток лет опять нас начнут крутить на сжигание очередных "34 тонн" из военных запасов.
Почему никто не хочет признавать что плутоний "оружейного качества" это реально высокоценное богатство, которое для будущего ядерной энергетики с воспроизводством делящихся материалов и возможных межпланетных космических перелетов на порядок лучше ВОУ.
А тут просто взять и сжечь в реакторе 34 тонны высокоценного материала, без шансов его воспроизводства. Это вредительство какое-то и пренебрежение полнейшее к потомкам.

Тема эта непростая. Многие фигуранты истории и их, так сказать, сторонники вполне ещё действующие люди. Если начну излагать свою версию, совершенно точно мне кто-нибудь очень быстро ответит, что "Всё было совсем не так!" и "А ты кто такой, чтобы судить великих людей?".

Поэтому ну его! В подробностях отвечать не буду, скажу только, что когда-то был это единственный вариант спасти всё направление БН-ов от вымирания. Теперь обратного хода нет, американцы - люди цепкие, и если что подписывают, то обставляют должными капканами со всех сторон.

Могу сказать только, что сейчас эту тему будут вновь поднимать и попытаются БН-ы добить всеми способами. Есть они только у России, будут ещё у Индии, поэтому в них сейчас будут целить. Считайте это прогнозом, инсайдом, да чем угодно! Но совершенно точно так и будет происходить.

Так ВСЕ БНы попадают под соглашение? Сколько ни построим?

Сэр, по ссылке же написано.

Утилизировать плутоний мы будем в действующем БН-600 и строящемся в данный момент БН-800. Мы должны выдерживать паритетный с американцами темп утилизации, если не сможем, то придётся подключать ещё какой(ие)-то реактор(ы).

То есть, если мы построим следующий БН - БН-1200, то он, скорее всего, будет свободен от политических обязанностей. Но следующие БН-ы у нас пока, в основном, на бумаге. Говорят о 2020 годе или даже далее, что в переводе на русский означает "когда рак на горе свистнет".

А каким способом будут уничтожать свой Pu американцы? И мы, неужели не можем уничтожать его другим способом?

MOX-топливо для PWR.
http://atominfo.ru/news4/d0734.htm

Нам нужны переделки в ВВЭР-овских зонах, а зачем?

И других способов нет? Типа ВОPu-НОPu?

Вопроса не понял.

Мы можем утилизировать плутоний следующими четырьмя способами.

1) Иммобилизовать его (отвергнут всеми сторонами).
2) Использовать в качестве топлива для БН-600 и БН-800 (принято на данный момент).
3) Использовать в качестве топлива для ВВЭР (требует внесения серьёзных изменений).
4) Использовать в качестве топлива для ГТ-МГР (предусмотрено соглашением, но такие реакторы есть только на бумаге).

Всё. Вопу-нопу тут не помогут, причём тут дипломатические документы?

А какова точная формулировка?
Нельзя нарабатывать плутоний, или нельзя делать экраны?

Если первое, то я бы с интересом посмотрел на экраны из тория

"Радиальный бланкет реактора БН-600 будет полностью удалён до начала утилизации в нём продукта конверсии, а реактор БН-800 будет эксплуатироваться с коэффициентом воспроизводства менее единицы в течение всего срока действия настоящего Соглашения".

В общем, БН-600 - bye-bye, baby.

А вот БН-800... Интересно, какой термин использован в английском тексте? КВ прямо фиксирует, что сжигаемое и нарабатываемое топлива одинаковы. В случае ториевых экранов, правильный термин будет КК а КК как раз в русском варианте не ограничивается.

Гы-гы, ха-ха и так далее.

Вы меня удивили и очень порадовали. Если наши действительно сумели поиметь американцев их же методами, то лично напишу для AtomInfo.Ru панегерик Лаврову страниц на пять, не меньше

В первых зонах вариант с КК не пройдёт. Там будет и уран, и плутоний. А вот потом, с полным переходом на MOX, мы действительно сможем в точном соответствии с буквой договора сжигать в зоне плутоний и нарабатывать в бланкете уран-233, потому как это будет конверсия, а не воспроизводство.

Чую, не зря Владимир Вольфыч вдруг бросился пиарить ториевые реакторы

Теперь вопрос, какой термин использован в английском тексте протокола.

Полезное и интересное предложение по конверсии тория в делящийся материал уран-233. Его насколько я понимаю можно без особых проблем в количестве 5-10% процентов подмешивать к урановому топливу для ВВЭРов.
А нельзя в бланкетах БН-800 трансмутацию какой нибудь мало полезной штуки типа накопленного технеция в более полезный и дорогостоящий рутений производить? Или с дешевого лантана радиоизотопы церия для РИТЭГов нарабатывать? Или с неодима полезные радиоизотопы прометия нарабатывать? Или с дешевого кальция полезный и дорогой скандий нарабатывать.
Нельзя просто так избыточными нейтронами разбрасываться, надо их конвертировать в полезные химические элементы.
А по тексту договора мы тритий для последующей конверсии в дорогущий гелий-3 мы не можем в БН-800 нарабатывать?

ну, положим, дипломатической части дискуссии я не касался. Пытаюсь понять техническую сторону.
Я, как потомственный дилетант, задаю дилетантские вопросы, и поэтому заранее извиняюсь...

Таки "иммобилизировать" - это что?
И шоб два раза не вставать...а почему его нельзя оружейный смешать с регенератом?

Видел я ранее декларируемые картинки по иммоблизации излишек оружейного плутония в США. Плутоний оружейный переводят в форму порошка PuO2. Далее в циллиндрические керамические емкости. Их помещают в канистры нержавеющие специальные, в них система штативная. Потом заливают боросиликатным стеклом. И в хранилище. Были вариации типа "канистра в канистре" где канистра с PuO2 заливалась гудроновой смесью и помещалась во вторую канистру, но это дорого типа и от этого отказались.
Эти варианты специалисты с предприятия в Рoкки-Флэтс предлагали.
Были и более экзотические варианты, где емкости с PuO2 размещались в большой канистре для долговременного хранения и заливалась остеклованной массой содержащей высокорадиоактивные отходы с завода WIPP.
Второй экзотикой было предложение смешивать оксид плутония (оружейный) с кубовым остатком от ЖРАО, полученных в 60-70х годах на объектах Саванна-Ривер и Ханфорда. И далее заливка боросиликатным стеклом и на WIPP. Также были варианты эти канистры хранить в перспективном хранилище ОЯТ на Юкка-Маунтин.

А если это правда, то каково тогда вообще будущее проекта БН? Мы сейчас позакрывали реакторы , нарабатывающие оружейный, а теперь хотим строить энергетические реакторы, где возможна его наработка...

а где востребован сей продукт?