То, что описал нам коллега ВОВИЩЕ, очень похоже на какой-то вуду мэджик. Вестовские сборки они что, с турбонаддувом что ли?

Вы их видели хоть? Или Пастернака не читал?

Продолжая тему "делать ТВС для Украины в Казахстане":
"Игорь Насалик заверил, что украинская сторона заинтересована и готова сотрудничать в организации взаимовыгодного производства тепловыделяющих сборок (ТВС) на территории Казахстана для удовлетворения потребностей украинских АЭС. В свою очередь, Аскар Жумагалиев также отметил, что сотрудничество в данной сфере является перспективным для Казатомпрома с учетом стратегических задач компании по диверсификации производства. Между тем, стороны договорились более детально проработать данный вопрос в рамках совместной рабочей группы с точки зрения экономической эффективности данного проекта для обеих сторон".
Полный релиз тут.

Я их не видел, поэтому и спрашиваю. Пастернака не читал, но осуждаю.

Если я правильно понял, что в обозначении ТВС первые числа - обогащение...
Поставили кассету с более низким обогащением (3.62<4.38), обнаружили снижение Kq, в чем чудо? Странно, что 438МТ вроде ставили на периферии, как там мог быть Kq под 1.34? Или до этого схему перегрузки ломали?
И среднее обогащение подпитки заметно ниже, чем для стационарной загрузки ТВСА. Будут более короткие кампании, чем с ТВСА? Или это в переходных?
У вас в зоне теперь 5 сортов по обогащению, что дает больше возможностей для выравнивания поля, чем с двумя. Вот и "близко к идеальному". В стационаре тоже столько сортов будет?

С учётом профилирования по кассете, конечно.
А то ещё, например, 430 бывает, и придётся чесать в затылке: "Какого фига?".

Ну да, 362 у них и не должна выгорать. У неё выгорание где-то 20, а у кассеты 438, которую, как ВОВИЩЕ пишет, они раньше ставили, выгорание где-то за 50.

Очевидно, что схема загрузки у них очень сильно поменялась, и да, это потому, что стало больше выбора по кассетам конкретно сейчас.

Номенклатура ТВСА на Украине - где-то десяток наименований. По Вестингаузу я знаю шесть вариантов. Соответственно, выбор стал богаче. Сейчас стал.

Смотря что там рядом стояло.

Эта кассета действительно очень неплохо выгорает.

Так, давайте по порядку, а то какая-то путаница возникает в объяснениях.
1) вы смотрите на обогащение вестовского и российского топлив, а нужно смотреть на размножающие свойства - то, что вылезает, как разница обогащений, нивелируется разницей в массе топлива. Т.е. имеем похожую цепочку кассет с эквивалентными размножающими свойствами у Веста и ТВЭЛа (единственное отличие - у Веста в этой цепочке пока нет кассет, эквивалентных нашим с обогащением 1.6-3.6%). Т.е. 3.62% Веста - это примерный эквивалент 3.98% ТВЭЛа.
2) Володя, сравнивая поля для российских и смешанных зон на блоке 5, забывает, что помимо замены топлива подпитки произошла ещё и замена системы внутриреакторного контроля, т.е. сейчас контроль у ребят идёт с куда большим натяжением поля на проектный расчёт, чем ранее. Я же не просто так рекомендовал сравнить токи датчиков по зоне - причины рассогласования показаний датчиков от замены топлива никуда не делись...

Сань, а ты тоже не спеши. Вот объясни мне тогда, дураку, почему у них у 362 выгорание 20, а у эквивалентной твэловской кассеты - ну, хорошо, 45, если считаешь эквивалентом 399 кассету?

Или это просто всякие досрочно выгруженные?

Скорее, речь идёт о том, что они поменяли схему загрузки. При этом ты не учитываешь, что год эксплуатации у этих кассет разный. Я вообще не понял, с какого бадабума появились выгорания в каких-то кассетах - о них Володя не говорил, а то, что он видел - это только начало 1-й переходной кампании 5-го блока ЗАЭС. Там идёт очевидное сравнение свежака (весь Вест свежак) с выгоревшей ТВСА на том же месте.
Тут бы с картограммами поиграться, если Володя покажет.

А я не об этой конкретной загрузке говорил.

Разобрались.

Кстати, первый пошел...

Молодцы!..

Мнения экспертов по перспективам украинско-казахского "свечного заводика": http://svpressa.ru/economy/article/156992/
Вот скажите мне, что Острейцов курил перед интервью?.. Я сомневаюсь, что так извратить мнение специалиста журналист способен самостоятельно.

Человек в возрасте, не судите строго. Теориями заговора и молодые, бывает, страдают, а с пожилых и вовсе спроса нет.

просто вполне логично предположить, что и все другие его измышления- абсолютная глупость, как и пассаж про фукус.

для реальной диверсификации нужен третий поставщик.
в итоге это будет европейская компания, хоть и под зонтиком Китая.
даже если с технической стороны все пройдет более менее гладко, в изготовлении сборок, то все одно понадобится с 10 лет на испытания и разрешения.
однако, вполне вероятно, это подстегнет и вестов и твел.

А позвольте полюбопытствовать, какой европейский поставщик имеется ввиду. АРЕВА, по-моему, уже достаточно внятно в 1996 году артикулировала, что с этим геморроем связываться не будет. Что-то поменялось? Или опять "ядерные туристы" в европейские столицы зачастили?
У Китая, кстати, своё лицензированное производство ТВС для ВВЭР уже развёрнуто /правда, я не знаю, какие условия в этой лицензии выписаны/, что же вы (Украина) к ним напрямую не обратились?

Так думаю, что для каждой кассеты нужно иметь отдельного поставщика.
А лучше всего, для каждого твэла.
Вот это будет супертурбодиверсификация!

Чего уж мелочиться - предлагаю каждый атом урана-235 проводить через тендер!

Тендер, вполне себе прозрачный, был в 1996 году. Его выиграл Вест при поддержке DOE. Тут не в тендере дело.

Засекаем время.

10 лет засекайте. Как минимум.

Диверсификация, говорите? Салаги мы по сравнению с одним министром. Он эвона что про диверсификацию знает:
""Через полтора года Украина будет иметь диверсифицированный источник хранилищ отработанных ядерных отходов", - заявил Насалик.
www.rbc.ua/rus/news/ukraine-1-5-god...1473927571.html
О как завернул! )))


=======================
От модератора по причине исправления сообщения. Данный сайт заблокирован на территории Российской Федерации. Ссылку сделал неактивной.

Про кадры в отдельную ветку. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1138

Завязываем с глобальными обсуждениями, граничащими с оффтопиком. Для них всегда есть инстаграмм. Тереть буду. - Модератор

Пока убрал в отдельную тему.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1140

Было: 36+6 (438+399)
Стало: 24+12+6 (382+362+348)
Схема ровно та же.
362 пошли в 8 и 12 р.я.

Нет

1. 362SR
2. 348SR аналог 399МО
3. 382RR аналог 438МТ

Вчера в Вестях 24 в программе Д. Киселева проскочила информация, что из-за того, что на ЗаЭС практически полностью забит бассейн выдержки ТВЭЛами, температура воды достигла 90 градусов и ещё немножко и она закипит. Возможно ли такое?

порезано

по факту - полная выгрузка обеспечивается на всех блоках.

Почистил. Бурные обсуждения качества работы непрофильных СМИ у нас вести не надо.
Ответа от человека с места достаточно. - Модератор

Стоп, стоп... А с фига ли у вас действует мероприятие 11304 Комплексной (Сводной) Программы Повышения Безопасности энергоблоков для (части) блоков ЗАЭС? Это, если что, замена обычных стеллажей на СУХТы. А к этому решению прилагается согласованное с ГИЯРУ техрешение об обеспечении одной аварийной выгрузки на два блока.
Сообщение Киселёва о 90 град.С в БВ - это очевидный фейк. Но как вы "расшивать" ситуацию для хотя бы поэтапной замены стеллажей БВ будете?.. Я в 2004 году, когда уезжал, в мероприятия КСППБ эти пункты вносил, и там чётко было "бутылочное горлышко" по срокам - пока была возможность вывоза "старого" ОЯТ с малым остаточным э/в в СХОЯТ... Сейчас, думаю, уже межблочные перевозки могут не помочь...

это когда было? еще прошлый век вспомнить можно...

и повторю еще раз: по факту - полная выгрузка обеспечивается на всех блоках.

зы. мероприятие 11304 - последний срок по всем станциям был 2014 год

ок, значит, я не прав и вас можно поздравить

Нашёл открытый источник - статья вашего ГНТЦ ЯРБ: http://www.hrpub.org/download/20160830/UJPA1-18406930.pdf
Сначала смотрим на Таблицу 2: Сравниваются ТВС-WR 3.82% и ТВСА 4.38%, смотрим на рис.3 - мал-мало разные размножающие свойства у кассет. В принципе - эквивалент, но при той же схеме загрузки получите более короткую кампанию.

На самом деле, я не совсем прав: выгорание - величина относительная. При прочих равных (при одинаковой энерговыработке с кассеты) "американец" будет находиться левее на графике выгорания (масса-то американца больше), но по такому графику сложно растянуть ось для одной из величин, чтобы сопоставление было корректнее - слишком он мелкий.

Мнение: относительно длительности кампании - из данных статьи можно "только" заключить,
что при одинаковом "в среднем" выгорании у WR и ТВС-А, у WR кампания будет длиннее,
но так как у WR обогащение меньше, то и "предельное" выгорание тоже будет меньше.
Кампании будут "одинаковыми" при разнице в выгорании порядка ~ 11 % (у ТВС-А выше, чем у FA-WR).

Более важным может быть следующее:
увеличение массы урана при сохранении шага решетки - приводит к тому, что в зависимости Кэфф от водо-уранового отношения смешаемся "влево".
Поэтому для FA-WR, переход ТКР (температурного коэффициента реактивности) из отрицательной области в положительную будет при больших значениях концентрации б/к, чем у ТВС-А.
Т.е. выбор компоновок акт.зоны может быть шире. К тому же избыточная реактивность меньше, что тоже приветствуется.
Такая же тенденция и для ТВС (ТВЭЛ), например, ТВСА-12 тоже (как и FA-WR) без центрального отверстия, следовательно больше урана. Следующий шаг - тоже будет увеличение диаметра топливной таблетки.
Тенденции "общие" и понятные

Результаты статьи интересы для рассмотрения, если бы . . .
анализ отличий анализируемых параметров велся бы отдельно для каждого из факторов:
температуры топлива и т/н, концентрация б/к, плотность воды и др.,
а так отличие в обогащении +- 0,5 % "надежно" перекроет все другие эффекты.
Мне не "понравилось" в результатах концентрация плутония-239,
которая в предельных вариантах может составлять на конец топливных кампаний от 2,5 до 5 кг на ТВС ???
Считаю такое невозможным. .. . ТВС по урану -5 - похожи; по выгоранию - похожи, так откуда же такая разница в 239 Pu может взяться . . .?
Даже предельные значения по обогащению не должны такого давать . . .
Правда при номинальных параметрах расчета - более менее "физично".

Интересно, денег на весты/русских хватит?

"Национальная комиссия госрегулирования энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) снизила на 2017 год тариф на производство (отпуск) электроэнергии для атомных электростанций (АЭС) на 8,58% (на 4,38 коп. за кВт/ч) до 46,64 коп. за кВт/ч (все цены - без НДС). Соответствующее решение было принято на заседании НКРЭКУ в пятницу, 9 декабря. Действующий тариф АЭС составляет 51,02 коп. за кВт/ч.
При этом эксплуатирующая компания НАЭК "Энергоатом" в письме от 30 сентября обосновывала тариф на 2017 год в размере 72,41 коп. за кВт/ч (при плановом отпуске электроэнергии 74,12 млрд кВт/ч)."

Не стоит беспокоится,там не дураки сидят.

А вот у меня почему то такой уверенности нет!

Хватит, особенно при полном переходе на весты.

порезано

Годовая выработка Энергоатома - 90 млрд. кВт*ч. То есть, валовая выручка составит около 40 млрд. гривен, или в районе $1,5 млрд. Затраты на импорт топлива у Энергоатома составляют $800 млн. в год.

То есть, на топливо хватит. А вот на всё остальное... Это вопрос

Представители УССР все перестроечные годы заявляли что в ЕЭС численность персонала АЭС около 300 чел/1000 МВт, а в "неэффективном совке" 2000-3000 чел/1000 МВт.
Вот наконец настало время привести эффективность к европейским стандартам.

Кстати говоря, эта ситуация с Энергоатомом развенчивает любимый_миф_атомщиков о том, что, дескать, топливная составляющая в атомной энергетике очень низкая (в отличие от инвестиционной).
Может быть, если пересчитать стоимость природного урана, используемого для производства топлива, то она действительно относительно невелика. Но штука в том, что природный уран не является топливом. Топливо для АЭС- это сложный высокотехнологичный продукт, стоимость которого в десятки раз выше, чем стоимость содержащегося в них природного урана.
Весьма поучительный кейс.

Посчитайте на новый блок, все встанет на свои места.
Затраты на стройку делали другие, многократно обесценены.

откуда цифры?

вот инфо

Украина за 9 месяцев 2016 года импортировала 35,9% тепловыделяющих элементов, содержащих ядерное топливо для работы реакторов АЭС (ТВЭЛов), из Швеции, и 64% — из России. Об этом сообщает УНИАН.
Единственным поставщиком ТВЭЛов из Швеции является американо-японская компания Westinghouse, из России — дочерняя компания госхолдинга “Росатом” — “ТВЭЛ”.
По данным Гостата, из России были импортировано ТВЭЛов массой 188,1 тонны на сумму 266,7 миллиона долларов, а из Швеции — 105,7 тонны стоимостью 100,6 миллиона долларов.
Украина в 2014 году закупила ядерного топлива на общую сумму 628,2 миллиона долларов, в частности, из России — на 588,8 миллиона долларов, из Швеции — на 39,3 миллиона долларов. В 2015 году для украинских АЭС было закуплено топлива российского производства на 610,9 миллиона долларов, и шведского производства — на 32,7 миллиона долларов.

http://www.ukrrudprom.com/news/Ukraina_imp...go_topliva.html

Ещё до 200 млн долларов за ОЯТ надо приплюсовывать к этим цифрам.

А по свежему топливу - да, было где-то по 600 млн долларов в год с некоторым плюс-минусом.

2011 - http://atominfo.ru/newsb/k0827.htm
2012 - http://atominfo.ru/newsd/k0213.htm
2013 - http://atominfo.ru/newsi/p0693.htm

В этой информации нет данных по массе топлива, закупленного в 2014 и 2015 годах. С учетом того, что за 9 мес 2016 года закуплено топлива на сумму вдвое меньше прошлогоднего, можно предположить:
1. Что Украина будет питаться старыми запасами, а денег на половину свежего топлива у нее нет.
2. Что Украина докупит "оставшийся" объем за последние три месяца 2016 года. Так делается?
3. Что где-то тут что-то неправильно. + Получается, что ТВЭЛы в полтора раза дороже вестовского топлива?
4. Что Украина нарастит поставки в 2017 году или позже, если денег у нее сейчас нет, а запасы еще есть. На год? Больше? А потом?
5. Что Украина решила остановить половину (например) своих АЭС и свежее топливо для них ей больше не нужно. Такое может быть?

С примерами выше я, конечно, балуюсь. Я хотела показать, что информация какая-то не очень информативная..