красть запаздывающие нейтроны прямо с рабочего места

Как это ни странно звучит для обычных людей, но там, где убытки, красть обычно легче.
Тем более, там госрегулирование цен.


Или штрафовать. Тоже источник.

Зато про них с гордостью пишут, что они в пятерке самых "атомных" стран

а кто там на 3.4.5 месте ?
просветите?

доход себе -убытки стране..
как бы каждый знает.
или Вы просто русскопишущий?

китай, россия, юк

ЗАЭС-5 останавливался потихоньку.
У него в мае заканчивается лицензия, и он встал на капремонт (и на продление).
По этому блоку можно будет судить о ситуации - станут его быстро (директивно?) продлять или будут копать-тянуть (например, по его дизелям).

Следующая крупная контрольная точка - первый ровенский блок, у которого в декабре этого года переоценка безопасности. Насколько гладко она пройдёт?

А далее - Южка, ЮУАЭС-1. Время летит, и до декабря 2023 года его осталось не так много. Станут продлевать ещё раз или закроют?

Я очень удивлюсь, если закроют, т.к. денег на это нет и не предвидится. Наиболее вероятно, что года на 2 "залягут "в КПР чисто для галочки, а потом продлят. Ну или, начхав на все, сразу продлят. Третий вариант - длительный КПР, опять же за неимением денег и на продление тоже, продлится лет на 20

Длительный капремонт - штука жутко неудобная. Большинство систем блока не предназначено для длительного простоя, особенно, простоя без среды. Тут персонал грамотный нужен, чтобы сверхдлинный КПР пройти "безударно". После длительных простоев были проблемы на пуске одного из блоков ЮУАЭС, да и ЧАЭС-3 можно вспомнить перед закрытием...

Слушай, а если держать блок в режиме... как правильнее сказать? собственные нужды по пару? На мощности чуть выше МКУ.

Я в этом не сильно понимаю, думаю, тоже ничего хорошего не будет. Но лучше проконсультироваться у оперативников.

ХАЭС-1 "постоял" с 25.11.2018 по 10.04.2020, что больше года.
В начале последнего отопительного сезона, когда ХАЭС-2 ушел в плановый ППР, а ХАЭС-1 по известным причинам (генератор) "стоял", то 1-ый запустили на ~1% и "грели" население.

Это я чисто условно КПР обозвал, а по факту это не ремонт, а "простой". Да фактически та же ЧАЭС сейчас в таком состоянии и находится, т.к. на нормальное снятие с эксплуатации денег нет. Вот и тянется 20 лет непонятно что... В худшем случае, эта же судьба ждет и остальные АЭС Украины, правда им будет все таки полегче т.к. площадки АЭС неаварийные (в отличие от площадки ЧАЭС), а это кардинально уменьшает стоимость снятия с эксплуатации.

Если блок не один, и есть соседние действующие аналогичные, то все-таки полегче.

То есть, они это сделали? Молодцы! Я слышал, что такой вариант рассматривался, но не был уверен, прошёл он или нет.

P.S. Собственно, я примерно такой вариант и имел в виду.

И это крайне плохо, и не в первый раз, к тому же. Было уже, когда ещё одноблочная ХАЭС зимой отапливала так Нетешин. На совещании по ХАЭС-2, когда Гидропресс об этом услышал, посмотрел на хмельничан, как на идиотов, и спросил, а как они ресурс оборудования переобосновывали?.. Таких режимов в проекте РУ нет, они официально в "переходных" ходят с ограниченной продолжительностью.

Хм... Логично, однако.

Да, я вот тоже подумал, что стоять в таком "КПР" для продления ресурса, без обоснования продления ресурса в таком экзотическом режиме, как минимум не имеет смысла

Можно считать это "дительными" физэкспериментами после проведения перегрузки, и окончания 30 -летней эксплуатации.
Кстати, на некоторых блоках продолжительность физэкспериментов и устранение "обнаруженного" занимало в разы больше времени.
А пара недель - это можно, я так думаю . . .
И квалификацию оперативного поддержали !
"Переходного" - не вижу . . . , Даже АРМ +-2 % не работал . . . .

Увы, моя "гениальная" идея поставить блок в такой режим на годик-другой в порядке консервации не проходит.

И ты можешь озвучить эти ограничения?

А тем временем Энергоблок №2 ЗАЭС отключен от энергосети и выведен в резерв из-за балансовых ограничений http://www.energoatom.com.ua/ru/press_cent...diLhh5UlXaNQiiI

Для тех, кто не в курсе: Погода солнечная, выработка солнечных станций выросла, поэтому разгружают блоки АЭС. При этом цена "зеленой "электроэнергии раз в 6 выше атомной. Цирк продолжается...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=395...7239&type=3

Володя, ну вот нафига играть в угадайку?
Могу, конечно. Количество циклов нагружения и допустимые скорости известны. На тот момент дополнения в ТОБ под маневренные режимы ещё не было. Зато предписание блокам работать "в базе" вполне себе было.
Там суммарно на блок на мощностях ниже 50% Гидропресс озвучивал не больше месяца за весь проектный срок службы блока (а ХАЭС-1 тогда весь ОЗМ на 5% проторчал).

И каким они к


Как я понимаю, ничем доказать ты это не можешь?

Я так понимаю, регулирование скоростями насосов и их количеством на таких установках нет? Ну а на нет, и суда нет...

Есть жесткие ограниченя на работу разного оборудования в режимах с ограниченной мощностью. Я конечно это переношу на маленькие установки. Но может тогда тогда проще заглушить и крутить насосы, чем держать 1%

Не могу. Вопрос в повестке дня совещания (внедрение ТВСА на ХАЭС-2) не стоял и в протокол не вносился.

Ладно, пойдём другим путём, от печки.

4.7. Будь-які випробування, опробування, зміни режимів
експлуатації на РУ, що не передбачені ТРБЕ, інструкціями з
експлуатації РУ, систем і обладнання РУ повинні проводитися за
програмами, що містять обґрунтування ядерної безпеки і заходи із
забезпечення безпеки при проведенні цих операцій. Програми
погоджуються з Держатомрегулюванням і затверджуються ЕО.

Вопрос. Такой режим есть в регламенте?
Если нет, то должна была быть программа. А как в ней тогда устанавливалась продолжительность работы в таком режиме?

Нет такого ограничения и никогда не было.

А можно по простому?
Проблемы поделим на кусочки:
1) Физика.
1% режим обеспечивается чем, не бором же? Т.е. поле энерговыделения в нижней части АЗ, так? Топливо, оболочки, СУЗы...
2) ГЦНы и парогенераторы.
Тысячник на ЕЦ вроде не работает, таким образом надо как-то теплоноситель гонять, сколько там ЭЭ надо "на корм" насосам (которые к тому же имеют ресурс)? С какими параметрами работать парогенераторам? Я же правильно понимаю, что тепло снимается с конденсатора? То есть при 1% мощности во втором контуре и давление, мягко скажем, ниже...
3) "Лирика".
Может я чего не понимаю, но это нормально, проводить ремонт на действующей установке? Тут как-то было фото "дрына", которым обмотку правят.. соответственно там есть и другие "массагабаритные" объекты, которые туда сюда перемещаются в том числе и кранами, в том числе и падать могут... Ну и вообще, куча людей и нештатная работа установки. Меня вот ещё лет в 10 научили на лампочку не смотреть когда свет включаешь.

Бором, поле "вверху" - там меньше выгорание, а обратные связи по температурам топлива и теплоносителя на такой мощности роли не играют.


Здесь Вам Володя расскажет, насколько всё хорошо. Единственное, он прав по поводу прямого запрета/ограничения - у ГК РУ не хватило воображения на то, что кому-то понадобится эксплуатировать (?) блок в таком "экзотическом" режиме. Но ограничение на минимальное число работающих ГЦН существует для любого уровня мощности, естественная циркуляция - рассматривается только в аварийных режимах.


Ну, какую-то часть ремонта (вне гермооболочки) при условно работающем блоке проводить можно, в конце концов, трубопроводы отсекаются и т.п. Никого же не удивляет то, что после, допустим, ускоренной разгрузки блока по электрической части эту самую электрическую часть успевают подремонтировать. Все системы даже во время ремонта не останавливаются, обеспечивая безопасное состояние блока. Другой вопрос, можно ли это назвать ремонтом, или для такого рода действий нужно отдельное название...

Проведение "прецизионных" физэкспериментов - для . . . (втавить необходимое) .

Ну, собственно, после этих слов садимся и пишем программу ядерно-опасных работ, которую потом согласовываем, в т.ч. и с Регулятором. Хмельничане, кстати, свою работу на 5% тоже с Регулятором согласовывали, что бы Володя ни говорил.

О! То есть, была отдельная программа, а не ссылка на имеющийся режим?

И что, интересно, в программе про длительность было?

Так у них п.4.7 этого требует в явном виде.

Обосновать и согласовать работу на 5% в течении ~10 дней "немного полегше", чем на 105-110 % в будушем.

Гидропресс кипишевал по поводу достижения уровней действия по ВХР котловой воды и отсутствию этих самых действий.
А ухудшение ВХР произошло в результате hide-out-effect, но узнали о нём уже когда директора сняли.
Теперь любой технолог знает что постоять на мощности до 5% пару недель это не вредно и даже полезно. Для ПГ так точно.

Про "обратные свяи" - роль такая же как и на полной мощности: обеспечить безопасноть.
А вот численные значения ОС - конечно же зависят от изменения "возмущающего" параметра.
Некоторые могут "ухватиться" накануне 34 -летия , что ОС "на такой мощности роли не играют", там кстати было <7%, а именно ОС все там и сделали. . . .
на такой мощности . . .

Вот читаю я всё это, и на ум лезет классика:

- Славик, что-то я очкую.
- Да ты успокойся!

Я же пишу не об аварийной ситуации, а о нормальной эксплуатации - коэффициент тот же, а эффект (из-за меньшего возмущения по температурам) гораздо меньше. Основной эффект в вертикальный профиль поля при одном и том же положении ОР СУЗ даёт температура теплоносителя по высоте. Меньше мощность - меньше вертикальный градиент температуры, меньше поле отжимается сверху. Когда примерно на 10% от номинала начинает работать СВРК, где поле (вверху или внизу) хорошо по датчикам видно.

. . . Тут "придраться" не к чему !

Интересно, а что он предлагает?

А кто "ОН" ?

Котин.

И вопрос совершенно конкретный возникает.
Так что он предлагает по ЗАЭС-5?

А как вообще это делается? В дверь кабинета директора АЭС стучится атомнадзор с вопросом:"Продлевать будете? "

Ну как мы гордо пишем в таких случаях в новостях: "Подана заявка на продление лицензии...". Твой вариант при этом не исключается

Вообще эксплуатация должна подготовить техническое решение.
В привязке к топику решение будет примерно такое: "Про безпечну експлуатацію реакторної установки енергоблоку ... після...", и далее уточняется после чего.
Для упомянутого ЗАЭС-5 это должно было быть примерно как "после останова на капремонт и модернизацию для продления".
Решение согласовывается с регулятором и исполняется. Или не исполняется.
Регулятор должен периодически рассматривать состояние дел и делать замечания (или не делать).
В конце концов, эксплуатация говорит, что все мероприятия из техрешения выполнены.
Регулятор проверяет, так это или не так.
Затем верховный орган регулятора (в случае топика ветки это коллегия) даёт поручение своему отделу или департаменту внести изменения в текст действующей лицензии, указав новые сроки, или выдать новую лицензию на новый срок.

Вообще это очень формализованная процедура.
И я сразу скажу, что не претендую на полное знание всех бюрократических шагов.
Если кто-нибудь из непосредственно участвовавших в продлениях, распишет их, буду только "за".

У нас регуляторы очень любят донимать по ходу дела отчётами в стиле "Всего ... мероприятий, из них выполнено ... Почему так мало?".
Думаю, что у них регуляторы такие же censored.

И к вопросу. с которого началось... Если вдруг г-н Котин внезапно захочет, чтобы ЗАЭС-5 простоял при продлении месяц, а не сколько там было запланировано, то одним только собственным желанием он по идее не должен этого получить.

А ради чего ?
Блоки выводят в резерв, некоторые работают на 60%.
Из доступных 11 ГВт, нагрузка всего 8 ГВт.
Кто возьмет ответственность в таких условиях отойти от сложившейся практики !