Решают такие вопросы выше.

Кадры решают все!

Выше только дают добро после получения внутреннего убеждения правоту своей.

Мы и не такое видели.

Да и какая разница блокам как их постепенно закроют? Если частник, то все под контролем будет во время сдачи на металлолом. Если государственные останутся, то в ближайший момент отсутствия персонального коммерческого интереса "выше" отпустят их в свободном плаваний с всякими 110, 20, 30 процентами и маневрами и т.д. .... и разворуют на металлолом.

Как по мне, первый вариант ядерно безопаснее.

Джентельмены, не подскажете, где берут вот такую инфографику по украинской энергосистеме?

Слушай, в НАЭКе утверждают, что цитаты Недашковского в многочисленных статьях про манёвры не то выдуманные, не то выдранные из контекста.

В общем, там информвойна в разгаре, осторожнее сейчас со ссылками. Якобы там сейчас не реальные материалы, а продукция пиарщиков разных мастей, причём не всегда добросовестная.

Честно, вот по маневрам я бы и сам так сказал: надо сделать то-то и то-то, последовательность шагов такая-то и включает одобрение со стороны регулятора, так что то, что приписывают Неду по моей ссылке, похоже на правду...
А так, да пусть политики хоть едят друг друга, лишь бы безопасность блоков не трогали.

Пойнт в том, что если человек утверждает, что этого не говорил, то лучше такие цитаты не копировать, вне зависимости от отношения к человеку и т.п.
Пожалуйста, осторожнее сейчас с источниками на эту тему, много липы.

Похоже, на пару комплектов БИКОНа.

Довольно взвешенная статья на ЗН. Не без яда и весьма тенденциозно, но, хотя бы без явных передёргиваний.

Не совсем в тему: Ольга Павловна Кошарная, интервью к грядущей годовщине Чернобыля /видео/. Но сильно цепляет тему маневров. Расшифровка есть на сайте ЗАЭС, но не знаю, как отфиксить конкретное сообщение в их ленте.

"И на самом деле даже если атомные и выбрасывают там воздух 10% от нормы заданной на год,
то тепловые электростанции выбрасывают радиоактивные выбросы."

Автор - тяжёлая артиллерия украинской атомной журналистики.

Тему выбрал исходя из короткой расшифровки сотрудников телевидения. Является ли дебютом на ТВ данное короткое интервью мне достоверно неизвестно.

"Безопасность очень часто путают с лоббированием. С подачи американцев сейчас в Европе поднимают тему энергобезопасности, говоря о том, что нельзя поставлять топливо только из России, — говорит Александр Уваров, главный редактор портала AtomInfo.Ru. — Я имею ввиду ядерное топливо для реакторов советского проекта. Предлагается ввести второго поставщика, а именно — американскую компанию".

Видео сверху, на странице http://www.vesti.ru/doc.html?id=2738465, тайминг с 2:08 по 2:32.

По почте пришёл ответ.
На сайте УкрЭнерго. Например:
http://www.ukrenergo.energy.gov.ua/Pages/u...w.aspx?nID=2586

На этом сайте русскоязычной версии нет
Хотя даже англоязычная версия имеется помимо версии на мове

http://energoatom.kiev.ua/ru/press/video/4...stvo_yustitcii/
Атомщики Украины вышли на акцию протеста под Министерство юстиции

Будьте добры, прокомментируйте подчёркнутое мною.

Длинная версия:
Укрэлектроват

Короткая версия:
Сага длится с 90'ых. Наступила пора принимать жесткие и непопулярные решения. Можно воспользоваться и стряхнуть пыль с нее. Логичный выбор падает на обрезание "неправильных" платежей. Зарплата один из неправильных. Топливо оплачивать, когда уже уверенность в альтернативность наступила - так же. Остальное по ходу дела решится.

P.S. Доноры миллионы дали? В обмен что попросили?

Если коротко, то в краткосрочной (до нескольких месяцев) перспективе больших проблем именно для покупки СЯТ это не создаст - на УСТ украинских АЭС есть несколько ранее закупленных перегрузочных партий СЯТ, произойдёт сдвиг платежей и, соответственно, поставок, но, фактически, этот сдвиг приведёт только к восполнению складских запасов.
С вывозом ОЯТ всё в относительном порядке только на Запорожской АЭС, имеющей собственный СХОЯТ, а потому не зависящей от вывоза ОЯТ куда-либо. У других АЭС надо смотреть на текущее состояние с заполнением БВ по тем блокам, с которых блокирование средств "Энергоатома" блокирует и вывоз ОЯТ. Насколько я помню (в сети можно поискать официальные доклады НАЭКа с цифрами), на большинстве блоков заполнение БВ близко к критическому, даже с учётом техрешения об одной выгрузке на несколько блоков, по причине долгого ожидания телодвижений по строительству ЦСХОЯТ. Так что ситуацию, в которой невозможность оплатить вывоз ОЯТ приведёт к невыполнению требования ПБЯ по обеспечению аварийной выгрузки активной зоны и, соответственно, вынужденному перепростою блока в ремонте (например, для останова соседнего блока и межблочной перевозки ОЯТ) я бы не исключал.
А вот с чем точно возникнут проблемы, так это с финансированием ремонтных работ - там работа оплачивается по факту, разве что подрядчики поверят и выполнят работы в долг. Напомню, что в ППР проводятся работы не только по текущему ремонту оборудования, но и работы по повышению безопасности энергоблоков, а также по продлению их ресурса... И вот из-за этого из ППР можно и не выйти.

Длинная версия полна косяками.

Короткая версия показывает непонимание того, что поставка ядерного топлива осуществляется по авансовой схеме и очень странную уверенность в том, что альтернативность наступила. Насколько я знаю, несмотря на завершившийся осмотр альтернативного топлива в ППР, ни НАЭК, ни Вестингауз, ни, тем более, украинский регулятор повода так думать не давал. Куда торопитесь?..

Мы лично вообще никуда не торопимся. Торопятся те, кому отрасль мешает. Подход "душить голодом" всегда успевал. После полнейшей деморализаций и последних активистов пара международных проверок закончить начатое.

Алекс, смотрите на происходящее и с учетом того, что огромное количество политических игроков не видит (для себя) смысла в украинской атомной энергетики.

Нигде не упоминаете о поосрочках по кредитам, о взносах по страховым полисам и т.д. Они куда интереснее в связи с выживанием отрасли чем всякие ПГРы. Схема такая уже отрабатывалась совсем успешно.

Ваклин, я на кредиты смотрю именно как на способ удушения, но не готов их обсуждать ввиду собственной неграмотности в этом вопросе - ну не интересны они мне. Мне проще что-нибудь о технике.

Саша, по-моему всё это отвлечённое обсуждение проблем украинской ядерной отрасли из-за нехватки средств пора переносить в отдельную ветку - совсем никакого отношения к теме ветки нет.

Проще, но проблему не решает.

Расскажу подряд. Со временем доказано, что культура безопасности основана на счастье культурных людей. К моему огромному сожалению, далеко не все атомщики счастливые в плане личных и корпоративных финансов. С личными, скажем, их дело. Они кредиты брали - пусть они и возвращают. Проблема когда уже на корпоративном уровне начинаются всякие ограничения по ремонтам, по модернизациям и т.д. из за нехватки денег. Народ уже не уверен не только для своего личного здоровья, которое прямо связано с возвращением кредитов, а вообще начинает думать о корпоративе. Проживет ли он, прокормит ли меня? Дальше все уже развивается на высоких скоростях. Страховщики уже не уверены правильные ли взносы требуют и начинают проверят все подряд. В основном проверкой подлежит и "счастье персонала". Дальше внешние кредиторы начинают приходит с неудобными вопросами. ситуация ухудшается тем, что вопросы затрагивают и безопасность, которая тесно связана с финансовым обеспечением станциям. До стихийных требований "закрыт пока еще беда не случилась" всего един шаг. Некоторые политические факторы уже ногу подняли для окончательного шага.

Эпопея с закрытием наших 440вых началась с получением безвозмездного кредита в размере 24 миллионов ЕКЮ. Тогда еще и евро как валюты не было. Те 24 мы получили как раз по схеме "безденежность, влияющая на безопасность". Проверка безопасности с международного агентства после получения помощи на улучшение безопасности не учла улучшения. Так и написали. Потом просили проверку ВАНО, но и они учли, что за бесплатно играться с атомом нельзя. Потом мы на свой финансовый риск сделали всяких модернизаций, но никто ими уже не интересовался. Так и дошло до "пишите их поколением 1".

Это печально.
М.б. отчасти поэтому я рассматриваю ядерную энергетику исключительно с госучастием и исключительно в социалистической парадигме (без ссудного процента). Хороший пример с Вашими 440-ми Вы привели, я и другие примеры видел и "щупал", в частности, в рамках программ техпомощи. Сложилось впечатление, что многие из мероприятий по повышению безопасности, которые предлагались для ВВЭР, были у инициаторов внедрены весьма локально (на пилотных блоках), а отнюдь не массово - капиталист считает деньги. Любые мероприятия по повышению безопасности вынимают деньги из его кармана сейчас, а устранение последствий аварии - потом, да и то может не понадобиться или страховщики заплатят. Вот этот временной разрыв + психология извлечения прибыли и приводят к тому, что декларируемый принцип ALARA по факту и остаётся только декларацией.
И Россия в ту же сторону после перехода на капиталистические рельсы двигается. Просто страна большая, инерция выше...

Мне кажется, в этом месте Ваклин грустно шутил =) Конечно, в такой ситуации, скорее, хочется плакать, однако, позволять себе такое мы не можем. Остаётся шутить.

На самом деле, я давно ожидал такого развития событий. Если посчитать экономику Украинской атомной энергетики, получится, что за топливо Энергоатом должен отдавать 60-70% выручки. Попятное дело, что так долго продолжаться не может. Фактически атомная энергетика сейчас спонсирует всю остальную экономику за счёт заниженных тарифов. Но Боливар не вынесет десятерых.
Впрочем, похоже, на самой Украине это вообще мало кого беспокоит.

Из хорошего - тариф НАЭКа должны повысить с 1 мая.

Вы ссылки даёте на сайты за которые меня прямо посадить могут, если туда зайду. Что хоть там, в два раза поднимут хоть?

"Национальная комиссия, осуществляющая регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), увеличила тариф госпредприятию "НАЭК "Энергоатом" на отпуск электроэнергии на 8,4% — с 41,9 коп. до 45,42 коп./кВт*ч (без НДС, раньше назывался VAT в Европе).

Комиссия решила повысить тариф с 1 мая 2016 года".

Оформление, внесение изменений в текст - сугубо лично моё, точность данных я не проверял. Уважаемый AtomInfo.Ru, равно как и Александр Быков, никакого отношения к моему ответу не имеют.

Уважемый Pakman, никто тебе за чтение ресурса 280 или 282-ю УК РФ не придумает, будь спокоен.

Vaklin Hristov и alex_bykov благодарю вас за ответы!

alex_bykov, согласен с вами в том, что "обсуждение проблем украинской ядерной отрасли из-за нехватки средств" достойно отдельной темы.

А ничо, что у нас ремонтом подрядчики не занимаются? Ремонт проводится силами ЭРП и ремонтных служб в цехах-владельцах. И работают они не за оплату по факту а за зряплату.
Точность поражает.

Маловато, новых тарифов хватит разве что на текущие траты, нужно еще хотя-бы на порядок.
порезано
Для исправления ситуации, надо ежемесячно хотя-бы удваивать тарифы.

Вы сильно заблуждаетесь, сводя весь ППР к работе ЭРП. Ну, например, простенький момент, нужно восполнять запасы борной кислоты. Или при модернизации АСУ ТП (а иногда и в иных случаях) у Вас персонал поставщика работает (и деньги за то, что Вам поставят, увы, тоже надо платить, те же долги Импульсу в 100 млн.гривен не вдохновляют, а они львиную долю АСУ ТП Вам обновляют). А есть ещё "посчитать", "измерить", "отжечь" и многое другое, когда ЭРП выходит в смену не в гордом одиночестве и тратится большая часть этих денег как раз не на работу в ППР... Так что занимаются у вас подрядчики ремонтом, я на ваших блоках в ППР и после них на наладке и сдаче своих систем в сумме несколько лет провёл

Борная кислота идет по статье "эксплуатация". Модернизация АСУТП и прочего идет по статье "модернизация/реконструкция". Работами по ПСЭ и реконструкции/модернизации могут заниматься (и часто занимаются) подрядчики. Но я еще не видел ни одного подрядчика притирающего уплотнительные поверхности арматуры, или проверяющего состояние соосности насоса с электродвигателем.

Необязательно, можно проводить и по текущим расходам, сразу списывая на себестоимость.

Этим занимается ЭРП, а оно внешняя для станций организация. Так намного легче распределяются и платежи и отвественности.

Ну, Вам оттуда виднее, чем мне отсюда.

Говорил о нормальной ситуаций. Ваша ситуация (наверно) другая. Так никто и никогда точно не поймет кому и за что надо или не надо платить. Кроме того, ответственност на качество ремонта как решается в денежном плане?

У нас ЭРП - это цех в составе станции. Плюс ремонтные службы в ЭЦ, ЦТАИ, ГЦ, ЦРБ и прочих. 30 лет ремонтируемся так. Планируем еще лет надцать.

Так всегда будут непонятки с платежами, с ценой отпуска и т.д., но видимо вас особо это не волнует.

Конечно, я буду рад если так проработаете еще лет даже 100, но думаю, что ситуация заставит вас изменить подход к делу. Сейчас всем достается по чуть-чуть, но все таки достается. Когда в рамках оптимизаций окажется, что не для всех предусмотрено даже и это, то поймете, что если каждая активность имеет денежнй эквивалент, то станет понятнее где можно резать и где нельзя.

Ваклин, как по мне, наличие ЭРП в составе ЭО - это оптимум. Причём оптимум именно с точки зрения денег, раз уж мы взялись всё ими измерять. Попробуй немного отойти от своей парадигмы с оптимизацией мгновенных затрат и посмотри на этот вопрос в длительной перспективе.
Во-первых, прикреплённый к оборудованию ЭРП знает это и соседнее оборудование, и, значит, способен провести более качественный его ремонт и ТО, чем "варяг".
Во-вторых, есть ещё и текущие ремонты, не связанные с ППР, как с теми же отказами в системе охлаждения ТГ. "Варяга" ты не можешь мгновенно привлечь к ремонту, да и не факт, что он сможет найти свободный квалифицированный персонал для этой работы - останов-то неплановый. А сутки простоя энергоблока это огромная недополученная прибыль...

И, как мне кажется, мы опять оффтопим...

Наличие ЭРП в составе ЭО - ПГР 70 дней.
ПГР с привлеченными силами - 35 дней.

По деньгам точно дешевле если вариант номером два применяется.

Байки с компетентности, некомпетентности, неготовности и т.д. только и есть байки. Даешь ему хорошо проработанную документацию. Заставляешь выполнят ее аккуратно. Проверяешь постоянно и требуешь всегда при сомнений обращаться к тебе. Успех гарантирован.

Внеплановые остановы решаются силами привлеченного персонала. Скажем тот же водород у нас точно таким образом решился когда надо было заменить всех прокладок. Если только одна прокладка и понятно где точно проблема, то можно и мастером по цеху. Простой в данном случае больше на перегон водорода на азот и потом на воздух, проверка на герметичность азотом и заполнение водородом. Сейчас вроде как "ускоренная циклограмма" появилась в связи с учащением однотипности дефектов в мире атома.

На УСТ ЗАЭС приехала партия ТВС-WR для ЗАЭС-4 , но грузить в зону их будут в 2017 году. Из странностей - сроки пребывания американцев и ЦПАЗа для приёмки партии (обычно укладываются в несколько дней).

На ЮУАЭС-3 в стенде инспекции осмотрено 8 ТВС-WR (без замечаний). Проблем после 1 года у американцев и не ожидалось, но хотелось бы увидеть результаты КГО и осмотров российских соседей ТВС-WR.

бОльший объем работ по приемке, чем с ТВС-А. вот и увеличение времени

цитата порезана

Не понял, с чего больший-то? Кантователь там в контейнер встроенный, чуть больше возни с креплением ТВС в транспортном контейнере. Все остальные операции, включая протирку, измерение геометрии и прогонку через стапель - типовые. Амеры что, скорость ТТО со своим топливом снизили по сравнению с ТВСА? (Вернее, не так. Вы увеличили скорости ТТО с ТВСА на УСТ после их повсеместного внедрения?)

Вероятно на базе выводов, сделанных по опыту ЮУАЭС.

http://inosmi.ru/economic/20160508/236453439.html

Стервятники слетаются.
Основной тезис: забейте на свои неправильные АЭС, они взрываются и зависят от русских, забейте на газ, он зависит от русских, забейте на уголь, на нём кормятся плохие олигархи. Покупайте наши правильные дивайсы для возобновляемой энергетики!

Первый из авторов - шишка в Гринписе. Ничего другого он написать и не мог по определению. Поэтому тему не развиваем.

в подробности не влазил, входной контроль в большем объеме проводится. за смену до 4-х кассет принимают вроде

42 кассеты = 12 смен максимум = 12 суток, если без вечерних и ночных...

http://inosmi.ru/economic/20160519/236576249.html

каким образом весты могут бороться хоть за что-то по строительству реакторов?
каким боком Вашингтон "продает реакторы Westinghouse в Европу"? автор уснул в 80 году и до сих пор не проснулся?

"в Европе является войной за термоядерные реакторы, в которой российскому Росатому противостоит компания Westinghouse Electric". Что, и в оригинале так же?

Это творческое переосмысление темелинского тендера, думаю.