С псаками в фейсбук к Авакову. Мне ещё тут псаков не хватало.

У нас три дня юбилей праздновали с присутствием почти всей верхушки. Вот позавчера кто-то из них сказал, что загружена. Сам не слышал, добрые люди передали новость.

Да, уже нашел:
Опытная партия российского топлива ТВС-Квадрат загружена в реактор энергоблока №3 АЭС «Рингхальс» в Швеции. Об этом сообщил заместитель генерального директора по операционному управлению ГК «Росатом» Александр Локшин 26 июня на конференции, посвященной 60-летию со дня пуска Обнинской АЭС. «Четыре сборки ТВС-Квадрат впервые загружены в реактор PWR», - сказал А. Локшин.

http://www.nuclear.ru/news/92501/

Канадец, предложивший вам строить CANDU, чтобы дожигать уран из подводных лодок, по-прежнему остаётся вне конкуренции.

Спасибо! Значит, это был Локшин.

все правильно написано. зона всплыть может, ТВСА добавляют запас до всплытия.

Предположу, что имелось в виду измеренное сомнительным способом искривление российских кассет, однако, во-первых, всплывать некуда, во-вторых, при приведенных значениях искривления, в предельном случае, была бы чрезмерная деформирующая нагрузка на ВКУ, более конкретно, на выгородку. Вертикальное усилие на кассеты в активной зоне создается потоком теплоносителя, который, как известно, поступает снизу. Посмотрите сообщения сентября-октября прошлого года в этой теме, всё станет ясно.

Куда? В каком режиме?

за счет перепада давления кассета может "всплыть", т.е. за счет сжатия пружин верхнего блока приподняться в нижнем стакане. Один из ключевых критериев при внедрении топлива. Черевато повышенной вибрацией и разгерметизацией твэлов (это по максимуму).

Ужас какой-то.
Если я понял правильно (а мне трудно как-то представить, что тут можно понять неправильно), то описанное Вами - совсем даже не "по максимуму". По максимуму - механическое разрушение зоны. Взрывообразное. Это когда всё вдруг дружно говорит "кряк". Из-за резонансов. Если оные вдруг там объявятся. А почему бы им там не объявиться? В особенности, если в зону вставили ТВС'ы, механика/гидравлика которых под это дело не рассчитаны или рассчитаны неотчетливо.

Напомнило уже случившееся. До аварии на СШГЭС турбина, которая полетела при аварии, сильно вибрировала. А люди работали. Несколько месяцев. А турбина вибрировала.
Вот я и представил. Сидит дежурная смена АЭС и работает. И слушает, как тарахтит ядерный реактор. Не какая-то турбина, которая все-таки вращается, не насосы, а ядерный реактор. В котором, кроме воды, ничего вращаться не должно. А оно тарахтит. А рабочая смена слушает. И работает.

А чего там представлять, почитайте медведева,такое уже было при СССР.

Не понял, о чем это Вы? Вероятно о том, что здесь все знают, но не я.
Иными словами, если не сложно, не могли бы Вы ссылочку дать на то, что следует прочитать. И, если не сложно, конечно, нельзя ли коротенько - одно-два предложения - описать своими словами те случаи.
Ну честно - и представить не мог, что мои фантазии о тарахтящем ядерном реакторе могут быть подтверждены суровой правдой жизни.

М-да? Ну и как на Припятькоме относятся к Медведеву, а?

Зависит от Вашего возраста. Можете и знать.

Вскоре после Чернобыля в одном из толстых литературных журналов в духе перестройки и гласности была опубликована повесть некоего Медведева "Чернобыльская тетрадь".

Текст очень предвзятый и заточенный под одну версию - виновность персонала. Особенно Дятлова и Брюханова, т.е. станционного начальства.

Но особенно народ возмутило то, как автор лихо приукрасил собственную биографию. Он-де и советы давал, и от лучевой болезни лечился, и вообще знатный эксплуатационщик. При том, что, как потом выяснилось, в эксплуатации-то он и не работал.

Потёр. Не шалите

На сколько я понимаю, акустические датчики в РУ вовсе не дикая штука. Т.е. резонансы есть и их контролируют.

В такой формулировке - согласен, при обосновании новой модификации кассеты, за этим моментом следят, во всяком случае у нас. Как Вы понимаете, документов по кассетам разработки и производства Веста у меня нет. Возможно, что-нибудь осталось в докладах Ржежа или отчетах местного регулятора. Пока любимым рецептом остается работа с платиками.

Теоретически, в ТВС -W другой способ закрепления ТВЭЛ в ТВС, и, по слухам, больший КГС, засим стоит ожидать сложностей с ними.

Сергей, выключите эмоции - они мешают думать.


А какое дело Росатому до украинских АЭС кроме коммерческих интересов. Напоминаю, страна называется уже не СССР (к моему сожалению). Украина сама решает, зачем ей ПКЯТУ, как и то, зачем ей контракт с Вестом. Почему это должно быть выгодно России? Это должно быть безопасно и выгодно Украине.


Я думаю, НАЭК в курсе.


Не угробят. В том-то и передёргивание. Проблема в том, что тексты PR-службы Росатома Вы воспринимаете буквально, а они даже не консультируются с технарями, просто гонят эмоции. Но потери у НАЭКа будут, в т.ч. и, возможно, выгодные для ТВЭЛа в виде внеочередных закупок СЯТ. Говорю это просто потому, что сборку, способную угробить блок я бы на блок не пустил - у меня родственники там, я им зла желать не могу...
В соответствии с ядерным законодательством Украины вся ответственность за эксплуатацию ядерных установок лежит на ЭО. ЭО сама решает, кого ей привлекать в качестве экспертов, поэтому давать что-либо российской стороне она попросту не обязана. На этот случай у ТВЭЛа в контракте с НАЭКом прописано снятие гарантий со своего топлива, что разумно. Мои системы контролируют 13 из 15 блоков Украины, в т.ч. и блок 2 Южки, когда там стояли ТВС-W, т.е. соответствующие характеристики (в т.ч. эксплуатационные) у меня есть, но озвучить их я не могу - КТ.


Уместна, если на глупость Кирста ТВЭЛ отвечает эмоциями, а должен давить фактурой. При переходе на эмоции всегда остаётся впечатление, что тот, на кого огрызаются - прав, а это не так. Думаете, я то же самое коллегам в ТВЭЛе лично не говорю? Напрасно, рука позвонить не отвалится.


Я за диверсификацию. Но с тем подходом, который декларирует Вест, она будет идти до получения конкурентоспособной сборки от Веста лет двадцать.
Это не разные точки зрения. Я хочу, чтобы было лучше для Украины и уже писал, что лучшим топливом для ВВЭР является топливо ТВЭЛа. Но, диверсификация для Украины будет не лишней - в этом я убедился по самому факту изменения позиций ТВЭЛа после её начала (не забыли, что я работал с ТВЭЛом со стороны НАЭКа?). Вы ведь не запрещаете проводить диверсификацию тем же финнам на Ловиизе /вернее, попытки такие были, чем они закончились - знаете/, в итоге "игровое поле" осталось за ТВЭЛом, но финны:
а) получили альтернативного поставщика с нормальной кассетой на случай форс-мажора,
б) купили у ОКБ ГП кучу проектной документации, и теперь весьма неплохо понимают, что и почему им предлагают,
в) получили хорошее топливо по хорошей цене.
Замечу, что РФ вовремя опомнилась и перешла из зоны конфронтации в зону взаимовыгодного коммерческого сотрудничества, в результате - выиграла.
Раз диверсификация на Украине по факту идёт, она должна идти по уму, главной в ней должна быть ЭО, а не МТЭУ или политики, и идти она должна не на всех блоках сразу. Вот и всё.

Макс, мы ведь проверяли усилия поджатия ТВС-W первых 6 опытных кассет при тех расходах, которые через неё прогнозировались. А вот всплывать /теоретически/ могут начать как раз российские сборки - расход через них возрастает, но возрастает в пределах, которые прописаны в Д61. Так что если кто-то что-то накосячил в проектировании следующих партий (меняли что-то в головке и конструкции ДР?) и кассеты начинают всплывать, то этот кто-то сильно "положил" на основное требование ПКЯТУ о совместимости кассет в смешанной зоне.
Это, кстати, горячий привет к Кирсту, отмечающему, что россияне не хотят изменять кассету под американский шаблон - ему совместимую кассету заказали, а не россиянам, если он этого до сих пор не понял, то, я даже затрудняюсь сказать, кто он - слишком велик выбор...

anarxi, про Джейн Псаки вот тут хорошо изложено: http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=5_ZWQ90ZRy8

Всем спасибо за объяснения о Медведеве!
Тетради видел. Но не помню, смог ли их осилить. Может быть и смог. Или не смог.

Могу пояснить происхождение трудностей понимания таких тестов.
Главное: я представляю себе устройство ядерных реакторов разных типов, известны так же и главные принципы их функционирования. Я даже знаю про йодную яму. Но живого реактора я не видел - только на картинке. Следовательно, особенностей конкретных действий персонала я не знаю. Из-за этого я не могу понять причины моего непонимания текстов (не только в этой тетради), в которых рассказывается о вине персонала ЧАЭС в той аварии: в том ли причина, что гонят пургу, или же в том, что я незнаком с этой реальной деятельностью? Но ведь рассказчики о вине персонала сочиняют свои рассказы не только для работников АЭС. Эти рассказы в основном как раз вот для таких, как я, предназначены. И я "автоматически", совершенно неосознанно делаю как бы "логический" вывод: ПУРГА. А постоянные напоминания самому себе о том, что ведь на самом деле не понял, они очень сильно утомляют и мешают чтению таких рассказов.

Результат такой.
Я как-то понял и осознал конструктивные дефекты реактора РБМК и понял, почему принятые меры эти дефекты как-то устраняют.
У меня нет абсолютной уверенности в том, что персонал ЧАЭС в той аварии не виноват. Проблема в том, что я тупо не понял сути предъявляемых им обвинений.

А никто и не говорит, что он не виноват.

Но эта тема настолько холиварная (люди погибли, другие отсидели), что мы решили на форуме её не приветствовать. Был свидетелем, как люди в буквальном смысле слова (т.е. физически) дрались из-за неё.

Есть специализирующийся по Чернобылю весьма неплохой форум http://forum.pripyat.com/ Думаю, что его достаточно. Ни к чему плодить параллельные обсуждения у нас.

Правильно ли я понял, что вот эту приятность - иметь на всякий случай другого поставщика - оплатили финны? Мне так казалось бы логичным: приятность для финнов - им ее и оплачивать.
Если я понял неправильно, то поправьте меня, пожалуйста. А если правильно, то возникает вопрос: кто готов оплатить аналогичную приятноть для Украины?

Я сейчас далече от компа (тел.интернет), но речь идет о Нововоронежской АЭС.
Если не ошибаюсь, то в 1985 г. там оборвало одну из шпилек (толи выгородки, или чего другого), был слышен шум и вибрации , однако персонал был вынужден продолжать эксплуатацию установки, для поддержки плана выработки эл. энергии.

Саш, то, что ты хочешь от ТВЭЛа - как раз и не дело ТВЭЛа с формальной точки зрения.

Ну не может российская компания требовать опровержения заявления о мнении украинского регулятора о американском топливе. Строго говоря, она и не может иметь доступа ко всем документам регулятора Украины.

Частное лицо может это сделать. Пожалуйста, как частное лицо можешь написать короткую статью, я опубликую

ТВЭЛ зацепился за утверждения о том, что "топливо ОАО «ТВЭЛ» причиняет вред топливным сборкам Вестингауз в рамках их совместной эксплуатации". Вот это уже напрямую касается его репутации, и это он может оспаривать в порядке вплоть до судебного. О чём в заявлении и говорится.

Ну и в заявлении вестов обвиняют в нарушении деловой этики, о чём я написал выше по ветке.

Топливо покупает Заказчик. То есть, он и платит. А откуда он возьмёт деньги (у потребителей, у государства/налогоплательщиков, или просто разбоем на большой дороге) нас не касается. До тех пор, пока Заказчик демонстрирует свою платёжную дисциплину.

Не вспоминаю такого. Будет интернет, детали скиньте.

85-ый год - Балаковка, но там на непущенном блоке людей обварило. Там моя бывшая группа была на практике. Но это совсем другая история.

Дальше, Саш. В связи с тем, что ты хочешь, ТВЭЛ может только предупредить украинскую сторону о последствиях загрузки вестовского топлива с точки зрения контрактов. Снятие гарантий и т.п. А может, и этого не может, если в контрактах есть пункт о неразглашении.

В последнем случае, ТВЭЛ может публично сделать только одно - напомнить украинской стороне о необходимости соблюдать контрактные условия. Так вот, Вася это сделал. И НАЁК удар пропустил, я ответа на утверждение о 16 годе нигде не видел.

А далее дело юристов, а не пиарщиков. Если у ТВЭЛа на руках есть подписанные бумаги, то он вполне может идти в арбитраж в случае чего. Ну я так думаю.

У Веста есть советчики в госдепе, но они советуют, исходя из дипломатических реалий. А тут бизнес и иные подходы. Лавров на Псаки в суд не подаёт, а компания на компанию может.

Хорошо, давайте без эмоций.

Большое спасибо, уважаемый Александр, мне всё предельно понятно. По фактически незамеченному официальному заявлению ОАО "ТВЭЛ", стоит отметить, что многие утверждения, за исключением последнего, преспокойно лежат в данной теме, и отрицательного мнения по ним в прошлом году не высказывалось. Могу собрать из реплик почти полностью. Как пример, "наезд" на эксплуатацию.

В том, что касается диверсификации, мне искренне непонятно, по какой-такой причине российской компании лучше поставлять топливо для 12 ВВЭР, вместо 15, при озвученных условиях контракта до 2020 года. В сказки верить уже (или ещё) не получается, потому, при идеальной ПКЯТУ и идеальных кассетах Веста, без поставок никто держать линию по производству не будет, а значит доля ТВЭЛ будет меньше возможной. Тенденции к увеличению парка реакторов на Украине я не вижу, из чего следует, что с большой вероятностью в среднесрочной перспективе выручка компании сократится.

Мне непонятно одно (тоже есть и родственники и друзья на Украине), по какой причине ОАО "ТВЭЛ", ГК "Росатом", должны уменьшать свою долю рынка в интересах Вестингауза (при равной цене кассеты никакого смысла в альтернативном поставщике нет), особенно после последних событий в одной неназванной стране?

При этом приоритет безопасности остается безусловным, тут я полностью с Вами полностью согласен.

Здесь не совсем то, как мне кажется. Но сначала подстелю соломки: я ни с чем не спорю - у меня для спора просто недостаточно знаний. Я пытаюсь понять точку зрения бывающих на форуме специалистов. В данном случае речь идет о позиции Александра Быкова, изложенной им в сообщении №721.

Как я понял, речь там о том, что лучше, когда есть два независимых поставщика (неважно чего), чем один монополист. Это верно и с этим спорить невозможно. И вот некий клиент желает перейти из состояния "один поставщик" в состояние "два поставщика". Мы рассматриваем ситуацию, когда юридическое право на такой переход есть.

В интересующем нас случае переход этот очень не дешевый - ведь потенциальный поставщик должен освоить выпуск топлива, которого раньше он не выпускал. Даже если предположить, что у исходного поставщика можно закупить всю технологию, то все равно нужны заметные затраты на освоение и лицензирование. Кто платит за это?

Ну, по уму должен платить заказчик. А как иначе?

Пока я понял так, что в финских играх весь банкет оплатила Финляндия. Я не совсем в этом, правда, уверен - потому и спросил, чтобы получить точный ответ. Пока ожидаю ответа, считаю для себя, что там они мирно разошлись - никто никому ничего не должен. Но если прижмет, то финны смогут заказать топливо у Вестов. За эту возможность, а не за очередные поставки топлива, финны заплатили.

Переходим к украинским играм.
Первую маленькую партию из 6-ти ТВС Украина не оплачивала (это не утверждение, а рассказ о моих представлениях). Потом пошла уже крупная пробная партия (ведь пока идет этап освоения). Весты захотели, чтобы Украина ее оплатила. Но кто-то куда-то поехал, что-то кому-то рассказал и ... И снова платит не Украина. А кто? Больше ведь некому!
Она родимая платит, она. Но потом! Оплата всех затрат на освоение будет включена в цену топлива, которое Украина обязана будет закупать. Те самые три блока, которые не раз поминались. Вот эта гарантия дает основание Вестам надеяться на то, что они затраты на освоение отобьют.
Это я так себе представлял украинскую ситуацию. Она совсем не похожа на финскую. И на то, что пишет Александр Быков. Здесь принципиально не может быть варианта "еще один поставщик на всякий случай". Никакого "на всякий случай". Без гарантий длительных поставок относительно больших партий Весты просто не будут вкладываться в разработку. Не получается, как с финнами: сделайте, а мы сравним и примем решение. Финны оплатили "сделайте", а Украина за это платить не хочет. Потому и должна "принять решение" до "сделайте".

Но Александр Быков, как мне показалось, ситуацию видит как-то иначе. Как?

Нет желания быть неправильно понятым, засим:
1. Неназванная страна - это не Республика Болгария (где, к слову, можно было пойти на уступки и построить Белене и за полцены, и в кредит - в итоге, приобрели бы больше).
2. Иллюзий у меня в отношение вышеуказанных российских компаний нет, политика, заявления и действия проводится предельно мягко в отношении ВЭД.
3. Не стоит забывать, что Вестингауз не прекращал свои попытки внедрить своё топливо в другие страны с реакторами ВВЭР-1000.

Немного для информации. Начало контракта с Вестом (6 пилотных, СВРК, методологию по обоснованию зон, возможно и первые 42 подпитки) было оплачено за отказ от поставок турбин в Иран. Т.е. в какой-то мере это тоже деньги Украины.

я считал, что всплывают кассеты с большим ГС - перепад давления больше. Ну и пружины верхней головки важны.

просто процитирую из сообщения выше

Насколько я помню, НАЭК объявлял о понесенных убытках в связи с проблемами с топливом Веста в размере $300 млн. Так что, диверсификации еще нет - а убытки уже есть, и немалые.

Думаю, учитывая невозможность тестирования кассет Веста в Швеции и США, никто в ГК не будет возражать против теста 6 ТВС Веста в течение 4-5 лет на Южке. (ТВС-WR). Остальные ТВС-W запретить к использованию.

Зависит от типа и количества решеток. Если (по слухам) как у Веста, с бОльшим отклонением потока, может и на наши повлиять. Оспаривать влияние пружинного блока, думаю, никто не будет. Полагаю, надо смотреть в комплексе с соседями. Если загрузить полную зону кассетами Веста - согласен (но сопротивление вырастет), для смешанной однозначно верно только при использовании чехловых ТВС (всех производителей/поставщиков/моделей, полная зона). Когда-то так учили. Давно, однако.

Совершенно верно. Более того, поскольку Украина стремится в Европу, то ей придётся по факту примерять на себя требование Еврокомиссии в части энергетической безопасности, т.е. речь идёт не о двух, а о трёх поставщиках.


Общая канва и резюме по финнам верны, а далее начинается украинская специфика. Эту историю я уже рассказывал, правда, не уверен, что на этом форуме. В момент проведения тендера на альтернативного поставшика (1996 год) украинской ЭО ещё не было и тендер проводил профильный департамент Минстопэнерго Украины и, поскольку "Украина - страна небогатая" победителем стал Вестингауз, предложивший профинансировать большую часть проекта... Увы, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Например, ЭО была подключена к Проекту вечером перед подписанием соглашения по ПКЯТУ с США (ну, что поделать, Блин Клинтон в Киев приезжал), причём о нас вспомнил не МТЭУ, а МИД... Только тогда в ТЗ на проект появились коды, СВРК и передача технологий лицензирования в ЦПАЗ. Можно я дальше эфир матом засорять не буду?..


У Вас не совсем правильное представление. В ПКЯТУ было жёстко прописано, что первая партия опытных кассет (6 штук), а также передача технологий лицензирования и кодов в ЦПАЗ, обучение персонала, подсистема физрасчётов в СВРК BEACON TM /это, чтобы не было иллюзий, в СВРК блока 3 довольно значительна (помимо "железа") доля Вестрона и персонала ЮУАЭС им помогавшего/ были оплачены DoE/, в первой перегрузочной партии Украина оплачивала уран и его обогащение - тоже строго в рамках ПКЯТУ, фабрикация оставалась на стороне Веста.
Про контракт не скажу - уже не работал в НАЭКе, как точка зрения - игры вокруг да около политики, поскольку ни одна ЭО в здравом уме не будет подписывать долгосрочный контракт на поставку СЯТ до завершения опытной эксплуатации топлива. С ТВЭЛом в этом отношении проще - всегда есть к чему вернуться, да и объёмы и номенклатура топлива согласовываются ежегодно дополнением к Контракту.


Хех. Для того, чтобы было иначе, нужно что-то в консерватории менять - в Вест играют политики, у НАЭКа голоса практически нет. Если я начну писать, ни времени, ни места не хватит. Скажем так, финский вариант почти единственно правильный, вот к нему и надо переводить ситуацию.

Ещё раз по слогам. Украина - Заказчик, который платит деньги ТВЭЛу за топливо. Он имеет право решать, кому и какие деньги он платит, и какие шишки он при этом набивает. При чём здесь доходы ТВЭЛа? Если при этом ТВЭЛ может "убить" ПКЯТУ за счёт коммерческого предложения ("суперкассета" по "суперцене"), то честь ему и хвала. Если не может... , "выручка компании сократится".
А по поводу "держать линию" - не волнуйтесь. Было бы ради чего держать. Если нужно, линия разворачивается за полгода.


А они и не должны. Только с ними не обсуждают, какая их доля будет, от них, я думаю, ждут предложений, которые бы перебили американские. Пурга, которая "идёт в эфир" со стороны PR-службы Росатома, является признаком не силы, а слабости, увы.

Макс, ошибаешься. По крайней мере в документации по ПКЯТУ упоминания об иранской турбине нигде нет.

НАЭК может "засорять эфир" сколько угодно. Потери, в т.ч. и от перепростоя блоков (это основной вклад в озвученную сумму) при внедрении топлива альтернативного поставщика - это риски НАЭКа, нигде это не оплачивает поставщик топлива. Поэтому, хотя бы из чувства самосохранения (я уж не говорю о соблюдении украинского ядерного законодательства) желательно проводить такие эксперименты на одном энергоблоке...

На Украине никто не спрашивает мнения Росатома или ОКБ ГП, если все действия производятся в соответствии с ядерным законодательством Украины (оно заметно отличается от российского, если Вы не поняли). Ключевые отличия:
- вся ответственность на ЭО,
- нет понятия ГК и научного руководителя.
Да, к ним обращаться желательно - это диктует хотя бы здравый смысл, но... если обоснование готовит организация, имеющая лицензию (а ЦПАЗ лицензию получил), и такое обоснование проходит НАЭК и экспертизу регулятора, то всё... Забудьте о коммерческих интересах Росатома и т.п., на Украине возможна только чистая коммерция, попытка повлиять через инфопространство или политику приведёт к ровно противоположному эффекту.

Неверно. Перепад давления на зоне, а значит, на каждой и кассет, одинаков. А вот расходы - нет, и именно за счёт этого. А дальше надо считать, там зависимости нелинейные. А пружины, и вправду, важны.

Вы не правы. Сила, действующая на кассету зависит только от перепада давления (т.к. геометрия одинакова). А вот Р вых из ТВС (а значит и перепад) действительно зависит от расхода. Но учитывая объемы и геометрию НКС и ВКС, конечно же перепады на кассетах практически выравниваются. Только учитывая перепад в 4 кгс/см2, мне кажется, не стоит вообще говорить про какое-то всплытие. Слишком малые усилия для кассет. Это же не ПС СУЗ все-таки (расцепленные может еще и можно рассмотреть). Просто реплика из зала.

Уважаемый Александр, мне предельно понятна Ваша точка зрения. Лично я не имея никакого права разглашать, то что Вы мне писали, и понятия не имею, есть ли данные в открытом доступе на форуме или сайте. Мне интересен вопрос, учитывая данную новость (от 11.04.2014 года, пресс релиз Веста):

Westinghouse and Ukraine’s Energoatom Extend Long‑term Nuclear Fuel Contract
Вкратце о продлении контракта на 3 ВВЭР-1000 до 2020 года.

Вы готовы отдать дополнмтильные "свои" 3 "тысячника" (предполагая, что компания у Вас российская), Весту для "пользы" Украины, как Заказчика, или в Ввстрон, Хартрон, просто по желанию Заказчика? Вопрос не совсем точный, однако допустим, что Вы поставляете каждый год на все блоки.

Скорее всего, Вы узнаете о такой попытке заблоговременно, и постараетесь обосновать через станции, ГНТЦ ЯРБ, НАЭК, что это невернон решение.


Даже если допустить, что решение по ПКЯТУ не является исключительно политическим, какого предложения ждет Украина? Давным давно, моя любимая бабулька любила говаривать: Внучок - "даром за амбаром".

Однако, наверное, хватит. В данном случае и ГК и ОАО "ТВЭЛ". поступили совершенно правильно - ещё лучше были бы реальные действия.

Какие люди к нам заглядывают, однако! Как-то после совершенно очевидного вопроса про ремонтную схему обратного тока посмотрел ради интереса, уже после, когда было время, 3 учебника (сщвременных) и пару-тройку пособий УТЦ. Современным упрощением был удивлен, вроде всё правильно, но с станционными материалами не сравнить.
Так к чему клоню, учитывают перепад теперь вовсю. Особенно теоретиками при моделировании всяких международных тестовых задач (бенчмарков) для CFD кодов. У некоторых и шахта реактора вместе с топливом всплывает, видел работы (строго говоря, там речь немного о другом: при какаком перепаде в активной зоне, загруженной топливом, с учетом метода закрепления шахты реактора не всплывет?).
Потратил полдня, зато ясно кто по какому учебнику учился и в какое время.

Если по сути - придумать модель, секунд 30, но к реальной загрузке отношения не имеет более чем полностью.

Ну все правильно. Кушать же хочется. А иначе как им на хлеб с маслом заработать? Вот и "учитывают" - всплытие, погружение, перемещение ТВС по петле в подводном положении, вероятность протискивания кассеты через трубчатку ПГ и т.д. И шахты всплывают и реакторы тонут и извилины заплетаются. У нас уже все палаты забиты... Вы только платите, они все посчитают, калькуляторы есть. А потом удивляемся - "чего-то эл.эн. дорожает..."

Тут могу подтвердить. Четвёртый знак после запятой в k-эфф и я в своё время считал с превеликим удовольствием.

Логика оправдательная была. Если мерите доли беты, т.е. третий знак, то программа должна считать хотя бы на один знак больше.

Ну и кушать хотелось, да. Но мы много не просили. Так что "чего-то эл.эн. дорожает..." - это точно было не к нам.

Блин, опять - двадцать пять. Про контракт я уже не раз писал - контракт с Вестом - ошибка до появления адекватной поставленной задаче конструкции кассеты. Для этого и нужен ПКЯТУ на одном блоке.
Вы исходите из странной логики, что Вы (или ОКБ ГП, или ТВЭЛ) что-то решаете на Украине - это давно не так, и сильно не так. Решают законы страны и, увы, местный же олигархат. У Вас рефреном проходит обида какая-то - с тем не посоветовались, этих обижают, ну, не будут они советоваться, пока из плоскости истерик в СМИ народ не перейдёт к нормальным коммерческим отношениям. То же и с заявлением ТВЭЛа, можешь бить - бей, не можешь - не показывай свои чувства - примут за слабость. Нет уже давно "выбора из одного", в той же нашей отрасли только в России поставщиков СВРК - два, а могут ещё пара фирм минимум, плюс чехи, венгры, украинцы... мир очень тесный, все локтями стукаются.
Мы (наша фирма) в данном случае простые "наёмники", т.е. пригласят - будем работать. Не пригласят - не будем. Но, видимо, не всё так плохо, если приглашают.

Ну видимо термин - "всплытие" это условность т.с. слэнг у расчетчиков, можно назвать н.п. подъемная сила - будет более понятно. Она, в свою очередь, состоит из двух слагаемых: статической - фунция перепада давления и площади непроходного сечения кассеты и динамической, фукция сил трения и скорости и там много чего еще. Вот динамическую составляющую посчитать, скорее всего, весьма сложно, поэтому вся гидродинамика держится на результатах испытаний и всяких там эмпирических зависимостях, выведенных из результатов испытаний

Уважаемый alex_bykov!
Большое спасибо за разъяснения. Хотя я, честно сказать, не все понял, все равно не прошу дополнительных объяснений. Это потому, что мне показалось: главное я понял.
Я рискну сформулировать это главное. На всякий случай. Если я понял неправильно (или правильно, но не это главное), то, надеюсь, Вы меня поправите.

Итак.
У финнов была чистая бизнес-ситуация. О чем-то договариваются, люди работают, работа оплачивается. И никаких политических взыгрываний.
На Украине не так. Хотя вопрос диверсификации поставок действительно важен, но так пока получается, что основные телодвижения задаются не бизнес-ситуацией, не техническими соображениями, а политическими играми. Это нехорошо и от этого надо как-то уходить.

В надежде, что я понял все же правильно, добавлю штришок.
Вмешательство политики в деловые отношения мешает даже тогда, когда это вмешательство направлено в правильную сторону. Мне так кажется.