Это НЕ маневрирование!!! Учите матчасть

Я так понял с того, что заявления об опасных действиях украэс в виде маневрирования мощностью есть, а технического объяснения почему это опасно нет, при том что «другие так делают и ничего».

+

+/- ну не так примитивно, но...

Примерно так и маневрируют на корабельных установках (не лодочных)

Уж конечно...

Опять-таки, Вы неправильно поняли.
1) ОПРЧ =/= маневрированию, т.к. оперативное поддержание частоты в режиме слежения за нагрузкой подразумевает изменение мощности в диапазоне +-5% от номинала, маневрирование само задаёт график нагрузки и разгрузка блока в этом случае может составлять и 25-30%, и все 100%.
2) маневрирование блока ВВЭР-1000 разрешено ГК РУ по определённым алгоритмом и после проведения определённых подготовительных работ, обоснование безопасности суточного режима маневрирования с разгрузкой блока 100%-80%-100% тепловых (100%-75%-100% электрических) передано заказчику (НАЭК). А вот ОПРЧ в обосновании безопасности энергоблоков украинских АЭС не фигурирует.

Ну, я бы не ставил именно это во главу угла, наоборот, сказал бы, что это плохо, потому что так не бывает. Запасённое в топливе тепло и взаимодействие топлива с оболочкой не я придумал, ограничений на число циклов маневрирования может не быть только при соблюдении определённых ограничений на режимы эксплуатации (на скорость набора мощности, на время релаксации и многое другое). Условно, топливо ТВЭЛа и Вестингауза примерно из одной люльки - ни те, ни другие не работают с пластификаторами или интерметаллидами в таблетке для коммерческих реакторов, т.е. температуры, запасённое тепло, коэффициенты расширения у них считаются по общим формулам...
Топливо от режима ОПРЧ не страдает, тут просто ТУ надо корректировать (и это сделано для инозаказчиков, Украина за такой корректировкой не обращалась и самостоятельно этого сделать не может - не её документ). Речь идёт об обосновании безопасности блока (мало ли какую задвижку в ОПРЧ надо, например, в открытом положении держать, а на протекание ряда аварийных режимов может влиять положение именно этой задвижки). Если влияния нет, так и должно быть обосновано.


А вот это, извини, произвольная трактовка. Проект считался на точность определения мощности 2% (СВРК) и точность поддержания мощности 2% (регуляторы), но без режима слежения за нагрузкой. Тут нужно 2% слежения за нагрузкой суммировать с точностью работы регуляторов.

С какой скоростью, на больших аппаратах, можно менять нагрузку в [%/сек] ну или [%/мин]?

И еще, на больших применяется регулирование по постоянной средней температуре? Или же по отслеживанию температуры на выходе?

Для такого диапазона - скачком, т.к. величина шага по мощности зависит от эффективности регулятора, а она примерно 2% на "шаг". Вот если мощность поднимать непрерывно, то появятся ограничения, в этом диапазоне скорость набора мощности ограничена 1%/минуту. Ограничений на скорость снижения мощности нет.


Сильно зависит от алгоритмов управления. 1200-е аппараты ведут по средней температуре, 1000-ки - по Твыхода.

В проекте (В-320 точно, остальные не знаю) заложен режим "К" (комбинированный).
Точка перехода на поддержание Т ср. настраивается от 65 до 99% Nном.



Т вх. + подогрев каждой отдельной ТВС

Хотите пари?

Все спасибо. Собственно так как и должно быть. Уточнение... Я так понимаю, что скачок 2% это именно по причине точности регулятора.

Меряется в каждой отдельной ТВС? Не жирно ли?

Видимо поэтому отсеживание мощности реально не работает?

Нет. Меряется не в каждой.

У ВВЭР-1000 есть особенности: малое количество ОР СУЗ (61 шт.); отсутствие "серых",
но главная причина неудач с внедрением манёвренных режимов это попытка маневрировать при постоянном давлении в ПГ.
Тулят "горбатого" уже 30 лет с подачи Курчатовского института.

"For example, according to the current version of the European Utilities Requirements (EUR) the NPP must at least be capable of daily
load cycling operation between 50% and 100 % of its rated power Pr, with a rate of change of electric
output of 3-5% of Pr per minute."

у EPR-1600 так, емнип, и записано - 5%/мин

https://www.oecd-nea.org/ndd/reports/2011/l...llowing-npp.pdf

Насколько помню, по крайнем мере в СССР в сети было правило 10 % регулировки мощности на ходу, т.е. при работе котлов и генераторов в стационарном режиме. Почему и писали, что 8 % рваной ВИЭ генерации не нанесет большого вреда общей системе. Если больше 10 %, тогда уже надо регулировать исходную тепловую мощность паропроизводящих установок - атомных реакторов, топок, газовых турбин. Но и у них есть определенные ограничения при работе не на номинале - в первую очередь может очень сильно проседать КПД.
Тот же Бош провел исследования работы домашних газовых котлов и установил, что при работе в межсезонье вместо КПД 90 % как на номинале, котлы еле вытягивают 40 % на низких мощностях. Т.е. физику не подвинешь, как бы многим этого не хотелось бы

95/163 кассет имеют ТП в головке, причём в силу конструкционных особенностей кассеты они работают только как "индикатор фуфайки".

И ты можешь нам поведать эти особенности?

В точку! Сколько уже людей в мире удивили! Особенно хорошо фуфайка видна на низких исходных параметрах. Коллеги из Восточной Европы подтвердили, что тоже видели фуфайку.

Володя, была бы возможность, я бы эти измерения использовал при восстановлении поля энерговыделений - алгоритмы позволяют. Мы измеряем непонятно что, т.к. не знаем, какая струя попадает на термопару, при отличии от среднесмешанной температуры на выходе из пучка твэлов в +-10 градусов на номинале такое измерение использовать можно только как индикатор...

Именно... об этом я постоянно твержу разным мериканским икспердам.

Ну пар можно травить. Совместные режимы управления (от нагрузки турбины) реализованы, они возможны. Но уж очень много специфики. Но 5% точно не, или не точно... отслеживание.

Саша не знает конструкцию ТВС и от этого написал х-ню, ну а Вы "подписались".

Я знаю, что такие датчики меряют... погоду они меряют.

Зашибись заявление.
Ничего, что по термоконтролю в головке ТВС от НАЭКа я с Гидропрессом переписывался, в т.ч. в части обоснования ограничений ТДР?

В ТОБах украинских блоков ВВЭР-1000 записаны У-алгоритмы П.Е. Филимонова (КИ).

Володя является соавтором в публикации, ссылку на которую Вы привели )

Вы серьезно считаете, что малое количество ОР СУЗ это проблема для регулирования? Даже постоянное давление не проблема. ПГ, только канал отвода тепла. И подстроить его можно без особых проблем. Правда он с многократно принудительной циркуляцией и связь не совсем прямая. Но можно варьировать, в отличие от прямоточных ПГ.Возвращаясь к началу вашего поста, то есть топливо без проблем воспримет регулирование 1% в секунду и +/- 20-25% мощности? Вы серьезно так считаете? И сигналы температуры от датчиков на выходе из ТВС будут устойчивы и надежны?

Не, ну это с козыря заход

А ничего что головка ТВС уже совсем другая?

Опять таки не зная конструкцию головки ТВС это безответственное заявление

Понятия не имею. Не последнее это точно.

Откуда Вы выковыряли эти значения?

Если ты про трубки термоконтроля, то результат с ними "не очень".
Если были ещё какие-то изменения в головке ТВСА, то я о них, действительно, не в курсе, то, что происходит с модификациями ТВС-2М на термоконтроль на выходе из ТВС пока не влияет.

Там не так конструкция головки влияет, как особенности нижней плиты БЗТ. Туда потоки.

зачем 1%/сек? речь идет о процентах (единицах процент) в минуту

Вопросов больше не имею...

Не "не могут", а нафиг не упёрлись в России эти манёвры. А вот ОПРЧ внедрено с середины 0-х, ЕМНИП. В начале 0-х ТВЭЛ как раз предлагал МТЭУ начать с малого с ОПРЧ на украинских блоках, но замминистра упёрся и появилось дополнение в ТОБ под маневры. Потом маневры упёрлись в проблемы с контролем зоны на ХАЭС-2 и т.д. Долго перечислять. Любимое занятие у нас - поиск крайнего вместо дела.

и снова +

На Украине уже борным регулированием реализуют режим маневрирования мощностью?
Мдя...

А ничего, что доля запаздывающих нейтронов нейтронов всего 0.65%. Вот поэтому у вас ничего и не входит.

В 1993 я был ВИУР, с Филимоновым не общался (не по рангу, да и ночью с нами была Аверьянова).
Выводы по результатам мы сделали близкие.

Думаю, даже в КИ не любят вспоминать 1998 год (пространственная локализация будь она не ладна).

Недостатки манёвров 2006 года я описал в диссертации и статьях.
Основное: диапазон изменения положения рабочей группы был превышен относительно обоснованного в Разделе 9 Главы 60.

В июльском номере Атомной энергии 2011 есть статья: "Суперпозиция интегрального и аксиального ксеноновых колебаний и ..."
Ничего доступнее написанного не встречал и всем рекомендую к прочтению.

Чуть не забыл, ИР (имитатор реактора) мне дал Павел Евгеньевич, за что я ему очень благодарен.
Никакого антагонизма в отношения с курчатовцами не было, скорее наоборот.

А какое отношение доля запаздывающих нейтронов имеет к шагу по мощности?..

А можно иммитатор?

Имита́тор (от лат. imitatio — «подражание»):

Имитатор — тот, кто имитирует, т. е. подражает, воспроизводит, копирует что-то либо или кого-либо.
Имитатор — устройство или программа для точного воспроизведения чего-либо.

Можно как-то получить... программу для точного воспроизведения "чего-либо"

Бох подаст.