Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Westinghouse в Украине
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Международный атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
AtomInfo.Ru
QUOTE(asv363 @ 26.12.2013, 11:18) *
Оригинал на РИА Новости -Украина. При этом, где-то 08:30 московского, везде первоисточником выдавалось РБК-Украина, что выглядело немного сомнительно.


По процедуре.

На РИА "Новости" мы подписаны, и их сообщения приходят в платной закрытой ленте. Всё, что за авторством РИА "Новости", мы берём именно из этой ленты. Как правило (но не всегда!), сообщения из ленты сами РИА "Новости" потом выкладывают на свои сайты. Повторю - не всегда. Подписчики платят деньги и имеют право получать несколько больше, чем посетители бесплатного сайта РИА "Новости". Поэтому мы и подписались на них с правом републикации на AtomInfo.
alex_bykov
Поскольку в теме "АЭС Украины" систематически поднимаются вопросы по Весту и его топливу, попробую обобщить свои ответы здесь. Но, видимо, не обойтись без серьёзной "преамбулы".
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 24.3.2014, 0:36) *
Исключительно для гостей темы:
- с 91-го по 2002-й грузил ТВС-М. Гнутые были безбожно, так что ПС СУЗ не падали.
Приходилось работать на 3-х ГЦН несколько лет.
Дистанционирующие решётки при ТТО собирались в кучу.
Как они цепляютя дистанционирующими решётками видел тысячу раз
по натяжению троса перегруз машины.
Они и в стелажах и в пеналах КГО цеплялись дистанционирующими решётками.
- с 2002-го по 2012-й работал НСБ (контролирует перегрузку, ведёт свой комплект документов по перегрузке) ТВС-А такие же гнутые, но уголки не позволяют цепляться дистанцинирующим решёткам только и всего.
- когда ТВС стоят в а.з. выяснить кто кого гнёт сложно (некоторые считают что невозможно).

Всё верно описано. Только эмоционально, а оттого - однобоко. Не хватает главного.
Начнём. Кассеты всегда «цепляются» ДР, даже в самой ровной зоне – конструкция такова и выход ПМ на координаты не идеален (хоть чуть-чуть, но несоосность есть всегда). Для того, чтобы такие «цепляния» не были фатальными у российских ДР есть заходные элементы в конструкции. У амеров с этим похуже.
Собственно, почему ТВС гнутся? При двухгодичной топливной кампании ведь такого не было. Проблема в том, что ради экономики пошли на 3-4-годичные кампании, не учитывая при этом, что проблемы могут накапливаться. В частности, это случилось с терморадиационным ростом каркаса ТВС. В частности, именно это иногда приводило к срыву ДР с каркаса и «собиранию» их на кассете (первичный фактор именно терморадиационный рост, а не взаимодействие с ДР соседних кассет. В этой части конструкцию доработали очень быстро. Но самое интересное - не это, а то, что экономика, это всегда гонка, и Россия вступила в эту гонку догоняющей, потому не задумались об изменении конструкции заранее, посчитав, что запасов хватит, а их не хватило. Самое поганое не это, а то, что проблемы высоких выгораний, возникшие не только у нас, появились позже, уже когда предпринимать что-либо упреждающее было поздно. Более того, первоначально бросились выправлять ситуацию только с одной стороны - со стороны осевых нагрузок (вспомните доработку платиков БЗТ на всех блоках), по-прежнему не связываясь с решением собственно проблемы. Потом начались проблемы с падением ОР СУЗ и стало вообще не до топлива - чем могли устраняли проблему... Примечание для ВОВИЩЕ: Вам повезло, что работали на блоке 5, а не 3 или 6, там было веселее /поинтересуйтесь у ваших физиков/. В итоге к устранению проблемы искривления топлива в активной зоне приступили уже тогда, когда топливо было кривым по факту, т.е. эта проблема потребовала существенно больших усилий. Для её решения были сделаны кассеты с более жёстким каркасом (ТВС-2, ТВС-2М) и «получехловые» (ТВСА). Примеры успешного решения вопроса: блоки Калининской (ТВСА), Балаковской и Ростовской (ТВС-2) АЭС. Лично моей ошибкой в этой истории был перевод блоков ВВЭР-1000 АЭС Украины на ТВСА с узким уголком без переходного периода в 3-4 загрузки ТВСА с широким уголком, что позволило бы выровнять активную зону и только потом переходить на «узкий уголок», позволяющий поддерживать геометрию (но его жёсткости, не смотря на расчёты, не хватило для выравнивания активной зоны).
Теперь давайте вернёмся к нашим зарубежным коллегам. Поскольку они пошли на повышение выгорания раньше нас, то и столкнулись с аналогичными последствиями тоже раньше несмотря на большую изгибную жёсткость их «квадратных» кассет по сравнению с нашими «шестигранными». Наша беда в том, что мы мало интересуемся чем-то помимо своих «граблей», к тому же постчернобыльский синдром играл очень большую роль – внимание к реакторам российских проектов было на порядки большим, чем к зарубежным (за что спасибо зарубежным коллегам – удалось реально где-то глубже разобраться, а где-то и безопасность поднять, нынешние клоны ВВЭР не просто так относят уже к поколению 3+), в то время как аналогичные события на западных реакторах происходили «в тени». Но соответствующая информация в небольших объёмах ещё просачивалась в начале 2000-х по линии МАГАТЭ на рабочих группах по эксплуатации топлива.

Отдельное замечание по поводу задира решёток в пенале КГО. ВОВИЩЕ, поднимите отраслевое т/р по доработке фасок пенала КГО, поймёте в чём дело было.

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 24.3.2014, 0:36) *
А я думаю что и незачем.
- проблемы у ТВС-W начались когда их в а.з. стало много и они начали цепляться ДР.
- таким образом топливо Вестов можно грузить хоть сейчас, но начинать делать ТВС с уголками.

ВОВИЩЕ, дело-то совсем не в этом, вернее, это те частности, на которые сознательно отводят взгляд постороннего. На самом деле всё предельно просто. Основное требование к конструкции ТВС-W в рамках ПКЯТУ было сформулировано предельно просто: совместимость в активной зоне с ТВС российского производства. Причём, совместима в зоне эта кастета должна была быть не с ТВСА – ТТХ этих кассет вообще не передавались в США. ТВС-W должна была оказаться совместимой с ТВС-М. Т.е. «цепляться ДР» они должны были начать куда как раньше. В этой тематике ТВСА появились много позднее (данные по ТТХ ТВСА крутились только в Харькове и, если будет доказано, что как-то смогли просочиться «за бугор», Украину ждут «весёлые» разбирательства в судах).
ТВС-W с уголками – это интересно, но и тут есть маленькая предыстория. Как раз, когда ПКЯТУ уже нёсся на всех парах, Украина начала внедрение ТВСА. Естественно, Вест по открытым материалам начал прикидывать, что к чему. Первая попытка была – доказать, что в закрытой уголком части снижается запас до кризиса теплообмена, посчитали, оказалось не критично. Естественно, спрашивали о наличии дополнительной информации, открытую из публикаций и материалов конференций я им сказал, где искать (она и так у них была, я подозреваю). Тогда и услышал от проектантов Веста, что с появлением ТВСА gap – лет 20. Коллеги рассматривали использование аналогичных уголков в ТВС-W, но 1 в 1 нельзя – есть патент, а что-то похожее делать не стали, решили, что самые умные. В результате появилась идея с угловыми прутками, которая так и осталась мертворождённой (немного освещалась тут: http://atominfo.ru/news/air6448.htm).

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 24.3.2014, 2:10) *
Я знаю ещё одного из НАЭК (Шумкова его мнение ценит) который так думает.
Сами мы к документам не допущены, но ведь ТВС-А гнутся на всех блоках.

Сергей Божко, я правильно понял? Ну, гнутся. И будут гнуться, к сожалению. Безопасности это пока не мешает, ведь так?

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 24.3.2014, 3:42) *
О чём заявление? О том кто кого погнул? Так своё мнение я озвучил выше.
Но для Вас повторю: "какая нахрен разница кто кого погнул?".
Важно что погнутые ТВС-W цепляются дистанционирующими
а погнутые ТВС-А нет ибо имеют уголки.

Ну, так пусть делают ТВС-W с уголками… ВОВИЩЕ, моё мнение – вы ещё не видели основных проблем с ТВС-W, там будет покруче задиров на решётках. И изменения в конструкции кассет без изменения ключевых подходов эти проблемы не решат. Ключевые различия – в механике кассеты (способ крепления твэла – не нижняя решётка, а «подвешивание» в ДР) и в гидравлике (в первую очередь ДР). Проблемы будут именно там, даже если вы всю зону свежими ТВС-W загрузите, проблемы с механикой останутся. Надеюсь, Вест это поймёт.
ВОВИЩЕ
QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 13:16) *
В частности, именно это иногда приводило к срыву ДР с каркаса
и «собиранию» их на кассете (первичный фактор именно терморадиационный рост,
а не взаимодействие с ДР соседних кассет.

То есть четыре собранные вместе ДР на ТВС второго года
после использования кнопки "Деблокировать" это результат радиационного роста?
Осматривалось более 30-ти ТВС и видеозаписи на VHS были отправлены в Курчатовский Институт.

QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 13:16) *
В итоге к устранению проблемы искривления топлива в активной зоне приступили уже тогда,
когда топливо было кривым по факту, т.е. эта проблема потребовала существенно больших усилий.

8 мая 1993 года блок 5 ЗАЭС пошёл на внеплановую перегрузку в связи с кривыми ТВС-М.

QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 13:16) *
Потом начались проблемы с падением ОР СУЗ и стало вообще не до топлива - чем могли устраняли проблему...

Так топливом и устраняли: ставили под СУЗ свежие или ТВС второго года.
А потом трахались с Кq.

QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 13:16) *
Отдельное замечание по поводу задира решёток в пенале КГО. ВОВИЩЕ,
поднимите отраслевое т/р по доработке фасок пенала КГО, поймёте в чём дело было.

То есть это не я а кто то другой лазил руками в пеналы КГО и принимал
работу у ТТОшников после доработки пеналов?
И доработка выполнялась не для того чтобы не драть ДР?
А ещё я видел как ведёт себя самописец натяжения троса
до доработки и после на одной и той же ТВС.

QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 13:16) *
ТВС-W должна была оказаться совместимой с ТВС-М.
Т.е. «цепляться ДР» они должны были начать куда как раньше.

Согласен, как и с тем что радиационный рост каркаса нужно умело компенсировать.
Как вариант: замена пружин после 3-х или 4-х лет, если выходить на 5-ти или 6-ти годичную.
alex_bykov
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 25.3.2014, 15:19) *
То есть четыре собранные вместе ДР на ТВС второго года
после использования кнопки "Деблокировать" это результат радиационного роста?
Осматривалось более 30-ти ТВС и видеозаписи на VHS были отправлены в Курчатовский Институт.

Срыв ДР с фиксирующих втулок - терморадиационный рост (у ПМ со включенной блокировкой улилий для срыва не хватит), далее - "собирание в кучу" с помощью ПМ.

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 25.3.2014, 15:19) *
8 мая 1993 года блок 5 ЗАЭС пошёл на внеплановую перегрузку в связи с кривыми ТВС-М.

Так переход на 3-годичные кампании, если мне мой склероз не изменяет, - это конец 80-х, т.е. в 1993 вы получили уже 3-годичную зону...

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 25.3.2014, 15:19) *
Так топливом и устраняли: ставили под СУЗ свежие или ТВС второго года.
А потом трахались с Кq.

И топливом тоже - свежак всё-таки ровнее. Но запрет на установку под ОР СУЗ был только для кассет 4-го года. Но там были и утяжеление СУЗов и приводов, и изменения в гидравлике НК, чтобы головку при таком утяжелении не разбить и в то же время эффект поршня слегка уменьшить, и много чего ещё.

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 25.3.2014, 15:19) *
То есть это не я а кто то другой лазил руками в пеналы КГО и принимал работу у ТТОшников после доработки пеналов?
И доработка выполнялась не для того чтобы не драть ДР?
А ещё я видел как ведёт себя самописец натяжения троса до доработки и после на одной и той же ТВС.

Володя, ты же сам понимаешь, что малейшая несоосность кассеты с пеналом при прямоугольных фасках - в лучшем случае каюк ДР.

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 25.3.2014, 15:19) *
Согласен, как и с тем что радиационный рост каркаса нужно умело компенсировать.
Как вариант: замена пружин после 3-х или 4-х лет, если выходить на 5-ти или 6-ти годичную.

Ладно бы только каркаса. Те же ДР с каркаса твэлы срывают, т.е. тут нужно одновременно разбираться со способом крепления ДР на каркасе и увеличивать проскальзывание твэла в ДР (тоже не до бесконечности, чтобы не было контакта между твэлами.
Замена пружин - хороший вариант для вынесенного за пределы ГО БВ, т.е. замены в этом случае можно делать после предварительной выдержки с запуском кассеты в зону через год. В противном случае такая замена - это офигенная дознагрузка на стенде, несмотря на разборность кассеты. Всё-таки правильнее подбирать материал пружин, не дающий релаксации за время эксплуатации.
ВОВИЩЕ
QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 14:45) *
Срыв ДР с фиксирующих втулок - терморадиационный рост
(у ПМ со включенной блокировкой улилий для срыва не хватит),
далее - "собирание в кучу" с помощью ПМ.

Возможно, но думаю были и случаи срыва с помощью ПМ (с "Деблокировать" разумеется).

QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 14:45) *
т.е. в 1993 вы получили уже 3-годичную зону...

Мы сразу так грузились.

QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 14:45) *
Володя, ты же сам понимаешь, что малейшая несоосность кассеты с пеналом при прямоугольных фасках
- в лучшем случае каюк ДР.

Да нет. Входила ТВС как по маслу а вот при попытке извлечь цеплялась ДР-ми за край стакана.
После доработки выходила несколько лучше. Я думаю что у ТВС-А проблем не было бы из-за наличия уголков.

QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 14:45) *
тут нужно одновременно разбираться со способом крепления ДР на каркасе
и увеличивать проскальзывание твэла в ДР (тоже не до бесконечности, чтобы не было контакта между твэлами.

А что если крепить ТВЭЛ в центре, допуская его рост в обе стороны.
Кстати и компенсационные объёмы делать с двух сторон.
alex_bykov
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 25.3.2014, 16:07) *
А что если крепить ТВЭЛ в центре, допуская его рост в обе стороны.
Кстати и компенсационные объёмы делать с двух сторон.

В центре его крепить не к чему (ну, или получится два твэла, половинной длины каждый) - уж больно оболочка тонкая.

Придётся равномерно зажимать во всех ДР. Собственно, это изначальная конструкция крепления твэлов в "квадратных" ТВС, перекочевавшая в ТВС-W. Из плюсов - условно вдвое меньшее смещение на крайних решётках по сравнению с верхней ДР у нас, т.е. меньшее усилие на эту ДР, но твэл всеми ДР при этом "зажат", иначе "упадёт" и начнётся его разрушение об отбойную решётку из-за пульсаций расхода. Из минусов - у нас твэл в ДР только дистанцируется от соседей, поскольку закреплён в нижней решётке, т.е. в штатке в ДР он проскальзывает и усилие при термоциклировании на каркас вообще не передаётся, у коллег любое усилие передаётся на каркас - твэл в ДР зажат наглухо. Судя по тому, что я вижу и знаю по эксплуатации ТВС-W, от такого способа крепления твэла придётся рано или поздно уходить.
сергей
Вот интересно.Сколько времени пройдет пока появится новый "изобретатель" и будет пропихивать свою конструкцию?В которой кроме пружинного блока на головке будет и "гибкий" элемент на хвостовике?Это же какая тема (и финансирование) появятся!
alex_bykov
QUOTE(сергей @ 25.3.2014, 17:18) *
Вот интересно.Сколько времени пройдет пока появится новый "изобретатель" и будет пропихивать свою конструкцию?В которой кроме пружинного блока на головке будет и "гибкий" элемент на хвостовике?Это же какая тема (и финансирование) появятся!

???
Сергей, Вы думаете, это как-то стабилизирует усилие поджатия кассеты? В чёт новизна-то? "Гибкий" элемент на (в?) хвостовике так же будет релаксировать под облучением, как и пружины в головке. М.б. проще заняться материалами для пружин? huh.gif
сергей
QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 16:50) *
???
Сергей, Вы думаете, это как-то стабилизирует усилие поджатия кассеты? В чёт новизна-то? "Гибкий" элемент на (в?) хвостовике так же будет релаксировать под облучением, как и пружины в головке. М.б. проще заняться материалами для пружин? huh.gif

Материалами необходимо заниматься денно и нощно.А также совершенствованием конструкции и технологического процесса.
Но.Как работает пружинный блок?И для чего он служит?Насколько его эффективность зависит от размеров?
Возьмите длинный стержень и оцените влияние работы "пружины" на всей протяженности стержня.На участках по разному удаленных от пружины.
Так что совсем не удивлюсь ,если найдутся "изобретатели" ,которые попытаются разместить дополнительный элемент у хвостовика.Типа съемная "голова" с пружинным блоком и съемный хвостовик "подпружиненный".А обоснований будет приведено!От снятия (перераспределения) напряжений по высоте до уменьшения нагрузок ,вызванных потоком теплоносителя,снижением остаточных деформаций конструкции и прочая.
Так что ,честно,не удивлюсь.Ведь ковыряют тему работы на 30% на естественной циркуляции?И какие люди, и сколько лет?
alex_bykov
QUOTE(сергей @ 25.3.2014, 19:40) *
Материалами необходимо заниматься денно и нощно.А также совершенствованием конструкции и технологического процесса.
Но.Как работает пружинный блок?И для чего он служит?Насколько его эффективность зависит от размеров?
Возьмите длинный стержень и оцените влияние работы "пружины" на всей протяженности стержня.На участках по разному удаленных от пружины.
Так что совсем не удивлюсь ,если найдутся "изобретатели" ,которые попытаются разместить дополнительный элемент у хвостовика.Типа съемная "голова" с пружинным блоком и съемный хвостовик "подпружиненный".А обоснований будет приведено!От снятия (перераспределения) напряжений по высоте до уменьшения нагрузок ,вызванных потоком теплоносителя,снижением остаточных деформаций конструкции и прочая.
Так что ,честно,не удивлюсь.Ведь ковыряют тему работы на 30% на естественной циркуляции?И какие люди, и сколько лет?

Не-е-е, Сергей, не проходит, по крайней мере в части перераспределения осевой нагрузки на НК и ЦТ. Если подумать, внешняя нагрузка на один конец, второй упереть в стену, и та же нагрузка, только на оба конца, это одна и та же нагрузка. Хотя, тут нужно подумать, пружины ещё играют роль перераспределения нагрузки от БЗТ между НК, тут надо посчитать, что будет при небольшом перекосе, например, при овальности посадочного места. И изменить осевую нагрузку нельзя - очень жёстко задан диапазон между "не пережать" и "не всплыть". Тут речь идёт о другом. Из-за релаксации пружинного блока под облучением и радиационного роста НК происходит смыкание витков пружин, а это уже жёсткая, ни чем не скомпенсированная осевая нагрузка. blink.gif
сергей
QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 22:29) *
Не-е-е, Сергей, не проходит, по крайней мере в части перераспределения осевой нагрузки на НК и ЦТ. Если подумать, внешняя нагрузка на один конец, второй упереть в стену, и та же нагрузка, только на оба конца, это одна и та же нагрузка. Хотя, тут нужно подумать, пружины ещё играют роль перераспределения нагрузки от БЗТ между НК, тут надо посчитать, что будет при небольшом перекосе, например, при овальности посадочного места. И изменить осевую нагрузку нельзя - очень жёстко задан диапазон между "не пережать" и "не всплыть". Тут речь идёт о другом. Из-за релаксации пружинного блока под облучением и радиационного роста НК происходит смыкание витков пружин, а это уже жёсткая, ни чем не скомпенсированная осевая нагрузка. blink.gif

Саш ,а осевая нагрузка (и ее характер,и особенности-особый разговор) ,она равномерна по длине?Т.е. на любой см нагрузка одинакова?Из-за "релаксации пружинного блока" и ограничения в заданной геометрии имеет смысл "наращивать" блок?Или разделить на два блока:со своими требованиями и задачами?Тупая доработка БЗК -это....,ну матом разговаривал с "предлагателями".Типа поменяли местами причину и следствие,дабы попытаться достигнуть эфемерный эффект сейчас,чтобы снять препоны продвижению "нового" топлива и втиснуться в рамки.Это -профанация.И отсутствие нормальных мозгов на всех уровнях.Прежде всего авторов топлива и генпроектантов,и генконструкторов.Доработка пружин-частное решение для принятой (но ограниченной в возможностях,-как любое изделие) конструкции.Без должного понимания ее конструкционных запасов и требований того ,чего хотят добиться.Без должной проработки и ответственности за навязываемые решения.Применение двух пружинных блоков позволит в какой то части распределить нагрузки и ,возможно,обеспечить более приемлимую компенсацию осевых нагрузок,и не только.
Так что -совсем не удивлюсь,если кто то начнет ковырять эту тему.Тем более ,если проблемы есть ,а задачи все "ширее" и "ширее".
alex_bykov
QUOTE(сергей @ 26.3.2014, 0:05) *
Саш ,а осевая нагрузка (и ее характер,и особенности-особый разговор) ,она равномерна по длине?Т.е. на любой см нагрузка одинакова?Из-за "релаксации пружинного блока" и ограничения в заданной геометрии имеет смысл "наращивать" блок?Или разделить на два блока:со своими требованиями и задачами?

QUOTE(сергей @ 26.3.2014, 0:05) *
Доработка пружин-частное решение для принятой (но ограниченной в возможностях,-как любое изделие) конструкции.Без должного понимания ее конструкционных запасов и требований того ,чего хотят добиться.Без должной проработки и ответственности за навязываемые решения.Применение двух пружинных блоков позволит в какой то части распределить нагрузки и ,возможно,обеспечить более приемлимую компенсацию осевых нагрузок,и не только.
Так что -совсем не удивлюсь,если кто то начнет ковырять эту тему.Тем более ,если проблемы есть ,а задачи все "ширее" и "ширее".

Я разделять бы не стал - место в головке кассеты единственно верное, всё остальное, в т.ч. и в центре и в хвостовике, находится под большим потоком нейтронов. К тому же любая вставка в центре - это дополнительная осевая неустойчивость, а это нам не нужно.
Далее, всё, что написано выше, справедливо именно для осевой нагрузки. А вот если есть несоосность между каркасом и направлением силы, то её эпюр, по идее, может приводить и к изгибу, к скручиванию каркаса. В этом отношении, пожалуй, работает единственное решение - усиление каркаса, в первую очередь на изгиб и скручивание. Шире расставить НК мы не можем, поэтому остаётся либо получехловой вариант (ТВСА), либо "бандаж" в нескольких точках по высоте (ТВС-2).
Впрочем, поживём-увидим. И ты, и я пляшем от эксплуатации и общей эрудиции, но можем не видеть каких-то серьёзных ограничений, например, по технологии фабрикации или по совместимости материалов.

QUOTE(сергей @ 26.3.2014, 0:05) *
Тупая доработка БЗК -это....,ну матом разговаривал с "предлагателями".Типа поменяли местами причину и следствие,дабы попытаться достигнуть эфемерный эффект сейчас,чтобы снять препоны продвижению "нового" топлива и втиснуться в рамки.Это -профанация.И отсутствие нормальных мозгов на всех уровнях.Прежде всего авторов топлива и генпроектантов,и генконструкторов.

Вот здесь согласен, вспомни, что я раньше писал по этому поводу, когда житиё амеров на Южке разбирали. Это, скорее, не профанация (я, наверное, чуть лучше знаю ситуацию здесь в России), а вымывание профи на руководящие должности без подготовленной смены. Т.е. руководители грамотные, но во все детали они не вникают, а "внизу" колышется море "дипломников", не имеющих представления ни о комплексности решения, ни о предмете исследований. Не везде и всегда так, но очень часто и густо. unsure.gif
ВОВИЩЕ
QUOTE(alex_bykov @ 25.3.2014, 22:29) *
Из-за релаксации пружинного блока под облучением и радиационного роста НК происходит смыкание витков пружин, а это уже жёсткая, ни чем не скомпенсированная осевая нагрузка. blink.gif

Ладно, не меняем пружины а выкручиваем упор не допуская смыкания витков.
"Устройство регулирования усилия сжатия пружин головок ТВС" - хорошее название для патента.
сергей
[quote name='ВОВИЩЕ' date='26.3.2014, 0:15' post='58013']
Ладно, не меняем пружины а выкручиваем упор не допуская смыкания витков.
"Устройство регулирования усилия сжатия пружин головок ТВС" - хорошее название для патента.
[/quote
Евгеньич,да "абсолютизируй",или "гипертрофируй" условия для понимания задачи.А-длина хода упора,и условия работы (характеристики) пружины,Б-обоснованная (просчитанная) необходимость длины "хода".Безопасная.И опять упрутся в свойства материала.И в определении диапазона работы "материала".С должным обоснованием.(Если лозунги не лепить-"наше" лучшее потому что).
Для изготовления -регулирование усилия сжатия ,по хорошему и так должно быть обосновано и выполняться.Глубина обоснования-ну.....Адекватность и "защищенность" технологических процессов -где то там же.
Выкручиваем,не выкручиваем-должно быть полное понимание к чему приведет эта ситуация.Обоснованное и подтвержденное.А то -изменили условия работы "пружины",а какая должна быть ее РАБОТА и в каких пределах-за кадром.В качестве темы для дальнейшего финансирования-очень может быть.Отсюда могут быть и работы по проверке и обоснованию должного "напряжения" пружин в зависимости от года эксплуатации ТВС и возможности ее последующего использования.Тоже "тема".
alex_bykov
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 26.3.2014, 1:15) *
Ладно, не меняем пружины а выкручиваем упор не допуская смыкания витков.
"Устройство регулирования усилия сжатия пружин головок ТВС" - хорошее название для патента.

Кстати, да, красиво. rolleyes.gif
Только у этой заразы (пружины), насколько я понял, с упругими свойствами на 3-4 год эксплуатации уже не комильфо.
сергей
Слушай ,а для чего и кому говорить то?Про "обязательства" и ответственность за "подпись" уже все рассказали?
Чего "лечить"?
Тут,уже раннее упоминал по 5 "казус" вышел.Поимели "газовую неплотность".Ну ,понятно с контролем при эксплуатации,последующим определением (по качеству-количеству) и подтверждением через КГО.Пригласили "авторов" топлива для совместных работ и совместного заключения.Делали КГО совместно и формулировали.Кассета "предела отказа" не достигла,но по нормативке не могла быть использована при дальнейшей эксплуатации.Расписались обе(!) стороны (!) на каждом листе(!0 ,после долгих согласований.Потом из "Москвы" пришел свой ответ-где оставили первую и послюднюю страницы,скрепленные подписями.А в середине лист,где формулировка была-ТВС ,отказа не имела,а дальнейшее ее использование определялось техническим руководством ЗАЭС.Типа это принятое решение ,без основания.Саше И. позвони-расскажет.Ну и ,на х-р нужен такой поставщик ,с таким подходом к ответственности?
alex_bykov
QUOTE(сергей @ 26.3.2014, 2:00) *
Слушай ,а для чего и кому говорить то?Про "обязательства" и ответственность за "подпись" уже все рассказали?
Чего "лечить"?
Тут,уже раннее упоминал по 5 "казус" вышел.Поимели "газовую неплотность".Ну ,понятно с контролем при эксплуатации,последующим определением (по качеству-количеству) и подтверждением через КГО.Пригласили "авторов" топлива для совместных работ и совместного заключения.Делали КГО совместно и формулировали.Кассета "предела отказа" не достигла,но по нормативке не могла быть использована при дальнейшей эксплуатации.Расписались обе(!) стороны (!) на каждом листе(!0 ,после долгих согласований.Потом из "Москвы" пришел свой ответ-где оставили первую и послюднюю страницы,скрепленные подписями.А в середине лист,где формулировка была-ТВС ,отказа не имела,а дальнейшее ее использование определялось техническим руководством ЗАЭС.Типа это принятое решение ,без основания.Саше И. позвони-расскажет.Ну и ,на х-р нужен такой поставщик ,с таким подходом к ответственности?

Игнату я звонить не буду, знаю, что своего он обычно добивается и как он этого добивается - ТВЭЛ уже в курсе, а наивняк из институтов, собираемый в комиссию (наивняк именно в смысле контракта), перед его напором устоять не может, даже я, всё зная, частенько отступаю. dry.gif
Только есть нюанс. Отказом по контракту является совсем не то, что хотел Саша (а хотел он, скорее всего, получить неубиваемые аргументы, чтобы кассету в зону не ставить, хотя по ДКО и контрактом обращение с кассетой с газовой неплотностью - на усмотрение Заказчика), а только нарушение пределов по реперным изотопам, что толкуется, как "прямой контакт". Поэтому акт совместной комиссии ТВЭЛ абсолютно правомерно поменял - за таким актом идёт возмещение ущерба за отказ топлива, т.е. формулировки должны соответствовать контрактным. Саша ведь там в серёдку (где-нибудь в разделе "Отметили") все технические подробности и вставил... laugh.gif
Ещё раз. Есть технические моменты, в которых Саша прав, есть моменты контрактные, которые трактуются однозначно. Акт совместной комиссии - документ контрактный.
Сергей, ради интереса и пока глупостей вагон не наговорили, поинтересуйтесь контрактом с Вестом, если есть возможность. По сравнению с юристами Веста ТВЭЛовские - пудели против волков, там возмещение вообще не светит из-за казуистики. Из-за всех этих долбаных допусков искать придётся самим, но Игнат должен быть в курсе - не мог он не читать контракта перед запланированной установкой ТВС-W на блок 5. Уж на что мой экс-начальник Гера Распопин по приходу в НАЭК был про-американским (как-никак до того был главным инженером ЦПАЗа), но, прочитав драфт контракта, минут 30 мог разговаривать только матом.
ВОВИЩЕ
QUOTE(alex_bykov @ 26.3.2014, 0:59) *
Только у этой заразы (пружины), насколько я понял,
с упругими свойствами на 3-4 год эксплуатации уже не комильфо.

Тогда такой вариант:
- половину пружин оставляем свободными;
- после 3-4 лет их сжимаем заставляя работать.
Понятно что флюенс они наберут такой же,
но какие то упругие свойства всё равно сохранят!

ЗЫ: и головку разбирать не потребуется.
ВОВИЩЕ
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 26.3.2014, 10:56) *
Тогда такой вариант:
- половину пружин оставляем свободными;
- после 3-4 лет их сжимаем заставляя работать.
Понятно что флюенс они наберут такой же,
но какие то упругие свойства всё равно сохранят!

ЗЫ: и головку разбирать не потребуется.

Или ещё вариант: по мере деградации "нижнего блока пружин"
вводим в работу "верхний блок пружин".
инженер_Гарин
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 26.3.2014, 10:56) *
Тогда такой вариант:
- половину пружин оставляем свободными;
- после 3-4 лет их сжимаем заставляя работать.
Понятно что флюенс они наберут такой же,
но какие то упругие свойства всё равно сохранят!

ЗЫ: и головку разбирать не потребуется.



А разве упругие свойства металла пружины от флюенса снижаются? кажись наоборот возрастают вместе с твердостью
alex_bykov
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 26.3.2014, 12:33) *
Или ещё вариант: по мере деградации "нижнего блока пружин"
вводим в работу "верхний блок пружин".


QUOTE(ВОВИЩЕ @ 26.3.2014, 11:56) *
Тогда такой вариант:
- половину пружин оставляем свободными;
- после 3-4 лет их сжимаем заставляя работать.
Понятно что флюенс они наберут такой же,
но какие то упругие свойства всё равно сохранят!

ЗЫ: и головку разбирать не потребуется.


Вот, кстати, Весту предложите (наши, насколько я знаю, и так форум мониторят) - у них из-за большей высоты кассеты (и, соответственно, большего хода пружин) и проблем должно быть больше.
maksym
последние сплетни отрасли с той стороны линии фронта
QUOTE
На следующей неделе, я надеюсь, компания НАЭК Энергоатом подпишет соответствующий контракт с компанией Westinghouse для поставок ядерного топлива, чтобы загрузить три реактора" - министр энергетики и угольной промышленности Юрий Продан

взято тут
alex_bykov
QUOTE(maksym @ 3.4.2014, 20:56) *
последние сплетни отрасли с той стороны линии фронта

взято тут

Угу. Задание готовиться на Забарханскую станцию уже пришло...
Pakman
Зона посредь кампании колом хоть не всанет?
alex_bykov
QUOTE(Pakman @ 3.4.2014, 21:37) *
Зона посредь кампании колом хоть не всанет?

Нет, выявят до того и дальше - выгрузка и новая модификация.
http://nuclear-future.livejournal.com/76622.html
asv363
Тем временем, в новостях:

Эксперт рассказал об угрозах применения на АЭС Украины топлива из США
22:22 09.04.2014 года

QUOTE
МОСКВА, 9 апр - РИА Новости. Возможное применение на АЭС Украины топлива американской компании Westinghouse, дефекты которого ранее выявлялись неоднократно, снизит надежность работы реакторов АЭС и может угрожать ядерной безопасности, считает один из крупнейших экспертов по безопасности атомной энергетики, лауреат премии "Глобальная энергия" академик Ашот Саркисов.

Ранее сообщалось о намерении украинской НАЭК "Энергоатом" и Westinghouse подписать договор на поставку ядерного топлива для трех реакторов украинских АЭС. В свое время на чешской АЭС "Темелин" имела место разгерметизация тепловыделяющих элементов производства Westinghouse, после чего Чехия отказалась от услуг этого поставщика. Весной 2012 года и в 2013 году на двух энергоблоках Южно-Украинской АЭС были зафиксированы нарушения в работе сборок типа ТВС-W американского производства. Выяснилось, что эти нарушения были вызваны конструктивными недоработками Westinghouse.

"Решение украинских властей об использовании ядерного топлива Westinghouse по причине некоторых конструктивных несоответствий, которые объективно снижают надежность активной зоны (реакторов), может явиться источником возникновения рисков для ядерной и радиационной безопасности", - сказал Саркисов в интервью порталу одного из ведущих чешских экономических изданий E15.

"До сих пор, даже во время президентства Виктора Ющенко, это топливо хотя бы проходило процесс лицензирования, эксплуатация опытной партии находилась под контролем Госинспекции по ядерному регулированию, а когда произошло искривление и скручивание твэлов (тепловыделяющих элементов - ред.), то решения надзорного органа об остановке эксплуатации этого топлива и его полной выгрузке выполнялись. Соблюдалась хотя бы формальная забота о ядерной безопасности, хотя во время администрации президента Ющенко откровенный политический курс на американизацию был очевидным", - отметил эксперт.

По его словам, теперь принимается решение, несмотря на плохие результаты тестовой эксплуатации, подготовить договор на загрузку этого топлива сразу на три энергоблока украинских АЭС.

"При этом руководитель ядерного надзора Украины Елена Миколайчук, занимавшая принципиальную позицию, просто отправлена в отставку. Таким образом, новое киевское руководство, забыв о наивысшем приоритете ядерной безопасности и руководствуясь конъюнктурными политическими мотивами, активно расчищает путь для частной американской компании. Это не может не вызывать недоумения и глубокой озабоченности", - добавил Саркисов.

Он считает, что этой ситуацией должны серьезно озаботиться руководители МАГАТЭ. "Манипулирование ядерным надзором является грубым нарушением международных стандартов в области безопасного использования атомной энергии. По всем канонам этот орган должен быть независимым. Увольнение главы ядерного надзора в угоду одной из коммерческих структур на рынке является недопустимым прецедентом, так как противоречит основополагающим принципам культуры безопасности", - сказал академик.
alex_bykov
Блин. "Не читайте советских газет" - именно тот случай. Не знаю, сам Саркисов ляпнул или уже журнаГлисты переврали, но по поводу игры с надзором ребята явно надувают из одного факта тенденцию. Да и "скручивание твэлов" умилило... Бедные твэлы.
инженер_Гарин
QUOTE(alex_bykov @ 10.4.2014, 9:19) *
Блин. "Не читайте советских газет" - именно тот случай. Не знаю, сам Саркисов ляпнул или уже журнаГлисты переврали, но по поводу игры с надзором ребята явно надувают из одного факта тенденцию. Да и "скручивание твэлов" умилило... Бедные твэлы.



В Вестинхаузе только название американское, кстати, в ней (компании) и Казахстан присутствует, член таможенного союзза меду прочим
anarxi
После 2-х летнего чтения темы об альтернативном топливе, у меня создалось впечатление, что практически любая новость от РИА новости и других оф. ресурсов не более чем истерика, мало связанная с реальными проблемами.

Или, порезано -пердеж в лужу, который НАМ не интересен.

Кстати, по ссылке от РИА я не нашел этой новости на чешском сайте.
alex_bykov
QUOTE(инженер_Гарин @ 10.4.2014, 11:45) *
В Вестинхаузе только название американское, кстати, в ней (компании) и Казахстан присутствует, член таможенного союзза меду прочим

А вот тут уже Вы не правы. Как мне видится со стороны, японцам и казахам позволили вложить деньги в актив, максимум, который они получают на выходе - те же деньги в виде дивидендов на купленные акции (то же самое было раньше, когда ядерную часть Веста купил BNFL, да и с леньгами-дивидендами не так, чтоб очень хорошо...). Никакого влияния на техническую политику у акционеров нет, доступа к технологиям Веста (ради чего и затевалась покупка) японцы так и не получили, доступа своему сырью к высоким переделам и, главное, к американскому рынку, ради которого затевалось приобретение акций казахами, они тоже не получили. Все сколько-нибудь серьёзные решения принимаются только американцами, да и как может быть иначе, если через Вест идёт ряд программ с финансированием из DOE (пример - ПКЯТУ)?.. wink.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(anarxi @ 10.4.2014, 12:24) *
Кстати, по ссылке от РИА я не нашел этой новости на чешском сайте.


Была тут. Теперь её из открытого доступа убрали.

Следы можно здесь найти.
armadillo
ну официальное мнение тут?
http://itar-tass.com/politika/1110650
alex_bykov
QUOTE
"Тогда проявляли очень большую обеспокоенность, запрашивали наших украинских коллег, чтобы наших специалистов допустили посмотреть, как ведет себя активная зона, и даже в 2011-2012 годах топливная компания ТВЭЛ была вынуждена известить наших украинских коллег, что если проблемы продолжаются, а нашим специалистам не будет обеспечен открытый доступ, то они будут вынуждены снять гарантии по эксплуатации российского топлива", - отметил Кириенко.

Всё бы хорошо, фразы гладкие. Вот только запрет на приезд российских специалистов на осмотр кассет в стенде инспекции всю благостную картину портит... М.б. правильнее признать, что да, ТВЭЛ и Вест, когда залезают на территорию друг друга, являются непримиримыми конкурентами, но конкуренция не должна вредить безопасности, и на этом закончить? А что лучше или хуже - пусть уж заказчик решает, это, строго говоря, не является функцией поставщиков. Когда один из поставщиков говорит о своей/чужой продукции хуже/лучше - это всего лишь реклама, а для АЭС нужна безопасность...
Должно быть как-то так: http://nuclear-future.livejournal.com/76622.html
Didro
А чего нам то волноваться?
Окончательно порезано все свои АЭС, на майдане устроят хранилище отработанных ТВС.
alex_bykov
QUOTE(Didro @ 10.4.2014, 18:24) *
А чего нам то волноваться?
Окончательно порезано все свои АЭС, на майдане устроят хранилище отработанных ТВС.

Да с чего Вы взяли-то? Политика - отдельно (даже если каждый из участников форума со своими тараканами в голове), АЭС - отдельно. blink.gif
сергей
QUOTE(alex_bykov @ 10.4.2014, 17:11) *
Всё бы хорошо, фразы гладкие. Вот только запрет на приезд российских специалистов на осмотр кассет в стенде инспекции всю благостную картину портит... М.б. правильнее признать, что да, ТВЭЛ и Вест, когда залезают на территорию друг друга, являются непримиримыми конкурентами, но конкуренция не должна вредить безопасности, и на этом закончить? А что лучше или хуже - пусть уж заказчик решает, это, строго говоря, не является функцией поставщиков. Когда один из поставщиков говорит о своей/чужой продукции хуже/лучше - это всего лишь реклама, а для АЭС нужна безопасность...
Должно быть как-то так: http://nuclear-future.livejournal.com/76622.html

Саш,озвучьте пожалуйста "запрет на приезд".ГДЕ?Могу из опыта сказать ,что в прошлом году не дождались "гарантированного" приезда специалистов со стендом для замеров.В виду "неготовности" стенда.По крайней мере такую причину озвучили "мифисты".Пришлось менять программы и рабочие графики проведения работ.Любую работу можно выполнить ,если есть цель (оправданная),определены условия,выполнена должная подготовка,определены критерии оценки и методика их оценки.Кому и что ,кто запретил?
alex_bykov
Сергей, речь идёт о запрете приезда спецов ТВЭЛа со стороны их (ТВЭЛа) руководства. Южка как раз приглашала - не приехали. А у Кириенко звучит прямо противоположное - "не приглашали".

QUOTE(сергей @ 10.4.2014, 20:17) *
Саш,озвучьте пожалуйста "запрет на приезд".ГДЕ?Могу из опыта сказать ,что в прошлом году не дождались "гарантированного" приезда специалистов со стендом для замеров.В виду "неготовности" стенда.По крайней мере такую причину озвучили "мифисты".Пришлось менять программы и рабочие графики проведения работ.Любую работу можно выполнить ,если есть цель (оправданная),определены условия,выполнена должная подготовка,определены критерии оценки и методика их оценки.Кому и что ,кто запретил?

А вот МИФИческим персонажам я бы от души вмазал за некомпетентность. С их "лёгкой руки" по сети дикие цифры по кривизне гулять начали. Я ведь в крайний свой приезд на ЗАЭС физиков мал-мало "пытал" по тому, как что мерялось, там, если ошибка равна полученной кривизне, то персоналу ПМ надо памятник ставить...
anarxi
Храбро.
asv363
QUOTE(alex_bykov @ 10.4.2014, 9:19) *
Блин. "Не читайте советских газет" - именно тот случай. Не знаю, сам Саркисов ляпнул или уже журнаГлисты переврали, но по поводу игры с надзором ребята явно надувают из одного факта тенденцию. Да и "скручивание твэлов" умилило... Бедные твэлы.

С удовольствием бы прочел Советские газеты, да нет их уже давно. Если по сути, прошлым летом выложил немало работ или докладов по топливу, при желании можно выложить ещё. Думаю факт динамических нагрузок на оболочку ТВЭЛ, Вы оспаривать не будете. Про стоны Веста и засекречивание документации по квадратикам выкладывал в тему "Китайский атом", сплавы Zircaloy-4 и Zirlo (в их терминах). В чем конкретно претензия, так и не понял.

QUOTE(alex_bykov @ 10.4.2014, 17:11) *
М.б. правильнее признать, что да, ТВЭЛ и Вест, когда залезают на территорию друг друга, являются непримиримыми конкурентами, но конкуренция не должна вредить безопасности, и на этом закончить? А что лучше или хуже - пусть уж заказчик решает, это, строго говоря, не является функцией поставщиков. Когда один из поставщиков говорит о своей/чужой продукции хуже/лучше - это всего лишь реклама, а для АЭС нужна безопасность...
Должно быть как-то так: http://nuclear-future.livejournal.com/76622.html

С тем, что решает заказчик, и важна безопасность АЭС, я согласен. Однако, если рассматривать историю вопроса, изначально для украинских АЭС топливо поставлял не Вест. Таким образом, в данном случае лезет Вест (или его лоббируют, Вам виднее), не обладая необходимой компетенцией в области производства топлива для ВВЭР.

Давно рассмотрены и прецеденты по другим странам. Так с чем и куда лезет ТВЭЛ, с пресловутыми 4-мя "квадратами" в Швецию?
alex_bykov
QUOTE(asv363 @ 10.4.2014, 23:34) *
С тем, что решает заказчик, и важна безопасность АЭС, я согласен. Однако, если рассматривать историю вопроса, изначально для украинских АЭС топливо поставлял не Вест. Таким образом, в данном случае лезет Вест (или его лоббируют, Вам виднее), не обладая необходимой компетенцией в области производства топлива для ВВЭР.

Не важно, лезет Вест или его лоббируют, на самом деле, и то, и другое. И ещё менее важно, кто раньше поставлял топливо. Важно, чтобы новое топливо эксплуатировалось безопасно. Квалификации Веста, как проектанта и НАЭКа (точнее, работников станции), как эксплуатационников - достаточно, чтобы такая эксплуатация была безопасной...
А вот далее начинаются нюансы. Да, Вест не обладает необходимой компетенцией в области производства топлива для ВВЭР, поэтому правильнее было бы начинать с покупки у ОКБ ГП проекта ТВС (и РУ впридачу, хотя там попроще из-за Темелина). Но Весту, строго говоря, это "до лампочки" - он сам умный. А вот кому должно быть не до лампочки, так это Заказчику, по заказу которого это самое альтернативное топливо разрабатывает Вест. Т.е. в момент проведения тендера на разработку альтернативного топлива для своих блоков (1997-8 г.г., если мне мой склероз не изменяет) Минстопэнерго Украины должно было себя вести, как финны, а вело себя, как туристы, клюющие на оллинклюзив. Собственно, с последствиями этого решения до сих пор и разбираются. К счастью, что-то у амеров удалось выцарапать на этапе согласования ТЗ. К сожалению, последствия кривых решений конца 90-х будут аукаться НАЭКу ещё лет 20 (в денежном эквиваленте, не в безопасности) - теперь, после неких аппаратных игр это риски именно НАЭКа. Придётся им совместно с Вестом, по моим прикидкам, фигачить версию за версией. Не исключено, что и на российское топливо раскошелиться дополнительно придётся: во-первых, надо же будет чем-то компенсировать выгрузку во время очередного полёта конструкторской мысли, во-вторых, я не исключаю, что полёт этой самой мысли приведёт к тому, что мы вспомним о давно забытом фреттинге, причём на наших кассетах - перетоки будут в их сторону.
Pakman
По телевизору показывают щас. Фото решеток приводят, с Чернобылем сравнения прводят. И все на фоне кадров с Фукусимы. Я считаю, очень обективный сюжет.
anarxi
QUOTE
Фото решеток приводят, с Чернобылем сравнения прводят

графитовых что ли.?
alex_bykov
QUOTE(Pakman @ 11.4.2014, 0:42) *
По телевизору показывают щас. Фото решеток приводят, с Чернобылем сравнения прводят. И все на фоне кадров с Фукусимы. Я считаю, очень обективный сюжет.

Ну и очень зря. Вспомните наш разговор с ВОВИЩЕ в этой же ветке выше. Если Вы думаете, что его нельзя наполнить конкретикой, в т.ч. фото и видео, то Вы ошибаетесь. Бить горшки - это искусство, которым PR-служба нашего ведомства, увы, не владеет. Аргументы в такой ситуации должны быть "не убиваемыми", а так простого "сам дурак" при статистике с 13 блоков против одного будет достаточно, чтобы икота замучила. Причём, не PRщиков, с них, как с гуся вода, а вот отрасли они таким образом подгадят очень серьёзно. И я очень удивлюсь, если "ответка" не прилетит - более чем уверен, что у Веста компромата на Росатом более чем достаточно при грамотном использовании + не забывайте о "доброжелателях" на украинских АЭС.
anarxi
QUOTE(alex_bykov @ 10.4.2014, 22:42) *
Т.е. в момент проведения тендера на разработку альтернативного топлива для своих блоков (1997-8 г.г., если мне мой склероз не изменяет) Минстопэнерго Украины должно было себя вести, как финны, а вело себя, как туристы, клюющие на оллинклюзив.


Ну, а вот Вы точно уверенны, что ТВЭЛ тогда был готов продать лицензию по сходной цене.
Не могло быть такого, что либо цена была завышена (существенно), либо вообще был отказ от продажи технологий и лицензий( может не совсем явный, а так, как саботаж)?
Все же одно дело фины с своими 2 реакторами, а другое дело 15 реакторов (Ч+У).
Pakman
QUOTE(anarxi @ 11.4.2014, 1:15) *
графитовых что ли.?

Дистанцирующих.
alex_bykov
QUOTE(anarxi @ 11.4.2014, 1:24) *
Ну, а вот Вы точно уверенны, что ТВЭЛ тогда был готов продать лицензию по сходной цене.
Не могло быть такого, что либо цена была завышена (существенно), либо вообще был отказ от продажи технологий и лицензий( может не совсем явный, а так, как саботаж)?
Все же одно дело фины с своими 2 реакторами, а другое дело 15 реакторов (Ч+У).

Готов. Вспомните: финны, Ловииза, BNFL покупает у ОКБ ГП документацию, это как раз те самые даты тендера +/- год... О цене никто не спрашивал, от слова совсем, этот вопрос был поднят, когда к проекту привлекли НАЭК, причём уже при первых контактах с проектантом, т.е. сильно после 2000-го года... У Веста была уверенность, основанная на Темелине. Финны-то с двумя реакторами, а BNFL с положительной опытной эксплуатацией спокойно идёт на тендера на поставку на все 440-е, их, конечно, меньше, но тоже не два. huh.gif
anarxi
Не хочу (не могу) спорить, но все же объем рынка и в количественном и в денежном соотношении отличается в разы.
asv363
QUOTE(Pakman @ 11.4.2014, 0:28) *
Дистанцирующих.

Иногда, так говорят про решетки в ПГ. Не будем дезинформировать, всё-таки, дистанционирующие решетки.
инженер_Гарин
QUOTE(alex_bykov @ 11.4.2014, 0:15) *
Ну и очень зря. Вспомните наш разговор с ВОВИЩЕ в этой же ветке выше. Если Вы думаете, что его нельзя наполнить конкретикой, в т.ч. фото и видео, то Вы ошибаетесь. Бить горшки - это искусство, которым PR-служба нашего ведомства, увы, не владеет. Аргументы в такой ситуации должны быть "не убиваемыми", а так простого "сам дурак" при статистике с 13 блоков против одного будет достаточно, чтобы икота замучила. Причём, не PRщиков, с них, как с гуся вода, а вот отрасли они таким образом подгадят очень серьёзно. И я очень удивлюсь, если "ответка" не прилетит - более чем уверен, что у Веста компромата на Росатом более чем достаточно при грамотном использовании + не забывайте о "доброжелателях" на украинских АЭС.


Александр, а какой Ваш прогноз, если при очередной перегрузке на Южке с топливом Веста все будет о.к.? Ну в смысле, будет ли это воспринято, как факт или. как фальсификация в угоду штатам? и как дальше, в сложившемся тотальном недоверии, вести диалог о гарантиях безопасности АЭС?
AtomInfo.Ru
QUOTE(инженер_Гарин @ 11.4.2014, 7:06) *
Ну в смысле, будет ли это воспринято, как факт или. как фальсификация в угоду штатам?


Так как я тоже Александр smile.gif

На поверхности будет тезис "Уволили Миколайчук - "пропали" дефекты американского топлива".

И кстати, не отмоетесь. Будет очень трудно его парировать.

А вот воспользуемся ли мы этим тезисом, будет зависеть от разных обстоятельств.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.