Насколько я понимаю, это все же два разных кода ТН ВЭД. Таможня должна видеть, условно, "топливо", ввозимое территорию страны (как и подается в заметке).
Но ведь вопрос не в том, за что именно в структуре цены топлива платят АЭС Украины. Они раньше платили за что-то другое? Ну ведь за то же самое же. Это может быть важно для соотношения цены и себестоимости - тут да, ээмм.. весело должно быть разбираться.
Вопрос в том, почему сейчас они заплатили вдвое меньше и за какую массу продукта (ТВС).

Ирина, потому что у них были в этом году проблемы с платежами.

В первой половине года у НАЭКа блокировались счета - см., например.
Платежи за топливо они возобновили только летом - см.
Объём поставок ТВЭЛа в этом году - 12 партий. Там же по ссылке о том, что вопрос с платежами до конца не урегулирован (начало ноября).

То есть, сейчас удивляться каким-то диспропорциям не стоит, оплата ещё не завершена.

Ну вот и я о том же отвечаю Barvi7, что украинская таможня, скорее всего, видит и приводит в отчётности топливо, а не одну только конструкцию из циркониевых сплавов.

Как минимум на одной вашей станции были кассеты (ТВСА) с 60.

Зато участники и зрители дискуссии узнали, уточнили или вспомнили много нового )). Ну например - а сколько же все же на Украине реакторов )). И как именно надо топливо "вешать в граммах"

Хм, а загрузка бланкета вообще где-то оговаривается?

В ТУ на такие вещи обычно даётся только процент ТП, и не более. А реальная загрузка есть выбор поставщика, насколько я понимаю. То есть, сегодня его столько, а завтра может быть и другое количество.

Во-первых, разница в загрузке по диоксиду и 235-му связана с с двумя атомами кислорода (это по ВВЭР-1000). Грубо, около 10%.
Во-вторых, суммарные вес и объём перегрузочной партии на РАЭС я не уточнял. Возьмите, к примеру АРК. Кто хорошо владеет данными, найти просто. Возможно, человек с Вами сам свяжется. Грубо, попробуйте делать расчёт исходя из 14 ВВЭР-1000.
В-третьих, по весу на сайтах Веста точных данных не дают. Только словоблудие (или я не умею искать). Проще добавить указанную Александром Быковым разницу.

Оба-два сообщения писал с целью Вам помочь.

спасибо

76г*2*312 ~ 45кг на ТВС

многовато будет...

как бы вообще нелепо считать, что либо в килограммах.
у нас хоть , нонешние гетьманы и пидарасы, но не дураки все же. ( почти половина энергии всей страны) на атоме "сидит"
так , что не стоит Ирина Дорохова считать по статьям, и прочим файлам из интернета.
реальные цифры только в СНБ, у кровавого пастора.

А то и вообоще придёт кассета, полностью состоящая из бланкета.

2*152,4

Обогащение - да, именно такое.

Pappadeux,

можно ещё и отсюда посчитать по пропорции, зная длину центральной зоны и длины бланкетов.

Да, примерно столько и получится. У меня 47,5 кг природного на сборку вышло.

То есть, практически весь перевес американской сборки по урану создаётся за счёт бланкетных зон.

Простите, пожалуйста, я вообще ничего не поняла..

Нет, Pakman, так не бывает.

Обогащение в центральной зоне американских кассет и в обычной активной длине русских кассет задаётся во всяческих соответствующих документах, причём, как правило, задаётся на один знак больше штатной номенклатуры.

То есть, условно говоря, 4,35 у тебя ещё примут, а вот 4,3 уже вернут с позором.
Это если заказчик умеет определять обогащение при входном контроле.

А загрузку в бланкетах американских сборок задают, по всей видимости, через длины и общую загрузку по урану. Это я вчера просто не сообразил с ходу. Действительно, этого практически достаточно для однозначного определения загрузки бланкетов.

Вас послушаешь, получится, что сами атомщики про себя реальных цифр не знают )).
Кроме того, я же так и написала выше - ситуация такова только при условии реальности использованных цифр.

265 ТВСА + 135 ТВС-WR = 400 штук при потребности 560 (ну или на сколько там идет поправка из-за двух 440-МВт реакторов).
Ладно, пора заканчивать этот подсчет. Спасибо всем, кто помогал и думал

Саш,

если мы перерабатываем ОЯТ, то сверхглубокое выгорание нам менее интересно. В такой кассете больше дерьма и меньше полезных материалов.
Вполне разумно в случае более высокого выгорания повысить цену за вывоз (это не инсайд, но вполне резонное предположение).

Если же ОЯТ заказчик нам не возвращает, а вывозит на помойку, то претензия к повышенным выгораниям снимается. А точнее, переносится на сотню с гаком лет вперёд, когда праправнуки вскроют помойку по истечению её срока службы и помянут предков громким матом.

Украинское ОЯТ в большей части возвращалось в Россию на переработку. Возможно, поэтому о повышении выгорания не заговаривал ни поставщик, ни заказчик. Возможно, это было бы невыгодно обоим.

Вестингауз перерабатывать не может, а Арева большого энтузиазма по поводу его ОЯТ не проявляет. Соответственно, от американской кассеты можно было сразу требовать более глубокого выгорания. Его и потребовали. Такая может быть логика.

P.S. Незадолго до Фукусимы, сами весты говорили, что у них есть 63,4 по кассете и более 73 для самых напряжённых твэлов. Цифра 62 для украинского варианта выглядит при этом вполне обоснованной, но одновременно и консервативной.

Ирина, знают, конечно. Почему не знаем? Внутри отрасли основные параметры хорошо известны даже по продукции конкурентов. И третьи стороны бывают осведомлены порой не хуже непосредственно вовлечённых.

Но это по техническим данным.

Что касается денег, то ситуация иная. Продают продаваны, и деталями продаж с технарями они делятся весьма неохотно. Поэтому такая информация действительно обычно доступна только из общеполитических СМИ, а в их данных бывают неточности, неоднозначности и даже прямые ошибки.

С логистикой также особая ситуация. Вывоз - тем более, за границу - делящихся материалов есть отнюдь не то мероприятие, которое нужно освещать во всех подробностях. То есть, от коллег иногда можно услышать "Отвезли две партии в ...", но цельную картину можно представить, как правило, только к концу году или началу следующего по каким-нибудь отчётным документам.

Ага, ага, во всем виноваты СМИ.
Опыт только одного подсчета (который выше) показал, что в исходных данных тоже много "неточностей, неоднозначностей и прямых ошибок". Так что в некотором смысле эти ошибки - это зеркало, которое СМИ вам ставит, чтобы вы в него погляделись.

p.s. Помню, была на одном руднике, у маркшейдера были одни данные по коэффициенту вскрыши и плотности пород, у главного геолога другие. В итоге они на меня страшно обиделись, когда я им намекнула, мол, вы там сами между собой договоритесь..

Володя, я больше не буду в чём-то убеждать. Хотите жить на частных техрешениях - ваше право, что делать и где искать информацию, я сказал. А на месте вашего Регулятора я бы при получении третьего однотипного частного решения начал бы задавать вопрос: кто и почему спит?..
По теплосъёму ты не прав, у ТВСА-12 он фактически хуже, чем у ТВСА, просто в силу наличия другой таблетки, но ведь обоснован... Да и у американцев таблетка аналогична ТВСА-12. Т.е. "засаду" ты ищешь не там. А она всего лишь в том, что на момент подачи обоснований по ТВСА в регулятор таким было (с учётом запасов) максимальное достигнутое выгорание твэлов, которые резали в горячей камере (и по данным которых считали радиационные последствия при авариях). ТВСА, которые горели 6 и 7 лет в тот момент ещё стояли в активной зоне Калины-1.

Да, и про бланкеты. Они реально понижают утечку, за счёт чего позволяют экономить на обогащении, но на центральную область твэла при этом приходится большая нагрузка, чем в твэле без бланкета. Поэтому анализ аварий для топлива с бланкетом оказывается немного интереснее, чем для безбланкетных зон - запасы при прочих равных ниже. Так что вспоминаем историю, почему наши проектировщики пошли на таблетку с центральным отверстием и безбланкетную зону.

Саша, ты прав с точки зрения интересов России, как переработчика ОЯТ, но основную проблему на момент прохождения обоснований по ТВСА через украинский регулятор я выше указал Володе. Программа по исследованию глубоких выгораний была развёрнута заранее, в первую очередь в интересах наших топливных загрузок повышенной длительности, но к тому моменту (2002 год) ещё не была завершена. И, если мы для своих станций имеем соответствующие глубины выгораний, естественно, мы их можем предлагать иностранным покупателям, поскольку это и конкурентное преимущество.

глупость сказал

Даже если бы наш Регулятор принимал в обоснование слайды,
то для ТВСА (а других мы не покупаем) Угрюмов даёт 55 МВт*сут/КгU
в полном соответствии с ТУ на это топливо и точка.
Глубже эту ТВС жечь НЕЛЬЗЯ!!!

ЗЫ: на ЗАЭС-5 её выгрузят при 54,49 и это правильно!!!

Масса топлива 550..±.. к чему относится?
Ко всей сборке с бланкетами или только к центральной зоне?

ко всем 353 см

322,52 / 353 = 0,91

(1-0,91) * 550 = 47,5 природного урана в бланкетах
0,91 * 550 = 502,5 обогащённого урана в центральной зоне

Масса топлива в ТВСА = 494,5

Итого американцы привесили по сравнению с ТВСА 8 кг по обогащённому урану и 47,5 кг по природному в бланкетах.

Длины твэл одинаковы: 353 см.
Дополнительное топливо за счёт отсутствия "дырочки" в таблетке: +45 кг обогащённого и +5 кг природного, как то так...

ВОВИЩЕ,

pappadeux выше посчитал, исходя из загрузки бланкета в граммах.
Получил 45 кг природного на кассету.

Я выше посчитал из пропорции длин, получил 47,5 кг природного в бланкетах.

Ну никак не бьётся ведь с "+45 кг обогащённого и +5 кг природного", а?

Процент ТП по факту (!! не по ТУ, я не знаю, что на неё стоит в ТУ на ТВСА, а по фактическим кассетам) у россиян выше, чем в американской кассете.
Это частично отыгрывает назад выигрыш в загрузке за счёт отказа от дырки.

Именно длина тепловыделяющего элемента, или в терминах для ТВСА с загрузкой 494,5 кг Вы имеете в виду высоту топливного столба? Раньше некоторый объём предусматривался под ГПД, однако.

Да, неточно выразился.
Длины топливных столбов одинаковы и если бы в обеих таблетках было бы ЦО то и вес был бы одинаков, до 500кг,
а если бы в обеих небыло бы ЦО то вес был бы около 550кг и обогащение тут мало чем поможет,
хоть отвальным весь твэл набейте с ЦО будет 500 а без ЦО будет 550.

Именно

Ну и правильно даёт - вы же не просите изменить контракт, значит вас всё устраивает.
Я не предлагаю нести в Регулятор слайды
Запросите изменение контракта, получите под него расчётно-экспериментальное обоснование (оно сейчас есть, а в 2002 ещё не было).

С остальным - сами решайте, что и когда выгружать...

Оно и сейчас возвращается. До ЦХОЯТ еще как до Пекина... Там одну эту "узкоколейку" года 2 наверное тянуть будут...

в общем...
топим урановые ломы в ртути.
така маленька дирка , а стики важыть.

Ну, на самом деле, там не только "дірка" виновата, там ещё и диаметры таблеток разные: 7,57 против 7,84

Угу. И следующий ход они озвучили, правда, только для чехов - увеличение длины топливного столба. Все поставщики в одном направлении смотрят, чтобы в конкуренции не проиграть.

Появилось время просмотреть презенташку Угрюмова.

Жесть!!!

"The operation life time for Novovoronezh Unit 5 was extended by 25 years (until 2035)
The commissioning of Rostov NPP Unit 3 is scheduled in 2015.
NVAES-2 and LAES-2 NPP with VVER-1200 reactors are being constructed"

Что и кому вы хотите продать с таким подходом???

Володя, а в чём причина возмущения?.. Ну пишет человек, занимающийся поставками топлива попутно что-то по срокам пуска блоков. Если где-то ошибается, есть презентации ОКБ ГП на той же конференции...
Хотя, признаться честно, я причин твоего возмущения в выделенном тобой красным тексте так и не увидел. Окилуото, Фламанвиль, не, не слышал...

По срокам никаких проблем, всё соответствует. И третий ростовский пустили как "scheduled" (а точнее, даже в декабре 2014), и блоки с ВВЭР-1200 строят.

Судя по всему, в презентацию вставили старый слайд, потому что говорить в конце 2016 года "пуск Ростова-3 запланирован на 2015 год" не комильфо.

Другое дело, что слайд отношения к теме не имеет и играет роль занятия первых секунд доклада, пока участники мероприятия продирают глаза.

Ага, и ещё демонстрирует отношение докладчика к аудитории
и формирует атмосферу особого доверия к остальному материаллу.

Да и не вставляли его туда, он там был всегда, просто презентаха древняя и
наглядно иллюстрирует тот факт что за два года так ничего и не сделано.

Поддерживаю Вовищу, долой профонацыю!

17 сентября 2015 г. энергоблок №3 РоАЭС принят в промышленную эксплуатацию.



и действительно...

Ну, не скажи, планировать свершившиеся события не всем кажется странным!

Да, наверное, сдача и подразумевалась.
В любом случае, всё как и было scheduled.

Данный приём может быть использован для большего привлечения внимания аудитории к новым типам ТВС, которые компания производит и поставляет в том числе и на экспорт. Причём, с самого начала презентации.

Австралийский уран (предполагаемый для топлива Вестингауза).
Рекомендация парламентского комитета Австралии:


http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Busine...f024024%2f24121

Даже теоретически не могу себе представить этот a suitable contingency plan.
Вытаскивать сборки из зон и увозить в Австралию?

Мм, наоборот же.. Из Австралии на Украину (не вдаваясь в детали, что возить будут): The Committee believes that the Australian Government can permit the supply of Australian nuclear material to Ukraine only if Australia has a suitable contingency plan for the removal of Australian nuclear material if the material is at risk of a loss of regulatory control.

Не то выделили в тексте.



То есть, комитет рекомендует разрешить поставки урана для украинского топлива только при наличии плана по его удалению с территории Украины в случае угрозы потери контроля.

Именно, что ЗАЭС !!!

Опять же - на ЗАЭС !!!

А, ну да..