А я тоже не понял.

Если только он имеет в виду какие-либо будущие продления, а не конкретно ЗАЭС-5.

Из свежих новостей:

Согласно данным международного сайта экспортно-импортных операций Importgenius, в прошлом году Westinghouse продавал "Энергоатому" тепловыделяющие сборки для АЭС по цене 996 тысяч долларов за штуку. В то же время "Росатом" поставил на Хмельницкую АЭС сборки по 675 тысяч — почти на треть дешевле. При этом у Westinghouse уран — с обогащением 3,48-3,82%, а у ТВЭЛ — 3,99-4,38%, то есть российские сборки еще и мощнее. Даже западные эксперты признают превосходство "Росатома".

И.о. министра энергетики Ольга Буславец инициирует остановку трёх блоков АЭС, мощностью 3000 МВт и уменьшении производства ещё на 5 блоках.
https://www.epravda.com.ua/rus/news/2020/04/29/659948/

Кабинет министров принял решение о выведении в резерв нескольких энергоблоков АЭС, а также перевел на пониженную мощность семь других энергоблоков АЭС. Об этом сказано в письме врио первого вице-президента Энергоатома Валерия Кравца, опубликованном работником Запорожской АЭС Алексеем Мельничуком в Facebook в среду, 29 апреля.
https://korrespondent.net/ukraine/4222955-k...lokov-v-ukrayne

Правда, чи ни?

По поводу ценника ничего не могу сказать. Это "измышления" на неполных данных, поскольку ценовая информация в нашей отрасли грифуется, причём как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.

А вот по поводу приведённого фрагмента: хрень из непонятных источников не ретранслируйте пожалуйста. Обогащение разное, но и масса топлива в кассете тоже разная, а в результате размножающие свойства кассеты (то, что непосредственно влияет на энерговыработку), близки. Говорить же, что сборка "мощнее" тупо не правильно, вам же не реактор взрывать надо, а на допустимое энерговыделение у топлива ограничения есть.

Во-первых, так пишет таймс, а сюда заходят только подозрительные личности со странным кругом интересов. Во вторых, не нужно быть специолистом, что бы сравнивать обогащения. В которой больше, та мощнее.

Вчера. https://t.me/RealAtomInfo/762
Там и полный список блоков из этого письма.
В интернете оно тоже есть.
В резерве на разные сроки предлагается держать три блока.

Ну хорошо, давайте серьёзно.

Когда на Украине начиналась нынешняя эпопея с наращиванием ВИЭ, разные люди делали разные расчёты, и выходило, что реализация задумок по ВИЭ приведёт к тому, что Украине придётся остановить шесть блоков АЭС.
Задумки более или менее выполнены, в резерв уходят три блока, но ещё ряд блоков будет работать на сниженной мощности.
На сколько в блоках потянет снижение мощности, можно будет увидеть по факту, но тенденция с расчётами в целом коррелирует.

И точно также она (тенденция) коррелирует с нежеланием Европы видеть на Украине работающие советские ВВЭРы.
Говорим "Европа" - в данном случае подразумеваем "IV Reich". Условному Сан-Марино до украинских АЭС дела нет, разумеется.

Поставить ультиматум (напр,, "хотите сохранить безвиз - закрывайте блоки!") Европа не может по очевидным причинам.
Но происходящее сейчас медленное удушение отрасли её вполне устраивает.

Значит, так будет происходить и далее.
А если вдруг лоббисты отрасли на Украине внезапно победят, то тогда дело может дойти и до политотных ультиматумов, если Европа устанет ждать естественной смерти украинской атомки.

Поэтому чего удивляться-то происходящему? Всё было предсказано.

Вопрос только, какая выгода от этого Европе? Если они и свои блоки останавливают...

Тому есть множество научных и наукообразных объяснений, но я в последнее время склонен считать, что они просто тупо боятся старых реакторов.

поживем увидим....
вот уже гидроэнергетика прекращает жить, по природным причинам (засушливость где то с 2013 года идет независимо от политики)...
х.з что завтра с ветром будет....
вулкан там какой ни будь пеплом солнце закроет...

этого пока в ближайшие 20 лет (поколение) не ожидается....
так копейчинку урвать, да могут....

С этим согласен. Долгосрочные прогнозы сейчас дают большие ошибки, так что. действительно, "поживём - увидим".

В исследовательских сборках обогащение 90, 36, 20 и др % . . . , но чтобы она мощнее . . .
Энегия = количеству поделивщегося топлива * "const"

Вы не поняли, математика локально отменена, поскольку так пишут в Таймс

Одна девочка забыла выставить вперёд ножку (в красной туфельке) когда её фотографировали... И всё, она уже никогда не будет министром!

Интересные номинанты на должности вице-президентов НАЭКа поданы в КМУ.

Утверждение не состоялось.

https://ua.energy/media/pres-tsentr/pres-re...eneratsiyi-aes/

Чего то инородцы по своему пишут там забавно как!

может, просто у нее были маленькие ... глаза?

а ведь только прошла экватор

Добавлю, что в Европе существует мощное зелёное лобби, то ли произрастающее на, то ли даже формирующее выделение существенных денег на борьбу со всем неэкологичным, где атомная энергетика лишь одна из жертв, причём из жертв очень удобных.

«Боязнь» вполне целенаправленно насаждается в умах обывателей (которые избиратели).

Ну, против самой идеи зелёной энергии возражать трудно. А боязнь атома, мягко говоря обоснована реальными примерами - оно как ....зданёт, пол Европы отселять придётся. Может, после пандемии люди более толерантны станут к возможности резкой смены образа жизни. Живёшь себе, живёшь, борешься с атомными станциями, думаешь, что это единственная твоя проблема, готов даже ужаться в чём-то. А тут тебе на, с того боку, с которого не ожидал. И жизнь всё равно кувырком, так стоило ли в прошлой жизни тратить время и нервы на беспокойство по поводу АЭС? Какая тщета.

Как могу судить по более близкой мне теме (сокращение использования озоноопасных и парниковых газов), все «зелёные» меры за последние 30 лет были удивительно выгодны для определённых игроков рынка.

Классический пример - использование СО2 как хладагента, вместо фторуглеродов и прочих «фреонов». С изменением технологии сменилась часть крупных игроков рынка, лидеры отрасли сейчас - компании, не существовавшие 15 лет назад. Я о генподрядчиках, не о производителях.

Полагаю, основные исполнители проектов зелёной энергетики окажутся подозрительно близки к зелёным же политикам.

А уж подаваемая избирателям информация вообще мало общего имеет с технической стороной вопроса.

а европе никакой....
внутренние разборки.

Да мы в курсе. Типа Ахметов ввалил кучу денег в строительство СЭС и теперь их хочет отбить за счет АЭС.

Берите выше. Существуют большие сомнения, что вся выкупленная по зелёному тарифу энергия была на самом деле выработана и освоена

А откуда она тогда взялась? Хотите сказать, что системный оператор ведет двойной учет?

не только ВИЭ (у него там около 25% от всего украинского пирога) и с угольными делами не хорошо было... + импорт эл.энергии...
при чем это все двигалось "по наклонной" с середины прошлого года...

Генерация на солнечных электростанциях составляет менее процента от общей по стране. Это меньше, чем потери на передачу энергии или потери от незаконных подключений. Так что никакой двойной учёт не нужен, достаточно просто завышать (технически или административно) показатели в точке учёта, а общее превышение выработки над потреблением списать на потери.

С «угольными делами» эта схема существует столько, сколько существует ДТЭК. ДТЭК создавалась по сути для того, что бы субсидировать высокими тарифами нерентабельные (в следствие злого умысла нерентабельные!) шахты и (в меньшей степени) электростанции.

Ну, это Вы погорячились
https://ua.energy/diyalnist/dyspetcherska-i...ozhyvannya-e-e/

Мову я что то совсем позабыл. Имеется в виду, что процент - это слишком много?) Ну так я же указал, что меньше а мысль была в том, что многократно меньше списываемых по бухгалтерии потерь.

Имелось ввиду, что "зелёная сопля" в центре много больше 1% по площади!

Теперь увидел, спасибо.

Чудны дела.. За два года масштаб поменялся чуть ли не на порядок. За год введено в эксплуатацию более двух ГВт солнечных панелей - как-то совершенно невообразимо.

Впрочем, схема всё равно явно просматривается, став даже интереснее:

1. Генерация ГЭС существенно ниже установленной мощности и, судя по снижению до нуля в некоторые периоды, используется для маневрирования. На этом фоне совершенно нелогична работа ГАЭС на закачку, особенно днем. То есть, покупаем днём по "зелёному тарифу", закачиваем в ГАЭС, продаем из ГАЭС по обычному тарифу. Тариф ГАЭС и ГЭС, полагаю, на уровне тарифа АЭС - заниженный. Очень уж похоже на реверс газа: никакого смысла физически гонять воду насосами нет, достаточно это делать на бумаге.

2. ТЭС работают в достаточно стабильном режиме, потребляя уголь и мазут. При этом, в резерв выводятся блоки АЭС. Это связано с ценой на углеводороды?

И это - в условиях разорванной в клочья экономики. А ты всё дефолт, дефолт. От этих не дождёшься.

Я не дефолт, я "нету там на самом деле заявленных мощностей"

Да ну, нет здесь места никаким схемам, кроме чисто технической. Кто-нибудь снег в этом году видел? У ГЭС большие проблемы с уровнем верхнего бьефа. Они используются в полностью маневровом режиме. Это подозрительно? Закачка ГАЭС днём поддерживает ширину пояса ТЭС - то есть не отключать блоки ТЭС днём для освобождения места под зелёную соплю. А вечером, когда все садятся смотреть 95-й квартал, а зелень уходит спать на ночь, в бой вступает весь доступный маневр - ГЭС, ГАЭС, ТЭС и даже ТЭЦы и те подгружаются. Вот если бы ещё и атом мог прогибаться хотя бы процентов на двадцать каждые сутки.

Наличие самой сопли (с самым дорогим тарифом), под которую высвобождают мощности (с низким тарифом) уже махровая такая схема. Кто получает прибыли от ВИЭ? Кто инвестор? Кто и на каких условиях это всё кредитовал? Вопросы в целом больше риторические.



Примерно понимаю. Надо покопать, как именно идут расчеты за энергию по разным тарифам..

Он может и больше. И на выходные до МКУМ может. И циклы эти, заложенные в проект и конструкцию не использованы от слова совсем.

Питание ГЦН на выбеге генератора тоже было заложено в проект.

Нет, не были. И это выгодно отличает манёвры!

Да я ж не спорю. Вот и показали бы мастер-класс нашему болоту.

Ну, так мы и показываем мастер-класс на 51 блоке в Европе и во всём Мире.
Четыре алгоритма работают сотни реакторо-лет. Работаем над пятым и шестым.

А зачем? Маневрирование заложено изначально во все новые проекты, но не востребовано!
М.б. у белорусов понадобится - у них мощности "заперты".

Та да, вам бы ещё топливо манёвренное

Да уж, рассматривая этот график, можно сказать, что если раньше блоки ТЭС останавливали на ночь, то сейчас - на день.

Короче, это делается так:
Из суточного графика берём
Максимальная мощность ТЭС - 4.1 ГВт - около полуночи
Минимальная мощность ТЭС - 2,6 ГВт - около 14:00

Считаем, что максимальная мощность ТЭС - это все работающие блоки на 100%, минимальная - все включённые блоки на нижней границе маневрового диапазона.
В 14-м году нижняя граница манёвра была в среднем 80% от максимума блока ТЭС.

Таким образом установленная мощность включенных блоков на минимуме нагрузки - 2,6/0.8 = 3,25 ГВт. Значит к полуночи нужно подключить ещё 4.1-3.25 = 0,85 ГВт, что составляет
4-5 блоков по 200 МВт.


Что было бы без зелёной энергии?
Пусть её долю забирают на себя ТЭС. Тогда максимум мощности ТЭС будет в 14:00, а минимум - ночью в 4:00.
При этом закачка ГАЭС уйдёт с дня на ночь, как и полагается в традиционных энергосистемах. Итого
Максимум 5.1-0.8 = 4.3 (где 0.8ГВт - закачка ГАЭС, ненужная днём)
Минимум 3.1+0.8 = 3.9 (здесь наоборот, 0.8 ГВт - это располагаемая закачка ГАЭС, перенесённая с дневного времени)

3.9/0.8 = 4,9 ГВт - установленной мощности ТЭС могут быть подключены в минимум потребления, что аж превышает необходимую максимальную мощность ТЭС.
Т.е. блоки ТЭС останавливать вообще нет надобности, а получившийся запас манёвра перенести на максимум потребления, сохраняя воду ГЭСам, если это необходимо.

Можете сами прикинуть, что без зелёной энергии для удовлетворения этого конкретного горбатого графика можно поднять мощность АЭС на 2 ГВт без необходимости маневрировать блоками ТЭС через их остановы.
Можно и на 3 ГВт, если хватит возможностей работы районов с выключенными блоками ТЭС.

Так, ещё раз и помедленнее. У вас блоки работают в режиме суточного маневрирования на постоянной основе уже много реакторо-лет?

Нет, не так. Несколько СОТЕН реакторо-лет и не суточного а просто в манёвренном режиме. И большинство по алгоритмам AREVA|Framatome.

не столь давно МАГАТЭ документик опубликовало, можно загрузить и почитать

Non-baseload Operation in Nuclear Power Plants: Load Following and Frequency Control Modes of Flexible Operation

173 pages, 62 figures Published: 2018

https://www.iaea.org/publications/11104/non...xible-operation

Pakman, ВОВИЩЕ представляет интересы AREVA на Украине, он о PWR говорит.

И, да, Володя, топливо в проекте ВВЭР-1200 маневренное. Можешь с Павлом Евгеньевичем Филимоновым пообщаться в части алгоритмов )))