Я так понял, с дилетантами разговаривают здесь
На форуме ixbt было предложение:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2968-12#408RAD
Про заливку воды с вертолёта.
1) Рукав забрасывается, естественно, пустой и на тросе метров 100 длиной. Не только из-за излучения - там еще трубы рядом, и лететь лучше выше их. К наконечнику рукава должен быть прикреплен якорь ("кошка"), чтобы он зацепился за конструкции на крыше и не сполз под своим весом. Якорь делается из арматуры и металлолома на месте, сварка у спасателей должна быть. Как только якорь зацепился - трос отстреливается и подаётся вода. Неплохо бы уронить рукав с якорем в провал в крыше - трудно, но выполнимо
2) На якорь монтируется не рукав, а блок с тросом, а по тросу потом можно затянуть несколько пожарных рукавов. Плюс - троса можно взять больше, минус - цеплять нужно снайперски, рукав может заклинить при протягивании. Но рукава и тросы - расходники, при неудаче попытку повторить. Всё ж меньше полётов, чем с водой в клюве.
По-моему, очень дельно.
А я вот что предлагаю:
http://budden73.livejournal.com/5668.htmlНасколько я понимаю, сейчас речь идёт об охлаждении ХОЯТ. Судя по всему, бассейны ХОЯТ повреждены, раз вода из них исчезла. В них имеется течь. Теперь есть следующие задачи: замедление ядерной реакции (для этого нужен поглотитель) и охлаждение сборок, чтобы они не расплавились. По первой задаче ничего предложить не могу, по второй предлагаю использвать пену.
Пена, из-за высокой кинематической вязкости, может заполнить повреждённый бассейн до более высокой отметки. При этом, она обладает, хотя и более слабым, чем вода, но всё же существенным охлаждающим действием. Как известно, скрытая теплота в 5 раз превосходит теплоту, потребную на нагрев воды от 0 до 100, поэтому пена может быть эффективным охладителем. Вопрос лишь в том, удастся ли создать достаточную подачу, чтобы, выкипая, пена поддерживала в хранилище температуру не выше 100С.
При разработке мер охлаждения с помощью пены нужно учитывать свойства пенообразователя: что с ним будет происходит при высыхании пены и дальнейшем нагреве. Самое простое - чтобы пенообразователь содержал поглотитель (например, ту же борную кислоту), и при высыхании пены рассыпался без образования нерастворимых в воде веществ. Можно пользоваться пенообразователями с другими свойствами, но нужно чётко представлять себе, что будет с ней при том или ином развитии событий.
Мне выдвигали следующие возражения:
1. Пена не провалится между стеллажами. Возможно, да, но можно попытаться подобрать состав пены.
2. В малых концентрациях вода ускоряет ядерную реакцию. Не знаю, не являюсь специалистом. Во всяком случае, если
поливать раскалённые сборки просто водой, вода будет кипеть, разбрызгиваться и будет образовываться дисперсная фаза воды
с низкой плотностью и с теми же последствиями для скорости реакции. Поэтому, нужно сравнивать (при условии наличия
пробоин или течей в баке) три варианта:
- не заливаем водой вообще
- заливаем водой, но она всё время уходит в пробоины, в итоге нижние слои покрыты водой, а верхние раскаляются и на них вода кипит, к тому же вызывая термоудары в верхних слоях.
- заливаем пеной.
Я не говорю, что вариант с пеной лучший, я лишь говорю, что нужно рассмотреть сильные и слабые стороны всех вариантов и считать в комплексе.
3. Пена не даст теплоотвода. Я согласен, что теплоотвод будет хуже, чем от воды, но он будет лучше, чем от воздуха, достаточно заглянуть в любой справочник и посмотреть коэффициенты теплоотдачи при охлаждении воздухом и водой. Даже тонкая плёнка кипящей воды будет работать лучше, чем воздух.
Также предлагали остужать сухим льдом, правда, не совсем ясно, как его доставить.
Честно говоря я не совсем силен даже в теории...
???Вспомните что там происходило...