Интересный материал на сайте AtomNews:
ТВЭЛ настаивает, что завод по производству ядерного топлива – стратегический проект для Украины
http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&am...42&NID=3475
Вкратце, интервью с О.А. Григорьевым, детали соглашения, передача технологии фабрикации ТВСА и ТВСА-12.
Полная версия этой страницы: АЭС Украины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
Не про АЭС, но обратно с AtomNews:
ВостГОК готовится отметить День шахтера
ВостГОК готовится отметить День шахтера
QUOTE
Работы выполняются в рамках Программы развития альтернативных источников урана, принятой на ВостГОКе в 2005 г. Эта программа, наряду с другими мероприятиями, предусматривает получение дополнительного урана за счет рекультивации отвалов горных пород на рудниках ВостГОКа.
Людвиг Литвинский: украинцев везде хватало
http://www.atominfo.ru/newsf/m0117.htm
Интервью Людвига Леонидовича Литвинского о разных нюансах академической и прикладной науки в атомной отрасли.
http://www.atominfo.ru/newsf/m0117.htm
Интервью Людвига Леонидовича Литвинского о разных нюансах академической и прикладной науки в атомной отрасли.
QUOTE(asv363 @ 24.8.2013, 3:10) 
Людвиг Литвинский: украинцев везде хватало
http://www.atominfo.ru/newsf/m0117.htm
Интервью Людвига Леонидовича Литвинского о разных нюансах академической и прикладной науки в атомной отрасли.
http://www.atominfo.ru/newsf/m0117.htm
Интервью Людвига Леонидовича Литвинского о разных нюансах академической и прикладной науки в атомной отрасли.
QUOTE
Ведь в современных реакторах, если не брать в расчет CANDU, мы ходим всё время по лезвию бритвы. Мы оперируем временем опережения десятки секунд.
Приятно узнать, что кто-то еще, кроме Кандюшников, глубоко копается в физике тяжеловодных реакторов.
QUOTE(www @ 24.8.2013, 6:07)
Приятно узнать, что кто-то еще, кроме Кандюшников, глубоко копается в физике тяжеловодных реакторов.
Небольшой оффтопик.
Кто-то собирался рассказать или дать ссылку на ГЦН Candu, если я правильно помню, вот мы бы и сравнили решения.
А физика данного реактора, где ее найти в правильном изложении, я не знаю, честно. Кстати, из интервью:QUOTE
Задачи на будущее
Это как раз наш следующий вопрос. Какие, на Ваш взгляд, перспективные научные направления могла бы на себя взять Украина?
Всегда есть потребность в радиофармпрепаратах, это справедливо для каждой страны. Поскольку это короткоживущие изотопы, их имеет смысл делать локально или регионально.
Есть целый пласт задач по фундаментальной физике, по спектроскопии. Ведь на действующем украинском исследовательском реакторе была пара уникальных установок, лучших в мире на тот момент, а это 90-ые годы. Мы остановились по той причине, что не было финансирования, не было возможности проводить эти работы, хотя они были весьма и весьма востребованы в мире.
Если говорить о фундаментальной физике, то это целый пласт задач по ядерной астрофизике. Где опять-таки высокие потоки нейтронов исследованы, и неопределённостей больше, чем определённостей, начиная от возраста Вселенной и заканчивая современными моделями взрывов звёзд.
Если говорить о высокопоточном реакторе, то это целый пласт задач, связанный с радиационным материаловедением, причём как для бланкетов реакторов-бридеров и для оболочек реакторов синтеза, так и для уран-ториевых реакторов, где для уран-ториевого осталось много вопросов.
Это как раз наш следующий вопрос. Какие, на Ваш взгляд, перспективные научные направления могла бы на себя взять Украина?
Всегда есть потребность в радиофармпрепаратах, это справедливо для каждой страны. Поскольку это короткоживущие изотопы, их имеет смысл делать локально или регионально.
Есть целый пласт задач по фундаментальной физике, по спектроскопии. Ведь на действующем украинском исследовательском реакторе была пара уникальных установок, лучших в мире на тот момент, а это 90-ые годы. Мы остановились по той причине, что не было финансирования, не было возможности проводить эти работы, хотя они были весьма и весьма востребованы в мире.
Если говорить о фундаментальной физике, то это целый пласт задач по ядерной астрофизике. Где опять-таки высокие потоки нейтронов исследованы, и неопределённостей больше, чем определённостей, начиная от возраста Вселенной и заканчивая современными моделями взрывов звёзд.
Если говорить о высокопоточном реакторе, то это целый пласт задач, связанный с радиационным материаловедением, причём как для бланкетов реакторов-бридеров и для оболочек реакторов синтеза, так и для уран-ториевых реакторов, где для уран-ториевого осталось много вопросов.
Цитата(asv363 @ 25.8.2013, 3:20)
Небольшой оффтопик.
А физика данного реактора, где ее найти в правильном изложении, я не знаю, честно. Кстати, из интервью:
А физика данного реактора, где ее найти в правильном изложении, я не знаю, честно. Кстати, из интервью:
Когда то www постил.
http://www.nuclearfaq.ca/cnf_sectionA.htm#j
но тут правда для "пешеходов"
А где на Украине собрались канди строить?
Дык нигде.
Сплошная теория.
А Вы о чем подумали
Сплошная теория.
А Вы о чем подумали
QUOTE(anarxi @ 25.8.2013, 16:42)
Сплошная теория.
Позвольте не согласится с этим. Практическая сторона - Безмерное количество горилки выпитое во время взаимных поездок делегаций...
QUOTE
А физика данного реактора, где ее найти в правильном изложении
В интернете все размазано. Ежели на пальцах, вот ключевая фраза:
"Heavy-water neutron kinetics is slower by several orders of magnitude than light-water kinetics, reducing the discontinuity between prompt and delayed kinetic behavior, and making control easier."
Время жизни нейтронов на несколько порядков длиннее в реакторе на тяж воде (тяж вода не есть лучший замедлитель, а есть лучший не поглотитель нейтронов из-за D20, то есть, нейтроны родившись летают, замедляются, совсем остывают до скоростей замедлителя (80 град цельсия), обратно входят в 1 к слегка разгоняются до величин при 300 град и тд, но практически не поглощаются кроме как топливом).
Потому, период разгона реактора (велич обратная времени жизни) на несколько порядков длиннее, делая миллисекунды разгона реактора - в секунды.
Когда период разгона реактора меряется секундами - процесс очевидно может быть остановлен механическими дивайсами - обыкновенной системой АЗ.
CANDU реактор возможно остановить когда реактор практически становится prompt critical.
Такое поведение реактора - sluggish response to reactivity insertion - имеет некоторые преимущества.
Первое преимущ-во - это возможность контроля/остановки цепн реакции даже на мнгновенн нейтронах (если поискать в инете, есть даже открытые метериалы).
Второе преимущ-во - ни при каких авариях, LLOCA, MSLB, etc. нет повреждения топлива вообще. То есть, критерии успеха как для PWR при срабатывании обыкновенного АЗ, типа наруш норм эксплуатации. Правда последнее достигается не только указанным феноменом, но и доп проектными наработками в части Pressure tube - Calandria Tube.
Украина с 2013 года должна была начать прием из России первых тонн ранее вывезенных на хранение ядерных отходов. Но из-за халатности чиновников страна оказалась полностью неготовой к выполнению этой задачи – провален план по строительству хранилища. Пока Москва согласилась отсрочить на три года возврат отработанного ядерного топлива, повысив плату за его хранение. Но если Украина не построит ЦХОЯТ и к 2016 году — а, скорее всего, так и будет - Кремль сможет предъявить не только финансовые, но и политические претензии.
Первые тонны высокоактивных ядерных отходов должны были быть возвращены из России в Украину еще в 2010 году. Именно к этому времени страна обязалась построить централизованное хранилище радиоактивных отходов (ЦХОЯТ). Но все свелось лишь к разработке технико-экономического обоснования проекта. «Подвиг» совершила и Верховная Рада, которая после длительных дебатов дала добро на создание ЦХОЯТ в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС. Но когда Украина приступит к строительству, одному Богу известно.
Между тем, в августе 2012 года исполняющий обязанности председателя Государственного агентства Украины по управлению зоной отчуждения Дмитрий Бобро сделал сенсационное заявление: в 2013 году в Украину должны начать возвращаться из России радиоактивные отходы, полученные в результате переработки отработанного топлива отечественных АЭС. Но хранить-то их негде. Украина, которая эксплуатирует ядерные электростанции последние 40 лет, оказалась не готова к выполнению этой задачи.
После мучительных переговоров Россия согласилась отсрочить возврат переработанного ядерного топлива, пока Украина, где доля четырех АЭС в общем производстве электроэнергии составляет порядка 44%, не построит собственное хранилище. Но при этом цена услуги хранения радиоактивных отходов многократно выросла - с 2001 по 2011 год увеличилась почти в 3,4 раза.
Как отметила директор по вопросам информации и связям с общественностью ассоциации «Украинский ядерный форум» Ольга Кошарная, главная причина задержки строительства ЦХОЯТ - отсутствие средств у НАЭК «Энергоатом».
«У «Энергоатома» нет просто средств уже на протяжении двух лет, чтобы начать реализацию проекта. Средства просто не включены в тариф», - сказала эксперт.
Вместе с тем, по ее словам, строительство хранилища экономически выгодно Украине. «Первая очередь стоит около 150 млн долл. России мы ежегодно платим порядка 100 млн долл за то, что отправляем туда наше отработанное топливо. За два года мы бы сэкономили 200 млн долл. Этот проект укрепляет энергетическую безопасность страны», - подчеркнула Кошарная.
Эксперты обращают внимание на то, что ЦХОЯТ предназначено для хранения переработанного ядерного топлива большинства украинских АЭС с реакторами ВВЭР-1000. Но в России пока нет завода по его переработке.
«По «тысячникам» переработка в России еще не начата, завод по переработке еще не построен. У них просто физически нет таких мощностей. Ожидается после 2020 года. Однако никаких официальных уведомлений пока не было», - сообщила исполнительный директор по ядерной и радиационной безопасности и научно-технической поддержке НАЭК «Энергоатом» Наталья Шумкова.
В тоже время она отметила, что переговоры с российской стороной по согласованию графиков возврата уже ведутся. По словам Шумковой, «Энергоатом» сейчас отправляет в Россию отработанное в ВВЭР-1000 топливо только на хранение. Но самое интересное - страна платит не только за хранение, но и за его переработку, которой нет.
Кроме ЦХОЯТ, Украина хочет построить еще одно хранилище ядерных отходов. Располагаться оно будет также в зоне отчуждения ЧАЭС на площадке комплекса «Вектор». Туда планируется свозить с 2016 года остеклованные высокоактивные ядерные отходы из России после переработки отработанного ядерного топлива украинских АЭС с реакторами типа ВВЭР-440 (два блока Ривненской АЭС).
По словам технического директора «Централизованного предприятия по обращению с радиоактивными отходами» Романа Темного, «жизнеспособность» хранилища составит до 100 лет, а размер общих капитальных вложений - 260 млн грн. Само же оборудование «выдержит» приемку отходов 30 лет.
Но успеет ли Украина к 2016 году осуществить задуманное - большой вопрос. Ведь до сих пор еще не утверждено технико-экономическое обоснование проекта. А все потому, что "палки в колеса" ставит все та же российская сторона.
Как отметила на заседании Государственной инспекции по ядерному регулированию Шумкова, все технические условия проекта будут отражены в международном контракте. «Этот контракт рассматривается нами с привлечением администрации зоны отчуждения, проектантов и всех тех организаций, которые сейчас связаны с проектированием данного хранилища», - подчеркнула она.
При этом контракт требует согласования с российской стороной.
«На сегодня контракт пока не согласован, поскольку очень длительный тяжелый процесс согласования как критериев приемки, так и технических условий, а также сроков начала возврата. Не для кого не секрет, что первые сроки, которые обсуждались - 2013 год. В рамках переговоров доказано, что такие обязательства (по возврату отходов) у нас не возникают. Возникает вопрос 2016 - 2017 года, поэтому строительство инфраструктуры в Украине является очень важным», - отметила Шумкова.
«Поскольку переговорный процесс очень сложный, при этом Россия - монополист не только в переработке, но и в приемке отработанного ядерного топлива, а у нас нет централизованного хранилища, мы завязаны с двух сторон. Любые наши позиции переносятся на переговорный процесс по вывозу отработанного ядерного топлива", - добавила представитель «Энергоатома».
Свою лепту в строительство хранилищ внесла и административная реформа. Госкомитет по ядерному регулированию был расформирован в 2010 году, а созданная вместо него Государственная инспекция по ядерному регулированию проверяла соответствие проектов нормам ядерной и радиационной безопасности до августа 2013 года.
По мнению Шумковой, такая «нерасторопность» госрегулятора делает проект неактуальным по ряду экономических показателей. И это еще не говоря о проблеме строительства отдельной железнодорожной ветки к могильнику в Чернобыле. Пока утвердят техническую смету «Вектора», вне всякого сомнения, вырастет смета строительства.
Во всей этой непростой истории есть все же позитив - опыт. Запорожская АЭС девять лет назад первой среди атомных станций Украины с реакторами типа ВВЭР-1000 построила сухое хранилище отработанного ядерного топлива (СХОЯТ).
После завершения эксплуатации в активных зонах реакторов отработавшее ядерное топливо выгружается в приреакторные бассейны выдержки, где хранится в течение 4-5 лет с целью уменьшения остаточного энерговыделения. После охлаждения топливо загружается в специальные контейнеры, которые обеспечивают безопасность при его транспортировке, и отправляется в хранилище. Что же заставило Украину реализовать такой проект?
«Потому что в России приняли закон, запрещающий ввоз иностранных радиоактивных отходов. Поэтому РФ и не принимала отработавшее наше топливо. Тогда сложилась критическая ситуация, надо было быстро решать, вот - и решили. Теперь у нас есть опыт и лицензирования, и строительства», - сказала Кошарная.
Технология запорожского СХОЯТ базируется на хранении отработанных топливных сборок в вентилируемых бетонных контейнерах, расположенных на специальной отгороженной площадке в пределах атомной станции. Проектный объём СХОЯТ обеспечит на ближайшие 50 лет хранение отработанных топливных сборок, которые будут изыматься из реакторов в течение всего срока эксплуатации станции.
В настоящее время СХОЯТ эксплуатируются во многих странах мира как на АЭС, так и на специально отведенных для этого площадках. Срок их «жизни» - от 30 до 100 лет. Сухое хранение ОЯТ является промежуточным. По истечении определенного времени, топливо необходимо будет все равно извлечь и направить на переработку или окончательное захоронение. Однако после периода сухого хранения уровни излучения и температура отработанного ядерного топлива будут намного ниже, что значительно облегчит обращение с ним.
На начало 2010-х годов сухие системы хранения ОЯТ реализованы в США, Канаде, Германии, Великобритании, Японии и других странах.
Энергетики отмечают, что те ядерные отходы, которые мы привыкли расценивать как мусор, в недалеком будущем, при условии внедрения новых технологий, будут являться ценным источником энергии. Как известно, на эксплуатируемых сейчас отечественных АЭС «сгорает» лишь около 4% урана, содержащегося в тепловыделяющих сборках (ТВС). «Остатки» Украина отправляет на переработку в Россию. Там уран извлекают из отработанных сборок и используют при изготовлении новых ТВС. Кстати, с учетом описанного производственного цикла, Украина вправе претендовать на компенсацию.
В Украине для Хмельницкой, Южно-Украинской и Ривненской атомных станций задержка с решением вопроса о строительстве хранилища для ядерных отходов может оказаться роковой к началу 2016 года.
Артем Белоусов (УНИАН)
http://economics.unian.net/rus/news/174329...-s-rossiey.html
Первые тонны высокоактивных ядерных отходов должны были быть возвращены из России в Украину еще в 2010 году. Именно к этому времени страна обязалась построить централизованное хранилище радиоактивных отходов (ЦХОЯТ). Но все свелось лишь к разработке технико-экономического обоснования проекта. «Подвиг» совершила и Верховная Рада, которая после длительных дебатов дала добро на создание ЦХОЯТ в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС. Но когда Украина приступит к строительству, одному Богу известно.
Между тем, в августе 2012 года исполняющий обязанности председателя Государственного агентства Украины по управлению зоной отчуждения Дмитрий Бобро сделал сенсационное заявление: в 2013 году в Украину должны начать возвращаться из России радиоактивные отходы, полученные в результате переработки отработанного топлива отечественных АЭС. Но хранить-то их негде. Украина, которая эксплуатирует ядерные электростанции последние 40 лет, оказалась не готова к выполнению этой задачи.
После мучительных переговоров Россия согласилась отсрочить возврат переработанного ядерного топлива, пока Украина, где доля четырех АЭС в общем производстве электроэнергии составляет порядка 44%, не построит собственное хранилище. Но при этом цена услуги хранения радиоактивных отходов многократно выросла - с 2001 по 2011 год увеличилась почти в 3,4 раза.
Как отметила директор по вопросам информации и связям с общественностью ассоциации «Украинский ядерный форум» Ольга Кошарная, главная причина задержки строительства ЦХОЯТ - отсутствие средств у НАЭК «Энергоатом».
«У «Энергоатома» нет просто средств уже на протяжении двух лет, чтобы начать реализацию проекта. Средства просто не включены в тариф», - сказала эксперт.
Вместе с тем, по ее словам, строительство хранилища экономически выгодно Украине. «Первая очередь стоит около 150 млн долл. России мы ежегодно платим порядка 100 млн долл за то, что отправляем туда наше отработанное топливо. За два года мы бы сэкономили 200 млн долл. Этот проект укрепляет энергетическую безопасность страны», - подчеркнула Кошарная.
Эксперты обращают внимание на то, что ЦХОЯТ предназначено для хранения переработанного ядерного топлива большинства украинских АЭС с реакторами ВВЭР-1000. Но в России пока нет завода по его переработке.
«По «тысячникам» переработка в России еще не начата, завод по переработке еще не построен. У них просто физически нет таких мощностей. Ожидается после 2020 года. Однако никаких официальных уведомлений пока не было», - сообщила исполнительный директор по ядерной и радиационной безопасности и научно-технической поддержке НАЭК «Энергоатом» Наталья Шумкова.
В тоже время она отметила, что переговоры с российской стороной по согласованию графиков возврата уже ведутся. По словам Шумковой, «Энергоатом» сейчас отправляет в Россию отработанное в ВВЭР-1000 топливо только на хранение. Но самое интересное - страна платит не только за хранение, но и за его переработку, которой нет.
Кроме ЦХОЯТ, Украина хочет построить еще одно хранилище ядерных отходов. Располагаться оно будет также в зоне отчуждения ЧАЭС на площадке комплекса «Вектор». Туда планируется свозить с 2016 года остеклованные высокоактивные ядерные отходы из России после переработки отработанного ядерного топлива украинских АЭС с реакторами типа ВВЭР-440 (два блока Ривненской АЭС).
По словам технического директора «Централизованного предприятия по обращению с радиоактивными отходами» Романа Темного, «жизнеспособность» хранилища составит до 100 лет, а размер общих капитальных вложений - 260 млн грн. Само же оборудование «выдержит» приемку отходов 30 лет.
Но успеет ли Украина к 2016 году осуществить задуманное - большой вопрос. Ведь до сих пор еще не утверждено технико-экономическое обоснование проекта. А все потому, что "палки в колеса" ставит все та же российская сторона.
Как отметила на заседании Государственной инспекции по ядерному регулированию Шумкова, все технические условия проекта будут отражены в международном контракте. «Этот контракт рассматривается нами с привлечением администрации зоны отчуждения, проектантов и всех тех организаций, которые сейчас связаны с проектированием данного хранилища», - подчеркнула она.
При этом контракт требует согласования с российской стороной.
«На сегодня контракт пока не согласован, поскольку очень длительный тяжелый процесс согласования как критериев приемки, так и технических условий, а также сроков начала возврата. Не для кого не секрет, что первые сроки, которые обсуждались - 2013 год. В рамках переговоров доказано, что такие обязательства (по возврату отходов) у нас не возникают. Возникает вопрос 2016 - 2017 года, поэтому строительство инфраструктуры в Украине является очень важным», - отметила Шумкова.
«Поскольку переговорный процесс очень сложный, при этом Россия - монополист не только в переработке, но и в приемке отработанного ядерного топлива, а у нас нет централизованного хранилища, мы завязаны с двух сторон. Любые наши позиции переносятся на переговорный процесс по вывозу отработанного ядерного топлива", - добавила представитель «Энергоатома».
Свою лепту в строительство хранилищ внесла и административная реформа. Госкомитет по ядерному регулированию был расформирован в 2010 году, а созданная вместо него Государственная инспекция по ядерному регулированию проверяла соответствие проектов нормам ядерной и радиационной безопасности до августа 2013 года.
По мнению Шумковой, такая «нерасторопность» госрегулятора делает проект неактуальным по ряду экономических показателей. И это еще не говоря о проблеме строительства отдельной железнодорожной ветки к могильнику в Чернобыле. Пока утвердят техническую смету «Вектора», вне всякого сомнения, вырастет смета строительства.
Во всей этой непростой истории есть все же позитив - опыт. Запорожская АЭС девять лет назад первой среди атомных станций Украины с реакторами типа ВВЭР-1000 построила сухое хранилище отработанного ядерного топлива (СХОЯТ).
После завершения эксплуатации в активных зонах реакторов отработавшее ядерное топливо выгружается в приреакторные бассейны выдержки, где хранится в течение 4-5 лет с целью уменьшения остаточного энерговыделения. После охлаждения топливо загружается в специальные контейнеры, которые обеспечивают безопасность при его транспортировке, и отправляется в хранилище. Что же заставило Украину реализовать такой проект?
«Потому что в России приняли закон, запрещающий ввоз иностранных радиоактивных отходов. Поэтому РФ и не принимала отработавшее наше топливо. Тогда сложилась критическая ситуация, надо было быстро решать, вот - и решили. Теперь у нас есть опыт и лицензирования, и строительства», - сказала Кошарная.
Технология запорожского СХОЯТ базируется на хранении отработанных топливных сборок в вентилируемых бетонных контейнерах, расположенных на специальной отгороженной площадке в пределах атомной станции. Проектный объём СХОЯТ обеспечит на ближайшие 50 лет хранение отработанных топливных сборок, которые будут изыматься из реакторов в течение всего срока эксплуатации станции.
В настоящее время СХОЯТ эксплуатируются во многих странах мира как на АЭС, так и на специально отведенных для этого площадках. Срок их «жизни» - от 30 до 100 лет. Сухое хранение ОЯТ является промежуточным. По истечении определенного времени, топливо необходимо будет все равно извлечь и направить на переработку или окончательное захоронение. Однако после периода сухого хранения уровни излучения и температура отработанного ядерного топлива будут намного ниже, что значительно облегчит обращение с ним.
На начало 2010-х годов сухие системы хранения ОЯТ реализованы в США, Канаде, Германии, Великобритании, Японии и других странах.
Энергетики отмечают, что те ядерные отходы, которые мы привыкли расценивать как мусор, в недалеком будущем, при условии внедрения новых технологий, будут являться ценным источником энергии. Как известно, на эксплуатируемых сейчас отечественных АЭС «сгорает» лишь около 4% урана, содержащегося в тепловыделяющих сборках (ТВС). «Остатки» Украина отправляет на переработку в Россию. Там уран извлекают из отработанных сборок и используют при изготовлении новых ТВС. Кстати, с учетом описанного производственного цикла, Украина вправе претендовать на компенсацию.
В Украине для Хмельницкой, Южно-Украинской и Ривненской атомных станций задержка с решением вопроса о строительстве хранилища для ядерных отходов может оказаться роковой к началу 2016 года.
Артем Белоусов (УНИАН)
http://economics.unian.net/rus/news/174329...-s-rossiey.html
QUOTE(Didro @ 26.8.2013, 11:13)
По словам Шумковой, «Энергоатом» сейчас отправляет в Россию отработанное в ВВЭР-1000 топливо только на хранение. Но самое интересное - страна платит не только за хранение, но и за его переработку, которой нет.
Что естественно. Россия не может принимать чужое ОЯТ только на хранение, т.к. это войдёт в противоречие с нашими законами. Поэтому украинское ОЯТ поступает для переработки, и за переработку надо платить, хотя её пока и нет. Эдакий юридический выверт.
Про ВАО от ОЯТ. Вообще-то, есть решение, при котором возврат таких ВАО не требуется - сдача российского топлива инозаказчику в аренду. Тогда ОЯТ будет российским, и его ВАО мы могли бы захоранивать у себя на законных основаниях. Но Украина, как мы понимаем, категорически против такого варианта. Ниже ответ Недашковского на наш вопрос про аренду.
QUOTE
http://atominfo.ru/news9/i0157.htm
Лизинг больше подходит для стран-новичков. Эта одна из инициатив, позволяющих в условиях расширяющейся атомной энергетики обеспечивать соблюдение принципов нераспространения ядерного оружия. В страну поставляется топливо по лизингу, и потом оно возвращается в страну-производитель. Таким образом юридически обеспечивается, что страна-пользователь не имеет права распоряжаться ОЯТ.
Но для нас, для Украины это уже нехарактерно. Мы не новички, давно работаем в атомной энергетике, имеем долгосрочные контракты по ОЯТ с российской стороной. Сейчас, может быть, появятся контракты с AREVA на ОЯТ "Westinghouse". Эти контракты предполагают переработку "там", то есть, за украинскими границами, и возвращение материалов "сюда", в Украину.
Если мы построим у себя централизованное хранилище, то естественно, мы внесём коррективы в нашу стратегию.
Лизинг больше подходит для стран-новичков. Эта одна из инициатив, позволяющих в условиях расширяющейся атомной энергетики обеспечивать соблюдение принципов нераспространения ядерного оружия. В страну поставляется топливо по лизингу, и потом оно возвращается в страну-производитель. Таким образом юридически обеспечивается, что страна-пользователь не имеет права распоряжаться ОЯТ.
Но для нас, для Украины это уже нехарактерно. Мы не новички, давно работаем в атомной энергетике, имеем долгосрочные контракты по ОЯТ с российской стороной. Сейчас, может быть, появятся контракты с AREVA на ОЯТ "Westinghouse". Эти контракты предполагают переработку "там", то есть, за украинскими границами, и возвращение материалов "сюда", в Украину.
Если мы построим у себя централизованное хранилище, то естественно, мы внесём коррективы в нашу стратегию.
У вестингауза разве переработка есть?
Там вроде принята политика открытого цикла?
Там вроде принята политика открытого цикла?
QUOTE(Didro @ 26.8.2013, 12:23)
У вестингауза разве переработка есть?
Нет.
А откуда вопрос возник? Если про ОЯТ вестовского топлива для ВВЭР, то при Неде украинцы искали варианты сдавать его на переработку Ареве. Американцы перерабатывать его не собираются.
Объясните, плиз, что такое переработка в случае с ВВЭР-1000? Выделение энергоплутония? И куда потом этот плутоний отправится?
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 12:36)
Выделение энергоплутония?
Плутоний, уран...
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 12:36)
И куда потом этот плутоний отправится?
Плутоний - не на Украину точно, т.к. нет MOX-топлива для ВВЭР. Останется в России для наших потребностей. В данном случае Украина платит за то, что мы снимаем с неё головную боль о безопасном хранении плутония.
По урану могут теоретически договориться об использовании регенерата для изготовления свежего топлива.
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.8.2013, 11:41)
В данном случае Украина платит за то, что мы снимаем с неё головную боль о безопасном хранении плутония.
Т.е. топливо со СХОЯТ Запорожской АЭС должно рано или поздно отправиться на переработку?
QUOTE(Didro @ 26.8.2013, 11:13)
Артем Белоусов (УНИАН)
http://economics.unian.net/rus/news/174329...-s-rossiey.html
http://economics.unian.net/rus/news/174329...-s-rossiey.html
Ой, мама, что ж они не дают никому свои опусы вычитывать. Столько ляпов на единицу текста...
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 12:52)
Т.е. топливо со СХОЯТ Запорожской АЭС должно рано или поздно отправиться на переработку?
Не факт. Зависит от того, какое решение Украина примет к моменту окончания сухого хранения. Может решить захоранивать, например.
QUOTE(alex_bykov @ 26.8.2013, 12:08)
Ой, мама, что ж они не дают никому свои опусы вычитывать. Столько ляпов на единицу текста...
А что за ляпы? Хотя бы самые яркие? Просто интересно.
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 12:52)
Т.е. топливо со СХОЯТ Запорожской АЭС должно рано или поздно отправиться на переработку?
Alex_Bykov верно сказал. СХОЯТ - это отложенное решение проблемы ОЯТ. То есть, владельцы СХОЯТ осознанно утверждают: "Мы не знаем, как лучше поступить с облучённым топливом, и переносим принятие решения на 100-150-200 лет вперёд".
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.8.2013, 12:14)
Alex_Bykov верно сказал. СХОЯТ - это отложенное решение проблемы ОЯТ. То есть, владельцы СХОЯТ осознанно утверждают: "Мы не знаем, как лучше поступить с облучённым топливом, и переносим принятие решения на 100-150-200 лет вперёд".
Да, я понимаю, но вопрос мой был в контексте статьи: не лучше ли бы понастроить СХОЯТ на всех станциях?
А то получается какое-то противоречивое решение - на одной станции храним, с других - платим за хранение и переработку, при этом центральное хранилище всё равно нужно строить.
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 13:20)
Да, я понимаю, но вопрос мой был в контексте статьи: не лучше ли бы понастроить СХОЯТ на всех станциях?
Есть и ещё один вариант - зона отчуждения. Вот тут немного на тему.
http://atominfo.ru/news7/g0928.htm
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 13:20)
А то получается какое-то противоречивое решение - на одной станции храним, с других - платим за хранение и переработку, при этом центральное хранилище всё равно нужно строить.
Украинская энергостратегия достаточно противоречива. Это отмечает, в частности, И.Маскалевич - знаком с ним лично, сильный автор по энергетике. В стратегии-2030 Украины сохранены оба варианта - и вывоз в Россию, и временное хранение на территории Украины.
Выбрать что-то одно мешает множество факторов - хотя бы то, что строительство и эксплуатация сухих хранилищ также требуют немалых денег. Например, на строительство централизованного хранилища для трёх станций (Ровно, ХАЭС и Южка) потребуется около 4 млрд гривен в ценах 2008 года (а в реальности всегда будет перерасход сметы).
Ещё. Например, эксплуатацию СХОЯТ на ЗАЭС должны будут оплачивать сами атомщики. Государство не собирается давать на это средства. А финансовое положение НАЭК "Энергоатом" из-за тарифной политики аховое. Скажем, тот же Маскалевич пишет, что в фонде на вывод на сейчас есть менее 10% от требуемой суммы.
Правда, вывоз ОЯТ государство также вешает на атомное ведомство. Поэтому надо смотреть экономику вопроса.
Правда, вывоз ОЯТ государство также вешает на атомное ведомство. Поэтому надо смотреть экономику вопроса.
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.8.2013, 12:36)
Ещё. Например, эксплуатацию СХОЯТ на ЗАЭС должны будут оплачивать сами атомщики. Государство не собирается давать на это средства. А финансовое положение НАЭК "Энергоатом" из-за тарифной политики аховое. Скажем, тот же Маскалевич пишет, что в фонде на вывод на сейчас есть менее 10% от требуемой суммы.
Правда, вывоз ОЯТ государство также вешает на атомное ведомство. Поэтому надо смотреть экономику вопроса.
Правда, вывоз ОЯТ государство также вешает на атомное ведомство. Поэтому надо смотреть экономику вопроса.
Спасибо. Есть еще правовой вопрос по переаботке. Если ввоз чужого ОЯТ на хранение запрещен, а переработка - нет, то получается все продукты переработки, в т.ч. плутоний - являются собственностью другого государства, в данном случае Украины?
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 13:46)
Спасибо. Есть еще правовой вопрос по переаботке. Если ввоз чужого ОЯТ на хранение запрещен, а переработка - нет, то получается все продукты переработки, в т.ч. плутоний - являются собственностью другого государства, в данном случае Украины?
Вопрос для меня сложный. Не знаю точного ответа. Помню, что с иранцами были огромные споры именно по этому вопросу.
Украина не подаёт в МАГАТЭ сводку по количеству плутония. Из российской сводки можно видеть, что Россия декларирует практически полное отсутствие в стране чужого плутония - см. п. (i) в приложении B. Из чего можно заключить, что украинский плутоний становится при ввозе в Россию российским, т.е. нашей собственностью. Видимо, таковы условия соглашения.
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 13:46)
Спасибо. Есть еще правовой вопрос по переаботке. Если ввоз чужого ОЯТ на хранение запрещен, а переработка - нет, то получается все продукты переработки, в т.ч. плутоний - являются собственностью другого государства, в данном случае Украины?
Нет. Там довольно серьёзная казуистика с опорой на нераспространение. Грубо говоря, у украинского топлива (помимо ТВС-W) ещё "удачная предыстория", т.е. происхождение российское, что позволяет оставлять на условное хранение делящиеся материалы, а возвращать ВАО от переработки ОЯТ в рад.эквиваленте. Делящиеся же материалы на украинские АЭС могут быть возвращены (см.нераспространение) только в виде "цельного изделия", т.е. ТВС с MOX-топливом или регенератом. Пока таких кассет в украинских договорах нет (хотя, за 10 лет уже могла ситуация поменяться).
QUOTE(alex_bykov @ 26.8.2013, 14:35)
Делящиеся же материалы на украинские АЭС могут быть возвращены (см.нераспространение) только в виде "цельного изделия", т.е. ТВС с MOX-топливом или регенератом.
Давно всех спрашиваю. А что с нептунием? Он оружейный, вообще-то. И при возврате его на Украину как ВАО обе страны теоретически нарушают ДНЯО.
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.8.2013, 14:34)
Украина не подаёт в МАГАТЭ сводку по количеству плутония.
Стоп. В зонах баланса, к которым относится реактор и БВ, идёт грамм-учёт всех делящихся изотопов (если что, то для расчёта используется паспорт кассеты и интерполяция по выгоранию для наших реакторов и топливных циклов, подготовленная РНЦ КИ), и не только делящихся, а и "тяж.металла". Вот что с ним происходит при пересечении границы, действительно, интересный вопрос...
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.8.2013, 14:39)
Давно всех спрашиваю. А что с нептунием? Он оружейный, вообще-то. И при возврате его на Украину как ВАО обе страны теоретически нарушают ДНЯО.
Из того, что я помню по договорам на 440-е, речь шла не о возврате конкретного ВАО, а о радиационном эквиваленте в пересчёте на (щаззз совру, ибо точно не помню) Cs-137. Т.е. нептунием там никаким не пахнет, возврат происходит "грязи" в рад.эквиваленте.
QUOTE(alex_bykov @ 26.8.2013, 14:39)
Стоп. В зонах баланса, к которым относится реактор и БВ, идёт грамм-учёт всех делящихся изотопов (если что, то для расчёта используется паспорт кассеты и интерполяция по выгоранию для наших реакторов и топливных циклов, подготовленная РНЦ КИ), и не только делящихся, а и "тяж.металла".
Это иное. Учёт действительно идёт. Но я говорю об открытых сводках по запасам плутония в стране во всех видах, разрешённых к открытому распространению по каналам МАГАТЭ в виде документов INFCIRC.
То, о чём ты говоришь, относится к конфиденциальной информации. Департамент гарантий МАГАТЭ получает её, но не имеет права никому показывать.
Я же имею в виду документы сводного характера, готовящиеся странами в добровольном порядке для открытой печати. Вот в этом Украина не участвует. Поэтому точного ответа на вопрос "Сколько у Украины плутония и где он находится?" в открытой печати ты не найдёшь, только оценки. Для России найдёшь (естественно, только по гражданской части), для Украины - нет.
QUOTE(alex_bykov @ 26.8.2013, 14:39)
Стоп. В зонах баланса, к которым относится реактор и БВ, идёт грамм-учёт всех делящихся изотопов (если что, то для расчёта используется паспорт кассеты и интерполяция по выгоранию для наших реакторов и топливных циклов, подготовленная РНЦ КИ), и не только делящихся, а и "тяж.металла". Вот что с ним происходит при пересечении границы, действительно, интересный вопрос...
Логично. Спасибо!
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.8.2013, 14:44)
Логично. Спасибо!
Саша, а ты цитату не перепутал? М.б. это "логично" относится к 129 сообщению?
QUOTE(alex_bykov @ 26.8.2013, 14:50)
Саша, а ты цитату не перепутал? М.б. это "логично" относится к 129 сообщению?
Перепутал
Не туда нажал.Логично - про нептуний и эквивалент.
QUOTE(alex_bykov @ 26.8.2013, 13:35)
. Делящиеся же материалы на украинские АЭС могут быть возвращены (см.нераспространение) только в виде "цельного изделия", т.е. ТВС с MOX-топливом или регенератом.
Спасибо.
Но это техника возврата. Собственность всё равно остается украинской, и использовать эти делящиеся материалы в РФ нельзя? Или можно выкупить?
QUOTE(MVS @ 26.8.2013, 15:48)
Спасибо.
Но это техника возврата. Собственность всё равно остается украинской, и использовать эти делящиеся материалы в РФ нельзя? Или можно выкупить?
Но это техника возврата. Собственность всё равно остается украинской, и использовать эти делящиеся материалы в РФ нельзя? Или можно выкупить?
Я совсем не уверен, что собственность на делящиеся изотопы остаётся украинской, там, насколько я помню, была переуступка прав собственности, что отражалось на цене переработки. По ВВЭР-1000 и по всем контрактам после 2004 года сказать не могу, - там право собственности могли оставить и за украинской стороной...
Т.е. мои соображения "слишком общие", если вообще не "протухли" за последние годы. Правильнее всё-таки уточнять у сторон контракта, не у меня.
Была новость:
Планово-предупредительный ремонт на третьем энергоблоке ЮУАЭС продлится 116 суток
http://www.atominfo.ru/newsf/m0154.htm
Поскольку стенд уже немного обсуждался (в другой теме), речь не о нем. Что подразумевается в данном случае под капитальным ремонтом реактора? Шпильки поменять, к примеру, или это особенности официальных сообщений от пресс-службы? Второй день понять не могу.
Планово-предупредительный ремонт на третьем энергоблоке ЮУАЭС продлится 116 суток
http://www.atominfo.ru/newsf/m0154.htm
QUOTE
За время ППР планируется выполнить капитальный ремонт реактора, провести технические осмотры и капитальные ремонты другого оборудования энергоблока. Также, во время ППР будет осуществлён монтаж и ввод в эксплуатацию стенда инспекции и ремонта тепловыделяющих сборок (ТВС) производства "Вестингауз".
Поскольку стенд уже немного обсуждался (в другой теме), речь не о нем. Что подразумевается в данном случае под капитальным ремонтом реактора? Шпильки поменять, к примеру, или это особенности официальных сообщений от пресс-службы? Второй день понять не могу.
QUOTE(asv363 @ 28.8.2013, 12:16)
Что подразумевается в данном случае под капитальным ремонтом реактора?
Полная выгрузка и контроль корпуса
И восстановление эмали.
QUOTE(Pakman @ 28.8.2013, 17:11)
И восстановление эмали.
Антикоррозийной наплавки? Будьте так, любезны, приведите ссылку, пожалуйста. Про эмаль.
у меня вопрос. я конечно, буду рыть по источникам, но они все запуганные какие-то. Так вот, какова стоимость топлива на 1 Квт-ч для укр. АЭС? полная, с учетом урана.
QUOTE(karmina @ 4.9.2013, 17:30)
у меня вопрос. я конечно, буду рыть по источникам, но они все запуганные какие-то. Так вот, какова стоимость топлива на 1 Квт-ч для укр. АЭС? полная, с учетом урана.
Илона, максимум, что можно нарыть в открытых источниках - это удельный расход природного урана на МВт*ч установленной мощности для существующих и перспективных циклов. То, что Вы ищете, как правило, грифуется.
В своё время Толя Афанасьев на одной из рабочих групп МАГАТЭ выпендрился и выложил кусок своей диссертации (защищался в ХФТИ), в которой раскрыл текущие (на тот момент) цифры, после чего россияне с ним общаться перестали - инфа обоюдно закрыта. Считайте это подсказкой, где искать.
QUOTE(karmina @ 4.9.2013, 16:30)
у меня вопрос. я конечно, буду рыть по источникам, но они все запуганные какие-то. Так вот, какова стоимость топлива на 1 Квт-ч для укр. АЭС? полная, с учетом урана.
п 2.17
http://www.nerc.gov.ua/?id=7733
QUOTE(karmina @ 4.9.2013, 16:30)
у меня вопрос. я конечно, буду рыть по источникам, но они все запуганные какие-то. Так вот, какова стоимость топлива на 1 Квт-ч для укр. АЭС? полная, с учетом урана.
А давайте сами посчитаем
Для следующих условий, доступных в открытой печати:
1. КИУМ = 80 %
2. Стоимость 1 ТВС - 1 млн $
http://www.atominfo.ru/newsf/m0221.htm
При 3-х годичной кампании за 3 года будет "произведено"
8760 (ч/год)*80% (КИУМ)*3(года)*1млн.кВт(мощность)=21 млрд.кВт*ч соответственно на 1 ТВС (/163) =129 млн.кВт*ч
При 4-х годичной кампании за 4 года будет "произведено"
8760 (ч/год)*80% (КИУМ)*4(года)*1млн.кВт(мощность)=28 млрд.кВт*ч соответственно на 1 ТВС (/163) =172 млн.кВт*ч
Т.о. получили, что на 1 $ (стоимости топлива) на ВВЭР-1000 можно произвести от 129 до 172 кВт*ч (при заданных начальных условиях).
И какой в этом секрет?
На всякий случай - никому об этом не говорите.
Поясните ,что Вы включаете в "стоимость" топлива?Как Вы разносите стоимость по годам,с учетом подпитки свежим?
П.С.Когда говорят о стоимости ,сразу вспоминается Ватагин..
П.С.Когда говорят о стоимости ,сразу вспоминается Ватагин..
QUOTE(сергей @ 4.9.2013, 19:42)
П.С.Когда говорят о стоимости ,сразу вспоминается Ватагин..
аххха! в точку. только сегодня его вспоминал, наткнувшись аж на 15 статей его авторства на компе (2007-2010 гг.)
QUOTE(Smith @ 4.9.2013, 20:09)
аххха! в точку. только сегодня его вспоминал, наткнувшись аж на 15 статей его авторства на компе (2007-2010 гг.)
Честно говоря, тоже вздрогнул, вспомнив монументальный труд на тему "атомный процент не равен весовому".
Во слава-то у человека!
QUOTE(сергей @ 4.9.2013, 18:42)
Поясните ,что Вы включаете в "стоимость" топлива?
Как Вы разносите стоимость по годам,с учетом подпитки свежим?
Как Вы разносите стоимость по годам,с учетом подпитки свежим?
1. О стоимости топлива. В исходном тексте есть ссылка, в которой указано, что стоимость 1 ТВС для ВВЭР-1000 - 1млн.$.
2. Для расчета ничего по годам (с учетом подпитки) разносить не надо. Считайте, что Вы используете все 163 ТВС в течение 3-х лет для 3-х летней топливной кампании или 4-е для 4-х летней.
Результат будет такой же, как и для случая, если "сложным" образом учитывать "подпитку".
Я ,прошу не обижаться ,но цена и стоимость -это одно и тоже?В свое время получил "тяжелую мозговую травму" ,пытаясь до конца разобраться в рассуждениях Михаила Юрьевича.После этого очень настороженно отношусь к этой теме ,дабы не усугубить.У него много интересных неожиданных рассуждений .очень логичных по отдельности ,что не мешает им находиться в противоречиях с практикой финансового и бухгалтерского учета.Поэтому уточню-стоимость=цена?Или стоимость=(цена+расходы обращения,"утилизации" и т.д.)?Как правильно "сложить" цифру при оценке топлива отработавшего 1\3 от срока на текущий момент?
QUOTE(сергей @ 4.9.2013, 20:38)
Типа Шутка: Чем отличаются математики и физики?
Перед математиком ставят Задачу: Вскипятить полный чайник воды. Он успешно с задачей справляется.
Затем ставят другую задачу: Вскипятить половину чайника воды. Математик решает и эту задачу просто. А именно: Он говорит так как мы уже умеем решать задачу по кипячению полного чайника, то применяем это решение, а потом "лишние" полчайника воды выливаем - Задача решена.
Физик естественно не такой умный и решать такие задачи будет по другому.
Тоже и в обсуждаемом вопросе о "стоимости топлива для 1 кВт-ч для укр.АЭС".
Получено, что на 1 $ затраченного на покупку топлива можно произвести 120 (170) кВт*ч электроэнергии.
Продав эту энергию нужно возместить все затраты:
1 - на само топливо
2 - производственные затраты (другие "расходные" материалы, зарплата, услуги сторонних, обращение с ОЯТ и т.д.)
3 - погашение стоимости самого энергоблока и АЭС
4 - фонд снятия с эксплуатации
5 - и др.
Зная стоимость АЭС и желаемое время окупаемости, можно оценить и минимальную цену 1 кВт*ч.
Для современных условий: стоимость э/б 1000 МВт - 5 млрд.$
окупаемость 20 лет (без кредита) отпускная цена 1 кВт*ч не менее 0,1 $. (при условии, что на погашение затрат на строительство отчисляется ~33 % от продажи электроэнергии).
Возможны и другие варианты (решения)
barvi7, то, что Вы пишите в качестве оценки у нас называется топливной составляющей, Ваш пример работает для стационарного топливного цикла. Там никаких подводных камней нет (всю жизнь ещё с союзных времён подпитку списывали равными частями за кампанию). Потом методику усложнили (списание растянули на срок службы ТВС - так "жизненнее"), в результате воткнулись в инфляцию (кассеты тоже дорожают, в их цене заложен дефлятор) и невозможность профинансировать закупку следующих партий СЯТ за счёт такого рода отчислений. Это вкратце.
И тут появился Михаил Юрьевич... Давайте не будем вызывать его дух на этот форум - тяжёлые травмы обеспечены...
И тут появился Михаил Юрьевич... Давайте не будем вызывать его дух на этот форум - тяжёлые травмы обеспечены...