QUOTE(сергей @ 24.3.2014, 2:26)

Сравните перепады на а.з. при работе неполного количества петель.И скорости тн.По собственной частоте колебаний...Чтоб понятней было поищите отчеты "Центроэнерго" (Кудюсов?) по проблеме вибраций паропроводов в А-820,присущие проекту ВВЭР1000.Там -зависимость скорости потока и заданной геометрии к значению вибрации.Не можем изменить скорость (расход)-меняем геометрию.Дабы уйти от резонансов.
Если честно, прикинул в уме 4-5 факторов, естественно, не забыв и про резонансы. Однако, ради перевода дискуссии в конструктивное русло, мне "подставится" не жаль.
Работы видел, скорее всего сохранил, главное - хоть как-то удалось привлечь Вас к обсуждению. Что будет основным, при длительной эксплуатации блока на 3-х ГЦН, догадываюсь (слегка). Главное, не пропадайте, устали уже от политики.
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 24.3.2014, 2:42)

О чём заявление? О том кто кого погнул? Так своё мнение я озвучил выше.
Но для Вас повторю: "какая нахрен разница кто кого погнул?".
Важно что погнутые ТВС-W цепляются дистанционирующими
а погнутые ТВС-А нет ибо имеют уголки.
Если бы не спешили с квалификацией, возможно, выявили бы данный эффект ранее.
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 24.3.2014, 2:42)

Ну делал он что то для блока 5 (ВАБ делал) и что?
Спасибо за подтверждение информации, далее выводы можно делать любые.
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 24.3.2014, 2:42)

Уменьшает время падения ОР СУЗ.
Не поверите, данного ответа я ждал. Только в таком случае, без уменьшения мощности повышением концентрации бора, навскидку, вылазит уменьшение запаса до кризиса теплообмена. Меньше расход -> больше перегрев на реакторе, регулирование путем введения ОР СУЗ, вызовет неравномерность поля при длительной работе на сниженной мощности -> большую нагрузку на ТВС. Однако, Вашу позицию по ТВСА я помню (отказываться не стоит, её поддерживаю).
P.S. Не стал плодить два сообщения, ибо об одном и том же.