Ваклин, теперь должно. После Фукусимы, в особенности, они на публикации реагируют. Естественно, не сами едут, а запрашивают, например, регулятора.

Естественно, не на все публикации. Но когда тебе всякие "Reuters" пишут, что на Украине accident на АЭС...

Нет правил - давайте их устанавливать.

28-го я не смотрел, а 29-го на сайте НАЭКа на главной странице в разделе новости сообщение об отключении блока 3 висело и это факт, так что, кто хотел увидеть/услышать/врубиться мог это запросто сделать

Да, было, но не то, что надо.
То, что надо, было у регулятора в глубинах меню.

Не первый приступ в истории. Примерно известно, как действовать, чтобы его купировать. Пара строчек на сайте ЭО без детального объяснения не помогают. Наоборот, могут только распалить. Вот вы на практике и наступили на те же грабли, на которых остальные уже попрыгали.

Да еханый бабай, что там должно было быть по самому рядовому случаю? Раньше на такие сообщения и ухом никто не вёл.....и на более крутые не шевелил. Пиарщики хотят показать, что на Украине все плохо, а мы что возражаем? да сейчас плохо, что дальше-то? полегчало кому-то? ну и слава Богу

Ё... Раньше и бабы были зеленее. Сейчас не раньше. Сейчас - это сейчас.

Хотите, чтоб у вас народ пугался от каждого чиха? Да пожалуйста, ваш выбор. У нас только народ тоже нервничает, пограничные области накроет, поэтому приходится тоже вписываться.
Но вообще это всё не здорово.

И вообще, рядовой не рядовой, но Pakman'у с Ваклином по делу так никто и не ответил.
Понятно, что там не ужас-ужас, но вопросы-то по электрике возникли.
P.S. А, ну вот, Nut начал отвечать, пока я писал.

Я лично на конкретные ответы не настаиваю. Техническая сторона была поднята в противовесь на "там ничего такого не случилось" со строны украинцев. Проблемы конечно решаемые если есть воля на их решение. Пока проскальзывает только влля "включить в паралел" и по возможности вчера.

Думаю, да. ВАНО "поуже" будет.

Отключение от отключения различаются. У нас отключались 2 из 2 по причине отключения обоих шинных систем в ОРУ 400 во время грозы. Все на блоках отработало правильно и через 2 часа оба работали в паралел с ЭС. Это никак не авария, а просто действие защит в проектном порядке.

как бы отказа БРУ-К не было, был запрет открытия. соответственно ПЗ-1 задавило РУ по давлению во 2к
работающий ДГ - тоже блоку работать не мешал

Не совсем так. Контингент другой. МАГАТЭ всё-таки в первую очередь ориентируется на надзоры как госструктуры, а не на ЭО, где много частников.

Соответственно, если взять Болгарию. АЯР получает что-то от МАГАТЭ, а Козлодуй - не факт. ВАНО в этом плане восполняет пробел.

Сложно спорить с убежденными своей правотой. Станция ваша, проблемы ваши. Дальше я "читатель".

Премьеру вашему, по хорошему, выкатить бы за моральный/материальный ущерб. Кошельком расплатится, в следующий раз подумает, прежде чем роту раскрывать.

Мыслие-недомыслие...

МАГАТЭ суть страны. ВАНО суть операторы. Кому проще и быстрее договориться - странам с их политиками или операторам?
Подала бы пример ВАНО, можно было бы и МАГАТЭ начать пинать в том же направлении.

Ну вот, теперь "наши" PRщики отметились "взрывами" http://versia.ru/articles/2014/dec/03/na-u...novyj-chernobyl
Бесконечное волнение говн какое-то.

У пиарщиков работа такая. Кролик подставился, теперь отгребает.

Думаю, ещё раз что-нибудь такое ляпнет, ради прикола действительно подать жалобу в какой-нибудь швейцарский арбитраж... Заодно рекламу себе сделаю, ха-ха!

Точно! Умом не понять как Украину в целом, так и ситуацию по местам. Наверно душой понять можно, но это оставим для других.

лет с 10 назад на 2-м блоке пару суток на дизеле сидели. на мощности. тоже в холодное время года)))
нежелательно - не есть нельзя

И что за дискриминация?!
Я вам помог помодерировать...

Прошу успокоится и ответить на следующие вопросы:
1. Сигнал от какого трансф. участвует в защите ген-трансф. по высокой стороне?
2. Как отказ БРУ-К связан с исходным событием?
3. Почему поврежденная секция не отключилась вводным выключателем.

1) х.з.)))
2) отказа БРУ-К не было. был запрет на открытие, причем не сразу, а в процессе разгрузки
3) сначала отключилась секция ВА (с потребителями), потом сработка дистанционной защиты ТСН-1 на отключение ВНВ-750, отключение КАГ-24, защита на откл. ТГ от внутренних повреждений, отключение ТГ по отключению ВНВ
а далее работа УПЗ, разгрузка РУ РОМ, АСП 1 КСБ и т.д.

garry_t, мне даже неудобно указывать Вам на несуразности в Вашем сообщении.

Что означает исчезновение сообщения Nut'а с критикой моих замечаний по причинам отключения блока №3?

Что он его сам стёр.

'Pakman', если хотите, могу ответить в личку. Я не хочу здесь общаться, где одни ровнее других, а болгары вообще священные коровы

Ну так иностранцы же - вдруг жевачку дадут?

Давай в личку.

А можно и мне в личку ? Особенно интересует источник запрета на работу БРУ-К. По проекту вроде бы такого не должно быть.

лови

Ответ получен. "Развалинами Рейхстага удовлетворен" (с)

Быва-ает.

Ну вот нафига теперь Росатом "дровишек" подкидывает: http://nsn.fm/hots/pochemu-ostanavlivayuts...sii-ukrainy.php ?

У нас тоже проффессор был, книги писал, ну а у вас цельный академик, счастливые

Только это не Росатом, а общественный совет при нём. Туда, например, товарищ из Беллоны входит.

Учился в академии на академика?

как бы не все можно озвучивать, расследование еще идет
последовательность событий (срабатываний защит, прохождения сигналов и т.п.) представлена как есть согласно распечаток

лично мое мнение - персонал "прощелкал" возможную проблему с БРУ-К, за что потом получили еще проблем...хотя было сказано что на тренажере про это почему-то помнят...ну и не выполнение рекомендаций ГИП тоже есть...

Для справки цитирую "Руководство по шкале INES. 2008 г.":

"При передаче сообщений о событиях с использованием классификации по ИНЕС необходимо помнить, что целевой аудиторией являются прежде всего средства массовой информации и население. Поэтому следует:
— использовать понятный язык и избегать применения технического жаргона в итоговом описании события;
— избегать употребления сокращений, особенно при описании оборудования или систем (например, следует писать главный циркуляционный насос, а не ГЦН);
— указывать подтвержденные фактические последствия, такие как детерминированные эффекты для здоровья работников и/или лиц из населения;
— указывать оцененное число работников и/или лиц из населения, подвергшихся облучению, а также полученную ими фактическую дозу;
— четко подтверждать отсутствие последствий для людей и окружающей среды;
— указывать информацию о любых осуществленных защитных мерах.
При сообщении информации о событиях на ядерных установках указываются:
— дата и время события;
— название установки и место ее нахождения;
— тип установки;
— подвергшиеся воздействию главные системы, если таковые имеются в данном случае;
— наличие выброса радиоактивности в окружающую среду или последствий для людей и окружающей среды.
Важно понимать, что эта служба не является официальной информационной системой и что данная система работает на добровольной основе. Предназначение этой системы заключается в облегчении коммуникации и взаимопонимания между техническим сообществом (соответствующей отраслью и регулирующими органами), средствами массовой информации и населением в отношении значимости с точки зрения безопасности событий, привлекших или могущих привлечь внимание средств массовой информации на международном уровне. Данная система полезна также для передачи сообщений о трансграничных событиях, связанных с транспортировкой.
Многие страны согласились участвовать в системе ИНЕС, поскольку они безусловно признают важность обеспечения открытых сообщений о событиях с четким указанием их значимости.
Всем странам настоятельно рекомендуются сообщать о событиях на международном уровне (по возможности в течение 24 ч) в соответствии с согласованными критериями, указанными ниже:
— события оцениваются уровнем 2 и выше; или
— события вызывают международный общественный интерес."

в том то и дело - что рекомендуют. мы действуем по тем правилам, которые установлены нашим регулятором - у него именно таких требований в нп306.2.100 нет. форма предварительного сообщения похожа, но в деталях, похоже, вся суть))

ну и еще длинные языки и не правильное применение специфических терминов. авария на дороге - нарушение ПДД - это одно, а нарушение в работе АЭС и авария на АЭС это уже разные вещи. и печально, что в мире похоже про это знают, а у нас - или не знают или прикидываются...

Честно говоря, как на взгляд обывателя, все равно ,что там прощелкал персонал, главное ,что все живы здоровы , вроде и выхода радиоактивности нет.
Все остальные вещи 99.999% людей вообще не понимают, однако этот форум, место ,куда может зайти любой обыватель, один из 6000000000 человек живущих
в этой солнечной системе, сделать свои , под час извращенные выводы и выдать остальным 5999000000 людям-человекам, поэтому мне кажется "доктор" правильно свои факты излагает в "личке".
В общем и энергоатому и гияру 2 за этот урок.
В этот исторический момент , таких информационных "боков" быть не должно.

Не согласен. Если что-то не понял - спроси. Здесь форум профессионалов, постараются объяснить.

Ну, возможно я неправильно выразил мысль свою.
Естественно к форуму претензий быть не может.
Есть проблемы в общественных коммуникациях в стране ( моей) об этом и пишу.
Как там у классиков:
За державу обидно (с).

Как это нет? Есть:
"3.1. Порушення в роботі АС залежно від ознак і наслідків класифікується однією з категорій по рушень у роботі АС, наведених у додатку 1 до цього Положення. У додатку 1 до цього Положення також наведено рівні подій за міжнародною шкалою ядерних подій INES (далі — шкала INES), яким відповідають категорії порушень в роботі АС. Визначення рівнів порушень в роботі АС за шкалою INES здійснюється згідно з документом «ИНЕС. Международная шкала ядерных и радиологических событий. Руководство для пользователей. Издание 2008 года»."
То есть, этот пункт требует проведения классификации по шкале INES и выполнения остальных требований этой шкалы, одно из которых я выше процитировал. Так что это для нас уже не рекомендации, а требования. Другое дело, что пока что наш регулятор смотрит сквозь пальцы на многие нарушения требований этого документа. В частности, тут упоминалось про то как французы "с легкостью" выдают 1-й и нулевые уровни различным незначительным нарушениям. На самом деле они это делают не от балды, а в полном соответствии с требованиями этого "Руководства..." У меня сложилось впечатление, что многие (в том числе наш регулятор), не обратили внимание, что вышедшая в 2008 г. новая редакция шкалы INES очень сильно изменила как порядок проведения классификации, так и область действия этой шкалы. Особенно это касается незначительных событий 0 и 1-го уровней. Например, плохо читаемый (залеплен грязью) знак радиационной опасности на контейнере с РАО уже должен классифицироваться 0-м уровнем, а если выяснится, что это было вызвано низким уровнем культуры безопасности, то автоматически оценка поднимается до 1.
Что-то мне не попадались отчеты о подобного рода нарушениях...

Anarxi,

почему я и злился, в частности.

Например, у нас очень жёстко приучали прессу и прочих экспертов к слову "инцидент". Ссылаясь на МАГАТЭ, международный опыт и т.д. и т.п. Потому что слово "авария" в контексте АЭС на постсоветском пространстве воспринимается совершенно однозначно (ЧАЭС-4). Приучали жёстко, вплоть до того, что опровержения выдавали - типа, что распространяются лживые слухи. Вроде определённое согласие было достигнуто, со словом "авария" в публичном пространстве обращаются аккуратно.
Мелочь, а как показывает практика, очень способствует сбитию волны паники. Не решает полностью проблемы, но способствует её купированию. И пренебрегать такой возможностью не стоит.

С этим советом никогда не сталкивался. Так что, кто там, что там - не в курсе.

Потому извращенцам и троллям лучше обходить этот форум десятой дорогой. ИМХО

ЗЫ. Тем более не стоит увлекаться взаимоисключающими параграфами:
- как на взгляд обывателя, все равно ,что там прощелкал персонал;
- может зайти любой обыватель, один из 6000000000 человек живущих в этой солнечной системе, сделать свои , под час извращенные выводы и выдать остальным.
Так всё равно или зайти и сделать (не всё равно)?

Опять кошмарят Энергоатом, нашли времечко блин...

http://obkom.net.ua/news/2014-12-04/2300.shtml

Народ, не оффтопим, пожалуйста!

А по нынешним соглашениям, с какого уровня начинается "авария" и до какого ещё "инциндент"?

A nuclear and radiation accident is defined by the International Atomic Energy Agency as "an event that has led to significant consequences to people, the environment or the facility." Examples include lethal effects to individuals, large radioactivity release to the environment, or reactor core melt."[4] The prime example of a "major nuclear accident" is one in which a reactor core is damaged and significant amounts of radioactivity are released, such as in the Chernobyl disaster in 1986.
Все остальное incident, deviation, low level event, near miss.

Проблема IAEA в том, что до сих пор нет единного "словаря" терминов на всех рабочих языках агентства. Даже если и member states захотели вести коммуникацию стандартизовано, несооласование терминологий дает о сабе знать.
Пример:
http://www.businessinsider.com/accident-uk...e-nuclear-plant
Сказал Авария. Они перевели буквально.