Ну почему? Вот пример из недавнего: http://ru.wikipedia.org/wiki/Днестровская_ГАЭС Через несколько лет это будет самая крупная ГАЭС в Европе и 4-я в мире

Там не Д-ска случайно?

Если он, то на него даже наш калужский спокойный умничка губернатор в прошлом году стал рычать. Данный товарищ и в России ведёт себя как монголо-татар.

И загрузка ЗАЭС каким образом менялась, можете привести?


А я думал, как демонстрацию, что даже приводимые ссылки не читаете.


Цифрами подтвердите свои перемоги.

Почти 90% вложений сделано при СССР, молодцы что хоть непохоронили совсем, высокие цены на газ дали результат хоть тут.

Тот самый, но ЗАЛК угробили оранжоиды, подняв тарифы почти в трое.

[quote name='AtomInfo.Ru' date='1.1.2014, 23:10' post='52541']
Подсказка. А вестам вся эта история насколько интересна?

Точно не скажу, но если отобрать украинский и европейский сектор у ТВЭЛа , т производство топлива для Российских ВВЭР может оказаться нерентабельным

Вы вместо мнительности, содедушки, делом бы занялись.
Европейский сектор уже почти финами ограничен, украинский скоро заместится китайским, вот что будет с мнительными и крайне ленивыми до работы соседушками?

Мы, москали, не только злые, но ещё и хитрые. И контракты любим пожизненные. Так шта-а...

Так я без намёков. Просто смотришь вокруг, сегодня, например, какой нибудь банк оф ого-го, а завтра банкрот...как у них там все это происходит не ведаю

Смысл вестам нас давить? (Даже если сказанное про рентабельность правда, с чем я не согласен).

Мы с ними крайне редко сталкиваемся лоб в лоб. Собственно, вот у вас и столкнулись. Да ещё на Темелине, причём там тендер приказывает жить долго и счастливо. Да вот в Българии намечается капсоревнование - они на Козлодуе, мы на Белене.

Стремление компаний-поставщиков уничтожить друг друга сильно преувеличено. Нас и так очень мало.

От модератора.

Хохлосрач удалён.

Вопрос пока не так стоит. Х3, Х4 к моменту их постройки уже будут замещающими мощностями для выбывающих в связи с окончанием срока эксплуатации. Тут не до жиру...

С формальной точки зрения - нет.
http://atominfo.ru/newsf/m0237.htm
Х3/Х4 формально прописываются в украинской стратегии-2030 отдельно от блоков замещения.

А кто что думает в вопросе замещения, актуальному не только на Украине.
В СССР после апреля 1986 года забросили стройку более 120 ГВт, но есть страна где успели построить более 100 ГВт, и пока на замещение движений не наблюдаю.
Или везде надежда лишь на продление?
И хватит ли мощностей по корпусам для замещения уже построенного, если уж взяться за это?

Вот попробую ответить чуть подробнее.
1.С чем не согласен -это влияние потерь на выбор типа генерации.Это к вопросу о "диспетчерских ограничениях".Сети те же..
2.Чуть подробнее о "потерях",как таковых.
Посмотрите http://www.naruc.org/international/Documen...208_Ohio_rus%20[Compatibility%20Mode].pdf
Слайд 6 -потери 11.8%,затем слайд 10 -потери 2.47% (№ по № страниц).
Теперь к самим "потерям",или к тому что под ними принято понимать.
Электрическая сеть состоит из элементов, в которые входят трансформаторы, электрические линии, различные коммутационные и распределительные устройства, обладающие активным сопротивлением, в которых при передаче и распределении электрической энергии происходят ее потери. Потери электрической энергии в сетях и оборудовании называют техническими.
Помимо технических потерь в электрических сетях в последнее время наблюдается рост коммерческой составляющей потерь электрической энергии, которая обусловлена хищениями электроэнергии, недостатками в организации учета и т.д.
Технические потери электрической энергии делят на три основные группы: переменные, постоянные и климатические. Переменные или нагрузочные потери пропорциональны квадрату протекающего по элементам электрической сети тока нагрузки, как правило, изменяющегося во времени. Постоянные потери зависят от небольших флуктуаций напряжения и возникают в магнитопроводах трансформаторов также и при отсутствии нагрузки. Расход электрической энергии на корону и токи утечки по изоляторам ВЛ относят к климатическим потерям.
Если с "техническими потерями" все ясно .Если интересно ,то подробнее- http://www.energy-book.ru/2012/04/blog-post.html
То с так называемыми "коммерческими потерями" -сложнее.
Есть трудности учета,а есть говоря прямо- воровство,или сговор.
Интересно теперь вернуться к слайдам.И оценить эту разницу (11.8 и 2.74).А чтобы легче было составить впечатление посмотрим еще чуть-чуть http://dtek.com/ru/our-operations/electric...id#.UsVVjNJdV8E Интересно ,правда?"Все эти шаги позволили повысить уровень надежности электроснабжения ведущих промышленных предприятий Донецкой и Днепропетровской областей, в том числе и экологической безопасности этих регионов, а также снизить уровень технологических потерь электроэнергии в сетях до 1,1%." Действительно хороший результат - 1.1%,и насколько знаю из общения с коллегами это не приукрашательство.
П.С.Я не столько был "не согласен" с Вашей оценкой потерь.Как с увязкой потерь и передачи мощности с ограничениями ,накладываемыми на блоки.
"Комментарий можно было "придумать", если бы все названные блоки находились на одной площадке. rolleyes.gif
А с учетом потерь при передаче электроэнергии (в среднем не менее 10 %), то ограничивают те блоки, где меньше потребление - наверно, так . . . tongue.gif"
Вот с этим не согласен полностью.

Кажется первая ссылка не работает.Попробую поправить.Это презентация от 08.11.13 Анны Канищевой с 8-й рабочей встречи в рамках программы партнерства НКРЭ и NARUС.
[url=http://www.naruc.org/international/Documents/Kanishcheva_Technical%20losses_Nov%208_Ohio_rus%20[Compatibility%20Mode].pdf

А если найдем?

Кто в курсе, как поживают проекты дальних теплосетей, включая от АЭС?
Помнится при оранжоидах был составлен перечень из более 30 прожектов.

Это у Вас после праздников память шапит?Странно,обычно печень или желудок страдает..
Прожекты "дальних теплосетей",имеющие корни в истории АТЭЦ и АСТ,поднимались так "любимыми Вами" голубыми воришками.(См. Ильф ,Петров)
Цель-не результат,а освоение.
Насколько помнится тогда на проработку вопроса (теплоцентраль ЗАЭС-Запорожье) даже 10млн. определили.Типа:будет,не будет-а чуток погреемся.
Положительным итогом "покращення" стало то ,что труднее стало воровать из убытков.Из прибыли-ладно,но из убытков стало трудней..
Так что отложили,до очередного этапа "покращення".

Это вопрос к братушкам, что-то опять про теплотрассу в Киев от Трипольской ГРЭС прозвучало.
Вот и интересуюсь, что и как, помнится большой список делался.

Ну,нашли для себя люди способ зарабатывать.Сколько под маркой Евро2012 освоено..А,тут.Даже,если идея бредовая ничего не помешает "освоить" средства на доказательство бредовости.

Ну всеравно интересно что там сейчас "осваивают", очень редко из кучи бреда, бывают разумные мысли для других сфер.

Посмотрел на графики, ХАЭС-1 - 700 МВт, ЮУ АЭС-2 - 800 МВт, про РАЭС-4 собственно все написано на сайте: http://www.atominfo.ru/newsg/n0725.htm - действительно, ночью какие-то колебания графика происходили. Приподняли выдачу ЗАЭС, что не может не радовать.

Вспомнил сообщение №510 от прошлой недели, поскольку появился точный зеленый тариф на сайте НКРЭ: http://www.nerc.gov.ua/?id=9071 - на две копейки (украинских) ошибся - 508,91!

Спрашивается, какое это имеет отношение к АЭС? Прямое. Поскольку точного документа о тарифе на киловаттхчас, производимый АЭС, так и не смог найти, то воспользуемся новостью, опубликованной AtomInfo.Ru, а именно:

НКРЭ повысила тариф Энергоатома на отпуск электроэнергии на 4%
http://www.atominfo.ru/newsg/n0673.htm



Вышеозначенная величина (508,91) тоже приведена без НДС (ПДВ). Собственно к чему клоню: при реально работающих 100 МВт УМ солнечных, оплата за генерацию ("отпущенный" кВт в час, на границе принадлежности), будет в 508,91/23,08 - приблизительно в 22,05 раза больше для "солнечного". То есть, в редкий погожий день, 100 МВт по оплате превращаются в 2205 "атомных" МВт, что соответствует (приблизительно) 2-м ВВЭР-1200. Или 2-м новым "форсированным" тысячникам. Вот такая бухгалтерия, однако, шибко похожая на евро.

Да,нет.Это шибко похожее на защиту интересов своего бизнеса.У "нужных" людей-владельцев бизнеса.Полгода назад отзванивались товарищи из таможни.Удивлялись,как со слов импортирующих -они свой бизнес(затраты) за год "отбивают".Однако получается...

Склонен согласится. Тогда там могут быть еще нюансы, связанные с приоритетностью выкупа такого рода генерации, и ряда других, к примеру, налоговых и таможенных послаблений. Мне известно, что тариф для новых установок (по-моему после 01.07.2013 года), чуть меньше, был 3,68 грн., но смысла это не меняет.

То есть, о причинах болезни здесь говорить нельзя.
Но есть вопрос: а больному это поможет?

Скажите -доктором Вы сами себя назначили?Когда "больного"-определяли?Оставьте свои представления и силы себе.Как там-"Доктор ,исцелись сам"?
Задайте себе вопрос-а Вы нужны?Вы-гарантия "помощи"?
Вас ,лично кто то попросил,считая Вас знающим экспертом?Или Ваше эго попросило?Может "тараканы" проголосовали?

Ну что Вы, Сергей!
Доктор, практикующий, на форумах этого сайта один. А я обыкновенный дилетант, наблюдающий становление легального фашизма в Окраине. Который, с молчаливого согласия действующей там власти, стал уже и парламентским.
И если и наш модератор тоже считает, что инвесторы в атомную промышленность не учитывают рисков политических, то можно продолжать гадать о том, будут или не будут строиться новые блоки на ХАЭС.

Кроме политики, есть куда больший риск невостребованности.

Украина в 2014 году может возобновить экспорт электроэнергии в Россию
http://www.atominfo.ru/newsg/n0711.htm

Не,а."Не варите воду".Если сами не сможем ,то кого нибудь ,может быть,позовем.Не факт,что Вас.О "фашизме"-это круто.Не примеряйте на себя "тогу" мудреца.Не стоит.И о новых блоках - не надо.А то ,когда здравый смысл иной ответ предложит ,то Вы это "фашизмом" или другими гадкими словами обзовете.
Будьте проще.Есть вопрос-есть работа..Есть "нюансы"-,ну ,стоит обсудить.И оценить пользу для сторон.Ничего более.
Только без истерических возгласов,только по делу.

У России нет потребности, т.е. для нивесторов это не плюс, увы.

Если была б потребность - логичнее было б строить на своей территории. Если технологии, деньги, потребность - русские, то зачем Украина?

Об этом и речь, если строить, то у себя, а в Украине основной риск что скоро потребителей не останется.

Общий смысл понятен, только на цифры никто не обратил внимание:


Это около двух процентов производства электроэнергии, или разница между показателями РЭА 12 и 13 годов, у нас в России.

А какие из этого следуют/могут следовать выводы?

Если я не ошибаюсь, то произошло снижение генерации на АЭС. Причины - на выбор: ремонты на блоках с РБМК, снижение потребности в электроэнергии. А вывод достаточно прост, поскольку данную выработку даст, ориентировочно, блок или ВВЭР-640 (В-407), или ВВЭР-600 (В-498), или ВБЭР-600, о строительстве которых пока не сообщалось, на какой-то период данный контракт можно заключить. Естественно, при наличии технической возможности по сетям, и, при отсутствии отрицательного эффекта для российской генерации на АЭС.

asv363
3-4 млрд.кВт.ч, достаточно просто продлить на НВАЭС 3 или 4й блок с ВВЭР-440.
Объемы мизерны.

Это, конечно не совсем по теме, однако, по 4-му блоку были решения, с целью готовить к продлению после 2017 года. В исходной ссылке, полагаю, предполагался этот год (в плане экспорта).

Важно другое, объём (предполагаемый) невелик, почему не помочь?

Интересно, однако, другое. Согласно данным РАЭС, 4-й блок окло полутора суток работает в режиме:


Какие на данный момент регламентные ограничения существуют для таких режимов?

P.S. Синхронно с набором мощности РАЭС снизили выдачу за счет 4-го блока ЗАЭС, суммарно по сетевым показателям, получается 10380 - 10400 МВт по АЭС Украины.

Слышал такую версию, что НАЭК страдает от диспечерских ограничений в угоду полной загрузке ТЭЦ какого-то концерна, приближенного к руководствую Украины.

Дык полветки как раз об этом.

Кредит будет, но не гос, а коммерческий.

http://zn.ua/ECONOMICS/rossiyskie-banki-mo...ke-136438_.html

А какой кредит прописан в тендере, не помните?

Не помню. А он (кредит) в тендере вообще был? Обычно это предмет переговоров с победителем, а не условия тендера.

Да вроде был (хотя давно это было), и он (кредит) как бы был определяющим при определении победителя

Реальный "движ" по достройке блоков, наверное, возможен только если россиянам отдадут сети.

Интересно. Если найдёте ссылку какую-нибудь - скиньте на форум. Я правда забыл уже. Давно дело было.

http://versii.com/news/163112/

Понятно, что это статья Деркача против Неда. Тем не менее, там есть фактура по Х3/Х4. В явном виде присутствия требования по кредиту в условиях тендера всё-таки не вижу.

Насколько я помню, тендера формально не было, а было межгосударственное соглашение, подписанное в 2010-м в ходе Харьковских соглашений. Сначала речь шла о гскредите со стороны РФ, потом это дело передали Сбербанку и после этого начался бесконечный торг. Сбер требовал госгарантий от Украины если под 3% или предлагал коммерческий без госгарантий, но под 7%. Госгарантии не дали, а проценты коммерческого не устроили:

http://markets.eizvestia.com/full/dostrojk...es-zastoporilas
http://ckti.ru/smi/2538-yenergoatom-ne-ust...ickoj-ayes.html
http://comments.ua/money/265113-ukraine-nr...-protsenti.html

Собственно вопрос, чем нынешнее предложение (коммерческий кредит) отличается от предыдущей ситуации? Украина предоставляет госгарантии?